Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-04-20 00:00:00), página 25

JUICIO IMPARCIAL.

Es muy trivial, muy usado, y por tanto impertinente el recurso de responder con nombres supuestos quando los cargos van dirigidos á determinadas personas, y todo viviente conoce que estas almas caritativas encubiertas son las de los sujetos mismísimos contra quienes se dirigen las críticas. Estas respuestas anónimas se hacen con una intención doble: si con ellas se triunfa acude su vergonzante autor al plaudite, y si no, queda el mezquino recurso de: conmigo no va nada; allá se las haya el que haya contestado; él se ha metido, que salga por donde pueda; responderle á él no será responderme á mí.

Los recursos de: las críticas de esta especie desacreditan á el que las usa, y contribuyen mas á mi celebridad; y aquello de la opinión adquirida á fuerza de estudio y trabajo no se destruye así; las burlas me excusan de contestar, &c, &c; son lugares muy comunes, son recursos tan mezquinos como los anteriores; y son en una palabra trampas con que se quieren eludir los cargos á falta de razones. Es una vanidad ridícula no confesar francamente nuestras equivocaciones y los juiciosos despreocupados que miran á sangre fría en tales ocasiones nuestras contiendas, ven la vanidad y el orgullo con que nos lisonjeamos de que los demás nos han de reputar por insalibles, como si no fuera mas laudable confesar nuestro error.

Se dice en la defensa que nada tiene la nota de injurioso contra el Dr. Piquer y que solo la precipitación con que se escribió (a) sus términos un poco ambiguos y el leerla con malicia... dan lugar á la equivocacion. (b)

Pero con permiso del Sr. Literato de profesion, vamos á probar todo lo contrario, manifestando que la ambigüedad es malicia; que la nota se puso de intento para obscurecer las glorias del Doctor Piquer; y que los lectores ven con los ojos materiales y con los del entendimiento que el fatal v. g. del reclamo á nota en copias serviles, recae sobre el sabio y honrado Piquer. Dice el texto pag. 42. ,,manifestar las glosas absurdas y las copias serviles de muchos de sus decantados comentadores y demostrar los errores de &c,, La nota que tiene el reclamo en copias serviles, dice asi: ,,Examinando detenidamente y cotejando todos los traductores y comentadores de Hipócrates, hallo que la version latina de sus Epidemias por nuestro Piquer era la misma que antes que él habia publicado Cope. Si su absoluta conformidad en la construcción, en las palabras, y hasta en la puntuacion, es casual, es por cierto una casualidad increible.,,

(a) La Académia no le encargó la oracion laudatoria: si su interés se la sugirió, ó su dolor, no debió atender al uno, ni explicar el otro, á costa de los demás, y mucho menos á costa de la reputacion de un sabio compatriota tan benemérito como Piquer.

(b) Diccion. de Medic. y Cirug. tom. 6. Art. Piquer p. 250. ,,En 1761, publicó (Piquer) el tom. 2. que trata de las Epidemias,, No da noticia del 3. y á estas palabras pone la Nota siguiente. ,,Estrañamos que esta Obra se tenga como original del autor, quando se advierte que es casi una copia de la que publicó anteriormente sobre el mismo asunto Enrique Cope,, En el prólogo del tom. 7. se dice que el Señor D. T. García Suelto ha suministrado varios articulos para los tres últimos tomos de dicho Diccion. esto es, para el 5. 6. y 7. Qualquiera puede sacar facilmente las consecuencias que de aquí se derivan.