ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 11

servacion y en la experiencia; los cuales alucinaron á Galeno, induciéndole á forjar el sistema médico que por tantos siglos ha sido el norte y guía de los profesores. No se libertó en efecto el padre de la medicina de tan fatal plaga; pues por la manía de explicarlo todo, y con el ansia de escudriñar á la naturaleza en todas sus partes, se dexó condicionar por las apariencias, perdiendo su natural pandor y aquel candor que tanto brilla en sus obras. Se olvidó de tantas y tan buenas observaciones y hechos prácticos como había estampado en sus escritos, por los cuales será siempre no solo venerado, sino en algunas cosas consultado como oráculo; porque sus pronósticos, sus aforismos, sus advertencias y otra infinitad de cosas exactas expresadas en sus obras, unido á sus juiciosas reflexiones sobre el ayre, el agua y los lugares, son sin disputa el verdadero camino de los hallazgos médicos. Osadia parece; pero me atrevo á asegurar que en sus obras se hallan más verdades que en todas las que ha producido la presumptuosa edad de ilustración, que tanto supone saber.

El camino que abrió este célebre médico de la antigüedad se empezó á llenar bien pronto de escombros y maleza, de tal modo que muy en breve se volvió escabroso e intransitable; pues únicamente se hallaron dos médicos que mereciesen el nombre de hipocráticos; el primero fué Polibo, y el segundo Diocles (348 años antes de Jesu-Christo) á quien los Athenienses llamaron el segundo Hipócrates. Serapion de Alejandría (276 años antes de Jesu-Christo) recordó á algunos médicos de su tiempo, que para hacer progresos en el arte saludable era menester atenerse á la observación, para lo cual estableció el empirismo (lo mismo que experiencia). Siguiéronle varios, pero mas particularmente Heráclides de Tarento (1) (192 años antes de Jesu-Christo) que al ciego empirismo de su maestro añadió el raciocinio, según refiere Celio Aureliano; es decir, estableció el empirismo racional, deduciéndolo de los hechos las que le parecían legítimas consecuencias, y haciendo aplicación de los remedios por analogía. Al mismo tiempo se establecieron los dogmáticos, que empezaron á detirar á postia, sin hacer aprecio de la doctrina del oráculo de Cos, siendo el mas insolente de todos ellos el orgulloso Thésalo Tralliano (era vulgar año 12) que con impudencia se jactaba de ser el Gefe de los métodicos, asegurando que Hipócrates no

(1) Hubo varios Heráclides: el padre de Hipócrates, el del Ponto, el de Erithea y el Erasistratense. Por testimonio de Celso fue el Tarantino el que usó con mucha frecuencia del ópico. Otros dicen que fué Asclepiades.
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 12

había dado sino preceptos peligrosos y reglas falsas.

El que empezó á sistematizar mas abiertamente; y en efecto fundó la secta de los metódicos, fué Themison de Laodicea (150 años antes de J.C.) el qual redujo las enfermedades á tres causas que existían en los sólidos y la 1.a Strictum: la 2.a, Laxum: vel fluentia: la 3.a: Mixtum: Para la práctica de la medicina se attivó sin embargo á la analogía. Después veremos la gran conformidad que tiene el sistema celebrado de Brown con el de este Médico de la antigüedad.

Asclepiades (180 años antes de J.C.), siguiendo la doctrina de Epicuro, introdujo la filosofía corpuscular en la medicina. Según este Médico, si los átomos querían pasar por los poros, y no podían, ó si los poros estaban demasiado abiertos y debían escapar á los átomos, resultaba enfermedad, y la diferencia de las enfermedades consistía en la figura que tenían los átomos, con otra infinidad de delicios semejantes; mas sin embargo no han salido postulados de este sistema entre los modernos (1).

Dividiéronse por antónces los Médicos en varias sectas: la epysinthética, que se atribuye á Leonidas de Alejandría, la ecléctica, cuyo autor fue Archigenes, y la pneumatística, que la fundaron el mismo Archigenes, Atheneo y Aretéo (ano 40 de la Era vulgar (2)). Los epysinthéticos querían encicliar á los empiricos y dogmáticos, pero nada hicieron de provecho. Los eclécticos escogieron entre todas las sectas lo que les pareció mejor para formar la suya, mas en su scrutinio procedieron con muy poco eclecticismo, pues adoptaron los errores de los dogmáticos y metódicos y los pneumatícos á ejemplo de los eclécticos también adoptaron mil errores e inventaron otros muchos, como el de asegurar que el alma de todos nuestros movimientos es el ayre que respiramos.

Aretéo de Capadocia fué el que mas delició, pues entre otras cosas afirma, que solo es el espíritu el que padece, el cual por una alteración nociva se pone muy caliente y muy seco, sin que

(1) En los elementos de medicina práctica de Cullen, pag. 19. (tom. I.) en la nota (B. P.) se asegura que Asclepiades fue uno de los mayores apoyos de la secta empírica, y según se infiere, se cita por testimonio á Foucherby: lo qual es tanto mas extraño, quanto se sabe que Asclepiades introdujo la filosofía corpuscular en la medicina, y mas aun porque en la misma página dice Cullen, que no se pudo seguir su teorica útil, y que esta dificultad dio lugar al establecimiento de la secta Hamada Methodica.

(2) Algunos hay que aseguran que Aretéo y Atheneo es una misma cosa, fundados en que es una equivocación de los copiadores que por poner Aretéo pusieron Atheneo; pero sea lo que quiera de esto, todos los autores que han escrito la Historia de la medicina, hablan de estos dos Médicos; dicen que Atheneo era de Cilicia, y Aretéo de Capadocia.
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 13

por eso haya en el cuerpo álema, ni inflamacion. Añade, que solo el espíritu ó bálio de un perro rabioso, sin que llegue á morder, ocasiona la hidrofobia; que la causa del asma es el frío y humedad del espíritu; que el cirro del bazo y el del estómago le produce un espíritu espeso y obscuro, que parece húmedo y no lo es; que la timpanitis es un espíritu inmóvil, y que cuando el espíritu se resuelve, también se resuelve el cuerpo en vapores y humedad. (Federico Hoffman llama no obstante á sus obras monumentos de oro.) Este Médico tan espiritual sin embargo describió las enfermedades con alguna exactitud, y su práctica fue bastante empírica. Usaba con mucha frecuencia de los cáusticos.

Apareció después el famoso Galeno, (siglo 2.º) que era natural de Pérgamo en el Asia menor, el cual quiso conciliar á todos los Médicos, que estaban divididos en muchas sectas; pero por el pronto no lo pudo conseguir. Para forjar su sistema estudió todos los autores que le habían precedido, especialmente á Hipócrates, á quien no trató con el decoro que debía, y é introdujo todos los errores de los peripatéticos en la medicina. No hubo cosa buena ó mala, de las que habían introducido los que le precedieron, de que no hiciese uso, tanto que, sus obras son el repertorio de todas las doctrinas anteriores á él. Muy brevemente hablaremos de su sistema.

Nemesio, (siglo 4.º) atribuyó á las facultades vitales la comunicación del calor, y aseguraba que la bilis era el correctivo general. Sistema que muchos años después quiso dar por original Silvio de le Böe.

Entre los exactos observadores se halla Jacobo Psychresto, (siglo 68) el cual siguió á Hipócrates y á Celso; á este último siguió Paulo Egineta, (siglo 7.º). aun á pesar de lo que dice Fabricio de Aquapendente, que asegura que Paulo fué secretario de Oribacio y de Aecio. En fin, la medicina continuó desde Hipócrates haciendo muy poco progreso por muchos siglos. En los tiempos del Canciller Baco de Verulamio (siglo 17) sacudió el yugo del escolasticismo, y, fué perdiendo su crédito la secta Galénica.

En este tiempo que la medicina, libre ya del yugo Aristotélico, debió de haber progresado, fué quando empezó el semi-llero, digámoslo así, de los sistemas. Hasta entonces habían creído los Médicos, porque así lo dijo Galeno, que había cuatro elementos, los cuales correspondían á los cuatro humores cardinales del cuerpo humano, y estos formaban cuatro temperamentos distintos. Los humores tenian las mismas cualidades que los elementos; y así la bilis era caliente y seca como el fuego,
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 14

la sangre caliente y húmeda lo mismo que el ayre; la flema, ó pituita, fría y húmeda, igual al agua, y la bilis negra, ó melancolia, fría y seca como la tierra. Qualquiera de estos humores que predominase, formaba el temperamento que llamaron simple: si predominaba uno solo, tenía el nombre del humor que mas abundaba; pero si predominaban dos, se formaba otro temperamento que se llamaba compuesto, llevando el primero nombre del humor que mas se notaba; por ejemplo si creían que era la sangre la que dominaba, acompañada de la bilis, se llamaba sanguíneo-bilioso, ó vice-versa, y así de lo demás. Al exceso de sangre le llamaron plétora, y al de los demás humores cacho-chimia; y el agente que mas contribuía á la curación de las enfermedades era la cocción. Vivió también los Químicos (siglo 15 y 16) (1) con sus ácidos y sus alcalis, y por donde quiera veían fermentaciones, sublimaciones, descomposiciones; llegando algunos hasta un grado tal de demencia, que aseguraban que todas las enfermedades las producía un exceso de ácido; y si alguna vez se curaba con otro ácido, decían que aquello sucedía, porque el ácido tal estaba dotado de un grado de prudencia capaz de unirse á los otros, y que por su gran afinidad resultaba la salud; y cuando no tenían á que apelar para salvar las contradicciones de su sistema, echaban mano de las perturbaciones y fermentaciones precisas; ya para la asimilación de los humores, ó ya para las evacuaciones de los residuos no asimilables. Otros admitían el azufre, el mercurio, la tierra y el agua como principios constitutivos de los cuerpos, cuya patología era en todo conforme á su desatinada fisiología, como se debe creer.

Aparecieron los mecánicos (siglos 16 y 17) y empezaron á ver por todas partes máquinas hidráulicas, estáticas, aerostáticas, hidrostáticas, por esta parte bombas, por la otra tubos, por acá poleas, por allá palancas. Los líquidos algunas veces se atenuaban y se escapaban con facilidad por donde quiera, y de aquí venía el error del lógar; otras se engrosaban de tal modo, que adquirían un grado de cohesión, que producía el lentor, y otras mudaban los átomos de figura, y con sus dardos ó agudas puntas desgarraban los sólidos; entrando también en cuenta las fuerzas atraentes, las repelentes y la pesadez. (Pitcarino, Borelli, Boerhaave, Halter

(1) Los Médicos árabes fueron los que introdujeron la química en la medicina, y á ellos se debe el uso de muchas plantas, el de los cauterios, el mercurio, el antimonio, la casia, los mirabolados y algunas sales. Basilio Valentino fue uno de los Médicos Químicos que empezaron á usar el antimonio bajo el nombre de cayura triumphantis amminum.
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 15

y otros.) Otros mecánicos que se llamaron Solidistas, cuyo Gefe fue Baglivio, consideraban á los sólidos como unas cuerdas tirantes y tanto sus funciones como las de los órganos querían que dependiesen de la elasticidad. Esta, según ellos, provenía del cerebro, órgano de la secreción del espíritu animal, y principal agente de los movimientos y de la contracción muscular. Todas las funciones de la economía animal se hacían por trituraciones y moleduras. Otros introdujeron el álgebra, y hicieron ecuaciones sobre los grados de fuerza, tensión y relaxación de las partes, entre los cuales los hay muy graciosos. Por el cálculo de Jurino, el corazón no debe tener más fuerza que la correspondiente á 15 libras, por el de Halés, asciende á 51; Tabor repitió el cálculo y sacó por consecuencia que tenía una fuerza como 200 libras, le hizo de nuevo Borelli, y halló que tenía una contracción igual á la fuerza de 1309 libras, y en seguida Keil demostró que no necesitaba más que una libra. Pitcarnio dijo que el estómago tenía la fuerza de 12.961 libras, Bartholin solo 8 onzas, y As- truc aseguró que era infinitamente pequeña. ¡Pobre humanidad! ¡Esto más tras tantos males como hay en la naturaleza!

Paracelso deliró mucho, pero Van-Helmont se extravió completamente, pues que llegó á considerar á los miembros como otros tantos seres con sus aficiones particulares, sus inclinaciones, y lo que es más, llegó á creer que eran susceptibles de pasiones. Entre los muchos desatinos que se hallan en sus obras, citaremos lo que dice, hablando del útero:

Monarchia singularis potitus uterum, nec aliundo corpori obedit, cum tue leges praescribit, prater sensations odoratus, gustus et tactus singulares, pollet et quodam brutali instinctu, unde fuit; fremitque si, cumeta suis non responderint arbitriis. Partes quas èminus arripit, vel aspicit, crampo stringit, et strangulat, non alias quam furone in illas conicitur. (ignota actio regiminis.) El estómago según Van-Helmont era el asiento del alma y el centro de acción de todas las sensaciones. También admite males por imitación, pues dice, que uno que ve á un convulso podrá padecer convulsión, porque imprime en su principio vital la sensación que percibe por la vista, y puede tener una idea morbifica semejante á su causa. Bordieu y otros modernos, muy conocidos y reverenciados, han adoptado la mayor parte de la doctrina de este médico, y aunque no han copiado sus delirios y visiones, hay una gran conformidad entre ambos sistemas.

El célebre Ricardo Mutton, á pesar de su mucho juicio y sana crítica, quiere que la causa de la calentura provenga de la expansión de los espíritus en la sangre, y las mas de
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 16

Las enfermedades las atribuyó á las fermentaciones. Mead y Freind, aunque sistemáticos en la teórica, son empíricos racionales en la práctica, lo mismo que Riverio; así es que en sus obras se encuentran, como en las del Hipócrates Inglés Tomas Sydenam y en el tratado de la experiencia de Zimmermann, muchas y muy buenas observaciones y preceptos muy sabios.

Boerhaave para la formación de su tan decantado sistema, tuvo muy presente el tratado de motus animalium de su maestro Borelli. Admite que la causa del calor es el movimiento. La resistencia que halla la sangre según él, por la constricción de los vasos capilares, ocasiona la velocidad en su movimiento. Es partidario de la densidad (Lentér) y admite todos los efectos de las operaciones químicas, mecánicas, hidráulicas y estáticas, y por añadidura las enfermedades del ácido y alkali espontáneo, de la viscosidad glutinosa espontánea, y de las acrimonias de todos modos. Por manera, que se puede decir con verdad, que no ha habido error que no haya adoptado, ni sistema de quien no haya cogido su retazo; y así, sin ninguna rezelo, me atrevo á afirmar que es el Galeno de nuestros tiempos.

Stahl también fué sectario de Van-Helmont, y ha sido el que más uso ha hecho del vis medicatrix naturae, encargando á todos la medicina expectante, aguardando siempre á la fuerza tutora y conservadora de la salud, para que verifique la curación. Su sistema se llama el de los animistas. Hoffman engendró en su imaginación el espasmo y el colápsus, pero sin separarse mucho de los animistas, y solidistas, en cuyos extravíos le ha seguido Cullen; sin embargo de lo cual es preciso confesar que el plan de materia médica de este autor es muy juicioso. En sus elementos de medicina práctica poco añade (fuera del sistema) que no esté ya dicho por todos los buenos prácticos. Sauvages, Sagar y otros nosologistas modernos han sobrecargado la medicina de distinciones frivolas, introduciendo una nomenclatura viciosa y muy pesada. Baste decir en prueba de esta verdad, que en el orden primero de Anhe- taciones espasmódicas, en los géneros 7 y 9 de Sauvages se hallan 48 especies entre los dos. El género 7 llamado Dimea tiene 22 especies, y el 9 Ortopnea tiene 26. Hipócrates reprendió en su tiempo á los médicos Gnidios este mismo defecto, conociendo que capaz era de embrollar la ciencia, y nuestros nosologistas han caído en él arrastrados del espíritu de sistema. El órgano de la secto-manta, si es que con él quiso Gall apuntar la sistema-manta, ha debido acrecentarse en estos ul-
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 17

timos tiempos hasta tal punto, que la protuberancia que le indique será con efecto en muchos una colina, como dice el mismo Gall, y en él una montaña inaccesible. Tanto estos autores, como otros muchos que omito en obsequio de la brevedad, incluso Lafon, son pneumáticos, aunque reformados, y en el fondo solidistas (es de moda), y se les puede apellidar sistemáticos, pues participan de algunas extravagancias comunes á todos los sistemas. Unos creen que en nuestro cuerpo se verifican todas las funciones de la organización, por el fluido eléctrico que contienen nuestros nervios, y otros por el galvánico, estos por el oxígeno que absorbemos por la respiración, y aquellos por el calórico que se desprende del gas oxígeno. Este quiere que haya dos principios, el vital y animalizador, y aquél solo uno que es la excitabilidad. Hay quien todo lo atribuye á la sensibilidad é irritabilidad, quando otro no admite mas que la excitabilidad y la fuerza excitante promovedora: tal hay que dice que todo proviene del principio motor vital que pone en consentimiento todas las partes, mientras el otro asegura que todo se ejecuta por la energía de cerebro y de los nervios, y la movilidad muscular y vascular. Otros admiten un interior agente que dá el carácter sensible, y la movilidad espontánea á las fibras, entretanto que otro solo quiere que haya estímulos externos que exciten la movilidad y produzcan la acción. De aquí las doctrinas de la rigidez, elasticidad, tono, espasmo, estímulo, movilidad, acción, irritabilidad, atonia, laxitud, reacción, colapso, debilidad, &c. en fin: recedant vetera, nova sine omnia, con la diferencia solo en las palabras.

Los que han hecho mas progreso son los que proceden de la escuela de Montpellier, cuyo sistema es el de la medicina vital (1). Pero todos los demas que quedan referidos son muy arbitrarios, y no creo que merezcan una seria refutación: no obstante atacaremos aunque sucintamente á uno de los más célebres y de los mas acreditados, y que se apellidó el seno cillo y humano: se trata del sistema de Brown.

La doctrina de Brown, sin embargo de que este autor se declaró contra todos los sistemas, y de que blasonaba de conformidad con la observación y la experiencia, es no obstante muy errónea, y para probarlo haremos algunas reflexiones.

El exé sobre que estriba la doctrina de Brown, es el incitamiento
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 18

efecto de los poderes incitativos (1). Poder incitativo será segun eso una de las partes componentes de la causa del incitamento. Qué sea el incitativo, y cómo produce el incitamiento, creo que ni Brown, ni sus discípulos lo sepan: pero veamos lo que quieren explicar con estas dos palabras. El Diccionario de la lengua castellana dice: «Incitativo - lo que tiene fuerza para mover y estimular. - Incitamento - lo que sirve de motivo, ó causa física, ó moral para hacer alguna cosa moviendo ó incitando á ella.». En vista, pues, de estas dos definiciones exactas ¿cómo podremos llegar á comprender que el incitamiento sea efecto del incitativo? De ninguna manera; porque si el incitativo es lo que tiene fuerza para mover, y el incitamiento es la causa para mover, esto es, el instrumento que ponga en acción aquella fuerza, entonces el incitativo es el efecto, y no la causa. Pongamos un ejemplo: un cuerpo tiene la facultad de moverse, es decir, tiene la potencia, pero no tiene el acto; necesita, pues, de una cosa que le tenga, esto es, que sea el motivo ó causa física: mas claro el instrumento, viene el incitamiento y lo hace. En una palabra el primero tiene movilidad, el segundo causa el movimiento, luego se sigue que el incitamiento es causa de la acción del incitativo, y no efecto de él, á no ser que se suponga que uno y otro simultáneamente son causa y efecto, como parece que se debe entender: aunque más bien se deberá decir que incitativo é incitamiento son una misma cosa, y no dos diferentes; bien que yo creo que Brown quiso dar á entender por incitativo la potencia, esto es lo que llama incitabilidad, como se debe colegir de lo que después diremos.

A la vuelta (pág. C.) dice que: la primera causa de la formación de los simples sólidos, y la única de su preservación, es el incitamiento; (aquí ya se va volviendo causa el incitamiento): Ahora bien ¿cómo el incitamiento podrá ser la causa de la formación del sólido simple? No lo entiendo, pues no sé si los sólidos simples (ó lo que los constituye) estaban envueltos en el incitamiento, ó si estaban en otra parte, y el incitamiento los ha desarrollado; si tiene el incitamiento la facultad de atraer y conformar los sólidos simples; quando, de qué modo, y en qué parte, ó partes se verifica esto, &c., &c. En fin, esta es una aserción arbitraria, y que gratuitamente ha querido introducir Brown en la medicina.

En la misma página asegura que: las enfermedades no de-

(1) Nueva doctrina de Brown, expuesta por el Dr. Weikard tom. I pag. XCIX.
Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-03-10 00:00:00), página 19

pendente de aumento de líquidos ni de defecto; sino que proceden del incitamento aumentado ó disminuido, y así se debe aumentar ó disminuir el incitamiento para dirigir la curación.... ¿Por qué querrá Brown que atendidos solo á su sistema no hagamos caso del líquido, quando se nota todos los días en la práctica, que quando un hombre se constipa deteniéndose la traspiración, y por consiguiente aumentándose el líquido, se advierte un aumento de acción, ó sea tono, principio según él de las enfermedades esténicas, y hay muchos que se toman un par de vasos de ponche (estímulo difusivo según Brown), vino, u otro calefaciente, (1) rompen á sudar, se libertan de aquel humor que los sobrecargaba y se curan, acabándose por decantado el estado esténico? ¿Cómo combinaremos este incitamiento con la postración y abatimiento que sienten algunos enfermos cuyos vasos están llenos, y advirtiendo un médico racional la abundancia de aquel líquido, manda sangrar, é inmediatamente se cambia su postración en agilidad? ¿Por qué razón, conservando sus principios, se echa mano en la práctica, en las pleuresias, &c. tan pronto del vexigatorio como de la sangría, en una palabra, hoy del plan antiflogístico, mañana del estimulante (2) y esotro vuelta al debilitante? ¿Cómo un debilitante, v. gr. el frío, restablece á una mujer que padace un fluxo de sangre considerable en un caso en que necesariamente está débil? ¿Cómo se compone esta doctrina para explicar lo que sucede en una calentura biliosa, siendo como es asténicas (enfermedad por debilidad), quando se advierte que se cura por medio de un fluxo de sangre de narices, un fluxo de vientre, ó un tumor en que se deposita una porción de humor? ¿No parece más racional mas juicioso y mas conforme al hecho que cualquiera crea que allí el humor era quien producía aquel mal, puesto que cesa en el momento que se evacúa ó se deposita? ¿No es esto más consiguiente que el supuesto incitamento defectivo?

Su gran principio motor vital es la incitabilidad (pág. CII.) Este es el cálido innato de Hipócrates, el espíritu animal de los Galénicos, el Archéo de Van-Helmont, el fluido nervioso de Le- cat, en una palabra, es el agente que todos los médicos han

(1) Casi es el recurso común en la mayor parte de los habitantes de España.

(2) Quando en un dolor muy activo, tanto en los males por exceso de tono, como en los de debilidad, se aplica un vexigatorio, frecuentemente hay que recurrir á los refrigerantes. Sería nunca acabar el querer manifestar aquí las muchas veces que en la práctica hay que recurrir á este plan encontrado, que las mas veces es útil aunque ignoremos el por qué.