Memorial literario o Biblioteca periódica de ciencias, literatura y artes (1808-04-20 00:00:00), página 26

Cómo los lectores imparciales y juiciosos son hombres que entienden bien el castellano, si son españoles, sin duda parecerá que está demas cualquiera explicación que se quisiese hacer, por estar el cargo tan directo; pero pues hay quien trata de desvanecerle con subterfugios y sutilezas, es preciso cortarles de una vez el asidero de que quieran agarrarse para salir del lago en que están casi sumergidos.

Todos á una voz, los discípulos del moderado Don Josef Severo López confiesan y publican que jamás le dijeron decir lo que el Señor García Suelto supone; y algunos de ellos están prontos á certificarlo, si fuese menester; con que no será fuera de propósito advertir aquí que el Señor Suelto nos lo quiere asegurar gratis.

El Bachiller de Fórnoles prueba que la versión latina de que se sirvió Piquer para las epidemias; no es de ningún modo la de Cope, sino la de Freind, con los retoques que hizo Freind: luego todo lo alegado por el Sr. Defensor es inútil; y si algo prueba es que el Señor Suelto ignoraba todo esto quando estampó la nota.

¿Aún hay más: dice el Señor Suelto que si su absoluta conformidad es casual, es por cierto una casualidad increíble; lo que en mi concepto vale lo mismo que si dijera, no se puede creer que sea casualidad la absoluta conformidad que hay entre Cope y Piquer; y así es una copia ser- vil la versión latina de las epidemias de Hipócrates que publicó Piquer, el qual copió la de Cope sin omitir punto ni coma. Queda demostrado que el texto latino es de Freind; luego el Señor que examinaba detenidamente todos los traductores y comentadores de Hipócrates, ignoraba todo lo que después se ha dicho de todos estos comentadores; y lo que es mas nunca cotejó á Cope con Piquer, pues que aseguró que eran absolutamente conformes, siendo así que, como queda probado, hay mil variantes en cada libro. ¿Se podrá hallar una prueba mas incontestable de su ligereza y de su mala fé?

El Elogio y sus notas forman un escrito lleno de invectivas, no con el objeto de engrandecer al héroe, pues aunque siempre sería un abuso reprehensible, sería soportable, si no con el fin de hacer un elogio que, según dice el Bachiller de Fórnoles, valiese por dos. Una de las cosas que mas prueba esta verdad es hacer el panegírico de su maestro sobre las ruinas de todos los que encontró al paso, sin descuidarse en tomar parte en todo, como se advierte examinando con escrupulosidad la nota infamatoria de Piquer. Leída esta con reflexión se advierte que cuando escribe el verbo que determina la persona que examinaba los traductores y comentadores, pone hallo en vez de halló, esto es Yo soy el que exámino, el que halló ó he hallado; sin que obste el decir que no concierza con el pretérito imperfecto era, pues además de que en todo lo estampado en el elogio y sus notas se hallen oraciones menos castellanas, queda el recurso de decirse me pasó poner antes de hallo el pronombre me. Así que esta ambigüedad de sentido está puesta de intento, siendo la sospecha tanto mas vehemente, quanto registró las erratas y las pujo al fin, y con tal escrupulosidad que en la pag. 29 lin.11. hay una comita demas, casi no trunca el sentido, y sin embargo está corregida en las erratas. Bien que sin estas circunstancias tan agravantes, todos están satisfechos de que el Doctor Severo López no tenía tal ligereza y estaba mas enterado de estas cosas que lo que supone su discípulo el Señor Suelto; y así unánimes aseguran que adjudicarle tales desaciertos es una solemne impostura.