La Lira (Madrid) (1882-08-15 00:00:00), página 2

dramático representa tan gráficamente el modo de ser de un pueblo en épocas históricas determinadas. En este sentido afirmaba Voltaire que el teatro era el sello característico de cada pueblo, y a la verdad que tal aserción, tan profunda como cierta, se ve demostrada por la experiencia. Cualquiera podrá, con sólo dirigir la vista al campo literario, estudiar de un modo lato el desarrollo y florecimiento de nuestra nación española en la edad moderna. Siempre, y siguiendo los mismos impulsos que otras hiciesen, ha sufrido el teatro igualmente las que las que éstas han atravesado, mostrando al compás de la marcha política de nuestra nación desgraciada, un día sectores de dos mundos. Así vemos en los tiempos en que aún nos restaba universal dominio, si quiera amenazara suimiento ruina, levantarse la escena hispana ante el esfuerzo de nuestros dramaturgos de los siglos XVI y XVII, floreciente como pocas, original como ninguna, y fecunda como aseso no haya dos retelaje con vivos colores los caracteres nacionales de la España de Felipe IV; las tendencias á la dominación universal; el orgullo tradicional de nobles e hidalgos; la caballerescidad como norma de conducta; el respeto en todo y por todo á Dios, al rey y á la dama, hermosas cualidades que expresadas con la pala bra mágicas de Calderón, tan popular han hecho su teatro. Mas tarde, el edificio de nuestra propiedad derrumbándose con estrépito, escurriendo- se aquel predominio que á costa de tantos esfuerzos habíamos alcanzado, y respondiendo la literatura á la decadencia general del país, viene el teatro á parar á su más sujeta situación en manos de Canizares y Zorrilla. Hermoso aunque tardío renacimiento, se inicia después con la política de Carlos III, y al calor de tal regeneración cobra nueva vida el teatro, si bien bajo la influencia del clasicismo francés y con caracteres completamente extraños á nuestra tradición nación.

Estas relaciones entre la sociedad y el teatro, han sido causa, de que en ella se fijen más de una vez los legisladores, temerosos de la influencia que tal genio, por sus especiales condiciones ejerce en las muchedumbres. No es nuestro ánimo entrar ahora en consideraciones respecto á este punto que con la detención que merece especificaremos al tratar de la comedia, pero sí diremos que ninguna manifestación literaria goza como la escénica de tanto popularidad, circunstancia debida al modo de ser del teatro, que plástica y materialmente retrata á la muchedumbre á sus propios ojos. Por tal razón, el poeta exige al poeta dramático cualidades que á ningún otro pide, y prefiere intervenir en la producción dramática, diciendo por lo común leyes y reglas que á las veces se imponen al autor obligándole á revestir de un carácter nacional personajes y sucesos que vienen á resultar anacrónicos como sucede en alguno de los dramas de Lope de Vega.

Es en el género dramático donde más se echa de ver la influencia que ejercen el filósofo, los morales y el poeta. El espíritu docente exige al autor sirva de fiel á la balanza en que se quitan hoy las obras dramáticas, y no se contenta ya la crítica con que la producción cumpla los fines estéticos, si que la exige también, dándoles igual importancia que aquellos, los fines trascendentales, lamentable equivocación que hace juzgar la literatura á través de un prisma falso á todas luces. El bello ideal reinante es transformar la escena en una catedra psicológica ó poco menos; así en todo drama lo primero que analiza la crítica, es la tesis encerrada en el fondo, tesis que en ocasiones ni siquiera pasó por las mentes del poeta. Este mal gusto no ha dejado de producir sus efectos, y debilitándose ante la errónea opinión del público, casi todas las producciones dramáticas contemporáneas más han sido que tales cursos de lógica puestas en escena, pretensiones de convencer á la inteligencia tanto como de comover al ánimo, hijo de aspiraciones inútiles pues la emoción estética entraña en sí la acción de la inteligencia, de suerte que algunos han definido la belleza como la bondad de lo verdadero ó como esplendor de la verdad. Y no por esto nos oponemos á la actuación en el teatro del elemento filosófico, porque filosofías y trascendentales fueron las comedias de Alarcón y Calderón, joyas inestimables de nuestra galería dramática del siglo de oro, pero enemigos en todo de los extremos, dudemos la exageración á que en estos tiempos han venido á parar los eternos principios de todas las ciencias.

Uno de los pozos más gigantescos del moderno romanticismo ha sido dar carta de naturaleza á la tragedia, creadora de nuevo y dando la contensura que hoy tiene, tan distante de los estrechos moltes en que la encerraba el vacío y fu- til clasicismo del pasado siglo. Quiero que la ac- tiración trágica extraordinaria y grandiosa, sólo ha de ser predominio de personajes que han de hablar precisamente en solemnísimos y amplios entonací- tos, es pretensión digna de aquella etapa pendular que ni huérfana tuvo para azar una litera- tura propia y característica, ni para poder com- prender en su verdadero sentido el original lin- gamento de nuestros dramáticos de la centuria deci- so séptima. Aspira la tragedia (dice un erudito crítico de nuestros días) á probar la sublimidad y para ello se vale de un lenguaje dramático de inu- sitada gravedad que termina en una catástrofe. Con qué razón intenta el clasicismo, establecer diferencias imposibles entre las pasiones huma- nas? Las grandes catástrofes motivadas por el choque de intereses y afectos encontrados ¿son acaso privilegio de una clase sola? Afortunada- mente casi ningún preceptista niega ya la filia- ción que la corresponde á la tragedia moderna.

Pero el género por excelencia acabado y per- fecto es el drama propiamente dicho, que repro- senta la vida tal cual es, con su mezcla de alegría y placer de risa y de llanto, de heroicos esfuerzos y de mequinos hechos, todo en íntimo matrimonio tal como se ofrece en la realidad. Con frecuencia se confunden el drama y la tragedia y en ocasiones la comedia, a pesar de que entre ellas median di- ferencias esenciales. Considerada la cuestión fría- mente y sin apasionamientos de escuela, tal con- fusión tiene sus visos de fundamento y á nuestro modo de ver, en la mayor ó menor intensidad de la acción más que en el desenlace, es donde ra- dia la clave del problema. Conflictos hay en la realidad que perturban hondamente la armonía sin que por eso ocurra una catástrofe sangrienta y á las veces sobreviene un fin funesto apenas sin lucha. No pretendemos entrar ahora en considera- ciones sobre este punto, pero á secasamente que dado el espíritu moderno de composición, es muy difícil marcar verdaderos límites á los géneros li- terarios.

Deteriorado el clasicismo á principios de siglo, muy luego pudo aparecerse á su antijo la música patria y tan brillantemente lo hizo, que si las centurias XVI y XVII, merecieron de la posteridad el título de siglos de oro, acaso el nuestro no sea aventurado bautizácel con el pseudónimo del de plata, tantos y tales han sido los ingenios que ha dado de él el último renacimiento literario.

Cuatro astros de igual magnitud alumbran la escena en los primeros albores de su nueva carre- ra; los cuatro igualmente grandes y famosos; Martínez de la Rosa, Gil y Zárate, Ventura de la Vega y el duque de Rivas. Periodo literario co- menzado con tan insignes luminarias prometía fecunda pleyeada de ingenios igualmente próceres. Y así sucedió en efecto, y así lo atestiguan, un Hartzenbusch, un Tamayo, y un García Gu- tiérrez, y un Ayala, y un Palou, y un Zorrilla, y un Sellés, y un Cano, y otros cien que no recor- damos, y que horas de la patria que les vio na- cer, demuestran que no fue perdida la herencia que un Lope y un Calderón les legaron.

Pero aún restaba por aparecer otra figura, tan característica y poderosa, que había de asu- mir para sí la representación del movimiento dra- mático, del último tercio del siglo actual. Desde luego se comprenderá que atribuimos á Echevarría, el más genuino representante del teatro realista moderno, el profundo innovador de nuestra lite- ratura, el dramaturgo insigne á quien no escasea- remos el dictado de genio, sino que por esto haga- mos gracias á sus defectos que no son pocos, acaso por sacrificio todos á la fuerza de la inspiración.

Escasa y expuesta, después de tanto como de Echevarría se ha hablado, es la pretensión de juzgar, aunque á la ligera, sus obras, pero la in- sición que nos hemos impuesto lo exige, y como na- da nos va ni nos viene, diremos la verdad de lo que pensamos con entera franqueza.

Demuestra ante todo el teatro de Echevarría, tendencias á la armonía y á la composición, si- guiendo en esta la ley general que prevalece en la literatura. Así vemos que sin perder nada de su carácter moderno, revela las obras del disingüe- autor, las lindas inidelades del clasicismo, no de aquel artificioso y trasnacional del pasado siglo, si del que se derivan los eternos leyes á los pue- blos de la ciudad de Minerva. Las trilogías de Echevarría son relajo de las que produjeron los trágicos helénicos, y en unas y otras un mismo pensamiento capital se desarrolla en cada una de las tres tragedias con la diferencia que entre los griegos se representaban de una sola vez y entre nosotros, cada una de las partes de la trilogía se pone en escena separadamente. Algo se observa también de saber clásico en el fondo de las obras de Echevarría, pues en casi todas sus fabu- las los sucesos se imponen á los personajes, y es- to se parece no poco al fatalismo de los trágicos de la Hélade.

El teatro de Echevarría es la expresión más genuina del realismo contemporáneo con todas sus bellezas y defectos. Produce cuadros acabados que son gráficas pinturas de la realidad artís- ticamente representadas con los más vigorosos tonos del naturalismo imperante. Ninguno como él, sabe llevar á la escena el vicio, el juego de los grandes intereses, la lucha de violentas pasiones, lo sublime, lo excepcional, lo maravilloso, lo ver- daderamente trágico; pero casi siempre tomando por base un concepto fácil y equivocado, que á nuestro parecer el lunar que más oscurece las producciones del insigne dramaturgo, sin embargo de que á fué de imparciales, hemos de decir que parece como que el autor comprendiéndolo así, trata de remediarlo.

No se debe olvidar el concepto á que aludimos, que la inclinación á presentar la mujer bajo su aspecto desfavorable, juegos de sus virtudes y victimas del adulterio por el consenso. Esto es falso, y así habrá de juzgarse el que no se deje llevar de ilu- siones de escuela. La mujer en la realidad, digan lo que quieran los pesimistas, es honrada, digna y virtuosa en su mayoría, siendo las menos las extravagancias, cosa que el autor nos parece que también comprende, pues por lo común, en cada uno de sus dramas, junto en oposición, á la mujer culpable suele resaltar por el contraste el tí- po de la mujer, pura, inocente, candorosa y llena de abnegación. Por estas circunstancias muy grandes es la simpatía de Echevarría con Eurípí- dades y Tirso de Molina, ambos acusados de po- ner de relieve las cualidades más frágiles de la mujer. No obstante, en la trayectoria de Eurípides Alcestes, vemos que esta reina se sacrifica para alargar la vida á su esposo, abnegación de que no es capaz su propio padre. La ternura de la es- esposa de Admeto, no es en verdad cualidad que