El Liceo de Granada (1870-12-15 00:00:00), página 3

neficio; y por lo tanto, no debe consistir más que en la privación de la libertad, empleándola como medio de someter al culpable á una conveniente educacion, que produzca su enmienda. Las penas aflictivas no hacen sino irritar el ánimo del reo, y lejos de proteger á la sociedad, perpetúan y aumentan los motivos de delinquir. Aunque la afliccion que con la pena se causa, pueda obrar indirectamente y producir una espontánea correccion moral, es á la sociedad mucho más útil contribuir de una manera directa á este resultado, empleando los medios oportunos para conseguirlo. Si no se admite la teoria de la emmienda de los delincuentes, habrá que recurrir á la escuela politica, ó á la de la expiacion; alegando, para legitimarlas penas, que se necesita defender á la sociedad ó dar satisfaccion á las conciencias alarmadas.» Otros escritores, como Ahrens, Gotting, Jorlao y algunos mas, han secundado las doctrinas de Roeder, siendo sus contradictores más importantes Pessina y Carrara. Gabba, por su parte, dice: «Yo sólo podrá hacer más patente la oposicion en que está la doctrina roderiana con las leyes fijas y notorias de la humana naturaleza, recordando estas dos maximas, hijas de la experiencia universal, y que hasta el vulgo conoce: 1.a Si todos los criminales tuviesen garantida la impunidad, nada habría seguro en la sociedad civil, que se disolvería bajo la accion del general espanto: 2.a Si ningun delincuente pudiera permanecer oculto, serian pocos, y de pequeña importancia, los delitos que perturbasen la sociedad. De las síntesis de estas dos verdades, se desprende: que para la mayoría de los hombres no es el solo amor de lo justo y lo verdadero la causa de su buena conducta, sino el amor de lo útil y el temor del mal; y que la proporcion en que están la injusticia, que se comete perjudicando al próximo, y el propio perjuicio á que se expone el culpable, es una ley natural, tan justa é ineludible, que nadie, por regla general, se atreve á delinquir, sino contando con la probabilidad de eludir el castigo. Querer que la pena deje de ser un mal, y que el Estado se apodere del delincuente, no para castigarle, á nombre dela justicia ofendida, sino para educarle, en interes inmediato, suyo y mediato de los demas, es trastornar el orden interno de la sociedad humana, de la cual es un mandatario el poder publico, encargado de hacer valer sus derechos y sostener los fueros de la justicia. En todos los ciudadanos que componen la sociedad, hay alguna educacion moral, mayor ó menor, y la idea de lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo, es naturalmente comun á todos; de manera que instinctivamente el pueblo da el nombre de delito á un hecho injusto y malo, cuyo perpetrador antepuso sus propios intereses á los deberes que tenia que respetar y cumplir, los cuales conocia perfectamente; porque sin este conocimiento, lo mismo que faltando libertad y malicia, no seria responsable de su accion. Pero el que sólo mira en el delincuente un desgraciado, en quien hay necesidad de crear, como sacandole de la nada, el sentido moral que Dios le ha dado, y él por su voluntad ha pervertido, desconoce completamente las verdades antedichas, y parece opinar que el hombre debe delinquir, para aprender las nociones del bien y el mal, y que no puede castigarse á los culpables, porque no son responsables moralmente: aberracion filantrópica, que nunca podrá tener éxito en la practica, ni sobreponerse á los hechos y principios que todo el mundo reconoce y confiesa como evidentes, porque son el eco de la conciencia universal.»

La exposicion, que acabo de hacer, de la sensata critica de Gabba, sobre las tres escuelas de derecho penal, politica, moral y correccional, ó de la reforma moral de los culpables, demuestra, en mi concepto, que ninguna de ellas, por sí sola, contiene la teoria verdadera; como generalmente ocurre siempre que, en lugar de una filosofia, se propone un sistema ó una preocupacion; ó en vez de una síntesis pro-