El Liceo (Madrid) (1879-05-11 00:00:00), página 3

LOS ORIGENES DEL ARTE.

I

Averiguar el origen de las cosas ha sido en todo tiempo preocupación constante del espíritu humano, quizá porque siendo el principio y el fin de cuanto existe lo que menos puede conocer el hombre, la curiosidad de éste se excita por la misma dificultad de la empresa. Pero si este problema ha sido siempre el gran atractivo del espíritu, hoy ha adquirido doble importancia, merced al sentido crítico y escudriñador de nuestro siglo y á la ruma definitiva de las explicaciones sobrenaturales con que antes se satisfacía en tales materias la curiosidad de las gentes.

Sabiendo que acerca de cualquier objeto real, cabe plantear bajo dos formas la cuestión de origen. ¿Se pregunta por lo que pue- de llamarse el origen metafísico de las cosas, esto es, su razón de ser ó causa determinante en el organismo de la realidad, ó se pregunta por las causas que determinaron su aparición histórica en el tiempo (si de objetos individuales se trata), y por el momento de dicha aparición, lo cual constituye el origen histórico. Si el problema se formula refiriéndose á una manifestación cualquiera de la actividad humana, cabe preguntar acerca del fundamen- to que en la naturaleza y constitución del hombre tiene aquello cuyo origen se busca, ó acerca de las circunstancias y momento histórico de su aparición, ó lo que es igual, se trata de averiguar por qué existe esta mani- festación de nuestra actividad, y cómo y cuándo se produjo por primera vez. El objeto del presente estudio, es resolver este proble- ma en su aplicación al arte. ¿A qué elemen- tos de la organización humana responde el arte? ¿Qué circunstancias históricas determi- nan su aparición? ¿En qué orden, en qué mo- mento y bajo qué forma debió verificarse? He aquí las capitales cuestiones á que debe- mos contestar.

El problema no se resuelve con decir que el arte es una manifestación activa del senti- miento estético, porque aparte de que esto es trasladar la cuestión de un punto á otro (pues en tal caso habría que investigar el origen de dicho sentimiento), la existencia del senti- miento estético no basta para explicar el ori- gen del arte. De percibir la belleza á realizarla en formas sensibles, hay mucha distancia. Es más: aún así resuelta la cuestión, cabría pre- guntar qué circunstancias determinan la tras- formación del sentimiento de lo bello en acti- vidad productora de las obras de arte.

Hay por otra parte fundados motivos para pensar que el sentimiento estético no es ex- clusivo del hombre. Numerosas observaciones muestran que los animales poseen cierto sen- timiento y cierta idea (inconscientes sin duda) de la belleza. Los singulares hechos que ofre- ce la selección sexual, los embellecimientos de puro ornato que se hallan en algunas construcciones de los animales, el gusto que en el estado de domesticidad experimentan algunos hacia los adornos, la afición de ciertas especies á la música, son datos suficientes para presumir que el sentimiento estético, y aun el artístico, existen en estado rudimenta- rio y de una manera instintiva e inconsciente en el reino animal, y que por lo tanto, este sentimiento es en el hombre un instinto, una tendencia de carácter hereditario, que en él se desarrolla, se hace consciente y llega al más alto punto de perfección, merced á la superioridad de sus facultades psíquicas.

Si esta presunción pudiera convertirse en certeza, la cuestión cambiaría, y por lo que al hombre toca, en parte quedaría resuelta, pero aún sería necesario preguntar por el origen del sentimiento estético en el reino animal. Y este origen es precisamente lo que hasta ahora no ha esclarecido la ciencia:

Lo más que en este punto se puede afir- mar, es que ciertas combinaciones de líneas, colores y sonidos, una vez percibidas por los sentidos, producen en los seres que las perciben ciertas sensaciones de placer, debidas á la intensidad, variedad y concordancia de las vibraciones producidas en los centros nervio- sos que comunican con los órganos de los sentidos. Acrecentando estas sensaciones la actividad cerebral, se produce el especial pla- cer á que llamamos goce estético, que llega á trasformarse por virtud de procesos que no conocemos, en el goce espiritual que experi- mentamos, no sólo ante la belleza física, sino ante la intelectual y moral; goce cuya base física es inadulable, por más que no podamos determinarlo con la necesaria precisión.

De esta suerte ha podido nacer el senti- miento estético en el reino animal, sin con- vertirse en idea consciente, y fortalecido por la repetición y el hábito, constituir primero un instinto y luego una facultad que al hombre se ha transmitido por la herencia. En tal sen- tido puede afirmarse que el sentimiento esté- tico, la facultad de percibir y sentir lo bello, en suma, lo que se llama el gusto, es en el hombre una cosa innata, que difiere sin em- bargo de individuo á individuo según la orga- nización de cada cual, y con el ejercicio y la educación se perfecciona.

El hombre primitivo percibió y sintió lo bello, por más que no acertara á convertirlo en idea consciente mientras no lo consigue- ron el perfeccionamiento de su cerebro y la creación del lenguaje. Ápenas salido de la esfera de la animalidad, distinguió las mujeres bellas de las feas, gozó con la contemplación de los objetos hermosos de la Naturaleza, y se recreó en sus propias perfecciones. Más tarde, desarrollada su inteligencia y creado el lenguaje, supo, comparando sensaciones y analizando experiencias, formar un concepto ó idea general de la belleza, puramente empí- rico y subjetivo sin duda; y este concepto constituyó una especie de canon ó criterio á que se sometió para distinguir lo bello de lo feo. Pero en todo esto hubo siempre mucho de instintivo e inconsciente, y una prueba es que sólo en tiempos muy recientes ha co- menzado el hombre á formar un concepto objetivo de lo bello, que todavía dista mucho de ser completo y satisfactorio.

Pero si de esta manera podemos explicar- nos, aunque imperfectamente, el origen del sentimiento estético, aún nos falta averiguar cómo pasó el hombre de la percepción pasiva á la actividad artística; cómo concibió el pro- yecto de reproducir la belleza que contempla- ba en formas sensibles, y luego de crear be- lezas nuevas, formadas por la combinación de formas por él conocidas; cómo se resolvió á trasformar para este fin, poniendo en juego sus fuerzas, las materias que la Naturaleza le ofrecía; cómo, en suma, llegó á crear el arte.

El animal es artista; la arquitectura y la música son, en rigor, creaciones suyas; pero á juzgar por las apariencias al menos, no crea libremente y por puro amor á la belleza como el hombre. El nido, la colmena, el hormiguer- ro, el dique del castor, la choza del mono, son invariantes en cada especie y responden sóló á una necesidad material. Si alguna vez se halla en estas obras algún elemento de puro adorno, notase que las generaciones lo reproducen en la misma forma, sin que jamás intervenga la inventiva individual. Sin apren- dizaje ni educación alguna en la mayoría de los casos, por virtud de la simple imitación en otros, los hijos reproducen fielmente la obra de los padres, sin cambiarla ni mejorarla nunca (salvo en excepcionales casos en que el cambio nace de la necesidad de cumplir las leyes de la adaptación), y el progreso jamás se produce en el arte animal. Si el arte es en el hombre libre producto de la idea y mani- festación del sentimiento estético, en el ani- mal parece engendro fatal de un instinto cie- go e inconsciente, propio de la especie más que del individuo, que nada tiene de común en su génesis con el arte humano. El arte del animal no nos da, por tanto, luz alguna para explicarnos los orígenes del arte del hombre. Fuera es, pues, buscarlos por caminos diferen- tes.

Una de las capitales diferencias que entre el hombre y el animal existen, es que en éste predomina el instinto ciego y en aquél la intel- ligencia consciente, la reflexión. El hombre tiene conciencia casi siempre del fin y de los medios de su actividad; el animal ignora una u otra cosa, y á veces trabaja para un fin de que no tiene conciencia, ó inconscientemente pone los medios al servicio de un fin que le es conocido. La adaptación de los medios al fin parece en el resultado de una fuerza superior y extraña que se le impone y de que no tiene conciencia; y tal es el carácter de los productos del arte animal. En el hombre no sucede esto en la mayoría de los casos. Su actividad se encamina á un fin que le es co- nocido, y libre y reflexivamente escoge para ello los medios conducentes. No negaremos, sin embargo, que en muchas ocasiones, cre- yendo y queriendo encaminarse á un fin dado, realiza precisamente otro distinto y aun con- trario, habiendo puesto en juego los medios