El Liceo de Granada (1875-03-01 00:00:00), página 5

Los de aquí no tienen más distintivo que los colores de las barbas y de las telas, notándose tales variaciones, que muchos han creído hallar en ello motivo suficiente para determinar genealogías de estirpe ó raza, que aquí no tienen relación de continuidad ni se explican de una manera satisfactoria.

Mientras que en la figura del centro la maltha es verde, color fatimista, y el alquicel es blanco como los calansúes, el de la derecha lleva el vestido verde, sin toca ni capellar; el tercero tiene la mitad del traje rojo y la otra mitad blanco; el cuarto la misma maltha verde y encarnada; el quinto, completamente blanca; el sexto roja; el séptimo verde y amarilla; el octavo completamente verde el alquicel; el otro también verde y encarnado como el cuarto; y por último, el décimo enteramente blanco con el capellar encarnado. No guardan, pues, la misma relación en el color de la barba, que es verde en la figura del centro, natural en algunas de ellas, blanca ó encarnada, y los escudos son rojos con banda dorada.

Hay, pues, aquí, distintivo gerárquico, lo cual nos aleja completamente de la idea de que fueran reyes, que nunca vistieron sus alquiceles de dos colores cortados de arriba á bajo como era costumbre en aquellos tiempos entre las personas de rango y categoría, lo mismo musulmanes que cristianos, mientras no se proponían aparecer vestidos de un solo color, cuyo uso estaba reservado á los califas. En cuanto al de las barbas, ya se sabe que era un capricho de los tiempos feudales teñírselas como distintivo; pero no de un modo permanente; y es conocido que el nombrado alcázar era un aliño hecho de dos ó tres yerbas que producían el color rojo para la barba, y la alheña un tinte negro para el cabello y párpados hecho de tornasol, alumbre y humo de pez, macerado de alcohol á caliente, con lo cual se ribeteaban los ojos, las cejas, manos, pies y uñas, para paracer más jóvenes y hermosos, como los antiguos egipcios y modernos africanos.

Es pues, por consiguiente más probable, que lo que lo que aquí quiso representar el pintor fué un Maxuar ó Consejo árabe, por no existir ningún género de analogía entre estas figuras y los caracteres de los monarcas que se suponen retratados; pues al hallarse colocados unos después de otros, debía suponerse que por uno y otro lado guardaban el orden de sucesión, y el aspecto más joven ó viejo que en ellos se nota está en contradicción con aquél. Únase á todo esto el dato del nombre que desde la conquista se dió á esta sala, á la posesión de los cristianos, que fué la del Tribunal, con preferencia á la de los retratos de los reyes que empezó á dársele algunos años después. (1) Además, nosotros creemos que la disposición de este aposento enlazado con el patio de los Leones, separado algún tanto del Harem, que ocupaba las habitaciones altas, hace sospechar que era el lugar destinado para las conferencias de los reyes con sus ministros y capitaneos, á cuyo sitio se entra por la puerta separada que hemos indicado en otro libro, cerca del vestíbulo de todo este tercero y más moderno alcázar.

Por otro lado, la colocación de estas figuras, es uniforme, sentadas todas en un diván, y cada una con su almadraque ó colchoneta de cuatro borlas, forrada de tela de seda, con dibujos góticos y bizantinos, como los que se hallan sobre algunos libros flamencos del siglo xv, ó en algún Koran iluminado sobre papel de la misma época. Las espadas son semejantes, excep-

(1) Hurtado de Mendoza dice en su Historia de la rebelión de los moriscos: «Aposento real y nombrado... que después acrecentaron diez reyes sucesores suyos (del fundador), cuyos retratos se ven en una sala, algunos de ellos conocido en nuestros tiempos por los ancianos de la tierra.»