El Liceo de Granada (1870-10-01 00:00:00), página 2

esta certeza en la proposicion, si no en el ánimo del que está cierto; si depende de las disposiciones del que juzga; si lo que es suficiente para que uno esté seguro de la verdad de un hecho, no lo es para que lo esté otro; si una buena ó mala digestion puede hacer á un hombre más ó menos crédulo; si una preocupacion favorable puede hacer evidente para un juez la afirmacion de una persona, que otro no apreciaría; si no consienten los fueros de la libertad civil que pueda condenarse indebidamente al que no ha delinquido; si el confiarse al arbitrio judicial sería un eficaz medio de entregar á los tribunales, de una manera funesta, irresponsable é impune, la vida, la honra y la libertad de los ciudadanos; si debe procurar el legislador que los fallos de aquellos vayan acompañados, en cuanto sea posible, de la pública aprobacion; en una palabra, si el poder judicial, cuyas funciones son tan augustas y excelentes, llegaría á ser perniciosísimo desde el momento en que bastase la certeza moral para determinar la verdad de los hechos, menester es que la ciencia de la legislacion halle su tempe- ramento á esta potestad, que sea el más á propósito para prevenir la injusticia, la arbitrariedad y el despotismo. Es forzoso combinar la certeza moral con el criterio de la ley.

VIII.

La legislacion penal, en la parte rela- tiva á los procedimientos criminales, debe contener algunas reglas judiciares, en las que se definan y expliquen los medios constitutivos de la prueba legal; sin cuya concurrencia jamás deben suponerse de- mostradas la perpetuacion del delito, la culpabilidad del acusado, las circunstan- cias de aquel y la responsabilidad, mayor ó menor, de éste. Una vez determinados los elementos de la certeza moral, á fin de que no degene en una credulidad ri- dícula, ni tampoco caigan los jueces en una incredulidad escéptica y absurda, se deberia establecer que aquellos, en cuanto al exámen de la verdad ó falsedad de la acusacion, sólo puedan dar una de estas tres soluciones: 1.ª Es verdadera la acu- sacion: 2.ª Es falsa: 3.ª Es incierta. La primera produciría la condenacion del reo á la pena de la ley: la segunda, su abso- lucion; y la tercera, la suspension del juicio, que dejando sub judice al acusado, no le privaría de su libertad ni afectaría sus demás derechos.

Resultaria de aquí, que los tribunales no tendrian el arbitrio ilimitado de con- denar, ni de absolver, porque no bastaria para ello su certeza moral; ni tampoco se verian en la bárbara precision de faltar á su conciencia declarando verdadera la acu- sacion apoyada en pruebas legales, cuan- do tuviera, sin embargo, razones para no aceptarlas ó dudar de su eficacia y mérito. La ley serviría de freno al arbitrio judi- cial, y la conciencia de los jueces supliría la necesaria imperfeccion de aquella. Com- binados así el criterio legal y la certeza moral de los tribunales, sería menester para la condenacion de un inocente, ó la absolución de un criminal, que conspira- sen á ello la existencia de las pruebas le- gales (que por sí sola no bastaria) con el error ó la perversidad de los magistrados, méños temibles, inverosímiles en alto grado, por no decir imposibles de todo punto, cuando se les da la pauta de la cer- teza ó los medios de adquirirla, exigién- doles fundar y razonar su convicción y los motivos y argumentos en que descance.

IX.

Tal es el plan de Filangieri; tal es tambien el seguido por el Sr. Montero Rios en la Ley de 18 de Junio de 1870. En ella, no solamente se han combinado el cri- terio jurídico y la certeza moral, mar- cando los medios de prueba y diciendo que todos han de ser apreciados por las reglas del criterio racional; que es, en sustan- cia el artículo 12, cuyo conjunto merece aprobacion; sino, además, en el 13 se ha dicho muy acertadamente, á mi entender: «Las sentencias se redactarán consignan-