El Liceo de Granada (1870-12-15 00:00:00), página 4

piamente científica, se mantiene una tesis exclusiva y sistemática: escollo contra el cual vienen á estrellarse, por lo comun, las escuelas que, en el terreno de la ciencia, quieren imponer su criterio particular ó las estrechas miras de partido, abandonando los criterios universalmente aceptados y que son los únicos capaces de conducirnos al perfecto conocimiento de la verdad, en bien de la verdad misma y en interés de la humanidad entera. Yo creo, sinceramente, que la razón de ser de las penas legales, no puede ser buscada en la sola expiación, en la defensa de la sociedad, ni en la reforma moral de los culpables; antes bien, todo castigo debe tener condiciones que produzcan estos resultados, y algunos más, que se condensan en las cualidades de la pena: legítima, moral, divisible, cierta, proporcionada, correctiva, ejemplar, análoga y reparable. Si el objeto del presente estudio lo consintiera, intentaría explicar, por una parte, cómo no basta que el castigo llene alguno de los requisitos anteriores, y por otra, cómo se pueden sostener algunas penas que no reúnen absolutamente todas las cualidades enunciadas.

Lo único que me cumple, por ser conforme á mi propósito, es hacer constar: que del sistema de la corrección, cuyo fin se contrae á educar, en los establecimientos penitenciarios, á los delincuentes, nace un modo lógico la escuela humanitaria, que fijándose en el interés del hombre, con menosprecio del de la sociedad y la justicia, proclama que todo criminal es, no ya un ignorante á quien debe educar el Estado, sino un enfermo, al cual es preciso poner en cura; que las penas deben ser medicinales, y que no hay verdadera responsabilidad moral; que no hay en el agente imputabilidad, propiamente dicha; en una palabra, que no hay más que una dolencia, semejante á la locura, y que debe ser curada por medio de la pena, que no será entonces un mal, sino en tanto en cuanto lo es todo medicamento que se administra al doliente para que cobre la salud.

Dos preguntas pueden hacerse á los partidarios de dicha escuela. En primer lugar: ¿por qué admitís la medicina interna y desecháis la externa, ó sea la quirúrgica, para curar las enfermedades morales, como si en el cuerpo social no hubiera, á veces, necesidad imprescindible de hacer operaciones dolorosas, ya para extirpar los cánceres del vicio y el crimen, ya también para cortar la gangrena que, llegando á tomar grandes proporciones, pudiera destruir la sociedad? En segundo lugar ¿creéis de buena fe, que los criminales todos salen de los establecimientos penales, curados y convertidos en ciudadanos dignos, útiles y respetables, teniendo aquellas casas la inconcebible dicha de obrar el raro prodigio que pocas veces consiguen los hospitales de dementes, con los cuales las comparais; así como á los culpables con los locos, furiosos ó maníacos?

Me apresuro á consignar, que disto mucho de ser afecto á la crueldad de las penas, y en la cuestión de la de muerte, propongo más bien, á su abolición, ó por lo menos, á su restricción á muy pocos y muy especiales crímenes. Pero esto no se opone á que yo crea que son erróneas las opiniones de la escuela humanitaria; cuya fórmula tan extrema, cuanto inevitable y fatal, es que no hay verdadera delincuencia ni responsabilidad en los culpables; y que son malas y peligrosas sus tendencias, desuprimir el derecho de castigar y las penas todas, como expresión de la justicia, y como una necesidad de derecho de las sociedades civiles.

N. DE PASO Y DELGADO.