El Liceo (Madrid) (1879-04-20 00:00:00), página 3

todo lo que es contrario á las ideas que le preocupan y dominan, no lo advierte (1).

¿Deberá el historiador en este caso, es decir, cuando no tenga la intención de difamar, ser llevado á los tribunales?

Y una vez procesado, ¿deberá penérselle con arreglo al art. 480 del Código penal vigente?

Los juicios del historiador, por parciales y apasionados que sean, por injustos ó falsos que aparezcan, y por mucho que choquen con la conciencia pública, sólo son responsables ante la opinión (2). Pero este privilegio no está conforme con la legislación de 1819 en Francia, ni con la española hoy vigente, en que puede llegar el caso de poder presentarse querella por calumnia en la historia por el heredero del que se supone injuriado ó difamado.

Sabido es que la palabra querella, ya se toma por los intérpretes en el mismo sentido que la acusación, ya se refiere á las quejas de todo agravio hecho á la persona, al honor ó á la propiedad del reclamante, ó de las personas que vienen á ser un todo jurídico con él, ya por último, se limita á los agravios hechos á la persona ó al honor, que sólo pueden ser perseguidos por el interesado.

Ahora bien: si atendiéndose rigurosamente al art. 480 del Código penal se presentase querella ante los tribunales por injuria y calumnia á un auténtico contra el historiador que desligó sus hechos ó virtudes, los jueces deben proceder con muchísima mesura al redactar tales querellas, según los más ilustrados criministas, antes man S/dó lo que se viene á comprobar y más patente el propósito de denigrar á una persona ó de prestar á una familia, es cuando debiera aconsejarse su admisión. Esto, sin embargo, favorece el arbitrio judicial, que en nuestro concepto, debiera siempre limitarse en lo posible, y ésto tienden las presentes breves observaciones. Si la ley penal ofrece dificultades, ¿qué por no modificarla? ¿No es acaso más peligroso el arbitrio judicial que una disposición clara de la ley? Se nos dirá tal vez, que esta clase de querellas no se presentan con frecuencia; pero ¿y si se presentasen, como ya ha ocurrido en el extranjero?

Nosotros creemos que la Real Academia de la Historia en España viene obligada á estudiar esta importante cuestión en pro de los derechos y dignidad del historiador. Éste, según Tacito, debe escribir sine ira et studio; pero ¿será conveniente y justo, cuando falta á este precepto, llevarle á los tribunales? ¿Se denunciarán sus juicios á la conciencia pública? Urge, pues, fijar el límite que separa la historia del libelo.

Hoy podrán ejercitar la acción de calumnia ó injuria los ascendientes, descendientes, cónyuge y hermanos del difunto agravado, siempre que la calumnia ó injuria trascenderá á ellos, y en todo caso el heredero.

Más aún podrá limitarse el número de los descendientes que puedan querellarse según el art. 480 del Código penal, cuando de un historiador se trate? Hoy por hoy, no se fija hasta qué grado pueden aquellos tener acción criminal por injurias y calumnias á sus antepasados. ¿No sería útil señalar, por ejemplo hasta el tercer grado, tratándose de los descendientes del difunto agravado, en consonancia con lo respectivo legal?

A fin de determinar los límites de la acción el legislador representa en la ley, con los de los particulares que en estos mismos intereses en su propia honra se crean perjudicados, ¿conviendría presuponer, que siempre fuese oída la Real Academia de la Historia por los Tribunales que entienden de tales querellas, para que en cada caso pudieran fijar el límite que separa la historia del libelo?

¿Procedería, optando por un término medio, limitar la acción criminal á los delitos de calumnia, cuando de un historiador se trate?

Léjos de nosotros la pretensión de creer que con lo expuesto, si se adoptase, pudieran oírse las dificultades que sueltamente hemos indicado; pero quizás sirvan estas líneas para llamar la atención de quien corresponda, á fin de que se modifique nuestra ley penal con respecto á la libertad histórica, constantemente amenazada en varias naciones, y en España sino se reforme el artículo antes citado. Nos permitimos, pues, recomendar á los legisladores un asunto que en otros países ha sido preferente objeto de estudio para los hombres de ciencia, y que en España constituye una de las importantes excepciones del art. 5.º de la ley de Enjuiciamiento criminal.

JOSÉ MALQUER DE TIRRELL

CRITICA DRAMATICA

TEATRO ESPAÑOL.—En el seno de la muerte, leyenda dramática en tres actos y en verso, original de D. José Echegaray.

Nosotros fuimos los primeros en decirlo permítánsenos esta expansión de vanidad pura. En el último número que publicó EL LICEO en el mes de Marzo, el lápiz en tembloroso y ligero de Urrutia, nuestro ingenioso caricaturista, trazó la figura de un mozo andaluz llamando á la puerta del teatro Español, y diciendo lo que por bajo rezaba la leyenda:

Soy de Ronda y de mitad;
Rafael lo aseguro,
Felipe, no hagas el bue,
Abre, ó entraré zino
¡Por azaró como tal!

Y con efecto, el supuesto poeta de Ronda, D. Donato Lucas Roda, autor del drama En el seno de la muerte, estrenado en el Español el sábado de la semana penitenciaria, no es otro que el conocido autor D. José Echegaray, en nuestro sentir poco acertado en autorizar esta burla franca, toda vez que el buen éxito del drama le había de arrastrar á dar su verdadero nombre y á presentarse en la escena. Cuando se escoge un pseudónimo, se le asocia el mismo á las derrotas que á las glorias.

La acción del drama en el siglo XIII.

Jaime, señor de Argelés, defiende una fortaleza contra los invasores franceses, y un último recurso, para salvar á su adorada Beatriz, hace que Manrique, su hermano bastardo, le aleje del peligro por galerías y subterráneos amenazados por las aguas con que el alcalde Berenguel se propone inundar y destruir al enemigo. Jaime mata al alcalde para evitar que perezcan abogados su hermano y su esposa; comienza el acto, y el acto primero concluye.

El segundo acto es larguito y lleno de reminiscencias de situaciones propias y ajenas. En primer lugar, aparece iluminado por ese rojizo fulgor del hogar que el poeta pone en todos sus dramas, mientras la acción empeiza á desarrollarse á otra luz aún más siniestra, reflejo de ese sol putrefacto, como diría Campano, que se llama adulterio, y que es como el centro planetario que vivifica y alumbra todas las órbitas del Sr. Echegaray.

Manfredo, hermano bastardo del de Argelés, que tiene visos y simpatizas del Edmundo que Shakespeare pintó tan magníficamente en su Rey Lear, se entreúa á la pobre y grosera y ordinaria que su estancia Beatriz le inspira, lo que á su vez resulta en altibajos toques, como el grillo de la parrilla que le arrastra y reconforta al contemplar su sombra. La Aleja de Un drama mutuo.

Cuando estos degradados y repulsivos personajes consideran más seguro el reñido goce de sus inmundas caricias por creer que Jaime ha muerto en el asalto de la fortaleza, el señor de Argelés se presenta, y á pesar de la turbación de los adultos, con generosidad que degenere en torpeza repugnante, abraza al hermano traidor y á la esposa infamada.

El resto del acto lo constituyen una velada á la que asiste el rey de Aragón D. Pedro III, y una leyenda y tradición que Juana, servidora del castillo, referencia para hallar pretexto de pedir justicia contra Manfredo, mata- dor alevoso de su marido. Pase porque en Aragón, y en aquella época, los servidores de condición más inferior se admitieran á presencia del monarca y alternaran entreteniendo la conversación con narraciones e historietas; pero lo que nunca sucedió ni jamás podrá suceder, es que el ofendido, genovés de justicia, malgaste el tiempo de impetrarla con digresiones. Juana refiere la tradición de aquella terrible puerta que cierra la cripta sepulcral del castillo, y cuyo misterioso resorte es solamente conocido de su dueño, más que para pedir el castigo de Manfredo, que encerró en ella herido, pero con vida al escudero su esposo, para servir á los propósitos del autor, que no halló mejor ocasión en que preparar al público para la catástrofe del acto tercero.

Y hétense ya en la crítica, que es donde pasa la acción de este último acto, ó como quien dice, en el verdadero seno de la muerte, porque la verdad es que hasta este punto ni se justifica el título de la obra, ni aún permite de decirse que comienza el drama. Los dos actos primeros son expositivos; todo cuanto en ellos acontece tiene el carácter de preparación y de premisa, y áun las escenas primeras de este acto, si no huelgan por completo, hubiera sido preferible fueron menos prolongadas.

Por orden del rey se abre la fatal puerta, el cadáver del escudero es hallado. Habida sorprendido la criminal pasión de Manrique, arrojado por él en la cripta escribió una larguísima carta con su propia sangre, refiriendo el neciado misterio. El rey sentencia; Juana protesta ardorosa contra su marido, hasta que el monarca castiga su rebelde actitud dándole á su látigo el peltarín. El rey quebranta el sarcófago, halla el cuerpo, y el torso engañado marido, que el fin para dar lugar al más insidioso proyecto de venganza. Quiere castigar también su propia rebeldía y pide al monarca le permita encerrarse para siempre en la cripta funeraria, en compañía de los incestuosos adúlteros. El rey accede. De peleado en peleado se pierden hacia arriba los rumores de la regia comitiva que se aleja. Son las últimas palabras de la vida que se agota. El pasado portón rechina sobre sus goznes y se cierra á fin con el fragor siniestro de la losa, que al caer sobre el sepulcro, retumba en la sombría concavidad, agitando su seno con húmedo halito de muerte. La vida ha terminado, pero el drama continúa. Es el drama espantoso de los espectros y de las sombras; es el terrible drama de ultratumba.

Shakespeare ha dicho: "Morir es durmió y acaso soñar; ¿qué sueños tendremos después de la muerte? Hé aquí el misterio... ¡Ah! Si la vida humana al quebrarse sobre la mármorea superficie de una losa se prolongara siniestramente hacia dentro; si fuera punto de intersección lo que parece punto final, y los rayos de la vida que allí se juntan viéndose del lado de la luz, siguieran extendiéndose del lado de la sombra hasta perderse en lo infinito, como las líneas de los ángulos opuestos por el vértice; si á las virtudes y los crímenes que esmaltan nuestra existencia correspondieran más allá de la tumba relieves semejantes á esas claridades y á esas tinieblas que culebran y se agitan en los lagos, que en la vaguedad de la noche reflejan inver- tidas la imagen tenebrosa de la ciudad lejana... ¡Qué más grande, qué más terrible, que más justo que al traspasar las almas el ocuro atrio de la tumba y al caer en la eternidad se sientan agitadas por una mano invisible que las haga chocar, y se revuelvan en el tango de sus malandanzas, con la violencia del giro cerinido que para purificarlas se revuelve! Entonces aparecerá ante la adúltera la sombra amada del esposo ofendido, y al lado del verdugo, implacable la imagen de la víctima inocente.

Aquella puerta cerrada por Jaime pone toda la eterni- dad, se completa en la oscura base del averno. También sobre ella está escrita, aunque con caracteres invisibles la terrible inscripción:

Facierte ogni speranza.

Por eso desde el instante en que se cierra el drama, exhausto de acción, desprovisto de pensamiento y de unidad, falso de caracteres, invencional hasta el absurdo, y hasta lo repugnante inmoral, elevase de pronto á la sublime altura de poema dantesco. Aquellos seres para quienes termina la vida, hablan y se agitan con la desesperación de los condenados; aquellas sombras que se extienden por las bóvedas de la cerrada cripta, son ya las tinieblas del primer círculo del infierno. Para más horror, la imagen de Virgilio no viene á derramar sobre tanto dolor una palabra de consuelo ni un albor de bienaventuranza sobre condición tan negra.

La versificación, que en toda la obra es muy inferior á cuantas el Sr. Echegaray ha escrito, adquiere en esta situación robustez y profundidad. Los personajes pro-