El Liceo de Granada (1870-10-01 00:00:00), página 3

do en párrafos separados y numerados, que deberán empezar con la palabra resultando, los hechos que consten del proceso y sus circunstancias, declarando los que resulten probados. En párrafos también numerados, que principiarán con la palabra considerando, se consignarán los fundamentos de la apreciación legal de los hechos que se consideren probados. En seguida se citarán las disposiciones legales que sean apreciables. Si la sentencia fuere condenatoria, se declarará: 1.º Cuál es el delito que constituyen los hechos que se hayan declarado probados, y la calificación legal de las circunstancias: 2.º La calificación legal de la participación que en ellos haya tenido cada uno de los procesados: 3.º La pena en que haya incurrido cada uno de ellos: 4.º La responsabilidad civil en que hayan incurrido los sujetos á ella, que hayan sido oídos en la causa. Cuando la sentencia sea absolutoria, comprenderá, además de los resultados y considerandos, y la cita de las leyes, la declaración terminante de fundarse la absolución en falta de prueba de los hechos, ó en que éstos no constituyan delito, ó en que no esté justificada la participación en ellos de los procesados, ó en estar los mismos exentos de responsabilidad.

X.

No es todavía la reforma del Sr. Montero Rios el plan completo de Filangieri. Falta principalmente la separación de las funciones de los jueces del hecho y los del derecho; la Ley de 18 de Junio es, y no podía méños de ser, provisional; pues antes habían dicho las Cortes Constituyentes, en la de 20 de Abril, publicada en 23 del mismo, que sus disposiciones, relativas al procedimiento en causas sobre delitos contra la Constitución del Estado, la seguridad interior y exterior del mismo y el orden público, regirán hasta que se plantee el juicio por jurados para todos los delitos políticos, y para los comunes que determine la ley.» De consiguiente, no sólo para aquellos, sino también para estos, va á plantearse la conveniente y necesaria separación del juicio de los jurados respecto al hecho, y la aplicación del derecho por los tribunales de justicia: condición, á mi entender, indispensable para que la certeza moral quede perfectamente combinada con el criterio legal, y sea de todo punto imposible la condenación de un procesado inocente; así como también difícilísima la absolución de uno de esos malvados que concitan en contra de sus crímenes y su perversidad la conciencia del pueblo; siendo evidente que al declarado culpable se le impondrá la pena de la ley, sin transacciones inmorales ó ridículas con la insuficiencia de las pruebas ó de los medios de investigación judicial.

XI.

Una duda, por no decir un vacío, deja la reforma del Sr. Montero; contiene, además, una disposición que, para mí, es discutible. Voy á indicar ambas observaciones, para concluir este artículo.

En primer lugar: ¿tiene cabida la fórmula de absolución de la instancia, que es el non lictet de los romanos y la decisión análoga á la declaración de no ser la acusación falsa ni verdadera, sino incierta ó dudosa? Filangieri desde luego la admite: «El non lictet, ó la acusación es incierta, dudosa, es, en su sentir, el temperamento que se puede tomar en todos aquellos casos en que la certeza moral se opone al criterio de la Ley.» El Sr. Seijas Lozano, en la Teoría de las Instituciones judiciales, obra méños conocida entre nosotros de lo que por su importancia y por el nombre de aquel ilustre granadino merece, dá por supuesta dicha solución; cuando en el artículo 375 de su Código de procedimientos en materia criminal, habla de la sentencia cuya fórmula fuere: «No se reconoce al procesado como autor del hecho, (complice ó encubridor, deberíamos agregar) ni se declara que no lo es; quedando el juicio abierto por el término de la ley.» Este término se limita por el Sr. Seijas á dos