El Jardín (Madrid) (1866-11-01 00:00:00), página 2

Solo sentimos que el público, cuya mayoría ignoraba seguramente que tal concierto hubiera, fuése escasísimo, naciendo de este modo que el producto no haya sido una gran cosa.

Y decimos que lo ignoraba, porque si se hubiera anunciado con mas antelación, el público de Madrid jamás desaprovecha la coyuntura de oír buena música y bien cantada y de acudir solicitó á socorrer la desgracia.

Por lo demás, el concierto en cuestión, fué hábilmente escogido y mas hábilmente cantado.

Si fuéramos á detenernos en examinar, pieza por pieza, cada una de las que oimos, fuerza sería hacer un artículo largo para las dimensiones de nuestro periódico.

¡Todo gustó y se aplaudió ruidosamente: citaremos, sin embargo, la cavatina de Carlota, cantada por Barberina Marchisio con sin igual sentimiento, y el dueto de le Zingare por la anterior, y su hermana Carlota.

Esto correspondió á la primera parte. En la segunda, brillaron la simpática Biancolini en una preciosa y dolce romanza de Mattei; Naudin en la gran aria de Roberto Devereux.

«Come uno spirto angelico»
que fué interpretada con una ternura y una intuición que arrebataron y, finalmente, todos los artistas reunidos en el ligero y graciosito tercetino

«Da ridere mi fa»
que hizo reír efectivamente al público, quien pidió su repetición y en cuyo juguete Franchini estuvo delicioso.

Ya que hemos escrito este nombre, debemos decir que dicho tenor, cantando en un salón ó cuando no tiene que hacer uso de la música para dar carácter á un personaje, raya á una altura inmensa con su voz y con su escuela. Después de esto, lo más notable que ha ocurrido ha sido la revista y el besamanos el día de S. M.

Mucha, mucha tropa y mucha, mucha gente en la primera. Mucha gente también y muchos uniformes y muchasísimas colas barriendo el suelo, hemos visto en el segundo: nada más absolutamente; porque todos los besamanos y todas las revistas, se parecen entre sí como un huevo á otro huevo.

¡Ah! se me olvidaba otra cosa notable, lo más notable de la semana; lo que ha hecho sic en la coronada villa.

¡Ya tenemos hora! Ya acabamos de endartorilolados. Madrid es ya una persona decente.

En una palabra: Madrid tiene reló.

Y como no puede temer á los rateros, lejos de guardarlo en un bolsillo como cada hijo de vecino, la vuelve á echar de desprendido y lo enseña á cuantos quieren mirarlo sobre la antigua casa de Correos.

Y viendo las continuas miradas que hoy le dirige la aun no satisfecha curiosidad del público, sé yo que algunas muchachas le han tomado ojeriza, y no sin razón ciertamente, porque, hoy por hoy, en la puerta del Sol hay siempre tres mil ojos haciendo cucamonas al inglés destripa-tiempo del español Sr. Losada.

Carlos Moreno López.

LA MONEDA.

(Conclusion.)

Terminábamos el artículo anterior examinando las razones que presentaban los que sostenían que la moneda debe ser gratuita: en este lo hacemos de la opinión contraria, sus sostenedores no solo quieren que la moneda no sea gratuita, sino que en ella tenga el Estado un origen de renta.

Esto sería injusto, porque no todos se aprovechan con igualdad de la moneda, y por consiguiente el capitalista sería el que viniese á pagar el impuesto. Además, si el Estado cobraba una renta en metal fino, resultaría una moneda falsa, que nadie querría recibir, y que daría lugar á la aparición de la moneda fraudulenta, mejor y más barata y que aceptaría el público. Así, pues, la moneda no puede tener mas ni menos valor que el del metal y su coste. ¿Qué puede exigir el Estado por su fabricación? Los antiguos distinguían en la moneda el braceaje y el señorato que representaban el coste de fabricación y el derecho del señor á «fabricarla» pero hoy que no existen tales derechos de señorío, debe llevar sólo el braceaje, y como este cuesta más ó menos según las naciones, debe consultarse el coste medio, porque de otro modo la moneda del pueblo más barata inundaría al que lo tuviese más caro, pero se dice que Inglaterra hace la moneda gratuita, y sin embargo no sale del mercado, esto no es cierto: el Banco, que es el que acuña la moneda, paga con escaso este privilegio y se cobra además de la liga.

¿Quién debe sufrir el desgaste de la moneda, el Estado ó el particular? Hoy la corriente parece se inclina á que lo sufra el Estado; y es natural, puesto que él la fabrica; sin embargo, Inglaterra, Bélgica y Holanda han establecido que lo sufra el particular, teniendo en cuenta el permiso, esto es, la pequeña cantidad que pueden tener de más ó de menos las piezas, cantidad que no les daña. En Holanda, el Banco parte en dos pedazos la moneda falsa, y se la entrega al particular para que la venda como lingote.

Algunos han combatido esta teoría fundándose en que no es justo grabar con el desgaste de la moneda al último que la tiene, puesto que no es el solo el que la ha usado, y además en que el extranjero sería beneficiado, puesto que usando también la moneda nunca perdería su desgaste; y por último, en que este sistema dana la circulación embarazándola, puesto que en la duda del peso de una moneda, todos acudirían á pesarla.

Estos argumentos carecen de valor. El que recibe una moneda falsa y ha sido engañado, no tiene derecho ni obligación á engañar á otro; si la recibe buena, el desgaste ocurrió en su poder, justo es que sufra la pérdida; sin que esto embaraice la circulación, porque la buena fé hace que la moneda corra sin entorpecimiento, mucho más conocéndose á primera vista cuando una pieza