El Jardín (Madrid) (1866-09-09 00:00:00), página 2

Necesario es que las generaciones vengan siguiendo el curso del destino y sucediéndose unas á otras, pero esta necesidad se hace más evidente al considerar que es indispensable para contrarrestar el frío de una época ó de una nación el ardor noble de la juventud.

En vano la vejez muchas veces quiere imponer ridículos obstáculos al desarrollo de los jóvenes, siempre el esfuerzo de la inteligencia consigue salir triunfante que si es noble y respetable el tribunal de la experiencia, es grande y sublime la potestad del genio.

Y génios hay, entre esa juventud, que vemos agitarse y conmoverse alrededor de las ciencias, génios hay entre esa juventud, que palpitá en los santuarios del arte; génios se encuentran también entre esa juventud que gira entre los motores de civilización que produce la industria.

Los que temen el temprano desarrollo de la juventud ignoran de lo que es capaz su constancia y su energía, movidas por el entusiasmo, no comprenden que en almas jóvenes, apenas pueden albergarse otras pasiones que las que conducen al hombre al noble destino que desempeña en el universo.

La juventud en fin, es la época en que el hombre verdaderamente vive, porque todas sus facultades, tanto morales como físicas, están en el perfecto ejercicio de sus funciones.

Ni el niño, ni el anciano, son el hombre que necesita la naturaleza para completar su obra, ambos son débiles y ambos se apoyan en la juventud.

No vacilemos pues en aplaudir á esa juventud, que mañana ha de dar tantos días de gloria y de esplendor á su patria, no temblemos al favorecer su impulso, no nos arredrem los medios si el fin es grande y es noble, si el resultado es inmenso y definitivo. Favoreced su inclinación: ayudadle, mostradle el camino de la perfección y la vereis conmover el mundo con sus adelantos ó engrandecer con su gigante influjo la obra de la creación.

Vereís entonces que esa juventud, al dejar su puesto á nuevas generaciones, permanece inamoral en las páginas de los siglos.

A. M. M.

PROPIEDAD MINERA.

SISTEMAS ADOPTADOS EN VARIAS NACIONES.

A pesar de la importancia que han tenido las minas y aun hoy mas que nunca, ya por los adelantos que ha hecho la industria y lo necesarios que son sus productos para alimentarla y darla vida, pues del hierro se dice que es el pan de la industria, no es menos importante la cuestión que se suscita respecto á determinar quien debe ser el propietario de ellas; presentándose para su resolución tres opiniones, aunque diversas entre sí.

Como las minas radican en el centro de la tierra se dice que el primero que tiene derecho á ellas es el propietario del suelo, otros quieren que pertenezcan á aquellos que dedicándose á esta industria, y con objeto de explotarlas las busquen; por último otros que el Estado sea el dueño, atendiendo á el interés que este tiene en el desarrollo de toda clase de industrias, y por la utilidad que de ellas puede obtener conside-rándolas como un objeto de renta.

La primera opinión es que la mina debe per-tenercer al dueño de la superficie, opinión segui-da en Inglaterra y Bélgica y apoyada por los juríconsultos de estas naciones. Según dicen ellos consiste en la accesion y ocupación.

Opinan que la mina es una accesion del dueño del terreno y por lo tanto que la propie-dad de ella corresponde al dueño de la su-perficie bajo la cual existe. Dicen también que sino fuera del dueño de la superficie sería necesa-sario que á este se le señale un límite en el sen-tido de la profundidad, y que una vez que este limite no puede marcarse, no hay razón para que se considere á la mina fuera de los límites de su propiedad, estos argumentos, sin embargo, no son exactos porque la ocupación para que sea me-dio de adquirir, es preciso que se haga con inten-cion y esto no tiene lugar en las minas porque el propietario al comprar ó ocupar aquel terreno, no tenía intención de hacer suya la mina, puesto que le era desconocida; así es que en los ferro-carriles subterráneos nadie se ha opuesto, ni ha pedido indemnización por los terrenos que cru-zaban por debajo de las casas, y si en este caso no se ha hecho, si no había interés en reclamar tal derecho, es señal evidentísima que allí solo se invoca llevados los propietarios del interés. Res-pecto á que sea una accesion, esta en realidad no es un modo de adquirir sino solamente un reme-dium juris, porque no pudiendo ser devuelta á su verdadero dueño, aquella cosa en que consiste la accesion; por razón de conveniencia se entrega al propietario de la cosa principal, y por lo tan-to no puede decirse que la accesion es un título para que el propietario de la superficie, lo sea también de la mina, porque carece de la inten-cion de hacerla suya. Por último del mismo mo-do que se dice que no se puede fijar límite hacia el fondo, puede decirse también que no puede fi-jarse en el sentido de la superficie ni hacia arri-ba, esto no se dice ni nadie ha pretendido el te-ner semejante derecho y es, por que los límites de la propiedad, sólo se tienen hasta donde llegan las necesidades de aquella, por tanto no pue-de fijarse límite en el sentido del fondo, y este límite estaría allí donde concluyera el fin de la propiedad, por tanto encontrándose fuera de este límite, no puede decirse que pertenece al dueño de la superficie, cuya propiedad sólo tenía por objeto, el cultivo, la edificación etc. De todo esto se deduce que esta opinión no es exacta y la teo-ría de los que hacen al dueño de la superficie propietario de la mina, carece de fundamento.

Segunda opinión. Sus partidarios sostienen que el Estado es el verdadero dueño de las mi-nas por el interés que tiene en su desarrollo y por las rentas que pueden producirle. Esta opi-nión cada día es más general y se funda en la