El Jardín (Madrid) (1866-09-30 00:00:00), página 4

aquellos trabajos á que no podian ellos dedicarse. ¿Qué diremos del cultivo de la tierra por medio de la esclavitud? Que es la peor de las instituciones, puesto que careciendo el individuo de libertad, de intereses, y de voluntad, no trabaja sino por la fuerza del latigo. Y sin embargo, el célebre naturalista Plinio decía que era menester ocupar los esclavos para mejorar el cultivo.

Ocupados los dueños en otros asuntos, no pudiendo estar al frente de sus tierras, ¿cómo es posible que destinasen un capital cuantioso á la fecundación de sus propiedades? Esto sucedía á los romanos que abandonaban el cultivo de sus campos á estranjeros brazos que no trabajaban sino á efecto del latigo, impuesto casi siempre por otro esclavo que no se interesaba para nada en la propiedad de su dueño. Por estas razones, este sistema es contrario á la dignidad del hombre y está condenado por la moral y por la economía.

Los siervos sustituyeron á los esclavos, y esto fué un gran adelanto para la humanidad.

Durante la Edad Media esta institución se señala mas que el tiempo de Augusto, y á los individuos que á ella pertenecen se les denomina siervos de corbea ó del terron adscripti glebae. El siervo recibía del señor una parte de terreno de su propiedad, con la obligacion de que cultivase el resto.

Este sistema de cultivo estaba muy lejos de ser conveniente, pues teniendo el siervo que cultivar gran extension de terreno de su señor, no mejoraba su condicion cuanto mas trabajase; y además de esto era muy incierta su situacion, porque ¿qué capital podria invertir el siervo en el cultivo de la tierra? Ninguno, puesto que nada poseia, sus brazos únicamente servian para fecundarla.

En la Edad Media la servidumbre se mejora, pues á los siervos de corbea que pagaban con su trabajo, sustituyen los tributarios que lo hacian con frutos ó con dinero. El siervo tributario podia hacer en el cultivo lo que tuviera por mas conveniente, pues pagando su tributo ninguna otra cosa podia exigirse su señor; la suerte, pues, de estos siervos era preferible á los de corbea.

Pero esto no era aun suficiente, el cristianismo aspiraba á realizar mas completamente la fraternidad humana, y en tal concepto, preparaba la emancipacion de la servidumbre, así como habia llevado á cabo la de la esclavitud.

Los ciudades que constituiian un núcleo de fuerza capaz de rechazar los abusos de la nobleza, contribuyeron tambien á la emancipacion de la servidumbre; asi por medio de esta y de las comunidades se abolii tan degradante institucion.

Los colonos parteros siguieron á los siervos. El colon partero recibia de su señor la tierra y una parte pequeña de su capital, teniendo en cambio la obligacion de dividir con él los frutos. Estos colonos fueron conocidos en la antigua Grecia y tambien en Roma: existen aun en Italia, en algunas partes de España y en Francia.

Tiene la ventaja este sistema de que como el colon participa de los frutos, cuida y cultiva con mas esmero la tierra.

Con estas colonias han existido los arrendamientos, que se han generalizado desde que los cultivadores han ido haciéndose dueños de la propiedad. Al arrendatario importa poco y (esto es una contra para el cultivo) que en lo sucesivo quede ó no estéril la tierra, pues su objeto es esquilmarla, sacar de ella el mayor fruto posible. El propietario se aparta y cuida poco de su posesion, puesto que lo que él quiere es que se le pague el arriendo estipulado, siéndole indiferente lo demás.

Hay que tener en cuenta el mayor ó menor cuidado que el cultivo exige, la mayor ó menor duracion en producir, y asi el cultivo de la viña, la plantacion de olivos no producen sino al cabo de cierto tiempo, y se ha de establecer diferencia con el de cereales que produce en seguida; á los primeros dicen que convienen las colonias parteras, pues en ellas huye siempre el colono de grandes gastos, pues habiendo de partir el producto sin tenerlos en cuenta si hace menos, tendrá mas ganancia.

Así, pues, el mejor sistema era que los arrendados durasen mucho tiempo, pues se interesa mas el cultivador.

Antiguamente existia una ley denominada de posesion y tasa, por medio de la cual el colono no podia ser despedido mientras pagase el arriendo; esta ley ha desaparecido, y en apoyo de ella decian sus partidarios que nada importaba que el colono fuera libre, si el propietario no tenia indirectamente bajo una dependencia absoluta; y esto lo evitaba la ley, impidiendo la despédida del colono.

Como hemos dicho, la ley de posesion y tasa no existe hoy, pues limitaba y ponía trabas á los derechos del propietario: esta ley no podrá existir, porque de ningun modo es verdadera propiedad aquella en que su dueño no puede disponer como mejor le acomode, hé aqui por qué aquella ley es considerada como un mal.

La ley debe dejar al colono y propietario en libertad, pues el interés del último, esta en que los arrendamientos sean largos, y la experiencia nos manifiesta que la suerte de los labradores va mejorando cada dia mas.

El contrato enfténico que es el último de que nos ocuparemos, es uno de los que tambien se han usado: en este contrato hay dos senores, el directo y el útil; el señor directo puede exigir del señor útil una cantidad anual, el señor útil aprovecha los frutos de la tierra y abona el dos por ciento de sus productos al señor directo, teniendo en caso de venta dependencia de él. Tiene este contrato el inconveniente de que no está prohibido al señor útil el arrendar las tierras, y entonces en vez de dos personas resultarian tres ó mas.

El contrato de enfténico usado por los romanos con el objeto de interesar á los labradores no puede establecerse en nuestro concepto de una manera general.

Miguel Vielsa.