El Jardín (Madrid) (1866-10-07 00:00:00), página 3

comedia de nuestro Fénix, Amantes y celosos, que actualmente interpretan en el Príncipe Romea y doña Josefa Palma.

Los que gusten de buenos versos, que vayan á escucharlos á dicho teatro, cuando dé producciones como las que ahora nos ocupa. Pero á la par que se experimenta un placer indecible, el alma se contrista ante la notoria decadencia del rey de nuestros actores contemporáneos.

Romea, cuando representa, sostiene una verdadera lucha con sus ya casi nulas facultades físicas, y á no ser un actor consumado, á no dominar la escena de la manera que él la domina, sustituyendo con talento lo que le falta de salud, este sol arte dramático habría tocado ya á su ocaso.

¡Ay del día en que se apague para siempre! ¿Quién llenará dignamente el vacío que deja en la escena española? Difícil es la contestación.

La señora Palma raya á una envidiable altura en esta comedia antigua. Confesamos que nos ha sorprendido gratamente y sobrepasado á las muchas esperanzas que en su talento habíamos fundado. Los otros actores, bien en general.

Novedades así, así y nada mas que así, así. Gracias á Mariano Fernández, va trampando esta compañía (por ahora), si el señor Mata no logra darle animación, mucho tememos que no llegue á contar larga vida.

El Circo volvió á resucitar la Zarzuela, que muchos dieron ya por muerta. ¿Será esta resurrección una vida aparente y galvánica tan solo?

Pero lo que hoy os preocupará la atención, lectoras, es el Real que se prepara para abrir sus puertas con La fuerza del destino. Se trata de numerar el paraíso; hasta se había obtenido el permiso competente; pero, á lo que parece, no se puede llevar á cabo por falta de tiempo.

Animo, pues, bellas lectoras, y disponeos para vencer en esa lid nocturna de flores, de encajes, de brillantes y de hermosuras.

Siempre vuestra.

CARLOS MORENO LOPEZ.

DEL IMPUESTO.

Qué es el impuesto? Idea que siempre ha existido, y que va siendo más conocida de la humanidad, á medida que esta entra en el camino de su perfeccionamiento, es difícil dar de él una buena definición, y precisar con exactitud sus verdaderos límites.

El impuesto ha sido para muchos un tributo, ya un cánón ó diezmo impuesto por la tradición, ya una regalia concedida por los pueblos á la corona, ideas con las cuales no podemos conformarnos. El emperador Napoleon en la estinacion del Purpurismo define al impuesto como la mejor de las colocaciones, y en su bello estilo le compara á una nube; que tomando sus aguas en las orillas del mar, va á fecundar los campos estériles; idea inexacta, puesto que la nube lo mismo que el impuesto unas veces cae sobre el campo infecundo, que sobre el fértil y productivo. Pas-

cal le define, la parte que cada uno debe dar á la comunidad en parte de los beneficios que recibe; pero la definición mas clara y precisa, en nuestro concepto es la del Sr. Moret que, atribuyéndole tras ideas generales que son, obligación en el individuo de contribuir, derecho en el Estado á cobrar, y forma ó manera de cobrarle, le describe diciendo: que el derecho en el Estado y la obligación en los individuos de dar una parte de su fortuna para que el Estado cumpla sus fines sociales.

Conocido el impuesto examinemos sus caracteres y el primero que hemos de atribuirle es su carácter de personal; pero como le comprendemos. Cuando decimos que el impuesto ha de ser personal, es, que debe recaer sobre las personas y no sobre las cosas, sobre las personas, pero con relación á la fortuna, con relación al derecho que debe recaer sobre los individuos, como ciudadanos.

Reflexionando sobre esto, vemos que no hay nada mas justo, nada mas regular que recaiga sobre las personas y no sobre las cosas, porque todo impuesto, según le hemos definido, supone un derecho y una obligación, un deber, los derechos y deberes suponen conocimientos en el que los practica, y las cosas no tienen ni puede suponerseles ese conocimiento.

De este carácter de personal que damos al impuesto deducimos las dos consecuencias siguientes: 1." la idea de supresión del impuesto que recaiga sobre las cosas, la condenación absoluta de estos impuestos, y por consiguiente de todos los indirectos que afectan á la materia en sí, á la cosa, no á las personas. 2." Que el impuesto personal, debe ser universal, porque el Estado existe tanto para unos como para otros, sus beneficios se extienden á todos los individuos, para todos los hace. Al imponernos no debemos hacernos eco de los clamores, que ya la Economía social, y célebres economistas hacen por separar á los pobres, pues no son mas que errores, y debemos evitar caer en ellos.

El impuesto debe ser obligatorio. Es decir que todos están obligados á pagarle, sin poderse excusar de hacerlo. Algunos se han opuesto y han dicho, entonces suponéis en el Estado derecho á cobrarse por cualquier medio aunque sea vendiendo los muebles de aquel que no tenga para pagar, y aun persiguiéndole si trata de no hacerlo. No puedo menos de contestar afirmativamente diciendo que el impuesto es una carga en cierto sentido, como el vivir, alimento, vestido, habitación, una carga necesaria, y esta carga, esta idea de obligación, no nace sino de la idea del Estado, pues siendo este necesario y no teniendo otro medio que el impuesto para satisfacer sus necesidades, es claro que debemos contribuir por obligación y no voluntariamente. Se nos dirá que el que no quiera pagar que no pague, que se aleje de la sociedad, pero esto no es posible, pues según se ha demostrado el hombre no puede vivir sino con sus semejantes, en sociedad, y á cualquiera Estado que fuera le sucedería lo mismo, y si se nos presentara el caso de que fuese el desierto de Sahara, contestaríamos diciendo que es un caso excepcional que no pue-