El Liceo de Granada (1869-05-15 00:00:00), página 3

do entre los dos polos del trabajo y el orden; hay otra Economía, la popular, que á la luz de la verdad y la razón, del buen sentido y la ciencia, enseña al pueblo las reglas y los axiomas, no solamente de la producción y el consumo, sino de los cambios y mas de la distribución de la riqueza; para que esta sea repartida equitativamente, así mismo entre dos polos, á saber: el trabajo y la libertad.

Pero no quedan en estas las diferentes acepciones de la Economía. Los hombres de estado creen que solo sirve esta ciencia como una teoría de rentas para aumentar los ingresos del tesoro; los filántropos pretenden que sea una medicina universal para curar ó entenecer los dolores acerbísimos de las llagas, de los canceres que la sociedad padece; los utopistas avanzan á reclamar de ella la ley del organismo social; porque así como el cuerpo humano tiene su propia economía, entienden que la debe tener el cuerpo civil y político; diré mejor, toda la humanidad considerada como cuerpo. Y ya nos encontramos conque la Economía, pasando de un extremo á otro, tan pronto es la servil aliada del fisco, tan pronto es la panacea universal, y en una región y en otra, los sectarios de sistemas erróneos ó imposibles se revuelven furiosos contra la ciencia; por la impotencia ó la esterilidad que la atribuyen; persiguiendo insensatamente la sombra del gamo, á que nunca dan caza, ó mereciendo que se les diga con muchísima razón:

La cara habs de arrojar,
que el espejo no hay por qué.

Ciertamente la Economía no es responsable de los desvaríos que, pidiéndola imposibles, cometen las escuelas utopistas; en las cuales, por otra parte, hay siempre que alabar el buen deseo, ó cuando no se puede aplaudir la rectitud de las intenciones, al menos el efecto ventajoso que todo ensayo atrevido y toda teoría osada producen, de llamar la atención de los hombres pensadores y los verdaderos filósofos, acerca de los grandes intereses morales y materiales de la humanidad. Cuando Malthus decía: «el hombre que carece de medios de subsistencia y no tiene familia que pueda mantenerle, si la sociedad no necesita de su trabajo, está demas en el mundo; en el banquete de la vida no hay cubierto para él, y la miseria, las enfermedades y el hambre se encargan de ejecutar su sentencia de muerte» cuando salían estas horribles palabras de la pluma de aquel sabio, aterrorizando al mundo, es indudable que muchos hombres de sino juicio é ilustrado entendimiento respondían: «esa es una exageración; esa es una atrocidad; esa doctrina es absurda: en el fondo, sin embargo, hay alguna cosa que merece reflexionarse, y es menester buscar la ley de la población en relación directa de la producción, y es necesario consagremos todos á resolver la cuestión social en términos de justicia, por medio del trabajo, contando siempre con la caridad cristiana. Otra vez un gran filósofo, un economista profundísimo, Proudhon, ha exclamado en el exceso de su desesperación y de su rabia: «la propiedad es el robo» el mundo le ha contestado con las palabras de blasfemia, iniquidad, calumnia; y no obstante, se han examinado los fundamentos de la propiedad; se ha reconocido que no está solo en la ley sino en la naturaleza de las cosas y en los instintos del corazón humano; se ha convenido en que aquella es una de las bases de la sociedad y una de las circunstancias necesarias para la producción; y á reserva de condenar los abusos y remediar las injusticias y modificar los excesos del derecho indiscutible de apropiación, los pueblos han escrito en sus banderas revolucionarias este lema: respeto á la propiedad.

III.

Dispensadme, señores, si abuso de vuestra benevolente atención. Acercándome al término de este ya largo discurso, os dire: que la Economía popular es, á mi modo de ver, la ciencia que tiene por objeto la producción, distribución, cambios y consumo de la riqueza, y por fin, la prosperidad (no la felicidad) de las naciones.

No es, por consiguiente, ni lo que Aristóteles llamaba Chrematística, dando á entender que su esfera de acción se concretaba á la mera producción de la riqueza; ni tampoco la ciencia del estado, ó la reunión de las ciencias de cámara, como los italianos dicen. Yo disto tanto de los que solo quieren ver en la Economía popular una teoría de Hacienda pública, como de los que creen, con Scialoja, que es la ciencia que tiene por objeto la descripción ó el estudio de las leyes á que obedece la existencia del cuerpo social.

Los fenómenos de la producción, distribución, cambios y consumo de la riqueza, son indudablemente del resorte de la Economía: en esta parte sigo ahora, como cuando publiqué mis Elementos en 1844, la teoría de nuestro sabio economista Florez Estrada. Pero exento yo de las preocupaciones sistemáticas de la escuela inglesa, del frío industrialismo de Adam Smith, y aun del eclecticismo impotente de Storch; simpatizando mucho más con las generosas doctrinas de Droz, Villeneuve Bargemont, Duchatel y Dunoyer, digo con Blanqui mayor: «el verdadero fin de la Economía es llamar en adelante al mayor número de hombres posible á participar de los beneficios