El Liceo de Granada (1870-05-01 00:00:00), página 2

misma razon servirá para acrecentar las penas de esta última, pasando insensiblemente desde la rueda á los tormentos más lentos y estudiados, y hasta los más exquisitos que inventó la ciencia, demasiado conocida, de los tiranos.

«Otras dos consecuencias funestas y contrarias al fin mismo de estorbar los delitos, se derivan de la crueldad de las penas. La primera, que no es tan fácil guardar la proporcion esencial entre el delito y la pena; porque sin embargo de que una crueldad industriosa haya variado mucho sus especies, no pueden estas nunca pasar más allá de aquella última fuerza á que están limitadas la organización y sensibilidad humana. Y en habiendo llegado á este extremo, no se encontraría pena mayor correspondiente á los delitos más dañosos y atroces, como era necesario para estorbarlos. La otra consecuencia es, que la impunidad misma nace de la atrocidad de los castigos. Los hombres están encerrados en ciertos límites, tanto en el bien como en el mal; y un espectáculo muy atroz para la humanidad podrá ser un furor pasajero, pero nunca un sistema constante, cual deben ser las leyes, que si verdaderamente son crueles, ó se mudan, ó la impunidad fatal nace de ellas mismas.

«¿Quién al leer la historia no se llena de horror, contemplando los bárbaros e inútiles tormentos, que, con ánimo frío, fueron inventados y ejecutados por hombres que se llamaban sabios? ¿Quién podrá no sentir un estremecimiento interior y doloroso al ver millares de infelices á quienes la miseria (ó querida, ó tolerada por las leyes, que siempre han favorecido á los pocos y abatido á los muchos) obligó y condujo á un retroceso desesperado sobre el primer estado de naturaleza, ó acusados de delitos imposibles, y fabricados por la temerosa ignorancia, ó reos sólo de ser fieles á los propios principios, despedazados con supuestas formalidades y pausados tormentos por hombres dotados de los mismos sentidos, y por consiguiente de las mismas pasiones; agradable espectáculo de una muchedumbre fanática?»

En otro lugar, tratando concretamente la cuestión de la pena de muerte, que sin duda es la que más ha profundizado, y después de ocuparse de su legitimidad ó ilegitimidad, dice Beccaria: «Por solos dos motivos puede creerse necesaria la muerte de un ciudadano. El primero, cuando aun privado de libertad, tenga tales relaciones y tal poder, que interese á la seguridad de la nación: cuando su existencia pueda producir una revolución peligrosa en la forma de gobierno establecida. Entonces será su muerte necesaria, cuando la nación recupera ó pierde su libertad; ó en el tiempo de la anarquía, cuando los mismos desórdenes ocupan el lugar de las leyes; pero durante el reinado tranquilo de estas, en una forma de gobierno por la cual la opinión pública esté formada, bien prevenido el gobierno dentro y fuera, con la fuerza y con la opinión, acaso más eficaz que la misma fuerza donde el mando reside sólo en el verdadero soberano, donde las riquezas compran placeres y no autoridad; no veo yo necesidad alguna de destruir á un ciudadano, á menos que su muerte fuese el verdadero y único freno que contuviese á otros, y los separase de cometer delitos: segundo motivo por qué se puede creer justa y necesaria la muerte de un ciudadano.

«Cuando la experiencia de todos los siglos, en que el último suplicio no ha contenido á los hombres determinados á ofender la sociedad: cuando el ejemplo de los ciudadanos romanos, y veinte años de reinado que logró la emperatriz Isabel de Moscovia, en que dió á los padres de los pueblos este ilustre dechado, que equivale cuando menos á muchas conquistas, compradas con la sangre de los hijos de la patria, no persuadiesen á los hombres, que siempre tienen por sospechoso el lenguaje de la razón y por eficaz el de la autoridad; hasta consultar su natura-