El Liceo de Granada (1870-04-01 00:00:00), página 6

ser imposible espiarla, de un lado destruiría la aspiración del compositor, y de otro jamás produciría el resultado efectivo á que deben aspirar las obras del arte, en la general influencia á que por su contemplación se destinan. También se mueve en semejante esfera con sus excelentes condiciones la poesía misma, porque á ser cierto el principio nada libre de la imitación, veríase privada de todo su singular artificio, en sus hiperbóles, elegancias, verso y ritmo, en fin, que tanto engrandecen y significan el pensamiento que se trata de expresar.

Se admite, sin duda, que la escultura y la pintura, no realizan los cuerpos como son, que la música no representa exactamente la voz del hombre, ni la poesía la totalidad del ser humano. La arquitectura nos ofrece á su manera ciertos aspectos del mundo inanimado, pero no más; de modo, que si el arte copia algo de la naturaleza, es reproduciendo con maravillosa predilección las expresiones más adecuadas de lo invisible, hasta el punto de que más bien traduce que copia los objetos, y mejor todavía interpreta que imita la realidad, pues que este y no otro es el sentido en que se agita la elaboración artística; así es como se vacía y modela el procedimiento legítimo que el genio adopta para dar á conocer el alma bella por medio de sus formas ideales, en los signos más expresivos que encuentra la imaginación creadora.

La doctrina precedente se halla justificada por los hechos, y definida por la razón; con ella se determina el objeto real y verdadero del arte, sin acudir á extremas teorías, que en determinados casos amenguan la importancia y significación del arte mismo.

III.

Cualquiera diría que el poeta ó el artista se proponen solamente, ya enriquecerse á costa de su obra, ya procurar el ajeno entretenimiento, ya ensalzar la virtud, ya contribuir á la política, ya por último, servirá la religión de que se trate. Sin negar nosotros el poderoso auxiliar que el arte ejerce en uno ó en otro de los conceptos anteriormente enunciados, se comprende de una manera clarísima que estando subordinado á cualquiera de ellos como término final, quedaría en extremo reducida y limitada la extensión y generalidad á que debe encaminarse, porque, v. g., las obras artísticas que solo se refieren á la moral sirviéndola con eficacia, son las que representan actos de virtud ó de devoción, descuidando la belleza puramente intelectual, tal cual ocurre en la filosofía de Rafael, ó haciendo lo propio con lo puramente sensible, como sucede en el grupo de Laoconte; que si el artista se propone repetidamente un interés aislado de aquella clase, su obra que por lo mismo no atiende á la generalidad de lo bello, destruye por su propia mano, el valor indispensable que para sí reclaman las concepciones del genio; que la piedad verdadera apoyada en la fe dotada de fuerza superior, se aquietá y serena con las imágenes sencillas, hallando en estas un alimento para su espíritu, tanto más eficaz y suficiente, cuanto mayor es la convicción íntima que abriga el hombre religioso. No seremos nosotros los que nos atrevamos á negar, porque desde luego lo consignamos sin la menor reserva, que la fe religiosa es la fuente inagotable donde ha bebido el genio las inspiraciones más levantadas, como lo dice un Guiotto, un Murillo ó un Mozart, en sus obras inmortales. Á la vez los hechos nos demuestran que si el artista se entrega á interpretar solo determinado concepto de religión, y falta á la vez á las condiciones de belleza, existe otro que procurando esta en su indisputable generalidad, ha sabido producir obras en que la emoción del sentimiento religioso se abrasa sin consumirse en el fuego ardiente del amor; que la belleza nunca fué enemiga de la religión, pues antes al contrario, esta es la belleza misma en un orden superior, pero que por lo tanto no puede con-