El Jardín (Madrid) (1866-10-28 00:00:00), página 3

III.

Réstanos analizar la quinta y última cuestión, la cual es, una vez construidas las vías, quién debe esplotarlas, si el Estado ó los particulares. Esta cuestión es nueva y en los tiempos de Adam Smith no preocupaba á los economistas, pero desde el descubrimiento de los caminos de hierro ha tomado una gran importancia. Mr. Dupuit dice que el Estado no debe esplotar ninguna clase de industria, y que si lo hace debe estar justificada esta esplotación por un hecho excepcional ó por circunstancias especiales.

En estas palabras se apoyan algunos para sostener que la esplotación de los caminos de hierro ha de hacerse por el Estado, y de ninguna manera por los particulares, sosteniendo que si por estos últimos se hacen puede existir el monopolio, y que este es el hecho excepcional que justifica la esplotación por el Estado; pero nosotros desde luego podemos decir que tal hecho excepcional, que tal monopolio no existe, puesto que, ó haciendo públicos los caminos por los cuales el primero que llegase pudiera hacer circular sus vagones particulares, sujetándose á medidas de orden y de policía, ó permitir la libertad de construcción de toda clase de vías; no habrá lugar entonces á ningún hecho excepcional que justifique el tener el Estado esta industria.

De estos dos medios que se pueden emplear para quitar al Estado la esplotación de las vías férreas; el primero, es decir, que sean públicos los caminos, es poco menos que imposible porque aquellos que podrían hacer que esto se verificase son precisamente los interesados en que no suceda. El segundo medio, es decir, la libertad de construcción, es quizás la verdadera solución económica, y de esta suerte todas las compañías que hubiesen justificado tener un capital suficiente para construir un camino de hierro deberá permitirsele hacerlo cómo cuándo y por dónde quisiera, sujetándose únicamente á reglamentos de policía.

A esto se ha puesto una objeción, y es que habría competencia, y que como las empresas de los caminos de hierro no son siempre seguras, puesto que si hay grandes probabilidades de ganancias, también las hay de pérdidas; admitir la concurrencia ilimitada sería quitar las primeras probabilidades de los beneficios, para no dejar sino las segundas. Sin embargo, esta objeción fácil es de contestar porque una empresa tan considerable como la de un camino de hierro, solo puede tener la competencia en un solo caso que es cuando los intereses sean muy lucrativos; así, si un camino de hierro gana el 8 por 100, dos paralelos ganarian la mitad, es decir, el 4 por 100; interés por el cual no se construiría otro camino, pues el capital invertido en este, en cualquiera parte produciría un interés más alto. Por otra parte la experiencia acredita que cuando una empresa celosa de las ganancias que obtenía otra ya establecida, ha querido construir un camino de hierro paralelo para hacerse una competencia segura, este estímulo de lucro y el deseo de superar la una á la otra, les ha hecho bajar las tarifas, tanto, que no compensando los productos y los gastos, se han arruinado las dos. Por estos datos vemos que la competencia por medio de ferro-carriles paralelos es imposible de realizar.

(Continuará.)

Mariano Muñoz.

DON FRANCISCO ASENJO BARBIERI.

La reputación de que hoy goza Barbieri nos obliga á dar á conocer al público algunos ligeros apuntes tomados de la biografía publicada el año 1851 en un acreditado periódico de esta corte.

Nació D. Francisco Asenjo Barbieri en 3 de agosto de 1823, en la villa de Madrid y su calle del Sordo.

Vió la luz primera en los momentos en que su padre D. José Asenjo (correo de gabinete) volvía de un viaje en el que por haberse comido los pliegos que le habían confiado, antes que permitir entregárselos á los enemigos, que se los pedían, había recibido una herida, de cuvas resultas murió al poco tiempo. Citamos este hecho porque á él debió que en época mas avanzada las cortes le señalaran una pensión de tres reales diarios.

Pasó su infancia entre privaciones, hasta que su madre doña Petra Barbieri, contrajo segundas nupcias con don Luciano Martínez, el acreditado profesor y catedrático de ciencias exactas, á quien debe los buenos principios de su educación y las consideraciones de verdadero padre.

Después de estudiar con fruto latínidad, retórica, poética, oratoria, gramática general, nociones de griego etc., se decidió por la carrera de ingeniero, dedicándose sucesivamente á las matemáticas, la física, la química, y demás asignaturas, en las que consiguió sobresalir siempre.

Su abuelo don José Barbieri era el alcalde del teatro de la Cruz; donde habitaba nuestro estudiante y llegó á desarrollarse allí en él, tal afición á la música que determinó no seguir otra carrera.

Empezó á estudiar solfeo con un profesor del teatro llamado don José Mayorito.

Pasó después al Conservatorio de María Cristina á estudiar el clarinete, cuyo instrumento llegó á tocar medianamente.

Habiéndose quedado solo en Madrid, cuando murió su abuelo, y estando escaso de recursos, no tuvo otro remedio que ajustarse de corista en el teatro del Circo.

No debilitaren las desgracias su entusiasmo: al contrario, todas las clases del Conservatorio le parecían pocas para su estudio. El canto, el piano bajo la dirección de don Pedro Albeniz y la composición bajo la de don Ramón Carnicer, eran sus estudios favoritos.

Cantaba en el Conservatorio papeles de primer barítono en las óperas; en el Circo hacía partichinos, y tocaba el primer clarinete en la banda del quinto batallón de la Milicia Nacional,