El Instructor o Repertorio de historia, bellas letras y artes (1838-03-01 00:00:00), página 13

EXAMEN SOBRE LA FRENOLOGIA.

HABIENDO dado en nuestro número anterior (40) la historia y sistema de la Frenología, trataremos ahora de las razones en que se fundan los frenólogos para sostener su doctrina, y los argumentos hechos contra ella.

El cundor nos obliga á mencionar un hecho que debe tenerse presente al examinar esta materia, tal es la oposición que todo descubrimiento encuentra al principio. Todos los siglos han presentado ejemplos de esta hostilidad: del tiempo de los filósofos Griegos mencionaremos solo á Socrates, el que fue condenado á beber el jugo mortal de la cicuta por haber demostrado la unidad de Dios, contra el politeísmo de sus compatriotas. En tiempos más modernos hallamos al gran Galileo, emprisionado dos veces en la inquisición, por haber sostenido que la tierra se movía al rededor del sol, y condenado por hereje. El médico Ingles Harvey fue tratado, dos siglos después, con tanto desprecio por los demás médicos de su tiempo, por haber afirmado la circulación de la sangre en el cuerpo viviente, que perdió sus visitas, no queriendo los enfermos exponer á mayor peligro su salud, en manos de un hombre que sostenía un tal disparate, como llamaban sus enemigos á la circulación de la sangre. Newton fue posteriormente atacado por sus contemporáneos por haber descubierto la composición de la luz, aunque la había demostrado con experimentos. Así pues, vemos tres grandes descubrimientos científicos, recibidos unánimemente por la posteridad, condenados, perseguidos y ridiculizados en su origen.

Los principios de la frenología se reducen á establecer que los sesos son el órgano de la mente, y esto está admitido por todos los fisiólogos; pero los frenólogos pretenden, haber hallado los registros de este órgano, especificando hasta treinta y cinco con diferentes facultades, y á esta división ó separación de facultades, se ha hecho la oposición. Los frenólogos, sin embargo, al mismo tiempo que distinguen las funciones de los sesos, y los registros del órgano de la mente, se abstienen de entrar en la cuestión, ¿Si la mente forma en cada individuo aquel órgano, ó si este determina la constitución de la mente? y por este medio evaden los argumentos anatómicos y metafísicos, que sólo servirían para confundir mas el sistema. Suponiendo ellos que no se mezclan con la naturaleza ni la esencia de la mente, reducen la frenología á descubrir las facultades de la mente humana, los órganos por cuyo medio se manifiestan, y la influencia de los órganos en las manifestaciones. Esto lo hemos explicado ya tratando del sistema, veamos ahora los argumentos.

El primer argumento hecho contra la frenología ha sido, que conduce al materialismo, ó para mayor claridad, que conduce á negar la existencia de un alma espiritual, independiente de la materia; pero estos argumentos traídos en el sagrado nombre de la religión son muy propios, porque no se pueden decidir por la razón natural. ¿Quien podrá probar ni negar solo por razones filosóficas que el alma es inmortal? Nadie, porque ninguno podrá descubrir la sustancia del alma, ó de la mente humana. A este argumento responde el Dr. Spurzheim: "La naturaleza ha dado al hombre facultades capaces de observar los fenómenos, como existen al presente, y las relaciones que subsisten entre ellos; pero le ha negado el poder de descubrir el principio, ó el fin, ó la esencia de cosa alguna bajo el sol; podemos divertir nuestras observaciones con conjuras, pero nunca llegaremos á la verdad, cuando vagamos en aquellas regiones entredichas."

Reducido este argumento de religión á términos de fisiología, aunque se quite el misterio, queda la misma dificultad. ¿Depende la mente de la materia ó no? Lord Brougham en su "Teología Natural," publicada en 1835, sostiene la independencia de la mente de la materia en esta vida, fundándose en los fenómenos de los sueños, y concluye diciendo: "A no ser que interrumpa algún accidente violento, como una contusión fatal, ó grave enfermedad, el curso ordinario de la vida presenta á la mente y al cuerpo corriendo por caminos, no solo muy diferentes, mas en direcciones contrarias al mismo tiempo." A este argumento del noble exancellier han respondido algunos, que, "La imaginación, la memoria y el entendimiento, pueden quedar en profundo sueño, con muy pocos gramos de una droga muy común, y que por lo tanto, las facultades mentales están en unión con la materia." Pero á esto dirá Lord Brougham, que esos pocos gramos de laudano es una enfermedad seria, aunque pasajera, para los sesos. Mr. Combe, el gran frenologista de Escocia, en su Sistema de Frenología, año 1836, trata este argumento del modo siguiente: "La solución de esta cuestión no solo no tiene importancia alguna, mas es imposible; y soy de opinión que ninguna idea puede ser mas errónea que la de suponer la dignidad y destino futuro del hombre, como criatura inmortal, dependiente, por necesidad, de la sustancia de que está formado."

Antes de mencionar las objeciones contra la frenología fundadas en la patología, tocaremos algunas hechas ciertamente en un sentido muy vago.

"Es ridículo," dicen algunos, "suponer que la mente tiene treinta y cinco facultades; ¿por qué no son cincuenta y cinco: ó ciento y cinco? Además, que los frenólogistas han estado continuamente variando el número." Este argumento no tiene á la verdad fuerza alguna, por lo que no es estrafío que la solución dada por los frenólogos sea igualmente vaga. "Del mismo modo," responden, "será ridículo decir que no hay mas de cinco sentidos; ¿por qué no son diez ó quince?" Nosotros admitimos aquel número de facultades que hemos hallado manifiestas en la naturaleza, y no respondemos de su número, porque podrá haber todavía otras hasta ahora ocultas."

Viendo los frenólogos que á su pusilanimidad se ha de seguir la derrota de su sistema, han