El Instructor o Repertorio de historia, bellas letras y artes (1839-04-01 00:00:00), página 18

En 11 de Junio 1757, fue otro hombre trastornado al suelo por un rayo. Después de un largo desmayo volvió en sí, y preguntado por M. Chappe que explicase sus sensaciones, respondió: "Yo no sé qué es esto; no he oído ni visto nada."

Mr. Williams, cura de una parroquia en Cornwall, fue tomando por el mismo rayo que destruyó su iglesia en 18 de Febrero 1750. Vuelto en sí después de un gran rato, declaró solemnemente que no había visto relámpago ni oído trueno alguno.

En 1897, fueron echados al suelo dos jardineros junto á Manchester: el uno quedó muerto instantáneamente, el otro estuvo solo desmayado. Mr. Howard acudió luego al sitio de la catástrofe, y vuelto en sí el sobreviviente, respondió á todas las preguntas, declarando positivamente no haber oído el trueno ni visto el relámpago al tiempo del accidente.

El cura de Montiers, que estaba oficiando cuando cayó el fatal rayo en aquella iglesia (mira pág. 109, col. 1), quedó en una completa asfixia, ó privación de pulso y sentidos, y la sobrepelliz que tenía puesta fue consumida por el fuego. No volvió en sí hasta dos horas después del accidente, cuando declaró no haber oído ni visto cosa alguna, ni sabía lo que había sucedido. Pudieranmos referir otros muchos casos que prueban lo mismo.

Hasta aquí hemos tratado de los efectos, razón será que nos remontemos á las causas, por lo que consideraremos con la mayor brevedad y claridad posible, la formación de los relámpagos, y la explosión llamada trueno.

Formación de los Relámpagos.

Hace ya veinte y dos siglos que ha sido tratado este asunto, como se puede ver en las obras de Aristóteles, en el poema de Lucrécio, en los escritos de Plinio, y en las Cuestiones Naturales de Séneca. Este último filósofo explicó el origen de los relámpagos del modo más lacónico con una simple comparación.

"El fuego se engendra por la percusión del acero con el pedernal, ó por la frotación de dos pedazos de madera. Lo mismo puede suceder con las nubes, las que impelidas por los vientos, pueden inflamarse por via de percusión ó de frotación." (Q. N. I. ii, § 22).

M. Arago no mira con tan poco aprecio como han hecho algunos pendientes, las similitudes del célebre filósofo Cordovés. "La materia fulminante, dice el ilustre físico Francés, á pesar de lo que nos pueda hacer imaginar la celeridad de su propagación, no se mueve con una libertad indefinida por entre los cuerpos sólidos. Las roturas, los empujes que ella ocasiona, parecen probarlo á la evidencia. ¿Qué cosa mas natural, pues, que suponer esta materia atravesando el aire atmosférico, y que llevándose vivamente por delante las moléculas de que se compone, produzca una compresión continuada en toda la línea de su paseaje? El eslabón neumático nos ha mostrado, que las compresiones fuertes están siempre acompañadas de un desenvolvimiento de luz; es pues de inferir, que la dirección seguida por la materia fulminante se muestre marcada por un sureo luminoso. No hay que objetar la dificultad de que si la materia fulminante tiene que romper en su curso volumenes de aire grueso, y causar tales compresiones, no puede esto conciliarse con la increíble celeridad que los experimentos de Mr. Wheatstone le han dado en su curso. La analogía tomada del eslabón neumático pugna mucho con los experimentos de M. Themard, los que han mostrado, que un émbolo forrado en fieltro y embibido de agua no produce luz alguna en una bomba limpia, siendo necesario para producir el efecto que haya alguna materia grasa ó oleosa en la compresión."

Las centellas, como hemos llamado al principio, á aquellos rayos que hacen zigzagues, ó zetas, es otro punto difícil de explicar, y algunos escritores han opinado que no son mas que ilusiones de la vista, el resultado de refracciones irregulares de los rayos de luz causadas por los vapores atmosféricos en las nubes. Un solo medio podría hallarse para solver esta dificultad; sería suponer que los rayos no son cuerpos, sino ondulaciones, refracciones causadas en las ondas luminosas, como las producidas en ciertos cristales. Por lo que pudiere ilustrar, deberá tenerse presente, que la atmósfera contiene gran variedad de exhalaciones, particularmente vapor de agua irregularmente difundido, y no sería extraño que esta diferencia de vapor presente á la marcha del trueno resistencias desiguales.

Mas inexplicable parece todavía aquellas aglomeraciones impregnadas con la materia del rayo, y que caen de las tormentas como bolos de fuego, y que personas de entero crédito nos han asegurado haber visto caer en las islas del Paraguay. Mucho ha adelantado la física en los dos últimos siglos, pero pregúntese á los mas sabios, ¿Cómo se forman estas aglomeraciones en el alto? ¿Cómo han subido estas sustancias, ó cómo se engendran en las nubes? ¿Cuál es su naturaleza? ¿Cómo se mantienen suspendidas por largo tiempo para caer luego con una celeridad inconcebible? La naturaleza se ha ocultado hasta ahora, y se ríe del entendimiento humano*. Oigamos razonar á M. Arago.

"El rayo, atravesando la atmósfera, determina acá y acullá una combinación de sus dos elementos gaseosos, transformándolos en ácido nítrico. Será acaso imposible, que la misma acción obrase algunas veces instantáneamente alguna especie de

* Estas dificultades, con la ignorancia de la materia eléctrica, movieron al P. Peyjé á negar redondamente que se engendrasen rayos en las nubes, que cayesen á la tierra, ni fuesen aún el cielo; sin mas autoridad que la del marques de Vianfi, que era un caballero y filósofo, ni mas razón sino la de que "...era muy insuficiente que nadie se ponga á mirar á las nubes cuando truena sobre nuestras cabezas." Sin duda, que el Benedictino tenía mucha á lo que Hablaba "las tras celestiales." Todo lo que llamamos rayos, decía este critico Asturiano, no son mas que exhalaciones destructivas engendradas en la tierra; y consideraba como cuentos los casos referidos de la caída de rayos. Pero si la falta de conocimientos y experimentos sobre la materia eléctrica le indujo á este error, rehúzalo por otra parte, con mucha habilidad, la idea de que los rayos eran piedras, como cuela el vulgo.