El Instructor o Repertorio de historia, bellas letras y artes (1839-07-01 00:00:00), página 12

3. Funciones de la economía animal. El hombre es adaptado á todos los climas del globo, y esto no es efecto de su razon, sino de su constitución física. El Grinlandés sale de su casilla con el pecho y brazos desnudos, con un frío que hiela hasta el mercurio, y agarra y come un pedazo de ballena ó lobo marino crudo y helado; mientras que el Negro con medio cuerpo desnudo trabaja bajo un sol vertical y se mantiene sano y robusto.

4. Facultades intelectuales, ó Razon. Todos los filósofos convienen en que la razon es la mas importante prerrogativa de la especie humana. Pero qué cosa sea esta razon hallamos que no convienen. Unos dicen, que es una facultad peculiar de la mente, que pertenece exclusivamente al hombre; otros la consideran como perteneciente á todos los animales, pero de mas poder en el hombre; algunos la describen como una combinación de las mas altas facultades de la mente, mientras que otros aseguran que es solamente una dirección peculiar del poder de la mente humana. Si nuestros lectores esperan que expresemos nuestra opinión, responderemos con el antiguo proverbio, "Non nostrum inter hos tantas componere lites." Solo daremos una comparación, que probará á posteriori, que hay una razon peculiar solo al hombre. No se ha hallado animal alguno, por mas fuerte y sagaz que sea, que tenga capacidad para mandar, sujetar y traer á su servicio á otra tribu inferior. Bien puede el fuerte devorar al débil, mas solo por necesidad ó venganza, no por utilidad; pero el hombre puede sujetar, y hacerse obedecer, ó sacar utilidad del trabajo de todo animal, y esto no es por la fuerza física, sino por su razon; ésta es pues la razon.

5. Enfermedades. Hay enfermedades peculiares solo al hombre, pero siendo las causas de las enfermedades tan oscuras, aun para los hijos de Hipócrates y Galeno, nos escusarán nuestros lectores si nos reducimos á decir solamente que la viruela, sarampión, escarlatina, peste, hipocondría, histeria, cancer, y todas las vergonzosas, son peculiares al hombre, sean cuales fuesen los medios por los que las contraen.

Hemos procedido, pues, refutará los que quieren hacer á los hombres brutos, ó á los brutos hombres, confundiendo toda la naturaleza para fabricar una gradación ó cadena de vivientes. Pasemos ahora á los que quieren separar el género humano, haciendo muchos géneros de hombres.

TODOS LOS HOMBRES DESCENDENDEN DE UN SOLO PAR PRIMERAMENTE CREADOS.

No falta quien considere las meras variedades producidas por degeneración, como especies distintas de hombres, cada especie descendiente de un pur propio de su especie. Pero aunque las consideraciones de clima, alimento y condición social no sean suficientes para explicar la permanencia del color, testura de cutis, cabello, facciones, craneo, &c. en cada variedad, sin embargo, las muchas gradaciones que se observan en cada variedad, presentan un argumento insuperable á la idea de pluralidad de protopadres originales, mientras que las diferencias que notamos en casi cada especie de animal nos demuestran que son variaciones. Aun mas: la misma naturaleza ha provisto contra la confusión de distintas especies por medio de una ley conservativa, tal es, la infecundidad de las híbridas, esto es, la esterilidad de las mulas, y otras producciones de especies mezcladas. Pero este no es el caso entre los hombres, pues que el producto de dos variedades es tan fecundo como el de sus padres, por ejemplo el mulato, mestizo, &c. Se sigue pues como consecuencia, que todas las variedades humanas no constituyen sino una especie, diversificada según la analogía de la naturaleza en varias razas ó castas.

Los que han creído ó pretendido creer (y nosotros no creamos haya habido alguno) ó los que han dudado de la unidad primitiva del género humano, (que creamos son muy pocos) han seguido una senda muy estrecha en sus investigaciones, tomando en consideración dos variedades en oposición extrema, sin atender á las razas intermedias que forman los eslabones por los que se hallan separadas; ó han fijado su atención exclusivamente en el hombre, sin examinar las otras especies de animales, y sin comparar las variedades de estos causadas por degeneración, con las variedades de la especie humana. El primer error, por ejemplo, es cuando comparan á un negro Senegal con un modelo de hermosura Europea, un Apolo de Belvedere con un negro bozal de Angola, ó una Venus de Médicis con una mujer Hotentote, sin atender á que no hay una sola diferencia corporal entre estas dos personas opuestas, sea la que fuere, que no corra imperceptiblemente por sombras y grados, de modo que el fisiólogo ó naturalista no es capaz de trazar la línea, donde cesa el Europeo y principia el Mongol; cual sea el punto que distingue al Americano del Malayó; ó cual sea el término que deslinda al Etiope de los demas. El segundo error consiste en que los fisiólogos razonan, como si el hombre fuera el único viviente en la naturaleza, y miran como extrañas y problemáticas las variedades en su especie, sin reflexionar las notables variedades que hay en las otras especies de animales producidas sólo por degeneración.

Blumenbach refuta este segundo error con una comparación muy curiosa entre el hombre y puerco, en su obra De generis humani varietate nativa, que traduciremos en Castellano, á causa de su autoridad.

"Mas de una razon" dice "me han inducido á elegir el puerco para esta comparación, mas particularmente porque este animal tiene grande semejanza con el hombre en muchos respectos; no en la forma de sus entrañas, como antiguamente creían algunos, por lo que estudiaban la anatomía del cuerpo humano en el del puerco; no porque en tiempo de Galeno se creía que la carne humana tenía exactamente el mismo gusto que la del hombre; ni porque se parezcan tanto el cuero de uno y otro adobado; sino porque ambos, con respecto á la economía de su estructura corporal, hecha