El Instructor o Repertorio de historia, bellas letras y artes (1837-01-01 00:00:00), página 21

fundamento en la revelación, se deberían admitir por ser la teoría más natural, la más simple y la más racional que se puede imaginar. Que la lengua Sanscrita y la China sean tan antiguas es también natural, porque fue exactamente el norte de la India y el oeste de la China que fueron primero habitados; y en cuanto al tiempo necesario para formar una lengua aunque se imagine considerable, no lo sería en aquel tiempo en que la necesidad obligaba, y habiendo alimento abundante, y poco que trabajar, quizás formaría cada familia una academia perpetua en la que solo se disertaría el mejor modo de hablar. Quien podrá dudar que en ciento ó doscientos años pudiera perfeccionarse una lengua con tanta aplicación? Luego es natural, que dos mil años antes de Cristo la lengua China y la Sanscrita tuviesen la misma y quizás mayor perfección que tienen ahora; es así que no hay testimonio alguno histórico que indique mayor antigüedad en aquellas naciones, luego no hay contradicción ni discrepancia alguna entre la narración Mosaica y la remota antigüedad de la lengua China y otras, y la teoría que damos aquí sobre el origen de las lenguas es la más probable por ser la más natural.

Algunos dirán, si es tan fácil inventar una lengua para una familia, por qué no se inventa ahora una lengua universal para toda el mundo, á lo menos, para toda la Europa? La respuesta es, que esto no puede ser y la prueba es fácil. Cada primera familia inventó su lengua por necesidad, por consentimiento unánime que era fácil obtener entre pocos, y sin preocupación por otra lengua alguna, y quizás bajo la férula del patriarca de la casa; pero ahora no hay tal necesidad, es imposible el consentimiento universal, cada uno prefiere su lengua á las demás, y nadie se considera en obligación de ceder su opinión á la de otro. Se dice que Leibnitz intentó formar un plan de lengua universal, pero que luego abandonó el proyecto convencido de la insensatez de su primera idea. M. Faignet formó también un plan de lengua filosófica con un nuevo alfabeto, gramática y diccionario que los editores de la Enciclopedia Francesa insertaron en aquella obra, ó para aumentar sus tomos, ó como testimonio de la presunción de los teoristas; pero estos filósofos no tenían mas idea de las formas gramaticales que la de la lengua que habían aprendido mamando, y del griego y latín que habían estudiado en el colegio, ignorantes del sistema monosílabico de los Chinos, y del polisílabico de los Americanos. Todo lo que hicieron fue reducir las formas al principio de uniformidad, el mas insulso plan que pudiera entrar en la mente de un muchacho de escuela, daremos ahora un ejemplo de este sistema uniformativo en Castellano. Infinitivo del verbo ser será ser; formemos ahora la conjugación dando á cada tiempo una vocal, terminando el pronombre constantemente en o. Presente. Yo so, to so, lo so, no so, vo so, zo so. Imperfecto. Yo se, to se, lo se, no se, vo se, zo se. Perfecto. Yo si, to si, lo si, no si, vo si, zo si. Futuro. Yo so, to so, lo so, no so, vo so, zo so. Condicional. Yo su, to su, lo su, no su, vo su, zo su. Y si añadimos una consonante distinta á cada tiempo del subjuntivo tendremos un modelo entero de la conjugación de todos los verbos en el sistema uniformativo para una lengua universal. ¿Se podrá dar un ejemplo mas insignificante de la mente pueril de algunos filósofos? Si la variación en las lenguas es efecto de la naturaleza, como lo son las producciones de la tierra, ¿qué diríamos del insensato que para simplificar la botánica, propusiera que todos los árboles y plantas del mundo tuvieran un mismo tronco, ramas, hojas y flores, distinguiéndose solamente en la orilla de las hojas ó en el número de los pétalos, y en cinco colores simples? Sería indigno de la naturaleza un sistema de uniformidad tan pueril; ella se deleita en las complicaciones mas agradables, variando sus producciones según los climas, y desplegando un sin número de artificios fantásticos que al mismo tiempo que perplejan al espectador hermosean la naturaleza. La filosofía no puede imitar, mucho menos corregir á la naturaleza, y no debe hacer mas que observar sus obras y admirarlas.

Nos hemos estendido demasiado sobre el origen y formacion de las lenguas, por lo que no nos detendremos en inquirir que lengua moderna es la mas perfecta, ó cual es el mérito comparativo entre aquellas que nos son mas conocidas, porque esta sería otra dificultad cuya solución no podría satisfacer sino á una sola nación. Todas las lenguas son igualmente perfectas, aunque no todas estén igualmente cultivadas; la perfección y el cultivo son cosas distintas. La rosa silvestre criada en los desertos no es menos perfecta que la criada en nuestros jardines; esta puede aumentar en volumen, y parecer mas agradable á nuestros sentidos fastidiosos, que no son los mejores jueces de la verdadera hermosura. La necesidad unas veces, y otras el capricho introducen nuevas voces en una lengua; pero casi siempre sin necesidad, y no solo sin consultar la eufonia, mas de un sonido desagradable al oído. Este es el vicio ridículo de aquellos estúpidos viajeros, ó estudiantes pedantescos, que usan una palabra griega ó latina, bárbaramente pronunciada, en lugar de otra igualmente expresiva en su lengua nativa, ó una palabra francesa de un sonido confuso ó gangoso, en lugar de otra mas dulce que aprendió en su cuna. Ni los mejores escritos son prueba de mayor perfeccion en una lengua: el mérito de un poema, de una historia ó romance, no depende de la lengua sino del genio del autor, porque las lenguas no son mas que instrumentos, y los autores son los artistas que los tocan y hacen sonar. Homero tocó admirablemente en su lira Griega, y lo mismo hubiera ejecutado en el Guarani del Paraguay; su talento y destreza hubiera hallado el mismo diapasón en la lengua de aquellos Tapés errantes, que en la otra de los mas cultos Helenistas. Si oyéramos cada instrumento en manos de un Paganini, ¿quien diría que el violin era el instrumento mas perfecto? Este artista extraordinario se hubiera aprovechado de la capacidad respectiva á cada instrumento para encantarnos con sus efectos.