El Instructor o Repertorio de historia, bellas letras y artes (1836-09-01 00:00:00), página 8

labores, y siempre con mucho cuidado por no tener testigos que probaran su declaración. Que sentía cada día mas que aquel hombre inocente estuviese en prisión, mas pareciéndole que la prisión sería para este, que era un jornalero, de menos importancia que para el como hacendado, había dejado seguir el curso de la causa, teniendo cuidado entretanto de haber mantenido, secretamente, al prisionero y á su familia con todo lo que podían necesitar. Que habiendo llegado esta visita de justicia, imaginó que el mejor expediente para librar al prisionero, y no culparse él mismo, era procurar ser uno del jurado, y en efecto logró ser el presidente de ellos; y en esta circunstancia había resuelto morir primero de hambre, que convenir en que el prisionero era reo, y que por su causa perciera un inocente; pues que muriendo él, el prisionero hubiera quedado absuelto según la ley.

El Lord Gran Justicia quedó tan admirado como satisfecho al oír esta relación; le suplicó el permisible, en caso que Su Señoría le sobreviviese, declarar el secreto para probar el beneficio de la ley de los jurados; y el hombre dejó al juez en libertad para hacer la tal declaración, como lo hizo luego que el hombre murió algunos años después, quedando archivado este caso singular.

Hemos referido este acontecimiento para que nuestros lectores juzguen, si hay ó no hay ventajas en la unanimidad que requiere el sistema inglés de jurados; ó si es preferible que la opinión de ocho fuera de doce baste para absolver ó condenar á un acusado, como se practica en Francia.

Sin embargo; el celebrado escritor Mr. Bentham condena fuertemente el sistema de unanimidad en los jurados, apoyado solo en que un hombre de gran resistencia podrá matar de hambre á otros jurados colegas suyos, ó forzarles á asistir todos á su opinión privada; y de aquí la probabilidad de pervertir así los fines de la justicia. Mas ¿dónde se hallará un hombre tan perverso que se valga de este medio para perder á un inocente? Esto es una quimera. Y si se diere un individuo jurado invariablemente resuelto, sólo podrá ser para dejar impune á un criminal. Esto es malo, pero peor será lo contrario, y de dos males remotos se debe preferir el menor.

APOTEGMAS.

Un sabio dijo que el oro es la piedra de toque para conocer su verdadero quilate; pero otro sabio, entendiéndose más sobre estos ensayos, añadió:—Que se prueba el oro por el fuego, la mujer por el oro, y el hombre por la mujer.

El teatro del mundo, decía Pitágoras, se asemeja al espectáculo de los juegos olímpicos. Unos abren tiendas en él, sin pensar en mas que á la ganancia; otros contribuyen con sus personas y no buscan mas que la gloria; y los otros se contentan solo con ver los juegos; la condición de estos últimos no es en verdad la peor.

III. LOS SENTIDOS CORPORALES.

EL OLFAUTO.

El sentido del olfato en el hombre tiene una esfera muy limitada, y es inferior al de los demás animales, pero los brutos lo necesitan para buscar y distinguir su alimento. El olfato ha sido dado al hombre mas para su gratificación que para su utilidad, mientras que los brutos sin él no podrían distinguir lo agradable de lo desagradable. La carne mas corrompida, ni el agua mas hedionda, ni el lugar mas pestífero ofende á las aves de rapina, aunque puedan percibir aquellos olores á distancia de veinte y treinta leguas. El hombre en estado salvaje puede distinguir el rastro de un animal por los efluvios, mientras que es insensible á los desagradables efluvios que necesariamente producirá el desaseo de sus personas, y la inmundicia junto á sus ranchos. Mas el hombre civilizado se disgusta mas con los malos olores producidos por la descomposición de las sustancias animales y vegetales, que se complica con la exhalación de los perfumes; y siendo en los pueblos y parajes mas habitados mucho mas comunes los olores ofensivos que los agradables, sería el olfato un sentido de mortificación mas que de conveniencia; por tanto debemos contentarnos con disfrutar este sentido en un grado moderado.

El olfato ha sido considerado por algunos fisiologistas como un auxiliar á la vista; por esto es, que en los cuadrúpedos el sentido del olfato es proporcionado á la fuerza ó debilidad de su vista. En el murciélago, cuya vista es muy débil, los órganos del olfato son muy poderosos. El topo es casi ciego, y su olfato es extraordinario. A esto no se opone que los perros tengan un olfato muy fino al mismo tiempo que tienen muy buena vista; esto es necesario sea así, particularmente en los perros de caza, los que no podrían descubrirla con la vista, estando generalmente oculta, si no fuera por su auxiliar el olfato. Mucho se ha dicho y mucho mas se ha dudado sobre la esfera del olfato en la tribu vulturna, y no podrá jamás formar el hombre una idea correcta del poder del olfato, por falta de instrumentos para sujetarlo á líneas ó á triángulos. Entremos pues en la definición del olor, consideremos los objetos olorosos, y examinemos el modo en que se efectúa la percepción de los olores.

El olor es la percepción de los efluvios ó de las partes insensibles que evaporan los cuerpos ó sustancias. Esta definición es á la verdad tan clara como exacta, pero nos instruye muy poco sobre el asunto; por lo que es menester considerar los

OBJETOS OLOROSOS.

Los filósofos han hallado en sus investigaciones, que todas las sustancias, ya sean sólidas ya aeriformes, se componen de partículas de materia en diferentes grados de cohesión, y que estas partículas son divisibles á un grado que excede la capacidad comprensiva del entendimiento hu-