El Instructor o Repertorio de historia, bellas letras y artes (1836-07-01 00:00:00), página 29

ELECCION DE ECLESIASTICOS PARA LAS ASAMBLEAS POLITICAS.

Habiéndose admitido en las Cortes de España, bajo la Constitución de 1812, y en los varios Estados de la América del Sur, algunos eclesiásticos como diputados, habíamos pensado hacer algunas observaciones sobre esta práctica, cuando fuimos informados que este era un punto de ley que iba á discutirse en las últimas Cortes de Madrid, por lo que pospusimos el asunto para este número. En efecto, en la sesión del 14 de Mayo último fue resuelta la exclusión de los eclesiásticos de las asambleas políticas por una inmensa mayoría, de 114 procuradores, quedando la ley así: "Para ser diputado se requiere reunir las calidades siguientes: 1ª. Ser Español, de estado seglar," &c.

Las razones alegadas á favor de los eclesiásticos son que los individuos del clero son Españoles, y que se les debe considerar como miembros de la sociedad política y legislativa, pues que contribuyen con tasas aquellos que tienen propiedades patrimoniales, y todos están sujetos á obedecer las leyes. De lo que resulta, que la exclusión del clérigo, á título de patrimonio, es una injusticia que se le hace como propietario, y del clérigo, como individuo de una clase, es ilegal, pues que su clase no está representada, y por consiguiente no defendida en la asamblea.

Las razones para su exclusión están todas fundadas en la naturaleza de su estado y en la práctica de todas las naciones y de todos tiempos. "Los eclesiásticos," dijo un procurador, "no corresponden á esta clase de república de que nosotros hacemos parte, sino á otra de que hacen profesion formal de pertenecer, y de tal manera que ellos se ocupan en buscar la bienaventuranza, mientras nosotros nos ocupamos en buscar el bien estar de la sociedad. Nosotros aquí, no tenemos mas objeto que los negocios de este mundo, y los eclesiásticos en todas partes no deben tener mas objeto que el reino del cielo. Su oficio es mas grandioso, y por eso renuncian todos los negocios mundanos."

"En cuanto á la práctica, no se halla un solo caso de haber entrado un clérigo en las Cortes de Castilla ni de Aragón. Los antiguos Españoles no eran ciertamente irreligiosos, pues que empleaban gran parte de sus riquezas en edificar iglesias y dotar eclesiásticos; ellos no tenían otra filosofía que la del tacto y la del raciocinio, y no obstante el gran dominio que los sacerdotes ejercían sobre las conciencias de los raniegos Castellanos y Aragoneses, ambos les negaron la entrada en sus cortes. En la Navarra y provincias Vascongadas, cuyos fueros eran dirigidos á la protección y plena libertad de cada habitante, escheyeron constantemente á los eclesiásticos de las juntas legislativas y gubernativas de todas aquellas provincias.

En Inglaterra había una acta muy antigua de Parlamento que decía: Ninguna persona ordenada in sacris, ó con beneficio en la iglesia, puede ser miembro de la cámara de los Comunes. Esta ley estaba olvidada, cuando en Febrero 1801, el celebrado Horne Tooke tomó su asiento en la cámara; el ministro Lord Temple pidió que se averiguase la validez de la elección de Mr. Tooke, por ser un sacerdote, pero siendo Mr. Tooke de la oposición, Mr. Fox, Mr. Erskine y otros famosos oradores tomaron su defensa, en la suposición de que el acta citada era obsoleta. La disputa fue terminada en hacer otra acta nueva para excluir á los eclesiásticos de la cámara, pero que no principiará la ley hasta las futuras elecciones, y así continuó el Reverendo Tooke en aquel parlamento.

Otro argumento grande contra la elección de los clérigos es, el no haber sido admitidos jamás en nación alguna, como regidores ni miembros de ningún cabildo. Luego tampoco puede haber razón para entrar en las cortes ni asambleas; y si al ordenarse saben que se inhabilitan ellos mismos, queda removida toda sombra de injusticia, por su expedita renunciaion á negocios temporales.

MOVIMIENTO POLITICO.

La guerra civil en el norte de España es el único asunto de interés general en Europa, y tan difícil juzgar de su terminacion cuanto incierto el verdadero estado de las dos partes. Una campaña sucede á otra, y sin ventaja de una u otra parte. Se ignora el número de tropas que tiene Don Carlos, y nadie nos puede informar cómo las mantiene en un país montañoso, levantado en masa, sin agricultura, cortada la comunicación con las provincias inmediatas, y privado de comercio, no poseyendo puerto alguno y estando bloqueada toda la costa de la Cantabria por los buques y vapores armados de la Reina así como Ingleses. El gobierno de Madrid parece haber hecho cuantos esfuerzos ha podido, y agotado todos sus recursos, y no solo no ha podido acabar con los Carlistas en Navarra ni Guipúzcoa, mas la circunspeccion de los generales de la Reyna manifiestan las fuerzas del pretendiente. Otra cosa algo singular en los anales bélicos es, que en esta guerra en el norte de España no haya batallas, cada parte manteniéndose en la defensiva, y atacándose mutuamente sólo para ocupar un puesto, que regularmente es perdido ó abandonado poco después. Una sola relación particular del estado de esta guerra ha llegado á nuestra noticia, de cuya exactitud no tenemos razón para dudar ni para sostener, por lo que la copiaremos aquí sin comentar alguno de nuestra parte. Está sacada del Español, periódico de Madrid, 4 de Junio.