La Ilustración de España (1887-11-22 00:00:00), página 7

UNA CARTA INÉDITA DE ESPRONCEDA

Todos conocíamos á Ros de Olano como amigo entrañable de Espronceda, y prologuista suyo. Casi nadie sabe qué fue así mismo su colaborador. ¿En qué? En una comedia.

He aquí copia estrictamente literal de la carta inédita hasta ahora, comenzando por el sobrescrito, que es así:

«Sr. D. Antonio de Ros—Subt.º del primer rejim.º Inf. de la Guardia R. destada en—Sigenza—donde se halle,—

—28—Mi querido Ros: Ayer se representó nuestra comedia, que me ha producido los mayores disgustos que te puedas imaginar. Todo ha sido desgraciado; la época, el teatro de la Cruz, donde lo han hecho y el público que la primera noche no entendió la comedia. En primer lugar se estaba representando en el Principe la Conjuración de Venecia, que mete aquí un ruído espantoso, y aunque no tengo queja de Galindo, que ha hecho el papel de D. Martín, de Luna en el de D. Carlos, ni tampoco de López en el de coronel, la Bravo, que hacía la hija, representó pésimamente, y Cuba no sabía su papel. La comedia pasó la primera noche con maravillosos y apropiados aplausos causados por las preocupaciones del público, que no gustaba sino de comedias de Pastorcita, y segundo, en lo que les doy la razón, por cierta languidez que hay en ella. Valero, el hermano del buen actor representó un estúpido, en vez de un aturdido y estropeó el papel de Eugenio. Con todo, anoche mismo la des cargué aligerando el diálogo con varios cortes, y están ocho, á pesar de todo, ha sido extraordinariamente aplaudida.

No he podido remediar que no se hiciera en el Principe, puesto que ni Guzmán ni la Concha querían hacerla. Después la Empresa dueña de la comedia tujo el día de su representación para algunos días antes de la Conjuración, en lo que Grimaldi hizo cuanto pudo. Pero la pereza de los actores y su torpeza en aprenderla de memoria la retarda, y lo poco que uno evita este mal. En fin, los sinsabores que le pasado, y sobre todo el mal rato que tuvo anoché con la mala aceptación que tuvo, no se puede comparar á nada. Hoy ya estoy más tranquilo con los aplausos, y tú has sido feliz en que ayer no fuera correg, porque te hubiera hecho saltar tres varas en alto y ahora te pu blic de tendemán, como dice Victor Hugo, nos ha dado algún consuelo con los aplausos. Por lo tanto, puedes estar tranquilo.

¡No te he escrito antes esperando que vi nieras de un momento á otro. Adiós, y ven pronto. Expresiones de Teresa. Tuyo,

ESPRONCEDA.»

He ahí la carta con sus defectos de puntuación y sintaxis descuidada, pero llena de interés, repleta de vida, palpitante de intimidad... ¡Qué bien describe los sinsabores del literato en sus primeras tentativas! ¡Qué bien pinta á nuestros comediantes, siempre los mismos!

La epístola no lleva más fecha que un 26, relativo sin duda al mes que corría á la sa zón; pero la indicación acerca de La Conj uración de Venecia es hurtó sujeto. El famoso drama de Martínez de la Rosa, ante el cual se esclareció por completo la comedia de dos mozos principiantes, estrenóse en la noche del 23 de Abril de 1834. La carta de Espronceda está escrita tres días después. El futuro autor de El Diablo Mundo tenía entonces veinticuatro años. Ros de Olano contaba dos más. Y Teresa, la sin par Teresa del poeta, revive en estas viejas líneas:

áerea como dorada mariposa,
ensueño delicioso del deseo,
sobre tallo gentil temprana rosa,
del amor venturoso devenido...

¿Quién sabe si la comedia escrita por Espronceda con su íntimo Ros tendría por principal objeto atender á las gratas exigencias

de aquellas horas dulces que pasaron tan breves ¡y así como después borradas?

El poeta omite en la carta el título de su obra y en ninguna de las biografías de Espronceda, empezando por las de Ferrer del Río y Escosura, se encuentra la menor referencia á aquélla; pero al repasar unos datos biográficos de Ros de Olano, los menos conocidos por cierto, halle el título de Ni tú ni el sobrino (comedia) y sospeché que fuere ésta la estrenada en el teatro de la Cruz.

Y lo era, en efecto. Nadie podía dar fe de ello sino D. Miguel de los Santos Álvarez, cuyo simpático y respetabilísimo nombre vive y vivirá perpetuamente unido al de Espronceda, como el de Ros y el de Escosura.

Ni tú ni el sobrino, al decir del ilustre autor de María, era una comedia «de cía va», como diríamos ahora, y quizás á esta circunstancia se refería Espronceda en la carta á su colaborador, diciendo que el público no entendió la obra en la noche del estreno. Descubriríase el secreto de la clave, y ya en la segunda representación saboreó férreamente las alusiones de la comedia... Se recrean éstas: el autor, con testamento de D. Miguel, da ciertas anotaciones y aventuras de un sujeto que por entonces vivía en Ma drid con gran boato, daba espléndidas fiestas en su casa y solía ser en no pocas ocasiones el hazmejor de sus amigos. Una de sus notas características consistía en vana gorirse frecuentemente de haber obtenido un voto para rey de los belgas cuando aque llos buenos flamencos eligieron su primer Monarca constitucional.

¿Hay por ahí quien enriquezca esta historia con nuevos pormenores?

Si alguien descubre en el archivo del teatro de la Cruz, cuyos volúmenes y papeles pasaron al de la Villa de Madrid, el original de la comedia de Espronceda y Ros, ó de Ros-Espronceda, sabremos cuál era el valor literario de una producción tan olvidada y desconocida.

Entretanto, rendimos homenaje á la memoria de aquellos dos hermanos en letras, armas y espíritu, relevando esa rancia epístola que evoca mágicamente los primeros triunfos del romanticismo, la primera juventud de dos hombres célebres, las repulsas de la Concha Rodríguez y la cortesía de D. Juan Grimaldi, los chismes del teatro de la Cruz, los éxitos de Pastorcita (?), los comienzos de la guerra civil, y entre luchas y versos, comedias y batallas, la imagen hechicera de la que fué un tiempo

... cristalino río,
manantial de purísima limpieza,
después torrente de color sombrío,
rompiendo entre peñas y maleza.

Mariano de Cavia.

FILOSOFÍA
(BATURRILLO SIN TRANSCENDENCIA)

¿Quién quiera que haya escrito la historia de los Heterodoxos Españoles, puede jactarse de ser un erudito de buena ley. Quien quiera que sea el autor de la historia sobre las Ideas estéticas en España (y yo entiendo que en España no ha habido tales estéticas), puede vanagloriarse de ser un crítico de alto corte. Pero no me venga Villergas, á quien por lo visto se le hace cuesta arriba creer que aquí, en la tierra de la metáfora y el tabaco, haya quien lea, con la humorada de que Menéndez Pelayo casó las liendres á Perijo en punto á filosofía. Yo respeto á Menéndez Pelayo, y hasta suele leer con gusto su falso guion de cosas como el prólogo á Los hombres de pro, de Pereda, y juicios tan sólidos de doctrina cuanto elegantes de forma como el que hizo acerca de Núñez de Arce; pero no me deja llevar de las exageraciones que dicen de él, así sea Valera el que las diga, que las dice. ¡Pues no afirma el eximio traductor de Dafnis y Cloe que Menéndez Pelayo es un poeta excelente! Pero de Valera no hay que fiarse. ¡Tiene fama de ser tan vol teriano! Como que se ha bebido al autor de Cándido. Es verdad que el ático autor de Doña Luz se disculpa con bote la poesía popular y erudita, y con lo de que se puede ser sabio y poeta como Goethe, todo en una pieza. En este trabajo, más que en ningún otro, es acaso donde el autor á Pepita Jiménez pone de manifiesto la fuerza de su peregrino ingenio y de su erudición avasalladora, pero el poeta no parece!

Opino como maese Pedro, el del relato de Melisendra, que las cosas deben contar se sencillamente y que toda afectación es mala; y aunque sé que la poesía requiere cierta pompa, no puedo menos de reírme de Menéndez Pelayo cuando llama á Paris metrópolis lodosa de Julioan, y á colera morbo el monstruo crudo que del Ganges vino. Sé que á estas cosas se llama en retórica perifrasis, y en efecto lo son; pero de muy mal gusto, y sobre todo muy pedantescas.

Provechoso, muy provechoso es que no se olvide el precepto de Horacio, que tanto encarece Valera, de reparar de día y de noche los autores griegos, eternos ejemplares de belleza, pero no hasta el extremo de no dejar de la mano á Litia y á Gilera, á Baco y á Jupiter y demás títulos de la mitología clásica.

Esta clasicomanía enajena el pensamien to. Hay que abrir las puertas y ventanas, senores académicos, para que soplen otros aires. Bueno que admiremos la antigüedad clásica; mas no seamos tan ridículos que queramos andar por las calles con armadura y chistera.

Villergas no está enterado de la polvareda filosófica que levantó Menéndez Pelayo, en unión de Lavender Ruiz, cuando sostuvo que en España hay verdadera filosofía española. Al alcance de la mano tengo los números de la Revista Contemporánea donde se contienen las luminosas réplicas de Perijo y Revilla á Menéndez Pelayo, y puedo asegurar al Sr. Villergas que el doctor profeso se la ha tenido no como un mero discurso, que digamos, de la tal problemática. No conserva la Revista Europea, que sale el catálataba Pelayo con Perijo y Revilla; pero si recuerdo, poco más ó menos, lo que decía el intemperante ultramontano.

Veamos de resaltar lo más concisamente posible. Revilla, en una de sus Revistas