La Ilustración de España (1884-12-20 00:00:00), página 3

quienes defienden la conducta del Sr. Morayta. Mas tales precedentes y tan inadmisibles privilegios no tienen razón de ser, mientras sea religión del Estado la católica. Pidase cuanta libertad se quiera para la enseñanza libre; pero pretendiendo que la oficial pueda desenvolverse en dirección opuesta á la del Estado, es grandísimo disparate.

Mas no paga aquí la contradicción, sino que, mientras tales privilegios se consienten para enseñanzas directamente costeadas por el Estado, cometen la grave injusticia de extender los rigores en este punto respecto de los Maestros encargados de las Escuelas abandonadas al cuidado inseguro de los municipios, resultando las dos iniquidades siguientes: disponer, ordenar y distribuir á su antojo el Estado la enseñanza primaria, que no cuesta, y exigir de sus profesores el cumplimiento de preceptos que, en buena lógica, sólo obligan á los mismos, á quienes se deja en libertad de vulnerarlos.

No quiere decir esto que nosotros pensemos que se deba pervertir la Escuela lo que nuestros vecinos los franceses llaman una enseñanza áïsca; nos limitamos á consignar la contradicción y la injusticia, que resulta de las costumbres y leyes en vigor ahora.

Respecto al otro extremo que al comenzar señalábamos, el absurdo se manifiesta más radical y más irritante.

Nadie nos adelantará en deseos de que el cuerpo docente se halle rodeado de todos los prestigios y garantido contra los frecuentes abusos de que desgraciadamente suelen ser víctimas; pero si estos prestigios y garantías han de ser parciales y patrimonio exclusivo de unos cuantos afortunados grupos de ese orden numeroso y respetable, juzgamos preferible que se igualen todos sus miembros, considerándoles simples funcionarios de los Gobiernos, á que se mantengan injustificables preeminencias para unos pocos, que redundan en menosprecio y daño de la mayor parte de los más dignos de aprecio y reconocimiento.

El fuero privativo varía en leyes en aquellos departamentos en que las Universidades, y sólo no dependían del Estado, sino que á veces lo auxiliaban y socorrían; pero hoy, cuando todas ellas son verdaderas dependencias administrativas, invocar ese fuero, es un anacronismo. No disentiremos nosotros, porque no hace al caso, si fué ó no conveniente aquel anatilamiento general de las leyes desamortizadoras, que absorbió en el Estado todos los organismos y personalidades existentes entonces; mas bueno ó malo, ello es que constituyó ley común, y que, por el pronto, á ella hay que atenerse.

Aun en el estado actual, pudiera invocarse un derecho personal y superior por el profesorado, cuando tal invocación se hiciera en nombre de todo el cuerpo docente; pues aunque accidentalmente y por el momento la enseñanza se halle bajo la inspección y dirección directa del Estado, no por eso deja de ser función social independiente de él, con caracteres, fines y materia de ser diversas á las funciones meramente administrativas y políticas; y es esto lo que se hace, ni debe hacerse, dada la supeditación, á que desde el principio se ha sometido á la más importante clase de ese cuerpo docente.

Aquél fuero se invoca en nombre del profesorado superior, cabalmente de aquel más directamente sujeto y más obligado al Gobierno, puesto que es el único que de él recibe, y espléndidamente por cierto, las condiciones de vida. ¿Qué razón hay para estas distinciones? Absolutamente ninguna; ó mejor dicho, existen algunas, pero en favor de la enseñanza primaria. Sin embargo de ello, la condición de ésta no puede ser más desdichada, y comparada con la superior, mejor asentada en la iniquidad. Mientras el catedrático es dueño y señor de su albedrío, sin otra cortapisa que la discreción y la prudencia, mientras puede á su antojo señalar textos y explicar doctrinas, el infeliz Maestro halláse sujeto al alcalde, al parroco, á mil diferentes y variables juntas y á inspectores que le envía un Gobierno que no le paga. Los textos se le imponen, se le cela y espía como á un conspirador, en el juicio de lo que parece alguna idea subversiva, y se le suelta, en fin, á la más enojosa y vaga ofensiva inspección.

Ahora bien: ¿qué diferencias esenciales existen entre una y otra enseñanza, para que tan esenciales diferencias se establezcan en el trato y condición de una y otra? Ninguna. Por naturaleza son idénticas entrambas, aunque por la manera ser y por el objeto á que se encaminan, es la primaria más digna de consideración.

A pesar de esto, viendo estamos lo que sucede. La superior, no contenta con los privilegios y condescendencias sobredichos, disgustáse, ó porque no se le permite, no ya el uso de esos privilegios, sino traspasar los límites que la discreción y la prudencia imponen, ó porque una vez, y por raro accidente, se hace con ella lo que es práctica constante hacer con la primaria; bien así como acontece en el seno de una familia con los niños mimados, que se ofenden, rabian y patean cuando se les contradice en el más extravagante y absurdo de los caprichos.

Tiempo es ya de que vayan acabando estos irritantes privilegios y de que cuestiones tan importantes como todas cuántas afectan á la enseñanza, se miren desde un punto de vista más alto y se examinen con un criterio más general, que los proporcionados por el particular interés de unos cuantos afortunados. En Alemania, país clásico de la enseñanza, encuentranse fueros y costumbres excepcionales para las Universidades; pero es porque tienen vida propia y porque al mismo tiempo se le- vanta la enseñanza primaria á la altura en que aquí se encuen- tra el orden judicial.

Hubieran pedido los sabios profesores en nombre de toda la enseñanza, y la justicia de su causa hubiera triunfado; reclaman sólo en nombre de parcial esfera de aquella, y presumimos que no ha de prevalecer una exigencia, quizá equitativa, pero que tiene el inconveniente de fundarse en un privilegio.

No ignoramos que la opinión acoge favorablemente la causa de los profesores; pero es porque la opinión pública, que juzga siempre por grandes síntesis, ve sólo el derecho de la función total, que parcialmente representan, y no el privilegio que real- mente les sirve de escusa.

Y es en ese embrollo, que los sucesos del mes pasado han- yan excitado el dormido celo de esos Maestros, porque quizá sirva para hacerles comprender que es preciso unirse á otros, con harta injusticia olvidados y abatidos, si ha de hacerse algo de provecho, y si la enseñanza ha de ser en España una fuerza social potente y digna de respeto.

Señores que han pagado tres pesetas por un año de suscripción á LA ILUSTRACIÓN DE ESPAÑA.

D. Manuel Fernández Cobas, Villadrid.
Tomás Caudrado, Castrillo de Villavega.
Pedro Abad Sánchez, Hero Seco.
Luis Pérez Martínez, Gumiel de Izán.
Pedro Valderrama, Valdecana.
Juan Borrella, Torre de Santa María.
Doña Perfecta Mainé, Bayona.
Concepción de Castro, Motril.
Zacarias Suárez, San Millán de Juarros.
Aniceto G. de la Puente, Ventosa del Río Pisueña.
Vicente Tejedor Martín, Rebollados.
Lázaro Tomás Martínez, Villalcayo.
Onofre Antonio Naverán, Abando.
Doña Ana Molinero, Idem.
José Astor, Escartab Orcaína.
Francisco de P. Montero, Espesa.
Vicente del Rey Tejada, Delmece.
Tomas Salvador Rialdós, Pulgar.
Bravo Escribí, Rodiles.
Doña Trinidad Chueca, San Vicente del Raspeig.
Josefa Domenech, Idem.
Joaquín Rodríguez, Idem.
Policarpio Manchado, Rebolloso de Escuderos.
Braulio Hubes, Manzaneras.
Fernando Hernando, Losana.
Doña María Fernández Marcos, Castrogonzalo.
Longinos Alonso Serín, Treviana.
Celestino García Martínez, Pompedraza.
Angel Sáez Camarero, Pineda de la Sierra.
Pablo Aspas González, Villar del Cobo.
Miguel Gallar Montaña, Llavoris.
Vicente Bueno Pérez, Selas.
Felipe Pérez, Santurcejo.
Inocencio de Egiluz, Quintana.
Ramón Roca, Fandellés.
Juan Antonio Gómez, Sesmiro.
Doña Cecilia Muñoz Campillo.
Jaquín Martín Durán, Idem.
Ruperto Basarte, Piedramillera.
Isidro Tuca, Peramola.
Antonio Saragüeta, Beletú.
Manuel Andújar, Tarazona.
Joaquín González, Oimbra.
Juan Martín Armendáriz, Zaldibio.
Doña Martina Basterra, Idem.
Vicente Cimadevilla, Castro Urdiales.
Doña Manuela Arechavala, Idem.
Enrique Fernández Peña, Montijo.
Antonio Cabezas García, Villacastín.
Juan María Vilien, Chilluecar.
Juan Benajiges, Reus.
Jaime Martí, Castellfollit de la Roca.
Evaristo Usero, Cedovia.
Juan Tello, Montese.
Doña Dolores Bernard, Idem.
Andrés Bordería, Villa de Vés.
Toribio Sierra, Huérn.