La Ilustración de España (1884-08-08 00:00:00), página 2

der á éstos un derecho, que á los maestros se niega; privilegio y postergación tanto más injustas, cuanto que se halla en relación inversamente proporcional al trabajo de unos y otros. Aun admitida la hipótesis de que el mayor sumo de conocimientos, que han de adquirir los catedráticos, justifique un mayor sueldo y categoría, ¿no habrá fundarse en esto la diferencia radical, que existe en la forma de la remuneración y en el derecho á las pensiones, después de inutilizados para el trabajo?

Mas dejaremos este punto, que habremos de tratar más por extenso, cuando más adelante demosntremos la sinrazón que se comete pagando á unos el Estado y á otros los municipios, y continuarémos con lo referente á los derechos pasivos, que nadie contradice, pero que nadie concede, fundándose en la penuria de la Hacienda pública y excusándose con ejemplos de otros países. Abandonaremos, pues, para otra ocasión, comparaciones que en la pluma nos retorzan; y puesto que todos convienen en lo equitativo al menos de las jubilaciones, sólo vamos á indicar, antes de terminar, de donde, sin salir del presupuesto de Fomento, se puede sacar para llenar con creces ese nuevo gasto, que tan aterrador parece al señor ministro. Es costumbre en dicho departamento, y para ello hay dos capitales en el presupuesto de gastos, conceder comisiones y comprar libros, que se efectúan por la cuenta ó por los consejos consulados. Pues bien; con cualquiera de esos dos capitulos hay más que suficiente para completar la suma á que ascenderían las jubilaciones de los Maestros.

No pasará ésta seguramente, por ahora, de dos ó tres millones, cantidad insignificante en un país donde se desperdicia el dinero de las arcas públicas tan lastimosamente como en España. Cualquier filtración ó injustificada transferencia de crédito, importa más que esto, y con solo cuidar de que fueran una verdad las contratas y las obras hechas por administración, sobraría para pagar las jubilaciones de casi todos los Maestros de Europa. No creemos, por lo tanto, que sea un argumento serio el de escasez de dinero para contrariar el noble proyecto de jubilar á los Maestros. El Sr. Moyano lo indicó así con su severidad de lenguaje: con los cuatro millones que custodia la biblioteca del duque de Osuna y los ocho que gastan los Cuerpos colegiados, sobraba dinero para todo, en este año, si algo se quisiera hacer en provecho de la instrucción primaria. Y no se diga, con el Sr. Pardo, que un gasto creado es un edificio construido, porque empeñarse en revocar un edificio inútil y ruinoso, será siempre necesario, mientras que será provechoso edificar otro necesario.

Algo quisieramos decir acerca de la polémica mantenida entre el Sr. Moyano y el ministro de Fomento acerca de lo que en otros países se hace en la materia, porque en ningún caso es de más adecuada aplicación el viejo axioma: distingue tempora, et concordabis jura, que en el presente. En cada país existe diferente organización, y sólo cabe comparar con aquellos pueblos en que la enseñanza es totalmente función del Estado, como en España; y respecto á éstos, salimos muy malparados de la comparación.

Harto largo y pesado este artículo ya, dejaremos para ocasiones más propicias, que se nos presentarán, esto de las comparaciones con otras naciones, explicando de paso á qué es debido la mayor prosperidad, hollura y distinciones que en ellas tienen los Maestros. Por el momento, lo que debemos destacar á la primera, es la general, y á la profesional en particular, á que impregna enérgica campaña, á fin de conseguir para los Profesores de instrucción primaria lo que ya tienen los Institutos y Universidades; pues ya que no sean iguales en trabajo y remuneración, justo es que lo sean, al menos, en derechos.

LAS NUEVAS REGLAS DE ACENTUACIÓN

Si en la poética es múltiple la acentuación, dando lugar á los llamados pies, que reconocen palabras en que existe más de una sílaba larga, como en el espadón, mientras hay otros, como el pirriquío y el tribriagüo, que carecen de ella, y cuyo conocimiento es indispensable para la buena versificación, es un hecho que la base de la prosodia castellana consiste en reconocer que toda palabra tiene una sílaba larga, y nada más que una.

Como consecuencia de este fundamento prosódico es la distinción, por medio del acento, de esta sílaba larga en toda palabra, para las demás llamadas breves; resultando de aquí que todas las palabras debieran llevar un acento en la sílaba larga, para distinguir esta de las breves.

A facilitar la escritura, á no hacerla pesada acentuando todas y cada una de las palabras en su sílaba larga, tienden las cuatro reglas generales establecidas en la prosodia castellana y reconocidas y adoptadas de todos los gramáticos.

1.a Toda monosílaba es larga, y no se acentúa.

2.a Toda polisílaba terminada en vocal debe ser breve; y si lo es, no se acentúa.

3.a Toda polisílaba terminada en consonante, debe ser larga; y si lo es, no se acentúa.

4.a Los plurales, compuestos ó derivados, deben guardar el acento de sus singulares, sus simples ó sus primitivos.

A esto están reducidas todas las reglas de acentuación, guardándose el acento únicamente para las palabras que, separándose de aquellas, constituyen las excepciones.

Como escribimos para ilustrados en gramática, y por ende en prosodia, y como nuestro objeto no es dar noticia de toda esta, nos abstendremos de exponer aquí las excepciones.

A dificultarla más, á hacer más pesada la escritura, haciendo detenerse á cada paso al escritor para acentuar las palabras agudas terminadas en á ó s, que son muchasísimas, ha venido la Academia, imponiéndose autoritariamente, sin consideración al uso establecido y seguido por los distinguidos clásicos actuales y por todos los buenos gramáticos; uso que constituye el verdadero soberano en el lenguaje escrito, y lo que es peor, sin que estas reglas presten beneficio ni claridad alguna al escrito, ni estén basadas en sólidos fundamentos ó exigencias de la necesidad.

Su único objeto aparece como no hacer necesario el conocimiento de singularidad ó pluralidad; y en esto, aparte de los acentos con que el escrito recarga, presenta al escritor impotente para distinguir ideas tan sencillas, tan elementales, como la del singular y plural.

El qué esto no puede distinguir, si alguno hubiera, ni puede ser escritor, ni saber gramática, ni conocer las reglas prosódicas, estando dispensado hasta del sentir común de las gentes.

De aquí que esa regla no haya sido adoptada ni por los clásicos actuales, ni por los regularmente competentes en gramática, existiendo solo en los escritos ímpares oficiales.

Porque la autoridad en el lenguaje no reside, ni residir puede, en un limitado número de personas más ó menos instruidas en nuestro lenguaje (porque se dan casos), sino en el uso, en que reside de hecho la soberanía de un idioma.

Otra cosa es un abuso autoritario, levantar la bandera de la religión contra la de la estatuto.

Y esta rebeldía, este abuso sería, si no plausible, disculpable, cuando la necesidad lo exigiere ó al menos cuando se basara en sólidas razones.

¿A qué viene el incluir en las reglas de las palabras terminadas en vocal las que concluyen en á ó s? ¿Qué necesidad hay de eso? ¿A qué está la excepción? ¿A producir más confusión en la escritura, á dificultar la enseñanza de la prosodia.

¿Por qué coronel, tambor, virtud no se han de acentuar, por terminadas en consonante, y capitán, racion, eden, compas sí, porque terminan en á ó s?

¿Quién puede confundir la acentuación de capitán, sultan, con la de amarín, tendrá?

El que desconozca que estos últimos son plurales de los verbos amar, tendrá, y el que esto desconozca, ni sabe gramática, ni conoce la prosodia, ni discurre medianamente.

Luego esta regla es perfectamente inútil; viene á aumentar insuficientemente el número de las prosódicas, y no responde á ninguna necesidad; viéndolo, en cambio, á embarrar la escritura, haciendo acentuar las agudas terminadas en á ó s, que no son pocas en el lenguaje diócesis.

Vamos con otra regla académica.

Sabido es que el dipthongo, aunque en su figura (ó sea escrito), aparece con dos vocales, no tiene valor más que de una, siguiente, por consiguiente, toda palabra terminada en dipthongo la regla de las acabadas en vocal: Soria, Lucio. Pero cuando este dipthongo se deshace formando dos sílabas, por alargarse una de las vocales que lo constituyen, se marca esto acentuando la vocal que se hace aguda: Julio, María, Julia.

Esta es la regla seguida por todos los gramáticos, y hasta aquí sigue conforme la Academia.

Pero aquellos, á fin de facilitar la escritura en cuanto á la imposición de acentos, habían establecido dos excepciones, no autoritarias y caprichosas, como las modernas reglas de los académicos de la lengua, sino basadas en la lógica y en la razón.

Era la primera que las diptalas formadas por dipthongo no se acentuasen; porque, en efecto, día, mo, ta, rio, etc., no pueden pronunciarse, ni entenderse adecuadamente como dipthongo, y siendo esto así, se superfi cia el acento. ¿Hay quien dé á esta palabra la misma acentuación general que cuando intervienen en table, andamio, cristiano, correcctionario? Pues si no pueden méritos de pronunciarse deshaciendo el dipthongo, ¿qué necesidad hay de ese acento?

La segunda excepción es la terminación ia de los imperfectos de indicativo y subjuntivo. Y esto se hacía con el fin que hemos dicho que tienen las reglas generales de la prosodia; fin que no deben perder de vista los que en gramática entienden, economizar el acento; porque para acentuar todas las palabras en su sílaba larga, á fe que no es preciso ni discurrir mucho, ni ir á estudiar á Salamanca.

El que desconozca las terminaciones verbales en ia, desconoce