Los Hijos de Eva (1849-12-23 00:00:00), página 8

lleros, según se inclina á creer mi impugnador, ¿cómo concertaremos esta época con la de los bárbaros canteros godos de los siglos V y VI, y con la del privilegio del conde D. Sancho, del siglo X?... Pero ya dije en mi primer artículo que no eran obra de los templarios las obscenidades de Cervatos, y lo repito ahora, en la seguridad de que aquel edificio es anterior á la época en que aquellos caballeros se establecieron en España, lo que no pudo ser hasta fines del siglo XII; porque la ruina de Jerusalén acaceció en el año 1186, y sabido es que hasta después de esta época no se esparció por Europa la milicia del templo. Contra esta aserción se me dirá sin duda, que muchos años antes de la toma de Jerusalem había ya templarios en la Península: se me citará á Denis, que en su historia de Portugal dice: que en 1126 se habían introducido ya allí, y que D. Galdim Paes fué su primer Gran Maestre. Se añadirá que según Ferreras, en 1143 celebró un Congreso en Gerona el príncipe D. Ramon para admitirlos en su reino contra los mahometanos, y les dió posesiones, y que en 1157 pusieron en manos del rey D. Sancho á Calatrava, por no atreverse á defenderla. A lo primero replicaré que hay error en la fecha, pues se sabe que hasta el año 1128 los ocho ó nueve primeros caballeros fundadores de la Orden, no agregaron ninguna otra persona á su sociedad, y mal podían antes de esta época estenderse á otros países, pues ni aun regla escrita tenían. En cuanto á las demás objeciones, me bastará indicar que no están acordes los historiadores acerca de las fechas que cita Ferreras, pues hay quien dice que las concesiones del príncipe D. Ramon se verificaron en 1134; otros que el abandono de Calatrava fué en 1154, etc. Estos son puntos históricos que en nada desvirtúan mi opinión, si bien creo que alguna vez se ha confundido á los cruzados con los templarios, pues aquellos tuvieron origen en el año 1095, y se sabe que en 1147 llegaron á Portugal y ayudaron á Alfonso Enríquez en la toma de Santarem, en cuya consecuencia recibieron poco después algunos de ellos ciertas concesiones que les fijaron en aquel reino. Pero prescindiendo de estas opiniones, hay otra razón artística para demostrar que no es obra de aquellos caballeros el edificio en cuestión, cual es la de no corresponder su forma á la que usaban en los templos que hacían construir, y era siempre circular, á imitación de la iglesia del Santo Sepulcro de Jerusalén. Finalmente, yo tengo por indudable que el de Cervatos, tal como hoy le vemos, se reedificó ó restauró á fines del siglo XII, por disposición de Marín ó Martín, obispo de Burgos, pues por una escritura que cita el P. Florez (España Sagr. tom. 26, pág. 287), se ve que el rey D. Alfonso VIII conmutó en el año 1187 el Monasterio de S. Pedro de Cervatos, que era suyo, con el de Santa Eufemia de Cozuelos, que era de Sede Burgense, y á consecuencia sin duda de la reedificación, fue dedicado de nuevo por el obispo Marín, según se lee en la inscripción copiada en mi primer artículo. Estas reedificaciones eran muy frecuentes. La iglesia de S. Salvador de Oviedo fue levantada por Frueba I, y renovada por Alonso II; el templo de Santiago de Compostela le mandó levantar Alonso III sobre las ruinas de otro mas pequeño: en el siglo X, Gennadio, obispo de Astorga, renovó desde losimientos la iglesia antigua de San Pedro de Montes: sobre las ruinas de una iglesia mas pequeña levantó el abad Juan otra mayor y mas hermosa en el Monasterio de San Martín de Castañeda, junto á Sana- bria: Ramiro II reedificó magestuosamen-te la de los monjes de San Claudio de Leon: Bermudo II restauró el templo de Santiago, que había padecido graves daños con la guerra de Almanzor; y por último, Fernando I, mandó derribar en Leon la iglesia de S. Juan Bautista, obra de Alonso V, que era de tapias de tierra, y la edificio de cal y canto.

De lo que acabó de esponer se deduce que yo no contradigo la existencia de un