Los Hijos de Eva (1849-02-04 00:00:00), página 6

les actores, y á cuyo heróico templo de alma debió la época, en mucha parte, su carácter distintivo. ¿Cómo establecer una analogía conveniente entre las luces del siglo XIX y las del siglo XI?

Aparte de esto hay una ambigüedad tal en las palabras que expresan las cosas pertenecientes al dominio de la filosofía y de la moral, que no hemos extrañado de modo alguno la impresión que haya podido producir en el Sr. Penalva la palabra revolucionario, con que designamos á Gregorio VII. Pertenece la voz revolución al diccionario político: y como la política dista mucho más aun que la moral y la filosofía de ser una ciencia perfecta, pues que para nosotros todavía no es ciencia, resulta, que si hay incoherencia en los términos usuales de la filosofía y de la moral, mayor obscuridad debe haber necesariamente en las expresiones concernientes á la política. En efecto; en la esfera teórica carece la política del siglo XIX del conocimiento de ciertas leyes, que no expresamos aquí por no ser este terreno apropiado. El día en que los negocios humanos se resuelvan científicamente, el día en que las reformas e innovaciones que haya que hacer sean pedidas y entabladas como una consecuencia legítima, lógica, necesaria de la ley humana, cual si se tratase de resolver acerca de lo que las leyes físicas de los cuerpos enseñan, desaparecerán la ambigüedad y la incoherencia que hoy se observan en la política. Ya vé el Sr. Penalva lo distantes que nos hallamos de ese momento, el cual ha de llegar indudablemente siguiendo la humanidad su marcha progresiva.

Ahora bien; el poco ó ningun rigor matemático con que se procede en el lenguaje político; la diversidad de sentidos que dan unos mismos hombres á los términos, hace que crezca la confusión en materia tan importante. El cambio del orden social, verificado mas ó menos violentamente, se llama revolución. ¿Qué hizo Gregorio VII? Cambiar, en cuanto estuvo de su parte, el orden social existente; salvar á la sociedad de una disolución. Si hubiera sido un revolucionario, en el sentido malo de esa palabra, que hoy tanto se adultera, hubiese hecho todo lo contrario de lo que hizo. No se oculta al perspicaz ingenio de nuestro amigo el Sr. Penalva, la falta de propiedad con que se aplica actualmente ese dictado tan terrible para algunos, tan sencillo para otros; cuando hablan las pasiones concitadas no sirven de norma las expresiones y frases que el espíritu de antagonismo consagra para manifestar sus ideas, porque comunmente dejan de expresar la genuina que debieran representar dichas expresiones y dichas frases. Así concebimos nosotros muy bien «que un general español se estremezca con la idea de que se le había llamado revolucionario...» y que se glorien de ser revolucionarios (en el buen sentido de la palabra) multitud de inteligencias privilegiadas que en este mundo sirven de instrumentos á la Providencia. Para los que ningún caso hacemos de la estudiada fraseología de los sistemáticos, nos importan muy poco las palabras, por terrible que sea la significación que se las dé: nos atenemos únicamente al fondo de la cuestión. Puede llamarse revolucionarios, en el sentido odioso, á los comunistas discípulos de la escuela de Babeuf y otros, porque proponen una solución negativa al problema social. Pero igual dictado, en el mismo sentido odioso, no sería razonable apropiar á las escuelas que, conociendo las leyes del desarrollo progresivo de la especie humana, se glorian de confesar la NECESIDAD que ha habido en un tiempo dado de cambiar el orden social con mayor ó menor ímpetu: preguntad á los Estados Unidos, á la Suiza, á la España en 1808, á Inglaterra etc. etc., y os dirán estas naciones que su revolución fue gloriosa.