Los Hijos de Eva (1849-04-22 00:00:00), página 5

ministracion central como la que llegaron á plantear en perjuicio de la sociedad y con menoscabo de los derechos del pueblo, veamos á ver si la ciencia política destruyó la causa de estos males.

La mayor parte de los publicistas modernos no han estado mas acertados que los de la antigüedad, cuando han creído que el gran problema social podía resolverse con una buena distribución de los poderes públicos, cualquiera que fuera por otro lado el modo de vivir y el régimen económico de la sociedad. Los políticos y filósofos griegos y romanos, erigiendo en principio la esclavitud, y estableciéndola como base de su gobierno, pretendieron hacer consistir únicamente la libertad en una constitución política, como si esta fuera suficiente para destruir por sí sola todos los elementos de opresión y violencia que estaban como encarnados en sus creencias, hábitos y costumbres, que eran como los cimientos sobre los que estribaba su régimen social y administrativo. La escuela monárquica, que vino después, participaba de estos mismos errores, y no fueron más felices los resultados de sus doctrinas: para ella el mecanismo del gobierno encerraba el secreto de toda la ciencia política, afanándose en dar á los poderes constituidos una organización que por sí sola fuera capaz de labrar la felicidad de los pueblos; mas no podía cumplir con esta alta misión, ni llenar este grandioso objeto, mientras no hiciera desaparecer las causas que se oponían á su realización. No concebía una sociedad en la que no estuvieran en pugna los intereses de las diversas clases de que se compone, y considerando este fenómeno social como un efecto necesario, nacido de la misma naturaleza de las cosas, en vano pretendió conciliarlos por medio del artificio de las formas: el mal tenía sus raíces más profundas; esta pugna de intereses estaba incrustada en las venas del cuerpo social, y jamás podía extinguirse mientras no se la atacara en su origen. Su sistema económico y político estaba basado en dos principios que se excluyen mutuamente: constituido el monopolio al lado de la libertad, era imposible que prosperara la industria, y que pudieran hacerse progresos de ninguna especie en la política, en tanto que esta consagrara como uno de sus dogmas el sistema de los privilegios, tan enemigo del derecho de igualdad: cualquiera que fuera la legislación económico-política, por más ingeniosa que fuera la combinación de los poderes públicos, no alcanzaban á cortar de raíz los conflictos que nacían de semejante anarquía administrativa.

No fue más afortunada en un principio la escuela liberal; sin descender á investigar cuáles eran los verdaderos principios constitutivos de un buen régimen económico, donde la libertad está tan hermanada con la justicia; sin considerar la influencia que él tiene en la resolución de todas las grandes cuestiones sociales, no podía conocer los vicios que impedían crecer y robustecerse los buenos instintos é inclinaciones que había impreso la revolución, ni era posible tampoco consignara estirparlos, según pretendía, con el único auxilio de una organización política. Solicitar establecer la paz con elementos de violencia, el orden con los de la anarquía, con los de la opresión la libertad, es para un político una pretensión tan ridícula y extravagante como para un matemático demostrar la cuadratura del círculo.

Sin quitar á la organización de los poderes políticos la grande importancia que tiene, sin dejar de conceder que cualquiera vicio orgánico de los mismos puede contribuir en parte para que los pueblos gocen de más ó menos libertad, jamás puede señalarse como la principal, como la única causa que la produce la distribución de dichos poderes: por bien hecha que esté su división, por bien entendida.