La Floresta andaluza (1844-01-12 00:00:00), página 5

con el abuso de las ideas populares, el odio á la desigualdad y las propensiones anti-aristocráticas que han puesto á la moda las revoluciones.»

Y mas adelante (1): «bien sabemos que de esta doctrina no hay mas que un paso á la apologia de los mayorazgos y vinculaciones, y que por consiguiente le alcanzan los anatemas que contra estas instituciones han fulmina-do los escritores y los congresos...». Es cierto que en algunos paises los mayorazgos han producido fatales consecuencias: pero el hecho solo de que en Inglaterra, no solo no han dado los mismos frutos, sino que han servido de base á un desarrollo increible de riqueza, á una masa de prosperidad que no tiene ejemplo en la historia: este solo hecho basta para convencerse de que los inconvenientes de la institucion no están en ella misma, sino en circunstancias colaterales que tanto influyen en ella como en todos los otros resortes del mecanismo de la sociedad.»

No tratando el señor Mora sino por incidente y muy de paso la cuestion de mayorazgos y vinculaciones, no debemos nosotros (aun supuesto el caso de que pudiésemos hacerlo en la ocasion presente) combatirla de una manera mas formal y detenida. Vamos por tanto á indicar solamente nuestros principios y opiniones generales respecto á ella, por via de protesta contra una doctrina que juzgamos perjudicial, y á la que una opinion tan respetable como la del señor Mora, y un libro tan excelente como el suyo, pres-tan sin duda alguna un grande apoyo.

1.º=Observamos desde luego que del argumento citado puede deducirse lógicamente una consecuencia contraria á la que ha obtenido el señor Mora; y efectivamente ¿qué mas motivos mi-litan para suponer que ciertas circunstancias colaterales han modificado en pernicioso sentido los mayorazgos y vinculaciones, buenos de suyo, que para atribuir á estos una influencia perniciosa en circunstancias conocidamente favorables á la creacion, al desarrollo y á la distribucion de la riqueza? Para responder á esta pregunta basta-ria referir el previo examen que supone, al pais clásico de la aristocracia moderna: á la Inglaterra, deudora, según el autor, á los mayorazgos y vinculaciones de la base en que se ha fundado el colossal edificio de su riqueza, y (añadiremos nosotros) de su aparente bienandanza. Pero preguntaremos solamente: en un sentido estrictamente económico ¿puede atribuirse á la constitucion de la propiedad territorial, ó lo que es lo mismo, á las inmensas vinculaciones de los nobles ingleses, la prosperidad del pais mas manufacturero del mundo? ¿y podrá resolverse afirmativamente esta cuestion cuando ella es la causa principal, sinó única, de las dificultades que de continuo ofrece la legislacion sobre cereales, y de los males infinitos que de esta rusultan en perjuicio de la agricultura y de la industria de aquel pais?

2.º=Admitimos que la extremada division de la propiedad territorial es uno de los mayores obstáculos que se oponen á los adelantos de la agricultura; pero no hallamos razones para preferir á este mal el que indispensa-blemente se origina de la amortizacion en el caso de las vinculaciones. La amortizacion, se dirá, no ahoga siempre todos los gérmenes de progreso: testigo la Inglaterra. Respondemos que esta debe en gran parte á la industria fabril los inmensos capitales consagrados al cultivo; el cual no existiría acaso en el feliz estado en que se encuentra, si por una ventura sin ejem-