ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 21

hombres, y de ella deriva las grandes máximas de justicia y caridad.

El estado natural del hombre es gobernado por la recta razon. Esta es la ley de la Naturaleza que ilumina á todos los hombres que quieren consultarla; y así no debe confundirse aquel estado de libertad natural con el estado de licencia, que es repugnante á la razon, la cual enseña á todos que para la paz y conservacion del género humano ninguno ose atacar los derechos de otro, ni que atente contra su vida, propiedad y libertad. Así que, cualquiera en el estado de naturaleza tiene un derecho para castigar á los infractores de la ley natural; porque esta ley, asi como las demas, pertenecientes á los hombres en este mundo, serían vanas e inútiles, si no hubiese nadie que en el estado de Naturaleza tuviese facultad para hacer ejecutar la ley natural, y preservar así al inocente y coartar á los invasores,—y si en dicho estado nadie pudiese castigar á otro, por mas daño que hiciese.

Tampoco el hombre en el estado de naturaleza tiene derecho para castigar arbitrariamente á otro hombre, sino proporcionalmente al delito cometido, es decir, con solo la pena suficiente para la reparacion y restriccion del mal, según lo dicte la razon y la conciencia. Pero sobre todo no debe quedar impune la transgresion de la ley natural; el infractor de ella se declara que vive bajo otra regla distinta de la razon y equidad-comun, que es la medida que Dios ha fixado á las acciones de los hombres, para su recíproca seguridad: se hace así peligroso al género humano, rompiendo el baluarte, que sirve para proteger á los hombres de toda injuria y violencia; y siendo este un ataque hecho contra toda la especie humana, contra la paz y seguridad de ella, cualquier hombre por el derecho que tiene de preservar al género humano en general, puede restringir, y si fuere necesario, destruir todo lo que sea nocivo á su especie; puede castigar al que ha infringido la ley natural, para hacer que se arrepienta, y para evitar con su exemplar—castigo el que otros cometan semejante mal. En este caso, pues, y por este principio, cada hombre tiene un derecho para castigar al delincuente, y ser el executor de la ley natural. El criminal que renunciando á la razon, (la regla comun que ha dado Dios al género humano) comete una injusta vio-
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 22

lencia contra otro hombre, ipso facto declara la guerra á todo el género humano, y de consiguiente puede ser destruido como un lobo, ó un tigre, ó cualquiera otra bestia feroz, con la cual el hombre no puede tener sociedad ó seguridad; y sobre esto se funda aquella gran ley de la Naturaleza: el que á hierro mate á hierro muera.

No faltará quien se oponga á esta doctrina tan natural y tan sana, objetando 1º. que no es razonable que en el estado de Naturaleza, todo hombre tenga el poder ejecutivo de la ley natural, porque entonces los hombres serian jueces en su propia causa, y el amor propio los haría parciales con sigo mismos y con sus amigos; 2º. que la pasion, ó la venganza los arrastraría á castigar demasiado á los demas; 3º. que de aquí se seguiría la confusion y el desorden, y que así Dios ha establecido el gobierno para refrenar la parcialidad y la violencia de los hombres.

Confieso que el Gobierno civil es el remedio mejor para obviar los inconvenientes del estado de Naturaleza, los cuales seguramente deben ser muy grandes, siendo los hombres jueces en su propia causa, &c. Pero á los que hacen aquellas objeciones no puedo menos de recordar que los monarcas absolutos no son sino hombres; y si el gobierno es el remedio de aquellos males, que se siguen de ser los hombres jueces en su propia causa, y que por lo mismo el estado de Naturaleza es intolerable,—yo deseo que me digan ¿si es mucho mejor que el estado de naturaleza esa especie de Gobierno absoluto, como el de Fernando VII, donde un hombre mandando á una multitud, tiene la libertad de ser juez en su propia causa, y puede hacer contra todos sus súbditos lo que se le antoje, sin la menor réplica de los que ejecutan sus caprichos? ¿Un Gobierno, que en todo cuanto hace, ya sea conducido por el error, ya por la pasion, ha de ser obedecido puntualmente? ¡Cuanto mejor es el estado de Naturaleza, en el cual los hombres no están sujetos unos á otros, y si son jueces en su propia causa, cuando se exceden son responsables á todo el género humano!

Se pregunta de ordinario (como si fuese una cuestion inapetable) ¿donde hay, ni ha habido jamás hombres en el estado de Naturaleza?—Por ahora baste responder á esta pregunta, que todos los príncipes, ó gofes de Gobiernos independientes, se hallan en el estado de Na-
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 23

turaleza, y que de consiguiente el mundo nunca ha existido sin muchos hombres en ese estado. He dicho todos los g畏es de Gobiernos independientes, ya sea que esten ó no esten en liga y alianza con otros, porque un contrato cualquiera no es lo que pone fin al estado de Naturaleza entre los hombres, sino solamente, (como se verá después) aquel único pacto por el cual se convienen mutua y unánimemente en entrar en una sociedad, ó en un cuerpo político; otros compromisos y convenios pueden establecer los hombres unos con otros, subsistiendo sin embargo en el estado de Naturaleza. Las promesas y convenios para traficar, &c. entre los dos hombres de aquella isla desierta, de que habla Garcilaso de la Vega, en su Historia del Perú,—ó entre un Suizo y un Indio en los bosques de América,—los ligan, aunque se hallan unos respecto de otros en un perfecto estado de Naturaleza; pues la verdad, la justicia y el cumplimiento de la fe prometida, pertenecen al hombre, como hombre, y no como miembro de la sociedad.

A los que niegan que los hombres hayan subsistido nunca en el estado de Naturaleza, les presentaré la autoridad del religioso Hooker, que no es nada sospechosa; en su Eccl. Polit. Lib. I, Sect. 10. dice: "las leyes de que hé hablado hasta ahora, esto es, las leyes de la Naturaleza, obligan á los hombres absolutamente, aun en cuanto hombres, aunque no hayan establecido nunca compañía, ni convenio alguno solemne entre sí mismos; pero no siendo nosotros capaces de proveernos de la competente abundancia de cosas necesarias para una vida, propia de la dignidad del hombre, como lo inspira nuestra propia naturaleza, por lo mismo para suplir estos defectos é imperfecciones inherentes en nosotros, viviendo separada y aisladamente,—somos naturalmente inducidos á buscar compañía con otros; y este fué el motivo de que los hombres al principio se unieran en sociedades políticas."—Pero yo añado, que todos los hombres se hallan naturalmente en aquel estado, y que permanecen así hasta que por su propio consentimiento se hacen miembros de alguna sociedad política; y no dudo de que en la continuación de este Ensayo quedará demostrada, aun mas claramente, esta verdad.
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 24

CAPITULO II.
Del estado de guerra.

El estado de guerra es un estado de enemistad y destrucción, declarando por palabras ó acciones un meditado designio contra la vida de otro hombre. El hombre (cualquiera que sea) que me declare tan dañina intención, me pone en estado de guerra contra él, y en virtud del derecho natural de la propia defensa puedo matarle justamente, pues no hay cosa más razonable y justa que el que yo tenga un derecho para destruir al que me amenaza injustamente con destrucción, así como yo puedo lícitamente matar á un lobo, ó á un tigre, enemigos del hombre; y á la verdad, una persona que desprecia la ley común de la razón y de la Naturaleza, y no tiene otra regla, sino la fuerza y la violencia, es aun más feroz que los lobos y tigres,—y si cae bajo mi poder, puedo matarle impunemente por un derecho que Dios, autor de la Naturaleza, me ha concedido.

De estos evidentes principios resulta, que aquel que intenta poner á otro hombre bajo de su poder absoluto, se pone por lo mismo en estado de guerra contra él; pues semejante atentado es una expresa declaración de ataque contra su vida. El que trata de ponerme bajo su poder absoluto, me destruirá cuando se le antoje, y me robará todos los títulos más sagrados de mi libertad, es decir, me hará esclavo, poniéndome en un estado peor que el de las bestias. Yo tengo, pues, un derecho para repeler por la fuerza semejante violencia, que es la única seguridad para mi conservación; y la razón, que es una emanación del mismo Dios, me dicta que yo considere como enemigo de mi existencia, y conservación, á todo malvado que me robe mi libertad, que es el baluarte de mi vida; por manera, que aquel que intenta esclavizarme, sea quien se fuere, en el mismo hecho se pone en estado de guerra contra mí.—Así como en el estado de Naturaleza, cualquiera que osase robar la Libertad, que á cada uno compete, deberá suponerse que intentaba robar todas las demás cosas, pues la Libertad es el primer don del Cielo, y el fundamento de todo lo demás; de la misma manera, en el estado de la Sociedad, cualquiera que robe la libertad que corresponde á dicha Sociedad,—ó Cuerpo Político,
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 25

ó Estado,—debe suponerse que tiene intencion de robar tambien todas las demas cosas; y así debe ser considerado como en un estado de guerra.

Si yo tengo un derecho legal para matar á un ladron, aunque no atente contra mi vida, sino que solo se valga de la fuerza para robarme mi dinero, ó lo que se le antoje de mí,—¡con cuanta mas razon podrá matar al robador de mi libertad, prenda preciosa, que vale mas que todo el oro del mundo! ¿Quien duda que á un ladron tan exécrable yo puedo legalmente tratarle como á uno que se ha puesto en estado de guerra contra mí, esto es, matarle si puedo, pues á este riesgo se expone justamente á sí mismo cualquiera que principia un estado de guerra, y es en ella el agresor.

Algunos ignorantes, ó mal intencionados, han confundido el estado de Naturaleza con el estado de guerra, no obstante de haber entre ellos tan grande diferencia como entre el estado de paz, buena-voluntad, amistad, mútua-asistencia, y conservacion,—y el estado de enemistad, odio, malicia, violencia, y mútua destruccion. Los hombres viviendo juntos, según la razon, y ley-natural, emanada de Dios, sin ningun gefe sobre la tierra, sin ninguna Autoridad que juzgue entre ellos, es lo que constituye propiamente el estado de Naturaleza. Pero la fuerza, ó una expresa declaracion de violencia sobre la persona de otro hombre, no habiendo un superior comun sobre la tierra á quien apelar en su ayuda, hé aquí el estado de guerra. La falta de semejante apelacion es lo que da á un hombre el derecho de guerra contra un agresor, aunque ambos sean individuos de una sociedad. Así es que á un ladron, de quien no puedo vengarme por mi mano, después de encontrarle en una ciudad, donde puedo recurrir á la justicia, y apelar á la ley,—tengo un derecho de matarlo, si puedo, en un camino, en la calle, ó en mi casa, donde me ataque, porque la Ley,—establecida para mi conservacion, cuando no puede protegerme, defendiendo de un peligro inminente mi vida (la cual una vez perdida, es irreparable),—la Ley, repito, por mi propia defensa, y por el derecho de guerra, me da la facultad de matar al agresor, porque este no me da tiempo para apelar á nuestro comun juez, ni á la decision de la Ley, para remediar un caso, cuyo mal es irreparable.—La falta de un comun juez, con autoridad, pone á todos los hombres
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 26

en el estado de Naturaleza; la fuerza (sin derecho) contra la persona de un hombre, forma un estado de guerra, tanto donde hay un juez comun, como donde no le hay.—Para evitar semejante estado de guerra (donde no hay otra apelacion sino al cielo, y donde no hay ninguna autoridad que decida cualquier con- fienda que se suscite) los hombres se han resuelto á entrar en Sociedad, y dexar el estado de Naturaleza.

CAPITULO III.

De la Esclavitud.

La libertad natural del hombre es el estar exento de todo poder superior sobre la tierra, y el no estar sugeto á la voluntad, ó autoridad legislativa de otro hombre, sino tener únicamente por norma de sus acciones á la ley natural.—La libertad civil, ó la libertad del hombre en sociedad, es el estar solamente sujeto á aquel poder legislativo, establecido por comun consentimiento en la Sociedad, ó Nacion á que pertenece, y no coartado sino por la Ley, establecida por el poder legislativo, con arreglo á la confianza en el depositada.—De aquí se infiere que la libertad no es, como dice Sir Roberto Filmer,—la facultad de hacer cada uno lo que quiera, de vivir á su capricho, sin estar sugeto á ninguna Ley.—La libertad de los hombres, bajo un Gobierno, es tener una regla constante y fixa para vivir según ella,—y que sea comun á todos los individuos de esta Nacion,—y formada por el poder—legislativo erigido en ella,—en una palabra, la libertad de hacer mi propia voluntad en todas las cosas, que no prohibe la Ley, sin estar sugeto á la inconstante, incierta, desconocida, y arbitraria voluntad de otro hombre; así como la libertad natural es el no estar sugeto sino al imperio de la Ley natural.

La libertad civil, ó el estar libre del poder absoluto y arbitrario, es tan necesaria, y tan estrechamente unida con la conservacion del hombre, que no puede desprenderse de ella, sin exponerse á perder su conservacion y su vida juntas; pues el hombre, no pudiendo disponer de su propia vida, tampoco puede por convenio, ó por su
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 27

propio consentimiento, esclavizarse á otro hombre, ó lo que es lo mismo, no puede ponerse baxo el poder absoluto y arbitrario de otro hombre, para que le quite la vida, cuando se le antoje. Nadie puede dar mas poder que el que tiene; y de consiguiente, el que no puede quitarse á sí propio la vida, tampoco puede dar á otro poder alguno sobre ella.

Es verdad que entre los Judíos, así como en otras Naciones, encontramos hombres, que se han vendido por cierta cantidad de dinero; pero es claro, que esto fué solamente para trabajar y servir, no para esclavizarse: pues es evidente que la persona vendida no estaba sujeta al poder absoluto, arbitrario, y despótico. En efecto, el amo no tenia facultad para matarla, al contrario estaba obligado al cabo de cierto tiempo á libertarla de de su servicio. El Señor de semejante siervo estaba tan lejos de tener un poder arbitrario sobre su vida, que no podia ad libitum mutilarle siquiera; sino que la pérdida de un ojo, ó de un diente no mas, le hacía libre.—(Véase Exod. XXI.)*

(Se continuará.)

* Españoles del año de 1819: vosotros os hallais en un estado mas vil y degradante, que el de los siervos de los Judíos, y sois el ludibrio de todo el Universo. En la gloriosa época de las Cortes estábais elevados á la alta dignidad de hombres libres,—todos érais iguales debaxo de la Ley, y respetados de la América y Europa. Baxo el cetro de hierro de ese desagradecido Fernando, no solo pueden por la fuerza arrancaros los dientes, sino ahorcaros, descuartizaros vivos y quemaros secretamente en las cavernas de la Inquisicion, cuando se le antoje á un fraile, ó á un camarillero, ó á cualquierra de los perjuros ministros del hijo de Maria Luisa, del que se regocijaba de las victorias de Napoleon, y de las derrotas de vuestros exércitos, y ahora se halla en estado de guerra contra los mismos héroes, que le salvaron de su ignominioso y voluntario cautiverio.

En los Núm. siguientes se publicarán los demás capítulos de este Ensayo, á saber:—De la propiedad:—Del poder—parental:—De la Sociedad—Política:—Del origen de las Sociedades—Políticas:—De los fines de la Sociedad—Política y del Gobierno:—De las formas de que es susceptible un Pueblo, á saber, de la Democracia, Oligárquía, Monarquía, &c.:—De la extension del Poder-legislativo, ejecutivo, y federativo del Pueblo:—De la Subordinacion de los poderos del Pueblo:—De la Prerrogativa :—De la autoridad paternal, política, y despótica:—De la conquista:—De la usurpacion:—De la tirania :—De la disolucion del Gobierno.
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 28

POLITICA.

Nota que dirigió al Ministro de Estado Inglés el Diputado de la Nueva-Granada con motivo de la Mediación propuesta por el Gobierno Español contra la independencia y libertad de la América del Sur.

Al M. H. Lord Vizconde Castlereagh, &c.

Londres y Abril 10 de 1818.

"Milord:—Desde el mes de Noviembre de 1814 fueron informados los Ministros de S. M. B. de la Mision que el infrasrito traxo á Londres como Diputado del Gobierno-general de las Provincias confederadas de la Nueva-Granada; y aunque desgraciadamente no se le permitió presentar los despachos de aquel Gobierno para S. M. y S. A. R. el príncipe regente, ni hacer otras comunicaciones de que venía encargado,—no por esto se considera menos obligado, en las extraordinarias circunstancias del momento, y en cumplimiento de su deber, á dirigir á V. E. la presente Nota, para que se sirva ofrecerla á la consideracion de S. A. R. el príncipe regente."

"Es un asunto de notoriedad, y se ha publicado por toda la Europa, que entre los Gabinetes de Londres y de Madrid ha existido una negociacion, cuyo resultado (no habiendo podido el Gobierno Español obtener de la Gran-Bretaña el auxilio que pedía para la subyugacion de la América) ha sido convenir últimamente en que se proponga una mediacion por las cuatro potencias aliadas de la Europa con el fin de hacer cesar la lucha entre España y América.—No duda el infrasrito que los Americanos apreciarán altamente, y recibirán con placer una mediacion de los principales soberanos de la Europa, si esta medida no lleva otro interés que el de la humanidad, cruelmente ultrajada por los horrores, con que los Españoles* han hecho sobre el continente una guerra la mas destructiva.—Pero al mismo tiempo que el exponente está convencido de los sentimientos que animan á sus compatriotas, y de su mas profundo respeto á los augustos monarcas que tanto se interesan en el reposo general del mundo, y en restaurar á la humanidad afligida el goce de sus derechos,† debemos observar que la España, en el

* Mejor dicho sería los satélites de la tiranía de Fernando; porque la España en general detesta la guerra contra sus hermanos-Americanos, como lo ha demostrado la resolución de la fragata Trinidad, &c.—y como lo probarán otros sucesos futuros. (P. F. S.)

† ¿Habla aquí este Diputado por ironía, ó con seriedad?
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 29

estado actual de las cosas, deseando mantener el sistema opresivo que ella había establecido en América, y haciendo contra sus habitantes una guerra de muerte y exterminio, ha perdido la favorable oportunidad de un acomodamiento que podía haber preservado la Supremacía. Es por tanto necesario que el rey Fernando renuncie á toda esperanza de soberanía sobre aquellos países, si es verdad que sinceramente quiere aceptar la mediación, ofrecida por los Soberanos que le han restaurado á su trono, para recobrar por ella la amistad, y buena inteligencia con los Gobiernos de América, porque la injusta y cruel conducta, observada con los Americanos, por todos los Gobiernos que se sucedieron en España desde el establecimiento de las primeras Juntas revolucionarias hasta el dia, ha puesto á las Provincias de América en la alternativa de ser independientes, ó destruidas; y ninguna mediación tendrá el deseado efecto, si ella no tiene por base la absoluta emancipación á que aquellas aspiran."

"No cree necesario el infrascrito explicar los justos motivos que siempre ha tenido la América para quexarse de la constante opresión con que la España ha governado á los Americanos; porque son suficientemente notorios, y de tal naturaleza, que justifican plenamente la resolución que estos han tomado de morir, ó ser independientes.—Tampoco se empeñará ahora en manifestar la serie de acontecimientos extraordinarios, ni las injustas pretensiones, con que la España misma provocó la revolución que afectó casi simultáneamente la América del Sur y México. La Gran-Bretaña sabe mejor que ninguna otra Potencia de la Europa, que los Americanos, abandonados á ellos mismos y á sus propios recursos, y con la única mira de preservarse y escaparse de la dominación de Bonaparte en el caso de la subyugación de la España, solamente hubieran resuelto armarse en obsequio de su propia seguridad y buen Gobierno; y que esta necesaria determinación,—justa y laudable en sí-misma, y que no poco contribuyó á impedir la entera sumisión de la Península al Gobierno de José,—fué mal recibida por aquellos, que gobernaban en la Isla de León y Cádiz, y que deseaban que la América permaneciese pasiva, y siguiese la suerte de España, cualquiera que fuese, acompañándola en el yugo destinado al carro del triunfador."
El Español constitucional o Miscelánea de política ciencias y artes, literatura (1819-06-01 00:00:00), página 3

llamar por medios suaves al rebaño de Cristo á las ovejas descarriadas. Pero lexos de oponerse la Tolerancia religiosa á este deber, por el contrario abre mas vasto campo al ejercicio de su ministerio, predicando en casa á los herejes, judíos, é idólatras, para convertirlos con el ejemplo y con la doctrina, en vez de irlos á buscar allá lejos en el Japon, ó en la China. ¿No es insultar á la misma religion-católica, (contra la cual se asegura que no prevalecerán las puertas del infierno) el creer ó recelar que si en España se admiten, como en Inglaterra, Alemania, Francia, &c. otras sectas cristianas, se expondría á los Españoles al peligro que desampararan la religion católica, la única que tiene caracteres de verdadera, y dada por Dios?... ¡Sacrilegos! Mas bien parecen Levitas de la Ley antigua que ministros de la religion de Jesu-christo, pues solo entre los Judíos se ha visto prohibirse con precepto religioso que el Pueblo comunicase con idólatras; pero Jesu-christo, Maestro de la divina Tolerancia, estableció mejor ley en mas anchas bases, mandando á sus discípulos por todo el mundo á predicar á todas las gentes, y unirlas con los fraternales vínculos de una religion de paz. ¿Porqué esos frailes españoles, tan fervorosos celadores del catholicismo, no aprenden idiomas, y se extienden por todo el mundo (como los apóstoles) para predicar la verdadera religion, puesto que los Españoles ya no necesitan sus sermones?—Además, consideren y mediten las palabras de Jesu-Christo que dijo, mi yugo es suave, sin pretender poner barreras de separación entre los pueblos, que el Mesías quiso unir con ley de amor y caridad. ¿Cómo hemos de negar á los hombres, hermanos por naturaleza, el derecho que tienen de dar culto á Dios, según el testimonio de sus conciencias? ¿De qué aprovechan á la razon, ni á la moral, esas cuestiones abstractas de Teología, que el divino Maestro condena, cuando las llama vanas y sin provecho? (Tit. iii. 7.)—Cuando Jesu-christo á San Pedro, que le quería defender con armas, le mandó meter la espada en la vaina, amenazando con muerte eterna al discípulo, que la quería dar corporal, ¿qué otra cosa quiso condenar con su ejemplo, sino esos fanáticos inquisidores, esas horribles cruzadas, que á sangre y fuego pretenden propagar la religion? Si la Inquisición es contraria no solo al espíritu del Evangelio, sino á la voluntad del divino Salvador, ¿cómo el papa, que osa nombrarse Vicario de Jesu-Christo, ha sancionado