España y América (Madrid. 1892) (1892-11-13 00:00:00), página 8

Son igualmente del Sr. Carbonell. Una calle. Recolección de notas. Cocina de Málaga del Rey y Cumbres de la cuesta; paisajes catalanes en la contemplación de los cuales el espectador se imagina trasladado á los lugares que representan.

José de Siles.

MADRIGAL

No más, beso, entre mis labios pugnas por romper tu jaula,
y en estallido sonoro
volar del aire en las alas.
Estás condenado á muerte
antes de nacer. ¡No nazcas,
que han de matarte en mi boca
los desdiches de una ingrata!
¿A qué, si no has de posarle
sobre sus labios de grana,
quieres hacer á una vida
que con el mundo se aguada?
¡Yo! ¿si existir para ti,
tendrás la misión santa
de sellar nuestros amores
y unificar nuestras almas;
ya que al no ser te condenan
sus actos y sus palabras,
no pugnes por escaparte
de los reinos de la nada.

Federico de Sanch.

«EL QUIJOTE» EN INGLATERRA
SUS TRADUCTORES Y COMENTADORES

Hace largos años á esta parte. Miguel de Cervantes Saavedra y sus obras nos han estado y están aún de moda en Inglaterra. Pocos autores antiguos ó modernos, gozan allí de mayor popularidad. El Quijote está considerado como una de las obras más famosas de la literatura universal. Ha sido tantas veces impresas, comentadas ó traducidas como las suyas, y con especialidad, su ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha, ha sido el primero de los libros salido de las prensas de Juan de la Cuesa, en 1605, cuando un abogado inglés, llamado Thomas Shelton, domiciliado en Londres, hubo de trasladar á la lengua inglesa el famoso libro. (El mismo nos lo anunció á los ruesgos e instancias de un amigo, que deseaba conocer el contenido del libro nuevamente importado en Inglaterra. La noticia se debe á la fecha de 1608, puesto que en la dedicatoria á lord Walton, puesta al frente de la primera parte de El Quijote, se dice que se hallaba en el autor, emprendido «hace dos años» antes del 1612, época de la primera edición, y concluido en término de cuarenta días, lo cual, sea dicho de paso, nos permite algún tanto las circunstancias de las circunstancias del libro traducido, y las muchas poesías con que, tanto los preliminares como los fines y el texto mismo de los personajes principales, se han adornado. Años más tarde Shelton en su citada dedicatoria á lord Walton, refiere que terminada ya la traducción de El Quijote se sintió deseoso del autor, cuya obra se emprendiera, hubo de relegar el manuscrito á un rinconcito de su biblioteca, donde permaneció por largo tiempo ignorado, sin que se le pasara por la mente la idea de volver á leerlo y corregir, hasta que pasados algunos años, á intercepción yuego de otros amigos, se decidió darle á la estampa, aunque con la condición expresa de que al autor de ésta encargarse de corregir los errores que aquél pudiera tener: trabajo y tarea á la que él mismo no podía por aquel entonces dedicarse por las muchas ocupaciones de la vida.

Con estas advertencias preliminares, ó sea salvedades, si así pueden llamarse, salió á luz el que fue el primer Quijote impreso en Inglaterra. El Quijote inglés, con su correspondiente portada grabada en cobre, representando así al Hidalgo en su Rocinante, como á su escudero en su burro, y con el título de todas las ediciones, además exhibió un lanzón de justar, en cuya extremidad superior figura una banderola ó garlardo con el inscripción de las armas que el buen caballero exhibía sobre su caballo de cerca, con espada al cinto y un látigo en la mano. Hay en la parte inferior un zócalo ó pedestal con la siguiente inscripción:

The History of (Don Quichotte) The first part

y debajo Printed for Edward Blount. El tomó, que es el que menos costó, 20 libras, sin contar doce horas preliminares y dos días más, ni tiene más portada que la anteriormente descrita, ni tampoco lleva fecha, aunque, por las circunstancias arriba dichas y otras, es evidente que fue impreso en 1612. (Véase el número 12 de [16], el mismo editor arriba nombrado, Eduard Blount [1]) hacia imprimir en Londres la segunda parte, que se tradujo á la misma, aunque sin expresar cuáles fuera la versión. En su dedicatoria á Jorge Villiers, Marqués, después Duque de Buckingham y gran Amigo de Inglaterra, llegó á decirse: «Decir que se ha bien llegado á Inglaterra un libro extranjero, cuyo original fué primitivamente dedicado á un grande de España, y la traducción (francesa) á una señora de Francia, es poco á poco poner la versión inglesa del mismo, bajo la égida y amparo de su ilustre persona... Nada más nos declara el cielo inates que el autor de la primera parte, que atribuye generalmente á Shelton, aunque no falta quien diga no ser suya, por razón de su estilo, que es muy diferente. Con que, como bien se ha dicho, la edición del El Quijote, traducida á la lengua de habla, Juan de la Cuesta impreso en Madrid en 1613, y á raíz de la versión francesa ejecutada por el Duque de Buckingham, en la dedicatoria á la noble señora, alude á la traducción de Eduardo Blount ó Blounte, la cual siempre unida á la primera parte, Shelton consideró que se fueran obra de un mismo traductor, continuando así en ediciones posteriores, como la de 1629 y 1635, ambas en folio, 1667, 1738 y 1738, en 8°. La verdad es que, según se ha visto, entre literatos ingleses sobre si esta edición de que nos ocupamos era o no la primera de El Quijote inglés, pretendiendo alguno que además de la primera parte, que se halla en el folio, el ejemplar conservado en la biblioteca del Museo británico y otras de Inglaterra, debía tener otra parte, imprimiendo cuando más circunstancia del autor de su traducción, el nombre del impresor y otros detalles que regularmente no solían nunca omitirse en aquellos tiempos. Y entre razones las que tal supuesto parecía parcialmente cierto, en el traslado grabado precede al nombre de Eduardo Blounte, según allí está escrito, no puede traducirse de otra manera que como el autor del famoso Quijote, sino por sino para el mercado de libros ó libro Blount, arriba citado. No de otra manera se las habían con el público español Nicolás y Juan de Urrueta, en Medina del Campo; Francisco López de Castilla, en Medina de Rioseco; Juan de Bartolomé, en Medinaceli; otros libreros-editores, á cuya costa se hacían las impresiones, puesto que el estampar sus propios nombres en las portadas de los mismos libros, omitían á menudo el nombre del impresor como cosa de escasa importancia para el comprador.

Así que, á no haberse encontrado más mensajes, se debe atribuir á El Quijote de Thomas Shelton, con portada impresa, declarándose en ella el nombre del impresor (y el año de la impresión). (Vea esta es la hora en que no podrá atribuirse á Shelton la primera parte de la primera edición de El Quijote, traducido al inglés, de aquella año, ni tampoco que la hasta ahora se ha reputado por primera, lo sea en el sentido de que no se haya impreso, sino que el dañado carece de la portada grabada, e lo cierto que se diferencia en la caja y follaición, y es probablemente anterior á la que se ha encontrado en estos detalles con respecto á la repartida primera edición de El Quijote de Thomas Shelton, por cuanto este mismo nos lo sirvió de modelo para la presente. Los que en Inglaterra como en España, se han propalado sobre Cervantes y sus varias traducciones al inglés. Es uno de ellos el cargue que se ha hecho contra Shelton, acusándolo de no haber hecho su versión, no ya sobre alguna de las seis ediciones coetáneas del año 1605 de Madrid, Lisboa ó Salamanca ni sobre la italiana de Lorenzo Franciscini (Venecia, 1620). La acusación fue primeramente hecha en la plaza por el doctor de los Santos, de Milán, en 1644, dada á fin de encarecer más la necesidad de nueva traducción, calificó de mala la de su predecessor y acusa de haber hecho falta de la italiana. En 1647, según queda dicho, mal pudo Shelton tomar de otros, impresos cuatro ó cinco años después. Que tampoco tuvo que hacerlo, según se ha dicho, por cuanto dicha edición contiene importantes enmiendas del mismo Cervantes, que no logró ver el traductor inglés. Luego la edición que Shelton tuvo presente para su traducción debe ser la de Bruxelas (Roger Velez, 1607, 8°), en que el lapsus calami de Cervantes, á propósito de la pérdida del rincón de Sancho Panza, y alguno que otro descuido, se encuentran en el elenco de errores, aunque el ya citado tipógrafo belga cometiera, á no dudarlo, la corrección de las pruebas, además de que en sus notas marginales, á propósito de la traducción inglesa, en el propósito de los vocábulos de dudosa interpretación, las páginas 47, 70 y 201 de la edición de Bruxelas, en que, y sola- mente en ellas, se hallan las notas á que Shelton se refiere; prueba evidente, y el más seguro modo de ver irreceivable de que la edición de Bruxelas es la que Shelton usó.

La verdad es que, en la dedicatoria, y dentro de brevísimo espacio de tiempo (en cuarenta días, según se apunta en la dedicatoria), la versión inglesa de Shelton sí bien no enteramente exacta en todos los detalles, pero que se ha recibido en la actualidad, y en el sentido de que se ha ido haciendo, sobre otras más modernas, de estar hecha en lengua y estilo de la época misma, en la floritura de la misma, en la cual se fallece- dió, aquél en 1616, y éste en el siguiente año: ventaja muy apreciable, si se tiene en cuenta que en el orden de las mismas voces castellanas inglesas han cambiado de significación, y cual- ha de hacer cada día más difícil la traducción de obras en lengua vulgar para traductores de vocales. La de Shelton, en el sentido de que, en cambio, continuó muy en boga durante el siglo XVII, menudeando las ediciones según quedó dicho, hasta tanto que el ya nombrado John Phillips, en 1678, publicó la primera edición de la segunda parte, que intentó unir, como si él mismo no se hubiera aprovechado ampliamente de la de su predecessor, corrigiéndola tan sólo en algunos detalles, y en el orden de las voces castellanas. El fue el que, según queda atrás dicho, acusó á Shelton de haber hecho su versión sobre la italia- na de Franciscini, cuando el mismo siguiente de la misma, el doctor de los Santos, en Don Qui- jote de la Mancha se publicó en París en 1678 (4 tomos, 12°), los de sir Robert L'Estrange, el traductor de Gulliver, los de Gayot, y los Festivités notes en Don Quijote (1), 6 Notas festi- vas acerca de El Quijote. London, 1701, 8°, es la publicación de la traducción de Carlos II al trono de Inglaterra, y de tal manera el texto de los capítulos XVI y XVII, donde se remiten las aventuras del Hi- llar, la visita nocturna de Maritornes, la Astu- riana, y la cólera del burdo arrío, que más tarde se hizo parte de la novela de las Novias Bartolinas, el Cacique Solano, y otras cosas arrancadas de la Celestina ó del célebre Cancio- nero de burlas provocantes á risa, impreso por la primera vez en Valencia, 1610. El público inglés sin duda debe gustar mucho del festivo humor y desenfado, ó lo que es lo mismo, chascarrillos y bunfondas de John Phillips, pues que la primera traducción de El Quijote, á la que se ha remitido, en 1678, no logró nunca segunda edición.

Vino después el de Peter Motteux, el que, según se ha dicho, Shelton y John Phillips lo que mejor le pareció, y publicó en Londres, en 1701, la que intituló versión de varios, y que, en efecto, no fue más que un refinamiento ó una corrección de las dos anteriores, y de las anteriores traducciones. Hay ediciones de ella posteriores de 1706, 1712 y 1719.

Figura en cerca de tres Jervas (í. Jarvis, pintor de retratos, amigo de Pope, Swift, Gay y otros literatos de su tiempo, cuya traducción de El Quijote, siete volúmenes, fue su última, no se conoce hasta hace poco descubierto, en 1742. Consta de dos tomos en 4°, inglés, de bella impresión, con nueve grabados en cobre de los me- jores artistas. Las dos primeras partes apare- cieron ya en la edición de Thoson de 1738, con la vida de Cervantes, por Mayans, traducida al inglés. Su versión pasa por bastante correcta, y que es la última, la mejor y más estimada, por la circunstancia de haber salido al público bajo el nombre del célebre literato inglés Sim- on, que desde hace unos años, un escritor, a- tao que tan acostumbrados están y están los editores-libreros de la cultura Europea.

De los demás traductores ingleses bien podríamos mencionar á los siguientes, con más ó menos habilidad, de la versión de Shelton) no ha- remos más que mencionar simplemente sus nom- bres: el señor George Kelly, en 1706; Charles Wilkins, en 1720; el francés François de la Motte, á la manera del francés Florian; Miss Smirke, quien, por acompañar las láminas grabadas por su hermano el otro le llamó padre, publicó su deno- minada traducción, que no es más que un no-