Escenas contemporáneas (1861-01-01 00:00:00), página 16

por lo tanto desechada por cincuenta y dos votos contra doce. Lo mas notable de esta discusion fué la historia del señor Posada Herrera, que aunque á grandes rasgos trazó el señor duque de Valencia, y sus vigorosos ataques contra el antiguo Fiscal del Consejo Real no han pasado desapercibidos, aunque por el pronto dieron solo en vago, pues el general Narvaez manifestó en esta sesion su decadencia politica según dice un acreditado periódico.

Discutíose después una enmienda del señor Rodriguez Camaleño, cuyo objeto era probar que la España de la última mitad del siglo XIX tiene que avergonzarse de actos inquisitoriales dignos del ominoso periodo del último vástago de la raza austriaca. Lo exagerado de esta proposicion causó indudablemente su derrota, pues su autor que se proponia atagar por la unidad de Italia tomó á nuestro parecer el camino mas opuesto á sus miras e intereses. Ministerial además hasta hace pocas semanas el señor Rodriguez Camaleño, su discurso fué oído con escaso interés, decayendo desde entonces el de la discusion aunque se trataba de la política del gobierno con las principales naciones de Europa. Contestóle el señor Fernandez Negrete que pudo con mucha facilidad trinar de sus argumentos que por probar demasiado no probaban nada. También estuvo un tanto exagerado el señor ministro de Gracia y Justicia, pero consiguió su objeto, que fuese desechada la enmienda que no quiso retirar su autor.

Pero el peso de la discusion y todo el interés que había decaído, renació cuando comenzó á hablar el señor Pacheco, orador distinguido y uno de los mejores y mas correctos, en oposicion hoy con el gobierno y que á vueltas de la censura de su politica se presentaba á tratar de una cuestion de interes personal aplazada por el gobierno para aquellos momentos. Después de tratar de la politica general del gabinete pasó á ocuparse el señor Pacheco del asunto que excitaba la atención general, es decir del de México. Detávose á describir el estado en que se encuentra aquella República y á delinear la situacion respectiva en que se hallaban colocados Juarez y Miramon, enemigo el primero de nuestra raza y nombre, y protector el segundo de los elementos conservadores de aquella sociedad próxima á su disolucion. Hecha esta breve introduccion procuró probar: 1.º que había cumplido fielmente y sin estralimitarse las instrucciones que había recibido de palabra y por escrito del señor ministro de Estado; 2.º que como particular no había cometido acto ninguno que hiciera difícil la situacion del embajador; 3.º que había contestado de una manera digna á la nota en que se le comunicó su expulsion del territorio mejicano y 4.º que el señor Calderon Collantes había seguido una conducta imprópria de un hombre de Estado desde que el señor Pacheco regresó á Madrid y exijió primero y suplicó después que se le hiciera justicia, declarando en el Parlamento el señor Ministro que la ofensa hecha á la persona que representaba á la Reina de España en la republica mejicana, había sido considerada por el gobierno como inferida al embajador, tal es el resumen que de los principales argumentos del señor Pacheco hace uno de nuestros periodicos. En su comprobacion leyó el ex-embajador de Méjico diferentes escritos en que procuró probar que había obrado conforme á los intereses de España, su honra y dignidad.

Hé aquí algunos de los fragmentos mas notables de este brillante discurso del señor Pacheco, que revela su vasta erudicion y conocimiento de la historia politica de Europa:
«El señor Calderon Collantes, entre lo dicho por Juarez, el asesino de los españoles, el tomador de sus haciendas, y lo dicho por el embajador de España, concedía la razon á Juarez.
» Bien sé yo que el señor ministro dirá que él no aceptó la explicacion que de aquel hecho daba el gobierno mejicano. ¿Pues no faltaba mas sino que la hubiese aceptado? entretanto, ¿á que atribuir esto? ¿era odio hácia