Escenas contemporáneas (1862-01-01 00:00:00), página 11

por sí muy interesante en varios conceptos que no son del caso que toco; pero sube de punto su valor por cuanto se encuentra en él una importantísima mención del Cid que á la letra dice así:

«Sexto. Quia Mirus episcopus fecit eccle- siam S. Michaelis, divisitque decimas civi- tatis, et magnus Royz Didaz, cognomento Cith Campeator fecit ecclesiam juxta fortali- tium porte de Burgis in fosso et pizzina ubi ip peregrinatione et voto de Sancto Jacobo cum aliis magnatibus invenit Sanctum Lazaru m, in forma pauperis laceratis, etc. etc.

Hé aquí roto el silencio del siglo doceno acerca del Cid. ¿No le parece á usted que este es el mas antiguo documento cristiano de fecha cierta, posterior al fallecimiento del hé- roe, en que se le ve citado? y de qué modo? precisamente Cid campeador, como ahora y vulgarmente se le ha venido á llamar siem- pre, y no campidoctus, como algun erudito de la edad media lo quiso doctorar á su manera.

Bien sabe usted que Masdeu se empeñó en no ver en los Rodrigo Díaz de los documen- tos en que personalmente actuo el Cid, otra cosa que un hombre y un patronímico cierta- mente comunes en aquellos tiempos como en los nuestros á muchas personas distintas: pero la mención del gran Rodrigo no puede ser mas explícita en el concilio de Hermedes. Además este testimonio, si es auténtico, con- tra lo cual nada hemos visto escrito, vale mas que el de los analistas ó historiadores. Se trata de una sacra asamblea dedicada para el arreglo de las costumbres religiosas á escu- drinar el origen de las fundaciones y otros bienes sobre que litigaban personas muy graves ó importantes de aquella edad, y para cuyas decisiones se creyó necesaria la intervencion correspondiente á su clase de los mas altos poderes de la Iglesia y del Estado.

De notar es también que el Cid solo se le nombra de paso, pues el fin de este docu- mento no es en pro ni en contra de su perso- na; y por último, 61 años hacia que había muerto el Cid cuando se celebró el concilio de Hermedes; de modo que es permitido pre- sumir que algunos de los prelados ó caballe- ros presentes lo habrian personalmente cono- cido en vida: y desde luego puede asegurarse que en España existia no poca gente que se hallase en ese caso.

Así no podemos menos de llamar la aten- cion de usted y del público sobre el estudio de este concilio. Si no fuese auténtico, mu- chas citas hace para que quien dispone de un tiempo y de una erudicion que á mi igual- mente me faltan, puede depurar la verdad. La cita del rey viene bien con la fecha, y lo mismo en general la de los prelados, y deci- mos en general, no porque hayamos encon- trado alguna discordante, sino porque no he- mos consultado todos los episcopologios de esas sedes. Pero no obstante nuestra prisa, impuesta por la necesidad de otro trabajo, comunicare de paso una circunstancia que me ha llamado desde luego la atencion.

En la obra del Sr. Tejada acompaña á este concilio la bula de su aprobacion, que apare- ce dirigida por Alejandro III en el año 1162, segundo de su pontificado, á Ildefonso emper- ador católico de España. Pero en esto son de notar varias cosas. En primer lugar el año ci- tado no era el segundo del pontificado de Ale- jandro, puesto que fué electo papa en 1459. En la clave historial de los graves padres Flo- res y La Canal, se dice que lo fué en 7 de setiembre de este último año: y también te- nemos á la vista en la crónica de las tres ór- denes y caballerías por Rades, la bula de aprobacion de la orden de Santiago espe- dida por dicho Papa en el año 1175, que llama el décimo sexto de su pontificado; lo que conviene con 1159, para su procla- macion.

Ni las fechas de la bula y del concilio citan dia, sino únicamente año, notable cosa tam- bién, aunque no nos atrevamos á decir que sea indicio de falsedad, pues no tenemos su- ficiente conocimiento de los usos de aquel tiempo; y además puede ser omission de plu-