Escenas contemporáneas (1862-01-01 00:00:00), página 12

ma, aunque extraña por la repetición. Pero lo menos inteligible es que el Papa Alejandro III, electo en 1159, se dirija al emperador de España Alfonso, que murió en la expedición de Andalucía, año de 1157. Véase la clave histórica, y á Lafuente que especifica fué á 24 de agosto.

En la división que hizo de sus reinos le sucedió en Castilla y Toledo su primogénito Sancho el Deseado, quien murió en 34 de agosto de 1158: y á este heredó su hijo Alfonso, niño de corta edad. Será que el Papa, hallándose tan reciente la muerte del imperial abuelo, daba al nieto por respeto á la memoria de aquel, un título tan disconforme á la extensión de sus dominios; y que debía lastimar á su tío el rey de León en particular, y en general á los demás reyes cristianos de la península, que no tenían los mismos motivos para respetar al nieto como al abuelo? No parece esto de la lectura de la bula. Entre mil alabanzas al católico valor de España, aunque párco el Papa en dárselas al monarca, nada hay tampoco que parezca dirigirse á un niño. Háguese alusión á la cruz, al león y al castillo, armas ó signos de Asturias, León y Castilla; y se detiene mucho en hablar de los derechos y limitaciones del patronato real, asunto ciertamente relacionado con el de las actas del concilio de Hermes. Por último, dice al emperador que recibidas con su carta de representación las cláusulas y estatutos del concilio, y bien deliberado todo por sus cardenales con presencia de los documentos necesarios, le daba su aprobación.

Bien se ve que en caso de invención, no podría ser más grosera ni inconcebible la de no aparentar dirigida la bula al monarca que suscribía el concilio: pero para mayor complicación, el acta de este parece inserta por el Papa en medio de su bula. Dejamos, pues, la resolución del problema á mejor pluma, que estudiando y comparando bien los cócices madrileños, y atendiendo á que son traslados donde puede haber cabido en su tiempo alguna mala inteligencia, aclare la confusion de este interesante punto de nuestra historia civil y eclesiástica:

Ganas nos da de añadir, y caballeresca también. No habrá pasado inadvertida para usted la mención del milagro de San Lázaro que hace el concilio. Desprovistos ya de la enardecida fe antigua, no podemos prestar á la intervención del santo la misma candorosa seguridad de aquellos siglos: pero ¿no le parece á usted que la famosa leyenda del gafo de la crónica, una de tantas de las que los formales historiadores como el Sr. Dunham relegan sin género de duda á las invenciones juglarescas de tiempos muy posteriores, halla en la lectura de este concilio un nuevo punto de vista? Bien dice el sabio andaluz Wisseman, lumbrera de la iglesia moderna, que las cosas se han de escribir tres veces, porque las correcciones de la segunda no suelen ser mas que estruendos de la primera, los cuales se rectifican en la tercera.

En efecto, pasando de extremo á extremo los historiadores, suelen dejar demasiado en esqueleto la historia de los siglos medios, creyendo atinar así con la gravedad de su cargo: y preciso es, y ya va sucediendo, que muchas cosas negadas vuelvan á levantar la cabeza. Cuando los padres de Hermes, en un punto interesante del litigio que resolvían, refirieron así la no lejana fundación de una iglesia, que existe aun en Palencia con la misma advocación, según vemos en Madoz, es racional inferir que la aventura del leproso no sea fantástica en la parte que mas honra al Cid; cual es la de su cristiana compasión de algun infeliz tocado de aquel pavoroso mal, que encontró en el baño cuando yendo en piadosa romería, se entró probablemente á solazarse y limpiar su cuerpo: y que tal vez en acción de gracias por no haberse contagiado, y reprender ejemplarmente á sus compañeros el enojo de que según el cronista se poseyeron con la misericordiosa accion del héroe, llegando hasta abandonar su compañía, así como por perpetuar acaso alguna otra circunstancia insigne del suceso, fundó aquel