Escenas contemporáneas (1862-01-01 00:00:00), página 20

con León, y posterior según otros. Quien dá por enemigo de don García de Galicia en este mismo rompimiento á don Sancho de Castilla, quien á don Alonso de León, y quien á los dos juntos. El señor Lafuente, absuelve de todo cargo en el despojo de don García á su hermano don Alonso, achacando privativamente la responsabilidad á don Sancho, y se nos figura un indicio en contra de esto la circunstancia que aduana el moderno historiador de que la hueste que don Alonso acudilló en Golpejar se componía, igualmente al parecer, de leoneses y gallegos. Ciento que los historiadores generales tienen que abrirse paso por entre tanta maleza que si se pusieran á compulsarlo detenidamente todo, empezarían, como viene á decir el Padre Mariana, el cuento de nunca acabar: y estas arbitrariedades históricas nos traen á mientes aquello de que: Certes l'histoire n'est pas si grande dame qu'elle le parait. Precisamente las dificultades de las guerras de que hablamos hicieron esclamar al franco Sandoval á propósito de todo su libro: «Lo que yo escrito no puede ser más que una historia de dudas, y de concertar los tiempos, y de conjeturas, que por fuerza ha de ser corta, seca, dudosa, penosa; y para mí de grandísimo trabajo, como lo entenderá el que fuere curioso.» Nosotros; pues, que nos estrenamos ahora en estas materias, y que tocamos la dificultad de escribir sin tener los testos delante, fiándolo todo por necesidad á la falaz memoria y á los apuntes que nunca satisfacen, no nos metemos en grandes honduras, pues como además sustancialmente no tratamos de él sino del Cid, nos daremos por contentos si ponemos de manifiesto que no hay datos fundados para ensuciar la fama de este caballero con los cargos de ingrato y alevé de que hablamos en nuestro artículo primero.

Siguiendo, pues, esta senda dudativa respecto á si hubo ó no lo del convenio real para las batallas, entendemos en primer lugar que no repugna al carácter de la época esto de solver negocios de Estado por duelos colectivos, pues se asegura que varias veces ocurrió el liar los reyes de España al brazo de un solo campeón el derecho que tenían al señorío de alguna fortaleza disputada, y se añade que el Cid ostuvo con éxito feliz algunos de estos desafíos. Además á la sazón eran Sancho y Alfonso mozos de pocos años dotados de animoso corazón, y tendrían confianza en la fortuna; pero nos parece que dando asenso, á lo del convenio, y también, como todo lo hace el señor Lafuente, á que las batallas fueron dos, es mas natural seguir la versión del obispo don Pelayo, según la cual hubo convenio primero para Llantada y el otro después para Golpejar, que no la del arzobispo don Rodrigo, autor harto mas moderno. Entonces resulta que Alfonso fué el primero de los hermanos á dar, el ejemplo de no arrancarse la corona con la mala ventura á pesar de la estipulación; y si obró así, mal hubiera podido en ningún caso incribir mas tarde al Cid con las palabras que le presta el señor Lafuente, pues á él le escocería también la conciencia.

Si las cosas pasaron como dice Sandoval, la culpa toda, (aplicando á la división de trances de la batalla las reglas críticas del señor Lafuente) recae también en Alfonso, que propuso el convenio y faltó á él revolviéndose contra el vencedor después de haber abandonado el campo; y en ese caso Sancho desde aquel momento quedó quitó del compromiso. Unicamente, pues, siguiendo á don Rodrigo, contra las crónicas poco posteriores á este que opinan con el Ovetense respecto al número de los pactos, tendremos que según las citadas reglas de crítica del moderno historiador, la culpabilidad puede recaer por entero sobre los castellanos.

Tales perjurios, sin embargo, hubieran sido muy naturales, maguer vituperables, porque no cae dentro de la prudencia que dos reyes peleando de poder á poder, suelten la corona de otro modo que á pedazos. Sancho murió lastimosamente pronto cuando todo indicaba en él un gran Rey, pues de sus faltas tuvo la culpa el testamento impolítico de su padre. Alfonso fué también gran príncipe; pero los laureles que en el resto de su vida alcanzó para la cruz nacional, no deben ser parte á mejorarlo en la historia con perjuicio de la fama agena; y si en Sahagún cuando la monja, y en Toledo cuando la prueba del rezo faltó á sus compromisos, también en la guerra con Sancho puede suponersele tan capaz como sus enemigos de echar en saco roto su palabra.

Mas á nuestro parecer, prescindiendo de lo que pasara en la primera batalla, de lá cual si resulta algun cargo, sólo es para el leónés, tenemos que en la segunda aun dado por cierto lo del convenio, la conducta de los dos reyes y del Cid, lejos de ser vituperable es muy digna de alabanza. Sabemos por testimonio