Escenas contemporáneas (1862-01-01 00:00:00), página 5

en 1862, no sólo no es malo por fuera, sino que es irreprochable en su interior. Tratemos de ponernos acordes con los críticos.

Viene diciéndose hace muchos años que el siglo actual carece de arquitectura propia; muchos hombres competentes y doctos lo dicen todavía: Napoleon á principios del siglo y Guillermo de Baviera á mediados, ofrecen cuantiosas sumas al autor de un nuevo estilo; los arquitectos se rompen la cabeza persiguiendo la fórmula, y ¡cosa singular! los arquitectos viajaban sobre la fórmula misma sin verla; los arquitectos, metidos en un coche meditando en la línea griega, en el píngorote gótico, en la cúpula bizantina, en el arco romano, olvidaban que su coche de seis ruedas, deslizándose por dos barras de hierro y atravesando montañas, saltando abismos, vadeando brazos de mar, era precisamente la fórmula de la arquitectura del siglo XIX; fórmula rudimentalmente expresada ya en la estación de donde habían salido y en los almacenes de mercancías que iban á encontrarse al término del viaje; fórmula originalísima y bella, tan notable ó acaso mas que las de otros siglos privilegiados; fórmula iniciada, no por la meditacion de los hombres, sino por la conveniencia y la necesidad, que han sido siempre las iniciadoras de todos los estilos arquitectónicos del mundo; fórmula, en fin, no desarrollada aun en sus últimas manifestaciones, porque el siglo es joven todavía, pero que ya tiene su clave y casi diríamos su esencial y magnífica expresión histórica en el palacio que Paxton construyó en 1851 para la primera exposición de Londres. Colocaos delante de la maravilla de cristal y hierro que hoy se ostenta en el pueblo de Sydenham, y decididnos si el siglo XIX carece de arquitectura. No nos preguntéis cómo habrán de ser los palacios y los templos y las casas que se construyen con arreglo á esa arquitectura: esto equivaldría á pedirnos anticipadamente el guarnismo resultante de una ecuación no planteadá. Lo único que podemos decirnos es que bajolas cúpulas del palacio de la exposición de 1862 hemos vislumbrado nosotros la catedral de Madrid: ¡piadoso y nobilísimo sueño que tantas veces nos ha hecho sonreír cuando escuchábamos discutirlo con seriedad! Poned debajo de aquellas cúpulas á un artista, y él os dirá, si hoy ó mañana, cómo han de hacerse los templos, cómo las casas, cómo los palacios del siglo presente. Ello es que en el palacio de Sydenham hay una arquitectura como la hubo en la Alhambra de Granada, como la hubo en la catedral de Paris.

Acabamos de confundir los palacios de ambas exposiciones inglesas, porque el de Fawkes es hijo legítimo del de Paxton. A Fawkes le han dicho: «Haznos un palacio para el mismo objeto del de 1851, pero que se diferencie bastante de aquel porque la nueva exposición ha de ser una novedad, y el edificio debe ser diferente; dale condiciones de permanencia al abrigo de las intemperies y de los años; aumenta en una tercera parte su extensión; considéralo como parte integrante del parque en que se construye, para que parque y palacio armonicen en el mapa de Londres, rebájale en grandes sumas su precio proporcional como si ya no fuera maravilla sino obra soportable por los particulares que la emprenden; deduce, en una palabra, las premisas de Paxton hasta el límite de la construcción usual y beneficiosa, que con eso va á ganar la arquitectura moderna, aun cuando tú pudieras equivocarte.» Y el capitán de ingenieros que ya había estudiado el palacio de cristal, y su hijo segundo el palacio de la industria de Paris; acomete un nuevo ensayo, mas ó menos bello por fuera, pero atrevido, gigantesco, inspirado, y en el cual han tenido que resolverse grandes cuestiones de construcción, de armonía y de belleza, que servirán, á no dudarlo, de libro experimental para construcciones sucesivas.

El nuevo palacio, pues, es una obra digna de mas respeto que el que hasta hoy se le tiene; es menos feo de lo que dicen, y es más útil de lo que creen. El tiempo resolverá.

Nosotros, á lo menos, cuando al entrar en