ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 297

gró sus desvelos á semejantes tareas, pues organizado en 1833 el cuerpo de ingenieros de minas, ampliando y perfeccionando el servicio de este ramo, el Gobierno confirió á Schulz el cargo de inspector del distrito de Asturias y Galicia, publicando éste en su consecuencia en nuestros anales de minas en 1838 su primera reseña geológica de Asturias y en 1840 una estadística minera completa del referido distrito. Contento con la posición que en este ocupaba y fomentando en él la industria minera se hallaba Schulz en 1841, cuando á consecuencia de una nueva organización dada á la dirección general del ramo fue nombrado individuo de la expresada dirección y ascendido en 1842 por antigüedad á la categoría de inspector general.

En este periodo público diferentes folletos acerca de las materias propias de su profesión, á saber, el titulado «Datos históricos sobre la minería de Asturias y Galicia» otro bajo el nombre de «Algo sobre las minas antiguas de Asturias» y por último uno sobre las «Principales minas de carbón de Asturias.» Nuevamente organizada la referida dirección en 1844 Schulz fue nombrado para visitar en comisión las minas de Galicia, Asturias, Santander, Provincias Vascongadas y Navarra, cargo que desempeñó al mismo tiempo que él de director general interino y presidente del tribunal superior del ramo por ausen-
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 298

cia del director general en los veranos de 1844, 45, 46, 47 y 48. Con estas tareas alternaba en los restantes meses del año las propias de su cometido, pues se hallaba destinado á la sazon á formar el mapa topográfico y geológico de Asturias, ejecutando también los trabajos administrativos que la direccion general y posteriormente la junta superior facultativa, que sucedió á aquella desde 1849, le enviaba á la provincia de su residencia.

En 1845 publicó dos articulos titulado el primero «Vistazo geológico sobre la Cantábría» é «Instruccion popular para descubrir carbon mineral» el segundo. Escritos ambos muy ligeros para la importancia de los asuntos que en ellos se tratan y muy inferiores sobre todo á otros sobre ellos publicados en el estrangero. Estos trabajos desmerecen por desgracia de otros que hemos visto del Sr. Schulz y prueban que no carece de mérito su reputacion, al mismo tiempo que la escasez que de hombres inteligentes en este ramo hay en España.

Concluido ya en 1853 su gran mapa topográfico de Asturias le presentó á la aprobacion del Gobierno, ascendiendo á últimos del mismo año por antigüedad á inspector general primero de minas y vice-presidente de la junta superior del ramo, cargo que desempeña desde 1854. En Setiembre del mismo fueron aprobados el reglamento y programa redacta-
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 299

dos por el Sr. Schulz para la fundacion de una escuela práctica de minas en Asturias, de la que fue el primer director, y no ha abandonado aun por completo el cuidado, en cuanto se lo permiten sus ocupaciones de su prosperidad y desarrollo.

En 1854 le fue tambien consiada la direccion de la escuela superior del ramo, que ha desempeñado hasta Febrero de 1847 sin desatender por eso á sus demas atenciones. En Agosto del propio año fue nombrado ademas presidente de la comision encargada de formar el mapa geológico del reino. Comision altamente honorífica, á que se ha dedicado con la posible atencion en medio de sus multiplicadas ocupaciones hasta 1857 en que hizo dimision de él, habiéndose ya publicado bajo su inspeccion y á su respectivo tiempo las memorias generales relativas á 1853 y 54, la especial del Sr. Maestre sobre el carbon de San Juan de las Abadesas; la importante obra de los Sres Anciola y Cossio referente á Riotinto y la memoria general geológica correspondiente á 1855 que estaba en curso de publicacion al retirarse el Sr. Schulz de la presidencia para dedicar algun tiempo á la conclusion de su obra topográfica y geológica sobre Asturias que se hallaba interrumpida y ha terminado recientemente.

En 1855 publicó una «breve reseña de los terrenos carboníferos de España.» En estremo sucinta
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 30

todos los inconvenientes. Algunos de ellos se hallaban sin embargo interesados en el decreto de reunion, pues el aumento del capital hasta un estremo que no podía menos de acarrear inconvenientes en lo sucesivo, indicaba la dificultad de realizar los valores que tenían en créditos aun los Bancos, al menos en una época cercana. En cuanto al aumento del capital del nuevo establecimiento, podía hacerse comprometiéndose los accionistas á entregar el exceso de 200 millones según lo fueran exigiendo las necesidades del Banco, ó bien emitiéndose acciones por el referido valor, que en este caso sería efectivo y no nominal como el primero. Se desechó sin embargo este segundo medio, y en el real decreto el artículo referente á este punto se publicó redactado en la forma siguiente:

«El capital del Banco se fija en 400 millones de reales en efectivo, representado por 200,000 acciones de á 2,000 rs. cada una. Para la formación de este capital llevará el Banco de San Fernando 100 millones de reales, y otra suma igual el de Isabel II. Los 200 millones restantes hasta completar los 400, los irán entregando los accionistas á medida que las operaciones del Banco lo exijan, y en la proporción que los reclame su Junta de gobierno.»

Dictado este artículo de la manera expresada,
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 300

para la importancia del asunto y cuyo principal mérito consiste en no existir ninguna otra de su género; siendo al mismo tiempo individuo de la comisión general para promover la concurrencia de productos españoles á la Esposicion Universal de Paris, en que tomó parte nuestro cuerpo de ingenieros de minas obteniendo un premio de primera clase.

Aun despues de nombrado en Setiembre de 1857 consejero de instruccion pública, ha continuado como lo habia hecho ya en otras ocasiones espontáneamente ó de orden superior, en formar varios proyectos de mejora de nuestra legislacion minera.

Y sin que esto sea prejuzgar el mérito de los referidos trabajos, debemos añadir en honor de la verdad, que sus desvelos se han visto hasta ahora coronados por la excelente acogida que les han dispensado las corporaciones científicas y los hombres ilustrados.

En 1858 ha publicado una «descripcion geológica de Asturias con mapas y láminas» que ha recomendado la prensa tan bien como lo merecia la importancia de tamaño cometido.

Tales son los principales hechos que hemos podido saber para formar este trabajo acerca de un individuo muy notable en el cuerpo de minas y al que
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 301

se mira con la debida deferencia por sus méritos y servicios, muy particularmente en las provincias del Norte, donde ha estado á su cargo el fomento de la minería y en donde se ha captado numerosas simpatías. Sus publicaciones científicas todas son conocidas en España y en el extranjero, por los intereses sin duda con que se rozan. Es individuo de la sociedad geológica de Francia, de la geográfica de Berlin, de la económica de Oviedo y de otras de España. Jamás se ha mezclado en nuestras cuestiones políticas ni aceptado otros cargos que los propios de su profesion. La geología y el campo son sus pasiones favoritas y á ellas se consagra exclusivamente una vez llenados los deberes de su cargo.

Reasumiendo, el Sr. Schulz no sería en su país un hombre de primer orden ni de segundo siquiera; en el nuestro ha llegado á ocupar un puesto elevado y desempeñar un brillante papel, por la sensible carencia de hombres especiales en que nos encontramos. Los escritos del Sr. Schulz demuestran su aplicación y buen deseo, no menos que su capacidad é ingenio, habiendo en su larga carrera y numerosos estudios inventado algo, y aplicado mucho de lo que es tan popular en naciones extranjeras.
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 302

HISTORIA

DE LOS BANCOS DE ESPAÑA.

El señor marqués de Fuentes de Duero, (hoy duque de Sevillano) menos orador quizás que alguno de sus compañeros, pero dotado de mas práctica y conocimientos en el asunto, colocó por diferentes veces la cuestion en su verdadero terreno del que fué separada por desgracia como con frecuencia sucede en estas y parecidas ocasiones.

En las sesiones siguientes cuando se discutió la totalidad del dictámen, comenzó tomando la palabra el Sr. Santillan en pró del proyecto, y atacando á cuantos le habian hecho la oposicion, en particular
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 303

al Sr. Sainz de Andino, de quien se declaró entonces decidido adversario. Discurso de rectificaciones el del Sr. Santillan, ni aun merecería ser citado en este lugar si no fuese por la elevada posición que en el Banco ocupaba el orador: nada de ideas nuevas, de argumentos fuertes y decisivos, ni otras circunstancias que más que en otras se necesitan en las cuestiones rentísticas. Estas, que más debían esperarse del Sr. Santillan, fueron las que menos abundaron en su discurso.

Hablaron luego los Sres. Oliver y Guillermo Moreno, este para pedir la palabra que le fue negada, dándose lugar á la lectura de una enmienda hecha al artículo 1.º por el señor marqués de Valgornera y concebida en estos términos:

«El Banco español de San Fernando se organizará con un capital efectivo de 120 millones de reales, representado por sesenta mil acciones de 2,000 rs. cada una, pero esta reducción se entiende sin perjuicio de que el Banco responda hasta la cantidad de 200,000 millones de rs. en todos los contratos pendientes hasta el dia en que se publique la presente ley.»

Procedióse á la discusion de la enmienda que fué defendida por su autor y débilmente atacada por el Sr. Gonzalez, individuo de la comision, quedando aprobada y discutiéndose el artículo bajo esta forma.
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 304

El Sr. Scoane habló en seguida en contra, reasumiendo sus argumentos en estas palabras:

«El Banco tiene un capital nominal y otro verdadero; el nominal es el que tiene en sus acciones; el verdadero es el que existe, rebajado el valor de las acciones que posee. El capital del Banco de San Fernando aunque hubiese sido de 200 millones efectivos y al día siguiente de publicarse la ley de 4 de Mayo de 1849 hubiese adquirido 80 millones en acciones, su capital estaría siempre reducido á 200 millones, pues los otros 80 los poseía por sí. Así, si el objeto es que las obligaciones del Banco no queden con menos garantías, bastará decir que se hará la reducción del capital, sin devolución á los accionistas, con lo cual se evitará un grave inconveniente de la ley, que, como todas, debe estar redactada en términos claros, precisos.»

«Bajo este concepto hago la oposición al artículo 1.º, esperando que el señor marqués de Valgornera y la comisión lo redactarán de la manera más conveniente.»

«Como se deduce de la lectura del párrafo anterior la refutación del Sr. Scoane versaba mas sobre las formas que sobre el fondo del artículo, en este parecía estar acorde no así en las primeras, cuya variación reclamaba, lo cual á nuestro modo de ver ni aun merecía los honores de haber pronunciado
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 305

un discurso con ánimo de ostentar conocimientos muy útiles y necesarios, pero que revelaban demasiado amor propio en quien á ellos se entregaba.

Si lo que propuso no merecia un discurso, mucho menos aun la contestacion que dió al Sr. Seoane el Sr. Gonzalez, aunque no tan estensa por cierto como habia sido el ataque.

Por fin se terminó la cuestion proponiendo el señor presidente se retirase el artículo hasta quedar redactado por la comision de una manera que satisfaciese al señor marqués de Valgornera. Hízose así y se procedió á la lectura de otra enmienda del último senador al artículo citado, que decia así:

«Adicion al fin: pero subsistiendo la completa independencia del departamento de emision, cuyos fondos no podrán emplearse en descuentos ni operaciones, quedando esclusivamente reservados á la garantia de los billetes.»

Apoyóla su autor con un largo discurso en el que entre otras cosas hizo el siguiente elogio del Sr. Duque de Sevillano. Yo no sé, señores, porque el Banco tiene ahora ese empeño, así como la comision hasta cierto punto en que desaparezca una disposicion, que han aceptado hombres tan competentes en la materia como el Sr. Duque de Sevillano, y disposicion que tiene la aplicacion en el pais, mas clásico de negocios, que es la Inglaterra.
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 306

El largo y notable discurso del señor marqués de Valgornera fué contestado por el presidente del Consejo de ministros, Sr. Bravo Murillo, quien se negaba á admitir la enmienda propuesta por el refe-rido senador. No fué mas corto que el primero el segundo discurso. En el del de este se echaron mano de toda clase de razones y argumentos para apoyar lo que se sostenía.

Pero ínterin hablaba el señor presidente del Consejo de ministros, ocurrió un incidente que no podemos menos de llamar cómico, aunque se refiere á una persona que por sus circunstancias no debió de haber dado origen á él. Hablamos del Sr. Guillermo Moreno, que cuando menos podía esperarse dijo, interrumpiendo al preopinante.

«Pido la palabra.»

El señor Presidente: No puede V. S. hacer uso de la palabra hasta despues que el Senado decida, si toma ó no en consideracion la enmienda.

El Sr. Guillermo Moreno: Yo comprendía que podía muy bien hacer uso de la palabra despues que concluyera el señor ministro de Hacienda.

El señor Presidente: Yo no puedo alterar el reglamento: la comision dirá si admite ó no la enmienda del señor marqués de Valgornera, y despues, cuando el artículo se discuta, podrá tomar la palabra S. S., pero ahora no puede ser.
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 307

Y el Sr. Guillermo Moreno, en esta como en otras muchas ocasiones, se vió condenado al silencio, desgracia grande de que siempre era víctima S. S. En cambio el Senado no pudo saber si pensaba sostener ó atacar la enmienda del Sr. Marqués, que continuó siendo rebatida por Sr. Presidente del Consejo de Ministros. El resumen de su discurso se encuentra en el siguiente párrafo:

«Estas son las razones que el Gobierno tiene para esas variaciones, ligerísimamente esplanadas; si el debate lo exige las esplanará mas, y la comisión también, que lo hará siempre mejor que yo. En cuanto á la disposicion misma que está reducida á la supresion del departamento de emision, la comisión y el Gobierno la sostienen; en cuanto á la redaccion no tenemos interés en sostenerla, y si por mayor claridad se quiere que se diga que la administracion del Banco se establecerá sobre las bases consignadas en la ley de 1849, excepto la division de los departamentos, estamos conformes.»

Rectificó con mas habilidad y fortuna el Sr. Marqués de Valgornera, tomando despues la palabra el Sr. Santillan; pero con tan poco tino atacó la enmienda, que la comisión retiró el articulo.

Habló luego el Sr. Guillermo Moreno. He aquí su discurso:

«Voy á hacer una sola observacion. Habiéndose
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 308

retirado por la comision para redactarle de nuevo, el artículo 1.º que tiene un íntimo enlace con este tercero y constituyendo ambos artículos la base del proyecto de ley, porque los demas son solo modificaciones que se han introducido, comprendo que retirado tambien este artículo, como procede, no puede seguir adelante la discusion.»

No siendo de la misma opinion que el Sr. Moreno los señores senadores le contestó el

Sr. Santillan. No encuentro correlacion alguna entre ambos artículos. El tercero es el mismo que en la ley de 1849, con la diferencia que lo mismo es aplicable á 200 millones que á 60 ó 20.

En este conflicto el Sr. Presidente preguntó si admitía la comision la observacion del Sr. Moreno, y habiéndole contestado que no, concedió la palabra en contra al

Sr. Guillermo Moreno. Yo no he pedido la palabra contra el art. 3.º, sino contra el 1.º No puede negarse la correlacion de estos artículos, al menos yo así lo comprendo, en lo demas no encuentro motivo para contradecirlo.

Sobre el cuarto artículo habló el Sr. Luzuriaga, y fuese por las pocas simpatias que contaba en el alto cuerpo colegislador, ó bien por el escaso acierto con que hacia usó de la palabra, su discurso tuvo poca fortuna. Entablóse en esta ocasion un reñido
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 309

debate entre el preopinante y el Sr. Gonzalez (D. Antonio) individuo de la comision. Grandes fueron los argumentos que se presentaron en pro y en contra; el triunfo sin embargo quedó por el Sr. Gonzalez, que indudablemente como orador aventaja al Sr. Luzuriaga. Los principales argumentos del último se hallan condensados en estas palabras:

«Yo desearia que la comision fijara mas detenidamente la declaracion hecha por boca de su digno Presidente, y que dijera: lo que realmente quiere es otorgar un privilegio sobre los demas acreedores de su malversador, un privilegio igual al que tiene el fisco. Porque un privilegio se introduce aquí de una manera muy poco metodica, y á lo menos seria necesario antes de establecerlo entrar en otras cuestiones bastantes graves, determinar el lugar que habian de tener los acreedores, si el fisco habia de ser antes que las viudas, si estas lo habian de ser antes que los créditos de otras clases, y en fin todo lo relativo á la graduacion de créditos.»

La contestacion del Sr. Gonzalez se reduce á que «En el Banco se custodian caudales públicos» «y los billetes que se emiten por el Banco con autorización del Gobierno deben considerarse como caudales públicos.

«Estas son las razones fundamentales que ha
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 31

después de oída la Junta de gobierno del Banco, los accionistas fueron desde luego los responsables y los llamados en cierto modo á constituirle en una nueva forma. Pero esto no llegó sin duda á verificarse, cuando muy poco después, al reducirse de nuevo el capital del Banco, se prescindió absolutamente de ello, no obstante reclamarse por algunos la responsabilidad de los accionistas con respecto á los acreedores del Banco, que habían negociado y hecho sus préstamos con arreglo al capital de 400 millones. Prueba inequívoca de lo referido es el siguiente cuadro, en que se espresa el estado del Banco hácía la época á que nos referimos.

NOTA DE LOS ACCIONISTAS QUE TIENE EL BANCO DE ISABEL II EL DIA 11 DE ABRIL DE 1849.

    De 1 accion á 10.
    548

    De 10 á 20.
    319

    De 20 á 30.
    257

    De 30 á 40.
    127

    De 40 á 50.
    110

    De 50 á 60.
    81

    De 60 á 70.
    46

    De 70 á 80.
    38

    De 80 á 90.
    46

    De 90 á 100.
    23

    De 100 á 200.
    114

    De 200 á 300.
    32

    De 300 á 400.
    26

    De 400 á 500.
    8

    De 500 á 600.
    10
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 310

tenido la comision y las que ha tenido asi mismo el Gobierno, para establecer que el Banco goce del privilegio que gozaria el fisco. «Por otra parte no conoce el Sr. Luzuriaga que es preciso tener en cuenta, que cuando los tribunales decreten algun depósito judicial, está mandado que se haga en el Banco. Ese acreedor en favor de quien se constituye ese depósito, debe por lo tanto tener algun privilegio, cuando concurra con algunos otros acreedores de derecho inferior y menos calificado.

Aprobado por una compacta mayoria este articulo se procedió á la lectura del primero nuevamente redactado por la comision y á la que siguió la de una enmienda del Sr. Guillermo Moreno, que deseo- so de recobrar su importancia financiera no perdonaba ocasion por echarla al aire en el debate. En defensa de aquella pronunció un largo discurso y aun sostuvo un largo debate con el Sr. Marques de Montevirgen, individuo de la comision. El preopi- nante tuvo la desgracia de ser interrumpido repeti- das veces por el presidente que le dijo:

«S. S. debe referirse á la nueva redaccion, que es sobre lo que recae esta discusion.»

El Sr. Moreno. No tengo muy presente el nuevo artículo y estoy apoyando el que he tenido el honor de presentar.»
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 311

El Sr. Presidente S. S. puede decir lo que quiera, pero solo le advertiré que el artículo tiene una nueva redaccion. Esta es solo una observacion mia.»

El Sr. Moreno. «Supongo, señores, un artículo nuevo, y no puedo referirme á la nueva redaccion presentada por la comision, de la que apenas puedo formar juicio.»

«Yo estoy sosteniendo un artículo: si asi se quiere que siga en la palabra, estoy pronto hacerlo; si no me sentaré.»

El Sr. Presidente. No es mi objeto interrumpir á S. S. pero el órden natural y lógico de la discusion, habiendo presentado S. S. una enmienda á la nueva redaccion, exige que sobre esta verse el debate, y no sobre la redaccion primera del debate.»

El Sr. Moreno. Yo presento un nuevo artículo y creo que tengo derecho á sostenerlo, haciendo las comparaciones y referencias que me parezcan conducentes al artículo sustituido.»

El Sr. Presidente. S. S. ha presentado un nuevo artículo en uso de su derecho, es verdad; pero este artículo solo puede reemplazar al nuevamente redactado por la comision, no hay otro medio de discusion.»

Terminó su discurso el Sr. Moreno, no sin algunas digresiones y tuvo tan poca fortuna que su enmienda fué desaprobada, apesar de los prodigios de
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 312

la elocuencia de su autor, que lució sus conocimientos históricos rentísticos, mereciendo sin duda mejor suerte que la que sufrió, aunque firme en su propósito continuo presentando enmiendas, las que le valieron otras tantas derrotas.

La segunda hecha al art. 2.º decía así:

«La organización administrativa del Banco mantendrá en esto la división en dos secciones establecidas por la ley de 4 de Mayo de 1849.

«El 1.º y 15 de cada mes formará cada sección con la autorización del gobernador del Banco, un estado de la situación de la sección respectiva en activo y pasivo con especificación de sus existencias en efectivo y distinción de los valores corrientes y vencidos, para que por el ministerio de Hacienda se disponga su inmediata publicación en la Gaceta de esta capital.

En la discusión de esta enmienda que apoyó su autor tomaron parte y pasaron el tiempo los señores Reynoso, Sancho, Huet, Alcalá Galiano, Miguel Pobo, el Sr. Collado, que no demostró conocimientos financieros en esta discusión, y el Sr. Bravo Murillo, presidente del Consejo de ministros. Todos hicieron ligeras indicaciones, que se hallan reasumidas, lo mismo que el motivo por el que el Senado no tomó en consideración la proposición del Sr. Moreno, en las siguientes palabras del Sr. Bravo Murillo.
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 313

•La enmienda que acaba de presentar el señor Guillermo Moreno consta de dos partes: la primera va dirigida á que se conserven las dos secciones que por la ley de 4 de Mayo de 1849 se han establecido en el Banco, y la segunda está reducida á que se adopte el principio de publicidad en las operaciones. En cuanto á la primera parte no puedo decir otra cosa, sino que con motivo de haber presentado otra enmienda el señor marqués de Valgornera se debatió esa cuestion ampliamente y se votó despues de haberse discutido estensamente, que no hubiese esa separacion.»

«Y en cuanto á la segunda, habiéndose presentado tambien una enmienda por los Sres. Valgornera y Sancho, la comision y el Gobierno dijeron que admitian el principio, y que en consecuencia se adicionaria un artículo. De consiguiente, como la una está ya adoptada y tendrá su lugar en el proyecto, y como la otra está ya desechada por el Senado, creo que no debe tomarse en consideracion la enmienda de que ahora se trata.»

Declarada asi inútil la enmienda del Sr. Moreno fué desechada por el Senado, poco indulgente en esta ocasion con el Sr. Moreno, quien no por eso desistió de su proyecto, volviendo, aunque en otra forma á sostener despues una enmienda que no me-