ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 160

movieron á los legisladores de 1849 á fijar el capital del Banco en 200 millones, y como no han desaparecido, resulta que no veo plausible motivo para que se desconozcan ahora, facultando al Banco para que continúe con un capital de 120 millones.

En cuanto al aumento de billetes, se expresó en estos términos el Sr. Sevillano:

«No me parece menos perjudicial que la anterior esta disposicion, y voy á demostrarlo. Aumentar en 20 millones la emision de billetes del Banco, seria ya por sí sola una medida que requiere que se medite bien antes de adoptarse; pero aumentar esa emision al paso que se disminuye el capital en 80 millones, no puede menos de ser en estremo aventurado y peligroso. En efecto, ¿qué sucesos de prosperidad del Banco puede legalizar tal aumento de emision? El crédito que en el dia tienen los billetes, se dirá, y la facilidad que encuentra su colocacion. ¿Pero no se tiene presente que este crédito y esta facilidad dependen precisamente de la confianza que inspira el capital que hoy se supone al Banco: ¿sucederá lo mismo cuando el capital se restrinja y se aumente la circulacion de billetes? Esto es lo que nos falta que ver, y por eso he dicho anteriormente que semejante innovacion me parece en estremo peligrosa y aventurada.»

No fué menos decisiva la prueba que presen-
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 161

tó acerca de la tercera parte de su discurso.

«La base fundamental de un Banco de emision, dijo, es la independencia de todo lo que no sea mercantil, de tal manera, que las funciones de emitir y negociar deben estar enteramente separadas para evitar toda clase de crisis.

»Bajo este saludable principio fué concebida, votada y sancionada la ley de 4 de mayo de 1849, que ahora se trata de derogar, porque en efecto derogacion por mas que se diga es la que se intenta, puesto que se echan por tierra sus mas principales disposiciones. Aquellos principios no fueron otros que los mismos, idénticos, en que se fundó el real decreto de 8 de setiembre de 1848, creando un departamento separado y con garantías independientes de las demás operaciones del Banco, que respondiesen de la totalidad de sus billetes en circulacion, de cuyo tiempo data el crédito que estos recobraron, y que afortunadamente conservan en el dia. Y digo que datan de aquel tiempo, porque si bien es cierto que la gravedad del mal se remedió en gran parte con el empréstito de los cien millones, no lo es menos que los billetes quedaron á pesar de todo con una pérdida de 7 por 100, y no se pusieron á la par hasta la publicacion del decreto ya citado, decreto que no hizo otra cosa que sancionar la ley de 4 de mayo de 1849.»
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 162

La conclusion de este discurso es bastante notable.

«He probado, dice, como anuncié al principio de mi discurso, que este proyecto era perjudicial á los intereses del público, á los del Banco y á los del Gobierno mismo: primero, porque un Banco único de emision con un capital reducido, será siempre un Banco pequeño y raquítico, que no podrá desarrollarse en grande escala, como corresponde al primer establecimiento de crédito de la nacion, ni podrá cumplir con los fines de su institucion de facilitar toda clase de auxilios al comercio y al Gobierno, y estar al mismo tiempo preparado á cualquiera eventualidad: segundo, porque el aumento de 20 millones sin garantía especial y con una reduccion de 80 millones de capital, podrá conducir á agravar mas las otras importantes alteraciones que se proponen en el proyecto: tercero, porque la centralizacion de las operaciones de emision y de préstamos, descuentos, depósitos y cuentas corrientes sin garantía especial que esclusivamente responda del importe de los billetes, seria un paso retrógrado de grande trascendencia.»

Despues de estas palabras, el Sr. Sevillano solo añadió algunas indicando la poca confianza que le merecian las futuras juntas de gobierno de Banco, pidiendo por lo tanto al Gobierno que cuidase de
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 163

que se verificasen puntualmente las juntas generales de accionistas, «porque no reconoce en nadie el derecho de administrar las cosas ajenas sin dar el debido conocimiento á sus dueños, y sin autorización de estos, y aunque se diga que se hace así en beneficio de los mismos dueños y sin autorización de estos y para evitar mayores males.» También á esto podria contestarse «porque cada cual si se perjudica tiene derecho á perjudicarse en sus propios intereses.»

El Sr. Reinoso debia contestar á este discurso, pero no sintiéndose sin duda con fuerzas para ello, cedió la palabra al Sr. Santillan, que tampoco estuvo muy afortunado, pronunciando una peroracion tan difusa como falta de razones y argumentos, lo que no era de esperar, tratándose de una persona que es tenida por inteligente rentista. Prueba de ello la ligera rectificacion que pronunció despues el Sr. Sevillano, á que no pudo ya replicar, escapándose por la tangente para salir del paso. Hé aquí la contestacion á que aludimos:

«El Sr. Santillan ha repetido lo mismo que yo he dicho, porque el objeto de la ley es ó debe ser conciliar los intereses del Banco, los del Gobierno y los del público, y dice que yo empecé por los últimos; está arreglado con que S. S. los considere dichos al revés.»
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 164

El Sr. Santillan me ha hecho decir lo que yo no he dicho. A casi todas las contestaciones que ha dado el Sr. Santillan á mi discurso, le haria observar en los errores que ha incurrido, si el reglamento me lo permitiese: mas este no permite el uso de la palabra en este momento sino para rectificar.

En cuanto á lo manifestado respecto á los Bancos de Cádiz y Barcelona, no es del caso, porque aquellos obraban en virtud de una concesion antigua, respecto á la emision de billetes, y no en consecuencia de una ley.

Pues bien: ¿qué contestó á esto el Sr. Santillan? Nada, absolutamente nada. Desentendiéndose de la cuestion, y atendiendo á algunas palabras que acababa de pronunciar el Sr. Sevillano, dijo:

«Tengo que hacer dos rectificaciones. 1.º Dice el Sr. Sevillano que cuanto mayor es el capital, tanto serán menores los descuentos. Convengo en ello; pero cuanto menores sean los descuentos, menores serán tambien los dividendos.»

«Eso no me importa á mí nada,» contestó el Sr. Sevillano.

«Al Banco sí,» repuso el Sr. Santillan.

La cuestion era ya de palabras y no de cosas, y así el preopinante no hizo mas que insistir en su proposicion, aunque concediendo en parte la de su
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 165

adversario. Tomó después la palabra el señor marqués de Acapulco, que la cedió al Sr. D. Vicente Sancho. Habló este únicamente para reclamar la publicación semanal de un estado de la situación del Banco, idea excelente y que fué aceptada.

El Sr. D. Antonio Gonzalez pronunció otro largo discurso atacando al del Sr. Sevillano, fundándose en que aquel había dicho creer necesaria la existencia del Banco en la misma forma en que se hallaba respecto á la emisión de billetes y á la caja de amortización de los mismos, arrancando de aquí sus argumentos para probar que la manera en que bajo aquel respecto se encontraba constituido el Banco era una decepción, y que así se engañaba al público con más facilidad; presentó las siguientes pruebas en favor de tan aventurado aserto: «En el art. 3.º de la ley de 4 de mayo de 1849 se establece que deba tener el Banco en metálico una tercera parte cuando menos de los billetes en circulación. El Gobierno restableció entonces que el Banco no estaba obligado á tener en metálico más que 33 millones de reales. ¿Y qué se dejaba al Banco para todas sus negociaciones y préstamos? Nada. De esa manera la ley estaba quebrantada, porque se obligaba al Banco á tener no solo 53 millones en efectivo, sino que se veía en la necesidad de tener en otro departamento otros 30 ó 40 millones,»
Escenas contemporáneas (1859-01-01 00:00:00), página 166

Rectificó el Sr. Sevillano manifestando que no habia exactitud en lo referido por D. Antonio Gonzalez al decir que habia decepcion en el departamento de billetes, á menos que con esta palabra no hubiera querido dar á entender que habia falta en sus valores, y que estos no eran realizables, pues en los 33 millones habia 20 ó 30 en oro y plata, y que si bien el resto consistia en letras realizables sobre la Habana y otros efectos, todo era realizable en caso necesario.

«Así como en cambio, añadió, diré al Sr. Gonzalez que algo menos realizables son algunos efectos con que en el dia cuenta el Banco, y tiene en caja, si de ellos hubiese de estar en una necesidad urgente por cualquiera perturbacion: debiendo añadir que si, como dice, este metálico en reserva impedia al Banco el invertirle en otras operaciones, al Gobierno le incumbía, mas que esto, el ver de atender á tranquilizar la ansiedad pública, volviendo el cambio de los billetes del Tesoro al par, como lo logró.»

Este incidente, como se ve, iba tomando grandes proporciones, por lo que para cortarle el presidente llamó al orden, leyendo el reglamento, y tomando despues la palabra el acreditado orador Sr. Sainz de Andino. En el discurso de este senador llamó especialmente la atencion la reseña his-