La Cruzada (Madrid) (1869-07-03 00:00:00), página 8

Con fecha 13 de Setiembre escribe el marqués que la reina había estado en misa con gran devoción. «Después que V. A. me mandó que procurara que S. A. oye- se misa, siempre se ha tenido especial cuidado desto, e así a plas y do a Nuestro Señor que ayer S. A. quiso que se dixese la Misa, e aderezóse al cabo del corredor á donde V. A. vió a S. A. con paños, e puso un dos- ser de terciopelo negro e damasco negro que para esto se hizo. En saliendo S. A. hizo oración al altar e echá- ronle agua bendita, e en comenzando la confesión hin- cóse de rodillas hasta que se acabó e asentóse... quando truxeron el Evangelio e la paz no lo quiso S. A. e mandó que lo diesen á la Señora Infanta.» (Pág. 177.)

Ésta era otra de sus manías; quizá temía la envene- naseú. No era desafecta al Evangelio, pues hacia lo besará la Infanta su hija, tierra flor nacida en 14 de Enero de 1517, tres meses y medio después de la nuer- te de su padre, y único consuelo de la pobre loca.

No era, pues, luterana; no era hereje, ni podía serlo, pues para ello necesitaba que su cabeza fuera capaz de concebir lo que creía y lo que no creía, el error y la verdad; y su cabeza no estaba para eso. Un loco no pue- de ser hereje, y si los Sres. Bergenroth y Altmeyer han supuesto que estando en aquél estado era hereje, porque se confesará ó dejará de confesar, ó faltará á las leyes de la Iglesia en cualquier concepto, es porque no com- prenden lo que el catolicismo entiende por herejía, que no es un error material de apreciación.

Veamos ahora los fundamentos que pudo tener esa suposición. En carta de 4 de Setiembre de 1420, el car- denal Adriano, gobernador del reino, le dice á D. Die- go de Mendoza (pág. 220): «Los criados y servidores de la Reina dicen públicamente que el padre y el hijo lo (debía decir la) han detenido tiranamente, y que es tan apta para gobernar como lo era en edad de quince años y como lo fué la reyna doña Isabel, y que para esto les anima y da osadía la esperanza que tienen de la utili- dad y provecho, se color que dicen esto por la perdición del Reyno.» Como se ve por estas últimas palabras, el Cardenal considera estas voces como un arma política y de partido de que se valían los Comuneros.

Mas, lejos de ser cierto, luego que éstos se apodera- ron de la reina y principiaron á mandar en su nombre, vieron el poco partido que de esto áíl sacaban. No pu- dieron hacerle firmar acuerdo ninguno, y de los testi- monios otorgados por ellos mismos aparece que la po- bre reina confesaba ella misma á los Comuneros que no se sentía bien. Según el testimonio dado por los es- cribanos de Tordesillas, á petición de los Comuneros, acerca de lo que pasaron con la reyna Nuestra Señora los de la junta quando le fueron á besar la mano, apa- rece que llevó la palabra el doctor Zufiiga, catedrático de Salamanca: lejos de quejarse del rey D. Fernando, dijeron á la reina que se le presentaban «doliéndose del mal e grande daño que estos sus reynos habian pades- cido y padecían á cabsa de la mala-gobernación que en ellos avía avido después que Dios había querido llevar para sí al católico rey su padre.» La reina contesta en el mismo sentido y no se queja de su padre; antes bien dice: «Yo, después que Dios llevó á la reina cató- lica mi señora, siempre obedecí y acaté al rey mi se- ñor e padre, por ser mi padre e marido de la reina mi Señora, á yo estava muy descuidada con él, porque no oviera ninguno que se atreviera á hacer cosas mal hechas.»

Después de autorizar á los Comuneros, según allí se dice, para remediar los abusos y expulsar á los extran- jezos, ella misma confiesa su malestar, y añade: «És si aquí no pudiere tanto entender en ello será porque tengo que hacer algún dia en sosregar mi corazon y esforzarme de la muerte del Rey mi señor, é mientras yo no tengo disposición para ello, entendido en ello.»

Manda que nombre cuatro que se entiendan con ella. «E luego fray Juan de Avila, de la orden de San Francisco, confesor de Su Alteza, que presente estaba, dijo: que los oya Vuestra Alteza cada semana una vez.» (Pág. 251.)

Luego doña Juana la Loca, en Setiembre de 1520, tenía confesor fijo, y éste no era antipático á la reina ni á los Comuneros, puesto que con ellos estaba ante la reina, y si ésta hubiera tenido antipatía á la confes- sión, ¿qué ocasión mejor de deshacerse del confesor? Y si éste hubiera tenido parte en los supuestos tormentos para obligar á la reina á confesarse, ¿cómo entraría con los Comuneros á visitarla?

Dos días después, los Comuneros envían una carta al consejo de Valladolid, que principia con estas palabras: «Muy magníficos señores: Como á todos sea notorio que la raíz e principio de donde un manado todos los ma- les y daños que estos reynos au recibido á sido la falta de salud de la reina nuestra señora...» (Pág. 253.)

Lo que significa esta frase la falta de salud es bien claro: no habían de decir bruscamente la falta de razón, ó la locura. Los Comuneros mismos reconocen en este documento lo contrario de lo que se propalaba por es- píritu de partido.

(VICENTE DE LA FUENTE.)
(Se continuará.)