Eco de Europa (1877-03-10 00:00:00), página 3

ha, el quid divinum contenido en el hombre, inmanente en él y, permanentemente en su raza. Lo que acabo de decir es una vaguez la.

¿Qué es el espíritu? La virtualidad que anima á la materia. ¿Por qué razón? Damos otra vez en la vaguedad. Yo me uno, aunque esto sea una irreverencia que escandalice á muchos, ó, más bien, les mueva á desprecio por mi palpable ignorancia, de Zoroastro, de Confucio, de Platón, de Aristóteles, de Sócrates, de Moisés, de Mahoma, y hasta de Sanz del Río y de Salmerón, cuando pienso en la formalidad con que unos y los otros han pretendido definirnos lo indefinible, hacemos tocar lo impalpable.

El espíritu! Convinviendo en la denominación, yo le entiendo en mí de una manera poderosa. Mejor dicho, de muchas maneras maneras; por que, si hemos de llamar espíritu á toda actividad viviente in se et per se, yo siento en mí no sé cuántos espíritus, es decir, no sé cuántas actividades, y ésto hasta lo infinito, porque lo infinito está en todas partes, y todo es infinito, porque lo infinito es indivisible..... Y que digan ahora si no acabo de soltar una cáfila de vaguedades.

Yo siento en mí la omnis servientia, y, sin embargo, yo no soy sabio; yo tengo ojos que de seguro verían si no tuvieran sobre sí una ven la indestructible. Yo me confieso ciego; y esta es una modestia apreciable, si se la juzga en contraposición del juicio de sí mismos, de los que, siendo tan ciegos como yo, pretenden penetrar con su entendimiento limitado en los abismos del Universo, del Cosmos; del terrible Cosmos. Y continuamos en la vaguedad.

Yo niego el espíritu [escandalizo]; yo, por consecuencia, niego la materia [horror]; me quedo con el Cosmos, me basta la entidad universal con sus leyes universales. Yo lo entiendo así, aunque no me lo explico. Y continuo en la vaguedad, situación eterna del ser finito, que no ve ni puede ver dos dedos más allá de sus narices.

Pero habeis saltado una proposición herética en filosofía; habeis negado el espíritu, y, por consecuencia, la materia; habeis hablado de una entidad de entidades; decidme lo que entiendes por entidad. Yo no lo sé; preguntadlelo á otro que haya más que yo. Yo no sé si siquiera si existe. Sé que sufre. Hé aquí todo: yo siento dentro de mí una batalla que, á costa mía, se da, de una manera encarnizada, elementos desconocidos: yo soy la víctima, el purgante de faltas que he cometido, al menos que yo sepa. No encuentro la justicia de mis sufrimientos. La impía entidad, el Cosmos, me dio amores, hijos...; me los arrebató: ni su producción ni su destrucción me pertenecen; pero me pertenece, sí, el infierno que por ellos sufrí, que no es una vaguedad, sino un hecho horrible, que no puedo explicarme, que ni aun quiero explicarme.

El espíritu, la materia! De tal manera están fundidos, de tal manera se completan, de tal modo constituyen la unificación de una entidad, que yo los tengo por una misma cosa. Y dejad allá el panteísmo de escuela. La idea del pan-teísmo pertenece á los teólogos. Yo no conozco la teología ante la razón: es verdad que en cuanto á la razón, yo no sé lo que la razón sea: una vaguedad. Lo que es limitado no existe; las limitaciones no tienen valor alguno ante lo infinito; son, cuando más, mozos de ser de la actividad.

En la vaguedad no puede haber relación ni orden: no extránese, pues, que yo vaya de acá para allá, como un ratón que, cogido en la trampa, busca una salida que no encuentra.

Yo soy humilde: me resigno á la ignorancia de mi entidad finita, accidental. Permitidme, además, que me ría de todos los que creen haber dicho una sola verdad fuera de aquello de \(2 + 2 = 4\); y aún así hallarémos: ¿qué es la cantidad? Seguimos en lo vago.

Yo no encuentro más que cuatro verdades culminantes, de las que nacen algunas otras secundarias, en nuestra entidad miserable y transitoria: nacer, sufrir, gozar, morir.

Y sin embargo, sin embargo, ¡oh Dios mío! yo en mi entidad finita siento la inmensidad. Se revuelve en mi cerebro algo supremo, increado, inmortal, prepotente, absoluto: por eso he dicho, sin poder explicármelo, que había algo infinito en lo finito: esto es, la idealidad; porque yo, con esa misteriosa y vaga facultad inmanente en mi entidad, no me detengo en el límite de las relaciones tangibles ó inductivas: voy más allá, más allá; me anego en lo infinito, siento lo supremo, y vivo, vivo entonces con una mayor facilidad; concibo vaguedades... no encuentro calificativo... la idealidad no tiene lenguaje... muy pronto, al primer vuelo, se encuentra sin palabras para manifestar lo que siente... y sin embargo, ¡qué grandioso, qué pavoroso misterio! En él se alienta la poesía, el lenguaje de lo increado, hasta el punto que lo increado puede enunciarse.

¡La inspiración! ¡El fuego sacro que resplandece en relámpagos sombríos, llegando á los hombres por medio de conductores más ó menos sensibles!

¡La refracción del infinito en lo finito! ¡El sueño de la eternidad! ¡La vaguedad divina!

Ellos fueron, los poetas, ellos fueron, los profetas, los que cantaron los códigos y los dogmas, los que dijeron á la humanidad:—¡Hay algo incomprensible que, sin embargo, está en relación con lo comprensible; algo intangible que influye en lo tangible; algo eterno que está en armonía con lo limitado; la conciencia; el sentimiento en sí y por sí; el primer albor de la fluidez en la densidad; la primera grada de la escala de Jacob.

¡Y por qué vosotros, filósofos, os habeis creído los señores de la creación, cuando no sois más que un primer y débil albor del sentimiento reflexivo? Por soberbia, porque en vosotros un solo átomo de fluido pensante, viviente, existente in se et per se, está entorpecido por una enorme densidad. ¡Pero qué está diciendo este hombre, dirán muchos, si es que se dignan tomar acto de lo que digo? Y bien, tenéis razón: vaguedades del mismo género que las vuestras. Á lo menos en mí hay la humildad del séo qui nescio, y la discreción de no decir disparates de otros, contentándome con los disparates míos, que no le deben nada á nadie.

Si yo supiera que había existido, que existía un solo hombre exento de error, reconocería su autoridad; pero por aquello de eivare hominem est, no reconozco autoridad alguna en ninguna acepción de la frase: me atengo á mi entendimiento, en cuanto á la filosofía; en la esfera social, á lo que yo entiendo cumplimiento del deber, ó á la transacción con las tiranías y las barbaríes que no puedo vencer: dentro de mi pequeño mundo no reconozco más leyes por ante mi conciencia que las que mi conciencia comprende, y me someto humildemente á mi impotencia, y sufrí resignadamente mis dolores: yo siento en mí, lo repito, algo inmortal, algo divino; yo tengo aspiraciones que no podría tener si lo que deseo no existiera: yo espero, pero no puedo explicarme mi esperanza; yo presiento, pero no veo; yo experimento la acción de una virtualidad omnipotente, de un serlo misterioso, y me trasfiguro en algo incomprensible. ¿Lo veís? ¡Siempre la vaguedad! ¿Y puede llamarse ciencia la que siempre en vaguedades se pierde? ¿Puede oirse seriamente á los que pretenden establecer el proceso de la actividad de la ciencia? ¿No podrá comparárseles muy bien con los jugadores de manos, que sólo engañan á los cortos de vista?