La Cruzada (Madrid) (1869-05-08 00:00:00), página 3

Llegamos á la cuestión del celibato, punto culminante de su escrito, porque la verdad es que no el amor del Evangelio, sino la crítica cuando ridiculiza situación de V., como sacerdote, encerrado en sacrilegio matrimonial, es quien ha puesto la pluma en sus manos.

Los matrimonios de los clérigos de Oriente, por que V. me pregunta, son legítimos y santos matrimonios desde que la Iglesia aprobó esta disciplina. A la pregunta de si «podían ó no casarse los sacerdotes» antes de la ley del celibato, como ahora en el Oriente, contesto rotundamente que V. no sabe lo que pregunta: antes de la ley del celibato no había sacerdotes cristianos, puesto que el celibato no es de ley eclesiástica, sino de tradición apostólica. Lo que hay de ley eclesiástica es la autorización que se dio á los griegos, que ya habían corrompido el celibato desde el siglo IV, para que los casados pudieran ordenarse y continuar con sus mujeres; de manera que entre los griegos, un casado podía y aún puede ordenarse, pero un ordenado, no digo de presbítero, sino de subdiácono, no se puede ya casar. El clérigo, subdiácono, diácono, ó presbitero griego, casado antes de la ordenación, puede retener luego su mujer, si al contraer era virgen, y no viuda ó corrompida. El subdiácono, diácono ó presbitero griego que casare, ó porque sea soltero ó porque murió su mujer después de la ordenación, queda excomulgado y sujeto á otras penas al arbitrio del Papa; también es depuesto de su orden y separado de aquella mujer, que es ilegítima, y su matrimonio se declara nulo ó fruto. Por último, señor canonista, el presbitero griego casado está en la obligación de abstenerse de su mujer por una semana, lo menos por tres días, cada vez que tenga que acercarse al altar á celebrar el Santo Sacrificio. Tal es la disciplina actual en punto al clero griego; que en cuanto al episcopado, mantienen el celibato, no digo entre los griegos católicos, sino hasta entre los cismáticos.

El celibato de los clérigos ordenados in sacris ha sido siempre tan riguroso, que antes de lo que V. llama ley del celibato, atestiguan San Jerónimo (ad. Vigil.) y San Epifanio (Hær. 59) que los Canones obligaban á separarse de la mujer al casado que se ordenaba. Podían, pues, y aun pueden en el Oriente ordenarse los casados; pero subdiáconos, diáconos, y sobre todo presbíteros, casarse... eso no lo ha visto el mundo hasta que han venido á escandalizar al pueblo cristiano los predicadores del Evangelio puro. Citéme V., sino ejemplos en cualquier tiempo y disciplina de la Iglesia, de concubinatos sacrilegos como el de V., siempre que no los tome de la historia de los reformados.

Lutero, después de Andrés Bodenstein (Carlóstadio), y otros sacerdotes injuriosos, dio el ejemplo de casarse públicamente, espantando al mismo Melanctón, su más querido discípulo, que se queja, en la carta á Camerio, de la escandalosa conducta del maestro; y es fama que aquel patriarca de la prostitución sacrilega tuvo un hijo á los dos días de su nefando concubinato, por lo que un clauso (citado por Markel) le hizo este retrato:

Luterus, heri maucachus, hodie esponsus, cras maritus, pericidie pater;

Festiva lente Lutere; quod citu fit, oio perit.

Y si Lutero tuvo un hijo á los dos días de casado, en cambio otros sacerdotes católicos llevan ya sus hijos al verificar su paso á la reforma. ¿No es verdad, Sr. Cabrera, que V. conoce algunos? ¡Con cuánta razón un sensato escritor protestante decía con tristeza que, según sus observaciones, el paso del protestante al Catolicismo se verifica siempre por el camino de la virtud; mas el del católico, sobre todo si es sacerdote, al protestantismo, infaliblemente siempre se verifica por el camino de los vicios!

Resulta, pues, Sr. Cabrera, que el carácter distintivo de la Reforma, el verdadero espíritu de los evangélicos puros, consiste en que mi VV. mis maestros han querido lanzar de sus cuerpos ese genro de demonios con la oración y con el ayuno, como nos enseña Jesucristo; y el demonio de la carne, con todos sus ascos, se ha levantado potente y arrebatá á los depletar ser miembros escogidos del reino de Dios. «Se creyó que la Reforma era una tragedia, pero yo no sé ver en ella más que una comedia, en que todo acaba, como siempre, por un casorio.» (Brasmo, Epist. ad Frater infer. Germ.)

Ni siquiera he podido sospechar á qué viene la cita del axioma dogmático: «Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus», tratándose de una cuestión puramente disciplinar, de un punto, por consiguiente, que no ha podido observarse, ni semper, ni ubique, ni ab omnibus, excepto en lo de no poderse casar los ya ordenados in sacris, en cuyo principio, precisamente el que ha sido quebrantado por V., puede muy bien aplicar la regla. Pero, ¿a qué viene el Quod semper?... Sin duda fatigado V. con aquella serie de preguntas, que ninguna vislumbró al caso, hubo de recordar estas palabras, que aprendiera en sus buenos tiempos, y se le cayeron de la pluma, sin poderlas quitar luego, por no haber tenido tiempo de corregir, en casi un mes que ha necesitado para escribir la hoja.

(Se continuará.)