La Cruzada (Madrid) (1869-05-22 00:00:00), página 7

LOS JUDÍOS
SEGUN LA LEGISLACION DE LAS DECRETALES.

ARTICULO II.

Hemos indicado en el artículo anterior que el principal carácter de legislación eclesiástica sobre los judíos, consiste en guardar para con ellos toda la benevolencia y tolerancia compatibles con la adopción de las precauciones necesarias, para que de aquéllas no pueda seguirse peligro alguno de perversión á los cristianos; y hoy vamos á comprobar nuestro aserto, examinando las prescripciones de las Decretales respecto á los derechos políticos y civiles de los judíos, al trato familiar y social con los cristianos, y al culto religioso.

La Iglesia ha permitido siempre á los judíos residir entre los cristianos, consintiéndoles establecerse en los mismos estados del Papa (1). Una vez admitidos en un estado ó ciudad, no deben ser expulsados de allí (2); y siempre que cumplan fielmente con sus deberes, tienen derecho á la protección de las autoridades espirituales y temporales. Nadie puede, sin hacerse criminal á los ojos de Dios, matarles, maltratarles, despojarles de sus bienes, ó imponerles cargas inútiles, fuera de los casos justificados por razones legítimas, comprobadas en juicio (3). Bajo este aspecto la Iglesia se ha mostrado siempre la tutela de los judíos, siéndoles tanto más necesario su apoyo, cuanto que la legislación de gran parte de los Estados era verdaderamente intolerante, pues según los principios generalmente admitidos, el Emperador tenía el derecho de exterminar á todos los judíos, y de anular todas las pesquisas intentadas por los mismos contra sus deudores (4).

Los judíos gozaban también de los derechos de ciudadanía, con la notable excepción de no poder obtener cargo alguno público (5). La Iglesia no podía prescindir de la degradación moral en que cayora este pueblo por la maldición divina, y por esta razón no podía consentir la superioridad de los judíos sobre los cristianos, rescatados por la sangre que ellos derramaron en el Calvario, y cuyas consecuencias hubieran sido la opresión de la Iglesia y la exaltación de la sinagoga (6).

Por la misma razón tampoco podían los judíos tener esclavos cristianos, debiendo dar libertad á los esclavos infieles que abrazasen el cristianismo, percibiendo en compensación una cantidad adecuada (7). Pero, según las Decretales, podían los judíos tener esclavos cristianos de los llamados originarii ó adscriptiti, mas sin poder separarles del fundo en que estaban establecidos. Al consolidar la posición de estos esclavos, la Iglesia tuvo en cuenta la sabia consideración de que dejando á los judíos completa libertad en este particular, podrían fácilmente suprimir todas las familias cristianas, estableciendo en su lugar otras israelitas, en perjuicio de aquéllos y de los siervos cristianos que cultivasen los predios vecinos (8).

La Iglesia ha rehusado también á los judíos el derecho de figurar como herederos ó legatarios en el testamento de un cristiano (9), exceptuando el caso en que el testador les deje algún legado en descargo de una deuda contraída con un judío (10). Esta disposición legal tenía por objeto impedir que los bienes de los cristianos pasasen á manos de los judíos, sustraéndoles de esta manera á su verdadero destino, que es el de fomentar la caridad cristiana.

Áun cuando los judíos no estaban incapacitados para ser testigos en los contratos, testamentos y actos semejantes, especialmente en defecto de cristianos que lo fueran, el odio implacable que siempre profesaron á éstos, fue causa de que su testimonio no fuera admisible en las causas criminales contra un cristiano (11), á cuya doctrina no se opone el cap. xxi De testibus, pues el pontífice Alejandro III señala en él un hecho abusivo, no un derecho de que disfrutaran los judíos.

En todo lo demás gozaban los judíos de los derechos civiles: podían poseer, contratar, hacer testamentos, etc.; y por lo tanto, estaban obligados á la observancia del derecho común, que de ninguna manera podía ser sustituido por el judaico. Únicamente tenía éste lugar en los asuntos religiosos y en los que con ellos se relacionaban, por cuya razón celebraban los matrimonios según sus peculiares ritos, estándose únicamente prohibido casarse con más de una mujer, y dentro de los grados prohibidos por el derecho natural y divino positivo; de manera que sus rabinos no ejercían verdadera jurisdicción, consistiendo toda su po-

(1) Pius V, Const. Habeasorum, § 1; Sixt. V, Const. Christianae gentes; Benedictus XIV, De Syn. dioc., lib. IV, c. 4.
(2) Reiffenstuel, Jus cannon., h. t.: Benedict. XIV, Const. A quo primum, § 4.
(3) Cap. Sicut judaei, h. t.
(4) Philips, Deutsches Privatrecht, vol. I, § 45.
(5) Can. Natus, 14, d. 54; Can. Constitutio, 31, c. 17, q. 4; Cap. Judaei, h. t.
(6) Berardi, Commentar. in jus ecclesiasticum universum, T. IV, dissert. 2, cap. 1; Philips, Du droit ecclésiastique dans ses principes généraux, tomo II, § XCIX.
(7) Cap. Presenti-Multorum, h. t.
(8) Berardi, loc. cit.
(9) Cap. Si quis episcopus, 5; Cap. In eos, De Haeret.
(10) Berardi, loc. cit.
(11) Can. Non potest, 24. Can. Si haeresites, 26, c. 1, q. 6.