Eco de Europa (1877-02-10 00:00:00), página 7

breves y convincentes palabras la excelencia, mérito y capacidad de este señor, y de su digno compañero el Sr. Apraiz.

De este último nos ocupamos más adelante, bastando á nuestro propósito de ir aquí, que jamás la unión de elementos análogos y simpáticos produjo tan potentes resultados, como la que, sin mutuo convenio, sin combinada medición—por más que otra cosa afirme el Sr. Herran—han realizado los señores Apraiz y Baraibar, al extremo de que, como se afirma en el prólogo del libro del segundo, ambos helenófilos se complementen y suplan recíprocamente, si bien marchando el uno por el florido sendero de la poesía y de la belleza, y el otro por el árido y espinoso de la verdad y la perfección, pero teniendo ambos delante mucho campo abierto á sus aficiones, y materia virgen y abundante donde ensayar sus fuerzas y probar su valor y mérito.

Desgraciadamente no podemos insistir sobre esto, ni hacernos eco del prólogo del Sr. Herran, á donde remitimos al lector que guste de conocer á los Sres. Baraibar y Apraiz, pintados de mano maestra, aunque con colores cariñosamente recargados; pero ya que no podamos dar esto, séamos al menos permitido decir algo sobre el referido prólogo, que bien merece que se ocupen de él, el tanto que se ocupa de los demás. No lograremos hacerlo de la manera discreta y original con que él lo hace, ni menos tendremos esa benignidad, que tanto le enaltece, para con lo mismo que él á sí no se perdonaría; pero sí hemos de procurar ser imparciales y sinceros, á riesgo de atracarnos la inquina y el enojo del Sr. Herran; que suelen estos señores críticos de las obras agenas, no tolerar crítica alguna de las suyas.

Dos partes principales tiene el prólogo: en la primera, se reseña la historia literaria y científica y los méritos que adorna al Sr. Baraibar como literato, filósofo y helenista, y es imposible hacerlo mejor, ni más cumplidamente, en nuestro concepto.

A fé, que no creíamos fueran tantos y tan valiosos los títulos que á nuestra consideración tiene el Sr. Baraibar, porque que en nuestra opinión gozase altísimo concepto. Y el trabajo del prologuista ha venido á probar dos cosas: primera, que para conocer á una persona, hay que verla en todas sus manifestaciones; y segunda, que el mérito reconoce siempre al mérito, y que no existen ranquilas ni rivalidades miserables sino entre medianías. Esto es decir que el Sr. Herran puede muy bien ponerse á lado del Sr. Baraibar, y aun en algunas cosas aventajarle, por más que en otras, entre ellas en literatura griega, está muy por debajo de él. Y aquí entramos de lleno en la cuestión.

El Sr. Herran ha hecho la apología de su amigo, sin considerar que al no tener en cuenta los defectos que su obra indudablemente tiene, ha hecho su propio panegírico. Esto no aruge vanidad ni malicia; esto solamente arguye el deseo de disculpar su insuficiencia en algunas materias; insuficiencia que esperamos dejar demostrada.

Y como quiera que en la segunda parte de su prólogo es donde hemos de hallar pruebas que hagan buena nuestra afirmación, pasemos á ella.

Trata ésta de las obras escogidas de Aristófanes, de la costumbre de los griegos, de su teatro y de su política, terminando con el examen analítico de Las Nubes, que es la comedia que contiene el primer volumen. De propósito hemos trastornado el orden de las materias para ir de menor á mayor, esforzando así nuestras razones y argumentos.

El Sr. Herran está muy lejos de ser un helenista consumado; apenas si conoce la literatura griega y sus representantes, ni está al cabo de los helenófilos más notables, ni decididamente afiliado á la escuela clásica, cuyas excelencias reconoce sin embargo. ¿Cómo, pues, se ha atrevido á dar su opinión en una materia que le es casi completamente extraña? No lo comprendemos.

Si está reservado al talento el arte de cubrir la ignorancia con el visto ropaje de una forma brillante; si existe en algunos lo que se llama ciencia infusa, empeñaremos á entender algo de lo que hasta ahora no se nos había alcanzado; de otro modo, es incomprendible para nosotros.

Nos consta que el Sr. Herran no posee el griego, y que solo por referencia conoce aquella literatura; que no otra cosa revela la omisión en su trabajo de traductores tan notables de Aristófanes, como Cabello, Estela, Abús, Constanzo, Fernández Cuesta y otros mil, que dada la erudición que demuestra tener, no debían serle desconocidos ó no merecían ser olvidados.

Hé aquí explicado nuestro asombro al leer su trabajo; claro está que habrá de admirarnos al encontrar en él conceptos de que ni el mismo Sr. Herran se crea capaz, y todo consiste en ese don especialísimo, en esa poderosa intuición que tienen ciertos hombres para analizar, descubrir, investigar penetrando la esencia de las cosas, yendo más allá del pensamiento que encierran, adivinando sus causas, previendo sus resultados, sólo á su simple vista, sin más que leves indicios; pero con una fuerza de lógica, con una severidad de examen, con un tino y discreción que asombran y cautivan.

Y no podía ser de otro modo. El Sr. Herran posee un estilo que le es propio y característico; emplea siempre un lenguaje, más que castizo y correcto, elegante y elocuente; sus formas son delicadas, discretas, y sabe dar vida y color á las frases y á los conceptos; es lógico y descriptivo; las imágenes son el carácter más notable de sus escritos, y como por otra parte le sobra afición y tiene un gusto exquisito y bien desarrollado, escribe sobre cualquier cosa, y sus obras agralan siempre, aunque yerre á menudo, aunque diga á veces lo contrario de lo que debe decir.

Incansable y aplicado, y dotado además de una actividad y energía imponderables, nada que se relacione con las letras le es extraño; la tribuna le dá ocasión para mostrar sus dotes de orador, la prensa le cuenta entre sus más valiosas adalides, es escritor de costumbres, poeta, novelista, historiador, dramaturgo y filósofo, por más que en pocas de estas manifestaciones sea conocido, porque su vocación, su afición más decidida, es la crítica.

Los estudios críticos le absorben de manera que no se pertenece, y es lástima que solo se ocupe en criticar obras agenas, el que con las suyas podría alcanzar gloria no escasa.

Apenas se creerá la inmensa diversidad de estudios á que ha tenido que dedicarse para adquirir siquiera algunas nociones de cuanto es susceptible de escribirse sobre todos los ramos del saber humano, para con ellos y su natural ingenio, estar siempre dispuesto á terciar en todas las cuestiones, á dar su voto en casi todas las materias. Ciencias, literatura, artes, moral, filosofía, política, religión, historia, todo le ha sido preciso estudiar, no con profundidad, porque esto es imposible, pero sí con el detenimiento suficiente para no haber llegado á ser lo que llaman un erudito á la violeta. El conocimiento de teatro antiguo y moderno; sabe al dedillo nuestra historia general y política; ningún personaje de alguna importancia le es desconocido; es un verdadero arsenal de noticias biográficas y bibliográficas; atrevido polemista y orador dispuesto siempre á ocupar la tribuna; pero todo esto no añade un ápice á sus escasos conocimientos en el griego.

Semejante al diseccionador, al hábil anatomista, que rasga y pone ante los ojos, para examinarlos y darlos á conocer, los órganos más importantes, sus lesiones y anomalías, sus particularidades más notables, y dá idea de su viciosa ó perfecta constitución, pero que ni conoce al que opera, ni sabe su nom-