Eco de Europa (1877-01-20 00:00:00), página 4

El pasado miércoles, 17 del actual, fué aniversario del glorioso natalicio del príncipe de nuestros poetas, Calderón de la Barca. En honor á su nombre y á su obra inmortal La vida es sueño, publicamos á continuación el excelente trabajo que, sobre Segismundo y Hamlet, nos ha remitido el joven poeta y distinguido autor dramático D. Ricardo Blanco y Asenjo. El Eco de Europa, al par de felicitar al literato por su bien meditado artículo, saluda agradecido al amigo por su atención.

HAMLET Y SEGISMUNDO.

ENSAYO CRÍTICO SOBRE SHAKESPEARE Y CALDERÓN.

La concepción de lo sublime no es obra meramente subjetiva del poeta; la naturaleza que le rodea concurre también con sus formas y sus limitaciones; la nación y la época con sus ideas y sus costumbres; la humanidad, en fin, con su sentido propio, con su modo de ser, inmutable y permanente en todo lugar, en todo tiempo. Esto último constituye el carácter humano, sello inseparable de todas las grandes obras de arte.

Romper el ancho valladar de los siglos; salir del estrecho círculo de las preocupaciones nacionales para cantar al hombre de todas las épocas y de todos los pueblos, ésta es la obra gigantesca reservada al genio. Cuando las obras de arte llegan á encarnarse en la naturaleza humana, adquieren una verdadera realidad histórica, eterna siempre, mientras el hombre exista ó su naturaleza no se desvista. Mientras la humanidad y sus pasiones no pierzan, vivirán siempre Philoctetes, la humanidad que sufre; Prometeo, la humanidad que lucha; Electra, la humanidad que se venga; Iphigénia, la humanidad que se sacrifica. Y no se crea que es este privilegio exclusivo de las obras clásicas antiguas, como no es el genio patrimonio de determinados tiempos; que no son las literaturas modernas menos ricas en admirables concepciones á las que dan animación y vida la acelerada fantasía de los pueblos. Fausto, Werther, Quasimodo, Pantagruel y Gargantúa, Don Juan Tenorio, Don Quijote y Sancho, Manfredo, Hamlet, Segismundo, Laura, Beatriz, Inés de Castro, personajes son todos que viven y vivirán entre nosotros; y nadie habrá que los desconozca, nadie que no sepa atribuirlos sus verdaderos caracteres.

Flebilis Ino,
Perfidus Ixion, tu vaga, Tristis Orestes.

Esta es la obra del genio. Díjase Sófocles ó Eurípides, Shakespeare ó Cervantes. Ideas no determinadas; sentimientos no experimentados; aspiraciones sin límite fijo; tendencias hacia algo desconocido; incierta penumbra, donde la luz de la inteligencia se confunde en la vaguedad sombría de los sueños; todo eso que flota en el alma del hombre y que es un arcano aún para la ciencia, sólo por el genio puede ser comprendido y revelado. Los misterios del alma, los movimientos del corazón humano, no pueden definirse; en las pasiones no es posible determinar géneros próximos ni últimas diferencias; por eso la más propia definición de la pasión es la pasión misma; de aquí el origen de los que en literatura se llaman caracteres.

Mas no fué sola obra del genio evocar del corazón humano los misterios del amor y del odio, de los celos y la venganza, del temor, de la ira, del abatimiento y la tristeza, sino que á veces pasiones no determinadas, pasiones casi desconocidas, hallaron en el arte clasificación distinta y separada. Seguramente que la Psicología no tiene tecnicismo bastante para expresar todo lo que de vago y misterioso encierra el espíritu humano bajo estos dos solos nombres: Hamlet y Segismundo.

En estas dos grandes concepciones, Shakespeare y Calderón han hecho de la ficción dramática realidad de la vida, y del sentimiento poético profundidad filosófica. Hamlet y Segismundo son, sin duda, los caracteres más gigantescos y atrevidos que han producido las literaturas modernas, y en ambos viene á efectuarse lo que respecto á las obras de genio hemos dicho que sucede.

Prescindiendo de ciertas apreciaciones de época, de algunos amaneramientos en la forma, y de otras preocupaciones anejas á las nacionalidades distintas de los teatros español e inglés, en el fondo los caracteres corresponden al espíritu del hombre de todas las naciones y de todos los tiempos. Hamlet no es el príncipe de Dinamarca ni el cortesano de Isabel de Inglaterra, como Segismundo nada tiene que ver con el alcázar de Varsovia ni el palacio del Buen-Retiro. Hamlet y Segismundo no son ni príncipes herederos ni magnates; son sólo hombres; antes que todo, su naturaleza es humana; ambos podían decir como Terencio:

Homo sum: nihil humani a me alienum puto.

Hemos dicho que en ambas obras resplandece en alto grado lo que llamamos carácter humano; y esto es tanto más cierto, cuanto no es muy exagerado afirmar que en Hamlet y Segismundo se agita, no sólo el drama del hombre, sino el drama grande, misterioso y terrible de la humanidad entera. De aquí la necesidad de que esas dos figuras aparezcan revestidas de tan atrevidas y colosales dimensiones como la misma magnitud de la acción requiere. Acaso éste es el único origen de algunas acusaciones formuladas por una estrecha crítica, que, sin analizar bien el sentido interior, atribuía á inversimilitud y extravagancia la agitación violenta que conmueve el espíritu de ambos personajes. De Hamlet, en particular, se ha dicho que es un tipo al que nada hay en la realidad que se le parezca; Hamlet es un hombre que no se parece á ningún otro hombre; aunque así sea, ni el poeta ha de ser esclavo de la realidad, ni por eso Hamlet es una concepción absurda y fuera de sentido, puesto que en medio de todas las peripeyas, si quiera sea con admirable originalidad, piensa, siente y quiere, como pueden pensar, sentir y querer los demás hombres; lo cual basta á la verosimilitud de su carácter. Hamlet tiene seguramente ese sello de personalidad que Shakespeare sabía dar á todas sus creaciones; pero el Hamlet no es un tipo tan original que raye en lo inconcebible, aunque, por otra parte, no se dé en lo vulgar y común de la existencia. Pope decía de los personajes de Shakespeare que en cada uno se desarrollaba un individuo, y Johnson que en cada uno se incluían otras tantas clases de individuos. Sin embargo, el Hamlet no cabe en ninguna de estas dos apreciaciones: la primera es demasiado limitada; la segunda demasiado extensa. Hamlet no es un solo individuo, sino la humanidad toda, ni es una clase de individuos, en cuanto no hay más que un Hamlet. Esto viene á comprobar que hay cierta armonía entre su individualidad, que le hace aparecer como original y único, y su humanidad, que, mostrándole en su naturaleza de hombre, sin hacerle vulgar, le convierte en verosímil.

Calderón, en La vida es sueño, también ha planteado el gran problema de la existencia; pero entre él y Shakespeare ha habido análoga diferencia á la que médita entre Sófocles y Eurípides. Calderón es más humano, Shakespeare más misterioso y terrible; el Segismundo de Calderón se acerca más al hombre de la realidad que el Hamlet de Shakespeare. Shakespeare es más arrebatado y más inmenso, Calderón más determinado y más profundo. Acaso esta diferencia particular corresponde á caracteres generales, propios de ambos teatros, que á su vez obedecen á esas influencias exteriores de lugar y de tiempo de que ya hemos hablado. Esa vaguedad de Hamlet coincide con el tono caduco que se advierte en Milton, con la sombría confusión de Spenser y la versatilidad melancólica de Byron. Las obras de la literatura inglesa tienen mucha incertidumbre poética profundidad filosófica.