La Cruzada (Madrid) (1869-07-10 00:00:00), página 2

MISCELANEA.

CARTA AL SEÑOR DIPUTADO DON EMILIO CASTELAR con motivo de su rectificación en la sesión del 12 de abril, y documentos que ofreció presentar en la del 14 del mismo mes, por el Doctor D. FRANCISCO MATEOS GAGO, presidente.

(Continuación.)

Los hijos de Judá buscaban en vano un nuevo Marodéco en las autoridades y leyes civiles, que garantizaban su existencia entre nosotros, hasta que acudieron por último al Romano Pontífice. El Papa, declarando seguir en ello las huellas de sus predecesores Calixto, Eugenio, Alejandro, Clemente y Celestino, admitió la dicha solicitud y extendió sobre los miserables judíos el escudo de su protección: ipsorum petitionem admittimus, eisque protectionis nostrae clypeum indulgimus. Confirmó las sabias disposiciones de nuestros consejos de Toledo, sobre qué ningún judío pudiera ser obligado al bautismo, si no lo pide voluntariamente, porque el que venga forzado al bautismo, veram christianitatis fidem habere non creditur. Decretó que ningún cristiano pueda enmatar a los judíos en sus personas ni arrebatarles sus bienes, perturbarlos en sus solemnidades, ni exigir de ellos servicios indebidos: Nec aliquis ab eis indebita servitia exigere vel extorquere contendat. Y contra la avaricia de algunos, prohibe que nadie pueda mutilar el cementerio de los judíos. Todo lo cual lo sella el gran Pontífice con la pena de excomunión á los contraventores. Señor Castelar, este Papa, uno de los más santos y de los primeros sabios que han logrado el sólio pontificio, es el calumniado por usted como perseguidor de los judíos, se llama Inocencio III, y su antedicho decreto está firmado el año segundo de su pontificado, á 17 de las calendas de Octubre, indiction 2.º, y año de 1199. Vea V. la epístola 302 del libro ii, pág. 540 del Epistolaeum Innocentii III Romani Pont. libri xi, publicado en París, por Esteban Baluzi, en 1682.

He llegado al término de mi propósito, que no fue otro, según le dije, que el examinar los datos históricos, las citas, las pruebas en que ha cimentado el discurso de los aplausos, y mientras V. no se dé cuenta de las oportunas rectificaciones, creeré haberle demostrado con evidencia que no hay ni una verdad histórica en toda su peroración. En esto convienen ya, sin trabajo, muchos de sus admiradores que, han aplaudido, según dicen, no el libretto, sino la música: no sa- brá mucha historia, pero como orador el Sr. Castelar se ha colocado á una altura incommensurable. Será por eso que yo no lo puedo ver; usando del derecho que todos tenemos hoy de hablar magistralmente de lo que no entendemos, me atrevo á emitir mi juicio, diciéndole que no hay párrafo de su discurso en que no vea yo al habla castellana tan degollada, como á la verdad histórica; siento no descubrir por ningún lado las condiciones del Vir bonus dicendi peritus.

¿Qué significan, pues, los frenéticos aplausos con que fué recibido el discurso de V., en todos los lados de la Cámara? ¿Qué significa que aún los padres más graves salieran de quicio hasta el punto de que el señor Posada Herrera, según los periódicos, dijese á usted «que en treinta años de vida parlamentaria no había presenciado un triunfo tan completo como el suyo?» En honor del Sr. Posada Herrera, creo sincera la explicación que algunos periódicos han dado á su entusiasmo, diciendo que el gran elector de la unión liberal es «persona de carácter esencialmente epigramático.» Pero ¿qué significa el entusiasmo unánime en favor del diputado republicano, de que nos da testimonio el Diario de las Sesiones, en hombres tan hondamente divididos por sus opiniones políticas? Ese doloroso espectáculo se ha visto muchas veces en el mundo; se ha insultado á Jesucristo, se ha calumniado á la Iglesia, y eso basta para que los príncipes, aun á costa del ridículo, abandonen sus mutuas renuncias, conviviendo en un mismo sentir.—Principes convenuerunt in unum adversus Dominum et adversus Christum ejus. Pero en medio de los aplausos y de la locura del triunfo, estoy seguro que los hombres sensatos de España, como los sabios de toda Europa, al juzgar el discurso de V. habrán recordado aquella sentencia del Libro de los Proverbios (c. x., v. 19): «En la charla no se puede evitar el error.» In multiloquio non deservit peccatum.

Soy de V. S. S. y Cap., Q. B. S. M.—FRANCISCO MATEOS GAGO.

P. D. Escrita, y aun ya en la prensa, mi anterior carta, he vuelto á leer el discurso de V., y he sentido que una distracción involuntaria me haya hecho olvidar completamente el famoso acontecimiento del niño Mortara, citado como prueba de la intolerancia de los católicos. Ya tiene V. probado no hace tantos años que desconoce enteramente las disposiciones canónicas respecto al bautismo de los judíos, así como las leyes civiles á que están sujetos los hijos de Israel que por