La Cruzada (Madrid) (1869-09-18 00:00:00), página 5

LA CRUZADA,
REVISTA SEMANAL
DE CIENCIAS, LITERATURA Y ARTES.

AÑO III.           SABADO 18 DE SETIEMBRE DE 1869.           NÚM. 129.

SUMARIO.

Exposicion del Excmo. Sr. Obispo de Urgel á S. A. el Regente del reino.—Contestacion del Sr. Ministro de Gracia y Justicia á las contestaciones del Episcopado español.—Persecuciones y triunfos de la Iglesia, por D. Luis Crespo Peñarroya.—La disolucion contra las monjas.

A continuacion publicamos la Exposicion dirigida por el Excmo. Sr. Obispo de Urgel á S. A. el Regente, contestando al decreto de 5 de Agosto.

Era esta contestacion la sola que nos quedaba aún por publicar para completar el número de aquellas á las cuales ha cabido el honor de pasar, mediante la censura del señor Ministro del ramo, al Tribunal Supremo de Justicia.

EXPOSICION
DEL EXCMO. SR. OBISPO DE URGEL
Á S. A. EL REGENTE DEL REINO.

Serenísimo Señor: Desde que por los periodicos llegó á mi conocimiento el decreto de V. A., propuesto por el Ministro de Gracia y Justicia, por el que se me comunicó hace cuatro días, como también por medio del Boletín oficial de esta provincia, que me remitió el Gobernador de la misma por conducto del Alcalde de esta ciudad, conforme consta del recibo que en el acto de su entrega se me exigió, he estado reflexionando si hallaría medio de acceder á lo que V. A. á todos los Obispos nos ordena, sin faltar á mi conciencia y á los deberes de Obispo católico. Mas con sentimiento de mi corazón, debo decirle que mi conciencia ha contestado siempre, y mis labios han pronunciado casi sin adver-tirlo el célebre Non possimus.

Porque, ¿cómo podrá poner en ejecucion los artí-culos 1.º y 4.º, que suponen como un hecho ya, y hasta como un deber, la dependencia y aun la subordinacion de la Iglesia al Estado, pues esto y no otra cosa supone el como es su deber (de los Arzobispos y Obispos) de dar inmediatamente cuenta circunstanciada al Gobierno de todos aquellos eclesiásticos de sus respectivas diócesis que hayan abandonado las iglesias á que estuviesen adscritos, para lanzarse á combatir la situacion actual, del artículo 1.º; y el encargo que en el 4.º se nos hace de recoger las licencias de confesar y predicar, señalando-nos el Gobierno los motivos, y prejuzgando de la respon-sabilidad de determinados actos, en su aspecto eclesiástico, como lo indica el marcarnos las penas ca-nónicas con que debemos castigar á los en ellas in-cursos?

En el fondo no creo se hablaria de otro modo si el Gobierno se dirigiese á un Gobernador civil ó á un jefe militar; y sabe muy bien V. A. que la Iglesia de Je-sucristo se asfixia bajo la presion y dependencia de la autoridad temporal. Dejaría de ser lo que es, dejaría de ser la Iglesia de Dios, que el Señor formó libre y sin sujecion ni dependencia alguna de las autoridades del mundo en el ejercicio de la omnimoda autoridad de que la investía. Ordenó, es verdad, el Señor que las personas que se hallen revestidas de ésta su autoridad se sometan á las potestades temporales en lo que á éstas corresponda; mas si éstas exigen de la Iglesia lo que está fuera de las atribuciones de los Gobiernos, y éstos atacan la autoridad e independencia de aquélla, no ignora V. A. lo que á las autoridades de la Judea, que pretendian hacerlo, contestaron el apóstol San Pe-dro y los demás Apóstoles: «Es menester obedecer án-tes á Dios que á los hombres.» (Act., v, 29.)

Á más de esto, contrayéndonos dentro del circulo del derecho politico; siendo tan vaga la expresion ac-titud contraria del art. 4.º, aun cuando en este orden cupieran facultades á los Obispos, si esa actitud se hubiese manifestado en el terreno teórico, el Gobierno de V. A. sabe muy bien que las Cortes Constituyentes han declarado ilegalizable la facultad de emitir libre-