La Cruzada (Madrid) (1869-05-08 00:00:00), página 8

mente se dirige á la verdad, porque para ella ha sido criado.

Voy á considerar ahora la cuestión bajo el aspecto católico. Tengo el sentimiento de que algunos individuos de esta Cámara no sean católicos; la generalidad lo es indudablemente, y á ella me dirijo; con los demás no hago caso.

Yo comparto perfectamente que un ateo ó que un panteísta sostenga ciertas ideas. Digo un ateo ó un panteísta, porque son la misma cosa, y recuerdo á este propósito que se ha dicho con mucha gracia que el panteísmo es el ateísmo, mas la metrónima ó la hipocresía.

Digo que comprendo que un ateo ó un panteísta pidan, no la libertad de cultos, sino la abolición completa de todo culto, de toda religión. Como para los ateos y panteístas no hay Dios; como ellos no creen que haya un Dios que se distinga de la naturaleza material, no tienen á quien dar culto. Están, pues, en su lugar, quiero decir son buenos partidarios del ateísmo, fanáticos, que están en su lugar, si se profesan el error; son lógicos sacando las consecuencias que se deducen de su falso sistema, y de ellas resulta la abolición de todo culto.

Comprendo que un deista que admite un Dios personal distinto de la naturaleza visible, pero que no coloca á Dios en los polos del mundo, ni reconoce que sea Dios el creador, enterecible y sustentador que no sólo ocupa las cosas de la tierra, sino que se cuida de los hombres; que no le importa que sean buenos ó malos; comprendo, digo, que el deista es lógico pi- diendo la completa libertad de cultos, porque como los con- ducen como invenciones humanas no nos rascamos ninguna para que se dé la práctica á una falsa sobre otra.

Pero un católico, un católico, que tiene la convicción de que su religión es la única verdadera, que sus principios han sido enseñados por el mismo Dios, que no puede engañarse ni en- gañarnos; el católico, que esta persuadido que su culto consiste en lo que se llama el sacrificio de la Misa, que es el comienzo mismo del verdadero sacrificio de la Cruz; un católico, que debe creer que los que están culpablemente fuera de la Iglesia católica no pueden salvarse, no puede pedir la libertad de cul- tos. Digo culpablemente fuera de la Iglesia católica, notadlo bien, Señores. Diputados, porque los que están suyos están en la fe, pueden pedirlo. Muchos protestantes, las almas pobres que creen en Jesucristo y en las principales verdades de nuestra religión, esos ó muchos de esos están fuera de la Iglesia culpablemente y pertenecen al alma de la Iglesia; parece que son protestantes, y realmente pertenecen á la Igle- glesia católica, pero suya no es la verdad.

El católico, que está fuera de la Iglesia culpablemente, y quienes lo están culpablemente, es muy difícil para nos-otros: eso se queda para Dios.

He aquí por qué no debe esperarse tanto la máxima de que sólo los que están dentro de la Iglesia católica puedan salvarse, como la que se ha pedido de pronto para que se nos tache de intolerantes. Se refiere esta máxima á los que mueren fuera de la Iglesia por su culpa, por no los que no han tenido medio de saber, por falta de ocasión ó de capacidad, ó por otras causas, el Dios ha hablado á los hombres ó no, y cuales son las señales de la religión verdadera. El católico, que cree que el Dios compasivo, misericordiosamente, y algunos se salvarán si vi- ven bien. Dios les iluminará aunque sea necesario enviar un ángel.

Pues ahora bien: un católico, que sabe que su religión ha sido revelada por Dios, que no puede engañarse ni engañarnos; un católico, que sabe que el culto fue prescrito por el mismo Dios desde el bautismo de la Cena, cuando después de consagrar el pan y el vino, dijo: «Haced esto en memoria mía por todos los si- glos»; un católico, que sabe que el que está fuera de la Iglesia católica culpablemente no puede salvarse; si el católico, que está en la fe, puede pedirlo, ¿como llama á los sal- torios que no pueden pasar y vengan á manchar nuestro suelo, si no hay una causa grande y poderosa que nos obligue á ello? Llamar á los cultos falsos es lo mismo que decir: «Venga á España el que quiera ofender á Dios con la superstición.»

He dicho si no hay una causa grande y poderosa, porque la Iglesia católica, en vez de que esté en una mesa, se halla dividida en dos bandos que disputan con las armas en la mano el ejercer públicamente su culto cada uno de ellos; cuando sostienen una lucha fratricida por defender esa idea, es justo entonces entablar negociaciones para hacer que ese sea lucha y para permitir y tolerar que otro partido ejerza su culto libremente. Entiendo, pero entiendo que el ejercicio de cultos es li- cito y honesta, tan lícita y honesta que, yo mismo aconsejaría y diría al monarca más santo: «Concedela, porque esto es lo más justo y lo más conveniente en esta nación, que se está des- trozando con las armas en la mesa. Pero estos son dos grandes eri- gidos, que peleen el uno por la tolerancia ó la libe- ridad de cultos, y el otro por la unidad católica? ¿Lo piden con las armas en la mano, luchando en una guerra fratricida y der- ramando la sangre á torrentes?

¿Hay esto en España? Lo que hay en España es una minoría que desgraciadamente, según parece, renuncia á la religión católica, á la religión verdadera; pero yo diré que á pesar de la mayoría, la inmensa mayoría de los senadores, y que nunca ha habido en España, ¡por qué hemos de romper nuestra unidad religiosa, por qué hemos de llamar á los cultos extranjeros para que vengas aquí á ofender á Dios?

Por otra parte, ese llamamiento de cultos extranjeros trae consigo la propaganda de esas mismas sectas, trae la perversion de nuestros espíritus, trae la traición á esas costumbres.

Además, adhieren los extranjeros pueden venir á España, como han estado vieniendo, á hacer su negocio. ¿No han venido á hacer contratos de ferro-carriles y otras operaciones? ¿Quién se lo ha impedido? ¿Quién les ha puesto embargo alguno para hacer su negocio? ¿Qué condición se les ha impuesto? ¿Qué garantía se les ha establecido? ya hace algunos años en nues- tra España.

Rápidamente considerar brevemente la cuestión bajo el aspecto político. Es bien sabido que los grandes hombres de Estado desean la unidad religiosa para su política.

Montesquieu dice: «El hombre de razón que tuviese unidad religiosa se debía admitir otros cultos, porque la unidad religiosa es un elemento de fuerza. Eso es evidente; esto se comprende á primera vista: la unidad religiosa es un elemento de fuerza, y ese elemento es el que nos dio la fuerza en la guerra de la Independencia. Si hubiéramos tenido la unidad religiosa, el pueblo español, unido en unidad religiosa, contra Napoleón, tendríamos segura la victoria!» En efecto, acertó; ¡lo salió la cuenta.

La libertad de cultos, señores, significa en nuestra España el escepticismo; porque, en efecto, nuestro pueblo, señorío, que no ha visto otros cultos, al presentarse uno se le ocurren altas concepciones, y ve en el otro los enemigos del cristianismo, oír las invectivas contra el Papa, contra la Iglesia y contra el clero, al ver todo esto, comienza á titubear. ¿Qué extraño es! Es mucha verdad; las conversaciones malas destruyen las buenas costumbres. Nuestro pueblo sentido comenzará á titubear.

Es verdad que lo dicho lo cual concurrencia va á exactamente sembrarle la duda, y con la consecuencia de los protestantes se va á despertar más la fe religiosa, y los cató- licos se estabilizarán más; ¡Ah, señores! La Iglesia no ha adoptado nunca ese modo para tratar á los pueblos á la virtud y á las buenas costumbres, nunca ha llamado á los hombres á los horizontes de un futuro que ha llenado de premoniciones, á sus miserias, para que vayan á recordar á los pueblos las verdades eternas, y esto ha producido y produce maravillosos resultados.

Por otra parte, el clero español tiene bastante que hacer con combatir la incredulidad y el racionalismo; no necesita com- batir el protestantismo, porque está ya vencido en el campo teológico, porque está disolviéndose como un cadáver lleno de gusanos. Así es que los hombres doctos de Inglaterra, de Alemania y de los Estados-Unidos, ó se convierten al catoli- cismo, ó van á engrasar las ruedas del racionalismo. Éste es el fenómeno que se ha producido en el protestantismo.

¿Sabéis lo que es el protestantismo? El protestantismo no es una doctrina, no es nada. ¿Qué es el protestantismo? pregunta en su Catecismo el Obispo anglicano de San David. El pro- testantismo es el odio al catolicismo, es la exención de los cató- licos de todas sus costumbres. He aquí la característica de un Anglo-católico, de un anglicano: el protestantismo es el odio al catolicismo; de modo que no es más que odio. ¡Se nos quiere traer, pues, á luchar el odio contra el amor, contra una re- ligión de amor! ¡Hé aquí lo que se nos quiere traer con el pro- testantismo!

He dicho también tambien de la reciprocidad: ¿Por qué nosotros hemos de ser singulares? Todas las naciones nos permiten ejercer públicamente nuestro culto ¿por qué no hemos de permitir nosotros lo mismo? ¡Ah! El argumento tiene más de especie que de sólido. Es lo mismo que decir: «Yo tengo una moneda de buena ley, tú también, pero una falsa». ¡Ah, señor! ¿Qué es la reciprocidad, cuando nuestra religión es la única verdadera? ¿queréis que entreguemos nuestra religión verdadera por una religión falsa, una moneda de buena ley por una moneda falsa? ¡Esto no sería reciprocidad; esto sería engaño.

Por otra parte, la pluralidad de cultos es un mal indudablemente, y porque tengamos la suerte de carecer de ese mal, ¡lo hemos de llamar á nuestro país! Si el obispo morbo hubiese invadido á toda la Europa, y España tuviese la fortuna de hallarse libre de él, sería esta una razón para que llamásemos al clérigo á nuestro sufragio, obispo, que los obispos extranjeros que se hallan en España son el verdadero, ¿para qué otros?

Hasta en Roma se ha querido hallar ejemplo de esa toleran- cia religiosa. Se ha dicho que no hemos de ser más católicos que el Papa, y que hablando en Roma tolerancia de cultos, ¿por qué no había de haberla también en España?