La Cruzada (Madrid) (1869-05-08 00:00:00), página 2

MISCELANEA.

DOS CARTAS
A LOS
MINISTROS PROTESTANTES DE SEVILLA,
por el Dr. D. Francisco Mateos Gago.

(Continuacion.)

Señor D. Juan Bautista Cabrera.

Sevilla, 28 de Marzo de 1869.—Muy señor mío: Por fin, cuando acababa de escribir anoche al reverendo Marselan, recibí por el correo interior, á las ocho en punto, según lo puede certificar mi cartero, la anunciada cuanto esperadísima contestación de V. á algunos párrafos de mi carta al Sr. D. Federico Rubio. Anunciada y esperadísima digo, puesto que el 2 del presente publiqué mi dicha carta, el 14 me dijo V. que estaba contestándola, y por último, el 27, aunque fecha-do el 20, me ha remitido su estudiado trabajo.

Voy á explicar á V. por qué digo que el 14 me di cuenta de la contestación que preparaba. En la noche del Domingo de Pascua, 14 del presente, después de oir á V., en su sinagoga calumniar á su gusto á los católicos romanos acusándolos de idolatría con motivo de las anunciadas procesiones de Semana Santa, salí y anduve con V. varias calles, confundido en el grupo que lo acompañaba, y lo oí lamentarse de mi carta al señor Rubio por haberle tocado á V. en lo que más le duele: en su señora. Dijo V. que yo era un ignorante que entendería mucho de «Bulas pontificias», pero que, de seguro no sabía leer la Biblia, por cuya razón estaba escribiendo una carta con la que se proponía meterme debajo de los ladrillos. Por cierto que me acordé de la carta del mártir San Ignacio de Antioquía á los romanos, cuando vi que V. no tuvo una palabra sieniera de protesta contra aquel necio que, reviviendo de celo santo, dijo, como pretendiendo multiplicar la pena de V.: «Lo que necesita el Padre Gago son unos encantos de palos, y se los vamos á pegar».

No espere V. una réplica formal á su contestación. En la ignorancia que V. me supone sería imposible que en un dia, en que he llevado cinco horas de conse- sonario, pudiera refutar ese gran esfuerzo de casi un mes del Mercurio de nuestros reformados. Ello es que estas líneas, buenas ó malas, han de quedar esta noche en poder del impresor, con objeto de enviar á V. un ejemplar lo antes posible. Y lo siento en verdad, porque V. merecía otra cosa.

Separa V. su causa de la del señor diputado Rubio, y creo que hace muy bien y anda en ello más acertado que el reverendo Marselan; pues juzgo que el Sr. Rubio, que no es menor de edad, no habrá autorizado á nadie, y mucho menos al Eco del Evangelio, para que allí se publiquen sus defensas, que en tal caso, de seguro le perjudican más que mis ataques.

Mucho trabaja V. por dar á su escrito formas de aparente decencia; pero no logra esconder las mal reprimidas pasiones que respira por todas partes, ni consigue dar un solo paso sino en el género pésimo del gazetillero más vulgar, confundiendo lo civil con lo eclesiástico, el dogma con la disciplina, lo verdadero con lo falso; periodos hay tan exageradamente injuriosos, que yo no los podría contestar con calma; por ejemplo, cuando confundiendo V. al Rey de Roma con el Jefe augusteo del Catolicismo, dice con estudiados rodeos que la cabeza de nuestra Iglesia es elegida por la diplomacia, sostenida por los soberanos de la tierra....y en un arranque de indigna blasfemia hasta llama fusilador al Papa. Mas en cambio hay otros periodos tan devotos y edificantes, que parecen robados á la literatura mística de Port-Royal, como aquellos en que me enseña que el Cristianismo tiene sus armas propias de ataque y defensa, y me exhorta á que seamos «muy comedidos y circunspectos», porque especialmente los presbiteros no «debemos escandalizar á nuestros próji-mos; sino servir de edificación á todos.» Sr. Cabrera, si á un hombre como Salustio le encargaron que lo defi-niese á V. por su escrito, acaso diría lo que dijo de Pompeyo:—Oris probi, animo....

Bien pudo V. ahorrarse los primeros párrafos, en que con aire fanfarrón me pregunta por la legalidad que yo invoco, cuando digo que, según las leyes vigentes aún en España, están VV. aquí de sobra. Ya sabiamos todos, sin que V. lo explique, que los reformados viven sin legalidad ni eclesiástica ni civil, y corren por el campo, que todo es suyo: velut arites non invenientes pascua....

Para probarme que su Iglesia no es acéfala, me dice que no tiene más cabeza que la que señala San Pablo, es decir, la invisible Jesucristo, que es precisamente el carácter distintivo de las sectas acéfalas, como V. sabrá demasiado, si es que entiende lo que dice y ha leído algo de-historia. Que «en ella, añade V., se reza el Padre Nuestro, se dice el Credo de los Apóstoles y se predica el Evangelio.» En su dia, si V. se presta á ello, como espero, probaré que VV. no tienen Padre Nuestro, ni Crédito, ni Evangelio.