La Cruzada (Madrid) (1867-09-21 00:00:00), página 2

píritu tradicional se manifestaban, y asimilarse las que con mayor conformidad podían, sin menoscabo de aquel, ser adoptadas. Ya entonces habíase dividido la literatura, antes una en esencia, y casi la misma en forma, en dos literaturas, si no opuestas, diferentes; la docta y la popular; rechazaba ésta toda innovación, mientras aquella, siempre ganosa de atavíos nuevos, corría tras los que avaloraban el arte de los pueblos que en comunicación literaria con nosotros vivian; habíasel visto pedirles sus preseas de mayor valía, enriquecer con ellas la corona de sus mayores, mostrarlas á la admiración del vulgo y conseguir que éste, que de otro modo las hubiera despreciado, viéndolas enlazadas á la española, las estimase, las aplaudiese y concluyera al fin por adoptarlas, si bien sobreponiendo á toda agena vitalidad la vitalidad nacional, vigorosa como ninguna.

Necio empeño sería pretender mostrar que el arte español rechaza todo influjo extraño desde el primer momento de su vida; pues si en la parte principal de su esencia le contemplamos uno é idéntico desde Berceo hasta Calderón de la Barca, en la parte de esta capaz de modificacion, le vemos por el contrario aumentarse con nuevos elementos artísticos, de otros pueblos adquiridos. ¿Quién negará en el siglo XVI el influjo del renacimiento literario? ¿Quién en el XVII el que ejerce la cultura árabe, cuando extinguidos por la no remota conquista de Granada los añejos odios entre musulmanes y españoles, fué dable á estos gustar y apreciar las bellezas del arte, de la tradición y de las costumbres mahometanas?

Ni se presentan á nuestra vista, menos afanosos por imitar literaturas extranjeras los eruditos de la corte de D. Juan II.—Imitacion dantesca rebosan los escritos del marqués de Santillana; imitacion lemosina los de D. Enrique de Aragón y sus discípulos.—Un siglo antes el sello de los trovadores provenzales veíase impreso en las obras de D. Juan Manuel; y la influencia provenzal campeaba con la árabe y la hebrea en las de Alfonso X; el primer legislador de su época, el primer historiador, el primer poeta, el primer sabio de su siglo.

Esto reconocido respecto de la parte variable de la esencia del arte español, preciso es conceder cuando menos otro tanto por lo que á la forma literaria se refiere: que si mucho influyen en la esencia de la literatura las relaciones religiosas, científicas, políticas y comerciales de unos pueblos con otros, mucho mayor influjo nos dice la historia y la sana razón que ejercen en la forma, por naturaleza mas caprichosa, mas nove- lera, mil veces mas mudable en todo país y en todo tiempo que la esencia literaria.

Negar, pues, que el arte español, sin perder los caracteres principales de su esencia, se apropie desde el siglo XIII elementos de extrañas literaturas, tarea sería sobre inútil, imposible.

Negar que las formas del arte nacional se enriquecen y perfeccionen merced á estas extrañas influencias, no fuera empresa menos vana y desatinada.

Negar, en fin, que algun influjo, por mas que sea escassísimo, pasando desde el siglo XIII al XVII de los doctos á los semi-doctos, y de éstos á los vulgares, penetra el cabo en la literatura popular, no fuera ciertamente empresa menos vana, ni tarea en verdad menos imposible.

Por nuestra parte, ya que á ocuparnos de la forma nos ceñimos, podemos afirmar: que cuando adivina Lope de Vega los fecundos manantiales de purísima belleza que aterroba el arte de la muchedumbre, y se apodera de él, ávido de gloria, y lo reviste del ropaje dramático, y presentándolo en el teatro á propios y á extraños, obliga á proclamarlo sin rival; la poesía de los yoglares de la Edad media lo que en manos del erudito á la tosca pide en candor y en gracia primitiva, gáñalo en variedad de colorido y de entonación, en pureza de forma, en abundancia de combinaciones rimicas.

Y si esto afirmamos de la forma en el arte popular, ¿qué diremos de la empleada en el completamente erudito, ora se inspiren sus maestros en la literatura italiana, ora en la hebrea, ora en la provenzal ó en la latina? ¿Quién cultiva con mayor acierto la silva y los tercetos, los sonetos y las octavas reales que Garcilaso y sus discípulos, petrarquistas todos? ¿De dónde sino de la literatura bíblica toma Herrera sus tintes mas delicados y sus mas atrevidos y pintorescos giros? ¿Quién sino Horacio y Virgilio enseñan á Luis de Leon ya el sereno reposo, ya el graciosó movimiento de sus odas mas ponderadas?

Retrocediendo ahora al reinado de D. Juan II, vemos á D. Inigo Lopez de Mendoza y al señor de Batres acomodar á la lira castellana las combinaciones métricas de Dante y de su escuela.—Al llamado marqués de Villena traducir esmeradamente el arte de los trovadores provenzales; al enamorado Macías endechar en el dulcísimo dialecto gallego, que unos siglos despues immortalizaba la musa de Camoens, mil querellas amorosas rimadas á usanza de los vates de Provenza; finalmente, Pere Lopez de Ayala, el arcepriest de Hita, don Juan Manuel, D. Alfonso el Sabio, sin abandonar el uso