La Cruzada (Madrid) (1867-10-12 00:00:00), página 4

Nada; lo dicho: no es posible sufrir mas tan escandaloso proceder.

Es indispensable poner pronto y eficaz remedio.

III.

Religiosa, moral y socialmente considerada la blasfemia es, por sí y por sus consecuencias, digna de muy severo castigo.

Ora blasfeme el que se llama católico, ora el que se llame incrédulo, siempre es punible la blasfemia.

Si se cree en Dios, por la ofensa que á Dios se hace.

Si no se cree en Dios, lo cual es imposible, por la sociedad á quien se ofende.

Con razon, pues, anatematiza la religión al blasfemo.

Con razon le condena la moral. Con razon le castiga la ley civil.

Y, con todo, en España hay muchos que blasfeman por costumbre.

Hay muchos que escandalizan por hábito.

Luego es grave el mal que recordamos.

No diré ya grave, porque bien podemos asegurar que es gravísimo.

IV.

Todos los pueblos han mirado con horror la blasfemia. Todos la han castigado duramente. Y con sobrado fundamento; que quien ofende á Dios maldiciéndole ó injuriándole, es indigno de ser hombre.

Y quien ofende á la sociedad en aquello que mas respeta y ama, no merece vivir en sociedad.

En España siempre fué aborrecible la blasfemia, siempre fué mirada con horror.

Nuestras leyes siempre, hasta principios de este siglo, la castigaron con rigor.

Y según era la blasfemia contra Dios, contra la Virgen ó contra los Santos, y el delincuente noble ó plebeyo, así era la pena mayor ó menor.

Si el que blasfemaba contra Dios y su Santa Madre era noble, perdía por vez primera la cuarta parte de sus bienes.

Por la segunda, la tercera parte: por la tercera, la mitad.

Por la cuarta, se le castigaba con destierro.

Si era plebeyo, se le daban por primera vez cincuenta azotes.

Con un hierro encendido se le marcaba en el rostro la letra B á la vez segunda.

Y se le cortaba la lengua á la tercera.

La blasfemia contra los Santos se castigaba con la mitad de la pena.

La Novísima Recopilación introdujo modificaciones importantes en este punto.

En la ley 4.a, tít. 5 lib. 12, dispuso que por vez primera sufriese el reo un mes de cárcel; seis meses de destierro y mil reales de multa por la segunda, y horadamiento de la lengua por la tercera.

Las personas de calidad, sufrían duplicadas las penas pecuniaria y de destierro. En la ley 7.a y siguiente, se añadió á las referidas la pena de galeras.

Ideas nuevas y nuevas costumbres templaron el rigor de los pasados tiempos.

Cayeron en desuso las prácticas antiguas, y penas arbitrarias sustituyeron á las penas consignadas en nuestros códigos.

De un extremo de dureza, se vino á un extremo de lenidad y de blandura.

Y desde el año 48 es ley del reino lo que prescribe el artículo 481 del Código penal, que hemos al empezar copiado á la cabeza del artículo.

Conformes en que cada época tiene sus caracteres distintivos y sus necesidades especiales, no seremos ciertamente nosotros los que defendamos el sistema penal antiguo en la materia, ni los que pidamos su restablecimiento.

No estamos por el excesivo rigor de los pasados siglos para los tiempos presentes. Mas no estamos tampoco ni podemos estar por la, no diremos lenidad extremada, por la censurable indiferencia de la época en que vivimos.

Antes sería el remedio justo, prudente y necesario para el tiempo en que se aplicó. Para hoy, sería exagerado.

Pero hoy el remedio es insuficiente, por no decir casi nulo.

Si alguno lo duda, le remitiremos á los hechos. Porque los hechos son irrecusables.

La blasfemia era antes considerada como delito, y delito grave. Hoy se considera como falta, y como falta leve.

Esto no podía menos de producir sus consecuencias, y las ha producido.

Y como el castigo que el Código señala al blasfemo, sobre ser pequeño, no se aplica, que es lo peor, la blasfemia ha condido hasta alcanzar las colosales proporciones que hoy tiene.

¿Deben continuar las cosas en su actual estado?

Librenos Dios de contestar que sí.

¿Cuál debe de ser el remedio que se emplee?