La Cruzada (Madrid) (1868-08-01 00:00:00), página 7

ocupaciones y vulgaridades amontonadas convencionalmente contra los jesuitas, en el siglo pasado, por los arteseros cortesanos de Carlos III.

¿En dónde están esas críticas convencionales, cuando ni los detractores ni los apologistas de los jesuitas están todavía de acuerdo? Yo no lo estoy con Cretineau Yoly. El Sr. Ferrer del Río tampoco lo está con el padre Theiner. Cretineau Yoly hace simoniacio á Clemente XIV: yo le defiendo de este cargo, en honor de la Santa Sede, pruebo que fué oprimido de una manera inicua por las cortés católicas, y sobre todo por la de España, de tal modo, que, en lo humano, era imposible resistir.

Otros culpan á Carlos III, porque al fin era rey absoluto. Yo lo defiendo; porque rodeado de consejeros ladinos y mal intencionados, en su corto talento, y á pesar de sus buenos deseos, era imposible que dejara de caer en aquellas redes y ser víctima de las supercherías de éstos. Salvo, pues, en mi crítica el decoro de la Santa Sede y el del trono español, comprometidos en otras narraciones, con las que no convengo, aunque el señor Ferrer del Río las llame convencionales.

En cuanto á la célebre carta de la bastardía de Carlos III, el P. Carayon, en su publicación reciente, añade nuevos y curiosos pormenores sobre este punto, y la curiosa narración del P. Recio, preso en Gerona por un capitán de la guardia suiza que había ido con él hasta allá, para ponerlo preso con su compañero y embargarle un paquete de papeles, que intencionalmente se le había suplicado llevarse á Roma.

Por desgracia, este curiosísimo libro llega á mis manos cuando estoy ya concluyendo mi trabajo, y las curiosas revelaciones que contiene contribuirán no poco á concluir de disipar las convencionales tinieblas esparcidas por los cortesanos de Carlos III y sus apologistas.

He dicho que el mismo Sr. Ferrer del Río tampoco conviene en su crítica convencional con los grandes detractores de los jesuitas, el Conde de Saint Priest, en su Historia de la caída de los jesuitas, y el P. Theiner. Respecto al primero, sería demasiado favor dar cabida á sus apreciaciones en una polémica seria. El señor Conde hace crítica de salón. Para negar la exactitud del dicho del protestante Murr, escritor casi contemporáneo de aquel suceso, dice que en la buena sociedad de Madrid no se cree en ella. A la verdad, esta crítica de la buena sociedad de Madrid es excelente para la calificación de bailarinas y de los tenores del teatro Real, pero en materias de crítica histórica es muy incompetente.

No sucede lo mismo con respecto al P. Theiner, persona muy competente, aunque no convenga con él, y le oye alucinado en esta materia.

Hagamos un careo entre este padre y el Sr. Ferrer, para comparar la crítica convencional de uno y otro, citando para ello la Historia de Carlos III y los artículos del primero, y la Storia del pontificato de Clemente XIV, de Agostino Theiner, edición de Florencia de 1854, en cuatro tomos.

Sr. Ferrer del Río.—«La idea de impedir el desembarco de los jesuitas españoles dimanó toda de su general; por consiguiente, debe tenerse por muy sospechosa» (1).

P. Theiner.—«El Papa es en sus estados un soberano independiente, como otro cualquiera, y no es lícito á ningún príncipe echarle á otro sus deportados» (2).

Clemente XIII hacía este dilema: «Si los jesuitas españoles son buenos, el Rey no ha debido echarlos de sus estados; si no lo son, no tiene derecho á enviárnoselos á los míos.»

Yo.—Señores, veo que VV. no convienen acerca de este punto de la crítica convencional.

Sr. Ferrer del Río.—«Carlos III escribía á Tanucci: «He nombrado para mi ministro interino en Roma á don José Moñino, fiscal de mi Consejo de Castilla y del extraordinario... buen regalista, prudente, de buen modo y trato, pero firme al mismo tiempo y muy persuadido de la necesidad de la extinción de los jesuitas» (3).

P. Theiner.—Pues al mismo tiempo el Auditor Vincenzi, aquel de la célebre carta, no publicada íntegra, sobre la terminación de los pasquines con la salida de los jesuitas, en una carta en 24 de Marzo de 1772, le describe así: «Col suo dolce steriore, affabile, moderato, è dire pure religioso, sia egli ostile á Roma, all’autorità pontificia, ed alla ecclesiastica giurisdizione. Egli ha dimostrato ab bastanza, per quanto á me sembra, quello che io dico; nell’affare del santo vesco di Cuenca» etc. (4).

Sr. Ferrer del Río.—«Con fecha 2 de Mayo escribe Carlos III á Tanucci, diciéndole que el Papa le ha enviado la minuta de la bula, etc.» (5).

P. Theiner.—Todo eso es falso. «Ni los embajadores, ni los monarcas, ni Floridablanca, ni Tanucci, tuvieron

(1) Historia de Carlos III, tomo II, pág. 190. El Sr. Ferrer del Río cita las palabras del cardenal Cavalcini. Si es cierto que aquel cardenal dijo aquel desatino, preciso es convenir en que no tenía idea de la dignidad de la Santa Sede, de la independencia de una monarquía, ni de los rudimentos del derecho público.

(2) Il Papa e non stati un sovrano independente come ogni altro monarca. (Theiner, tomo I, pág. 95.)

(3) Tomo II, pág. 353.

(4) Theiner, tomo III, pág. 29. El Sr. Ferrer del Río cita estas palabras en extracto y algo dulcificadas.

(5) Véase el artículo XV y la página 197 de La Cruzada.