La Cruzada (Madrid) (1868-02-01 00:00:00), página 2

Por otra parte, el Sr. Ferrer del Río, aunque preocupado en esta cuestión, discute con nobleza y buena fe; caracteres que no será yo quien le niegue, como tampoco otras muy buenas y recomendables dotes.

Al escribir la Historia de Carlos III manifestó sus opiniones á favor de aquella medida, y tuvo la desgracia de defender, á nombre de la libertad, un acto de horrible tiranía y despotismo.

Por mi parte, si hubiese yo tenido que escribir aquella historia, no hubiera creído que la subvención que para ello me diesen las Augustas Personas que desean esclarecer aquel reinado me impusiera la obligación de apoyar aquel acto cruel y tiránico, que la historia, en su imapelable fallo, ha juzgado ya cual se merece, que ha sido y es vituperado por los protestantes de buena fe, y que el catolicismo exécró, por boca del ilustre Conde de Montalembert, en el primer congreso de Malinas. La Iglesia docente lo había reprobado mucho antes. Hubiera yo juzgado constitucionalmente á Carlos III, siquiera él fuera un rey absoluto, y haciendo recaer la responsabilidad sobre sus ministros. Así lo hice, en mis artículos, y así lo volveré á considerar ahora, pues tal es la verdad histórica, y lo exige también el decoro que se debe al trono.

La Historia de Carlos III, triturada por la ferrea mano de D. Pedro la Hoz en las columnas de La Esperanza, no se ha hecho popular en España: los esfuerzos del Sr. Ferrer del Río para rehabilitar sus opiniones á costa de mis artículos sobre la expulsión de los jesuitas, serán también por esta vez muy contra sus deseos.

Él llama errores á los que la Santa Sede, el Episcopado y los católicos netos (áun á riesgo de que nos roben una letra) juzgamos aciertos. El llama acto de política y de necesidad á lo que los mismos radicales y los jóvenes de la escuela liberal maldecen como acto de despotismo y tiranía; pues, aunque odian á los jesuitas, odian más las deportaciones, la arbitrariedad y áun quizás á la monarquía que así lo dispuso. En este concepto, los asertos del Sr. Ferrer del Río, aplaudiendo la deportación de siete mil españoles inocentes, son ya las últimas notas de una música que se pierde en el espacio y que al público no gusta. En vano aducirá documentos; también nosotros los vamos á presentar, y de este modo nuestros lectores tendrán en la segunda parte de «1767-1867» los comprobantes de la primera, que, sin la impugnación del Sr. Ferrer del Río, serían quizás menos conocidos de lo que deben serlo.

Procuraré no abusar de la benevolencia de los lectores; pero la importancia de los sucesos y la necesidad de documentar obligarán á detenerme algún tanto. Analizaré los artículos del Sr. Ferrer del Río, y para que no se queje de mis omisiones, se copiarán los trozos íntegros y por su orden, pues así lo exigen la razón y la buena fe, sin más alteración que examinar el artículo segundo antes que el primero. Lo más que podrá resultar de este examen será que no quede en los artículos una cláusula sana. Pero, después de los malos ratos que le dió D. Pedro de la Hoz al Sr. Ferrer del Río, esto no le debe coger de susto.

Por lo que hace al periódico La Nueva Iberia, en cuyo primer número salió á luz el artículo primero de esta impugnación, que voy á impugnar, yo no puedo menos de felicitarme de que, en nombre del progreso y de la filosofía de la historia, hayan sus redactores dado cabida en sus columnas á la apología de los destierros y deportaciones en masa. A principios de Diciembre se les refrendó en Ginebra el pasaporte para regresar á España, según nos avisó, por lo menos con respecto á alguno de ellos, la cariñosa solicitud con que la Correspondencia nos tiene al corriente de todas estas cosas menudas. Algunos días después hallaron liberal y filosófica la deportación de los jesuitas, y la hicieron suya nada menos que en el número primero de su periódico. Si á estos buenos señores se les hubiese tratado como trató Carlos III á los jesuitas, es posible que no hallasen esta medida tan liberal y tan filosófica. De todos modos, si algún día se quejan, no se extrañen de que los otros periódicos, aplicándoles las reglas de criterio del señor Ferrer del Río, prohibidas en las columnas de su periódico, les respondan con burlona sonrisa y á guisa de los antiguos escolásticos: ¡Cur iam varie! ¿Por qué hallan ustedes injusto con respecto á sus personas lo que hallan justo cuando se trata de los jesuitas?

VICENTE DE LA FUENTE.

NEO-CATÓLICOS QUE NO SON CATÓLICOS.

Así como en el terreno de la filosofía llamada liberal las negaciones se suceden rápidamente unas á otras, así lo mismo en el terreno de las negaciones religiosas. Se principia por negar un poco, quizá un punto, luego dos, después diez, ciento, y por fin todo. Así se va del catolicismo al cesarismo, de éste al jansenismo, de éste al protestantismo moderado ó episcopal, de allí al puritanismo y presbiterianismo, y de ahí al moronismo y al volterianismo, que es la negación de toda religión y de todo culto, y al solidarismo, que es la