La Cruzada (Madrid) (1868-06-06 00:00:00), página 2

Mentira parece que una persona de las aspiraciones del Sr. Lorenzana, con infusas de filósofo y pretensiones de canonista, venga tardíamente y con retraso á hacer coro á las pobresísimas y vulgares aseveraciones de los teólogos de gacetilla, afirmando con asombroso descaro ó inconcebible ligereza que la Encíclica y el Sillabus han condenado la imprenta, los ferro-carriles y el telégrafo. Tómese el Sr. Lorenzana el trabajo de pasar sus ojos por los documentos que cita sin conocer, y verá cuán superficial es su juicio ó cuán enorme su calumnia, y digan después si defiende con el mismo calor que ahora lo que Su Santidad condena. Por demás son conocidos los disparates de á fólio que la prensa extranjera y parte de la nacional han arrojado pomposamente á sus lectores, al apoderarse de un documento que no les iba dirigido, y para cuya interpretación carecían por completo de toda autoridad y competencia. Sin conocer que dicho documento se refería á otro en que más explícitamente se desenvolvía la aterradora tesis, sin poseer los conocimientos de lógica y de idioma necesarios á la interpretación del documento eclesiástico, se lanzaron sobre él, lo comentaron, lo desfiguraron y lo pusieron de tal modo y manera, que no lo hubiera conocido.... el mismo Padre Santo. Poco de extraño hay en todo esto, atendida la índole del diario, obra de la pasión, hijo del apresuramiento y de la ligereza, bueno para dar noticias, malo para dilucidar cuestiones espinosas, que exigen por su naturaleza meditación y estudio; pero que en una revista, casi un libro, mucho tiempo después, y con gran seguridad y aplomo se reproduzcan tales dislates, cosa es por demás incomprensible y absurda. Y es lo gracioso que el Sr. Lorenzana, practicando el progreso del modo que debe entenderlo, progresó, y mucho, en la manía de aumentar las cosas condenadas; ya no es solo el vapor, ni la electricidad, ni la imprenta, lo que la Encíclica condena, sino también ¡¿quién lo creería!¡ la libertad de la Iglesia! ¡su libertad! ¡su desarrollo y prosperidad! ¡su paz! y ¡su independencia! (1).

Risum teneatis, amici.

IV.

Es el segundo de los errores mayúsculos, si bien esto ya pasa de error, la pérvida é injuriosa comparación que de los concilios generales con las asambleas políticas hace el Sr. Lorenzana; injuriosa, no porque sean malas en sí dichas asambleas, sino porque se hallan en un orden muy inferior á los concilios; y pérvida, porque conduce, y no puede menos de conducir, y no conduce á ninguna otra parte más que á llenar el fin del artículo, fin que luego formularémos con la claridad y fijeza que no se ha atrevido á emplear el señor Lorenzana.

Cosa por demás curiosa es ver al Sr. D. Juan de Lorenzana, al escritor liberal, unionista, ecléctico y libre-pensador, copiar servil y exactíssimamente, conviniendo en sus apreciaciones y sentencias, el ultramon-tano, tradicionalista, absolutista, neo, y qué sé yo qué más, Conde de Maistre. Verdad es que, aunque falsos ambos, son diferentes sus fines. Verdad es que las irónicas salvedades del uno nada tienen que ver con las energías protestas del otro; pero también es verdad que al fin lo copia, que al fin hace suya la comparación, y admitida ésta, el Sr. Lorenzana, ó reniega de su lógica, ó tiene que ir á formar entre los alumnos de De Maistre, si es que los alumnos del Sr. Conde no tienen también sitio en la cava de la unión liberal. Por lo demás, la comparación de los concilios con las asambleas políticas presenta para nosotros la misma paridad, sobre poco más ó menos, que la que existe entre un bipedo racional como el Sr. Lorenzana y un cuadrúpedo como el mono del Retiro, y si nosotros poseyéramos la fácil pluma del Sr. Lorenzana, llenaríamos todo un número de La Cruzada con sorprendentes afinidades que manifestas ó latentes existen entre ambos términos de comparación tan odiosa. No sé si el Sr. Lorenzana, pero en fin, otro cualquiera, podría objetarnos que si en su parte animal, si en sus accidentes externos, había alguna semejanza, la diferencia era inmensa, atendida la parte espiritual, el alma. Pues bien, los concilios generales de la Iglesia son la representación de la iglesia universal, asistida del Espíritu Santo, alma del concilio. Las asambleas políticas son la representación de la nación, sin Espíritu Santo que las asista. Si esta diferencia le parece al Sr. Lorenzana pequeña, más pequeña, me parece á mi el alma (diferencia de la anterior comparación) del señor Lorenzana.

ALEJANDRO PIDAL Y MON.
(Se continuará.)

(1) Revista de España, pág. 108.