La Cruzada (Madrid) (1868-04-25 00:00:00), página 5

jo histórico, ha quedado enteramente excluida» (1). Se comprende desde luego qué autoridad deben tener, según M. Duruy, los hechos de la historia sagrada sobre la imaginación de sus discípulos. No dice expresamente M. Duruy que si se aplicara la crítica á la Biblia quedaría disuelta; pero, ¿no lo da á entender? (2).

Mas si la Biblia «no es una historia en el sentido vulgar de la palabra», y si no tiene valor histórico, en cambio constituye una hermosa poesía, y «el sentimiento poético presta un brillante colorido á las páginas de ese libro de los remotos tiempos» (3).

Además, al llegar M. Duruy á los relatos de los milagros y á los escritos de los profetas, aquellos tribunos religiosos, como él los llama, muestra cierta inflexibilidad en el lenguaje, que deja hábilmente entrever cuáles son sus opiniones personales. Si fueran buenas, ¿qué dificultad podría tener en declararlas?

Pero, nada de eso; y aunque nombra á veces á Bossuet como á autoridad acerca de la Biblia, sin embargo, sus intérpretes predilectos, los á quienes cita con preferencia en su obra, son los racionalistas y los protestantes, tales como Herder, Eichorn, Gesenius y otros.

El gran enemigo del cristianismo y de la Biblia, el mofador por excelencia de los dogmas cristianos, no es otro que Voltaire. No sé si M. Duruy ha contribuido á la suscripción abierta para erigir una estatua al célebre sofista; pero, en cuanto á Voltaire, figura el Ministro de Instrucción pública en el campo de M. Havin. En efecto, en el prólogo á su Histoire de France lo coloca al lado de Montaigne y Rabelais, en la línea de los hombres que aspiran á un sólo fin, la verdad, y que no tienen más que un enemigo personal, la falsedad.

¡Voltaire un solo fin, la verdad! ¡Un sólo enemigo, la falsedad! El hombre que dijo: «¡Aplastemos al infame! (écrasons l'infâme!).»

Y cuando abro el libro mismo, allí donde trata de Voltaire, veo, lo que todo el mundo sabe demasiado bien, que Voltaire atacaba á la Iglesia con saña. Y sin embargo, hablando de ese hombre, acaba M. Duruy con las siguientes palabras: «Mereció con justicia el ódio de aquellos que consideran obligada la sociedad á procurar continuamente su perfeccionamiento material y moral.»

¡Y moral! Y algunas líneas más arriba, al hablar de la moralidad de Voltaire, dice M. Duruy: «La relajación de costumbres le era indiferente» (4).

Voltaire ha dicho en alguna parte, con su insolente mofa, que los franceses no eran sino monos. Pues de algún tiempo á esta parte se ha dicho aún mucho más. Ha aparecido, con audacia extraordinaria, una vergonzosa doctrina, la cual da por abolengo, no sólo á los franceses, sino á la humanidad entera, al mono, y quiere convertir al hombre en mono, en orangután perfeccionado. En elevadas cátedras, en Turín, en Alemania y en Francia, sabios, tales como los Sres. Vogt y Filiipi, han profesado expresamente que desciende el hombre del mono; catedráticos, periódicos y revistas han predicado esa doctrina, y hay aún en la actualidad entre nosotros paleontologistas que andan en busca del hombre jímio.

El señor Ministro de Instrucción pública, siento decirlo, era uno de ellos cuando, después de decir que «la tierra existió sin el hombre durante una eternidad, y de describir las diferentes sucesiones de seres organizados, llega á esos pocos miles de siglos» durante los cuales, según dice, «la naturaleza hacía, produciendo al mono, bosquejo grosero y precursor del hombre» (5).

Con semejante génesis del hombre, comprendo que para M. Duruy, habiéndose trasformado el mono en hombre, «permaneciesen aquellos hombres, los primeros pobladores del mundo, durante largo tiempo, sin duda, salvajes y miserables, antes de constituirse en sociedades regulares» (6).

Después de tales citas, sólo añadiré una palabra. Cierta vez, en una discusión legislativa, preguntó M. Duruy si algunas varas de paño negro echadas sobre unos hombres bastaban para hacer un maestro privilegiado; á mi vez, y después de todo lo referido, me vienen tentaciones de preguntar, al concluir, qué traje privilegiado, echado sobre los hombros de un hombre, basta para hacer de él un ministro de Instrucción pública.

Basta ya; ni citaré ninguna de las malevolencias, de las imputaciones falsas y calumniosas esparcidas por los párrafos de esos libros, contra los papas, los obispos, los monjes y los clérigos. Por lo general, dice el autor esas cosas sin gran insistencia, de pasada, como po-

(1) Histoire sciente d'après la Bible, pág. IV.
(2) Preguntaré á M. Duruy qué es lo que entiende por las palabras siguientes que halló en el prefacio de la primera edición de su Historia sagrada:
«Por efecto de interpretaciones, sin duda, aparecen más sensíllos los hechos que causan asombro á la razón, lo MARAVILLOSO DESAPARECE, todo llega á ser sencillo. PERO ENTÓNCESES, ¿QUÉ ES LO QUE QUEDA DEL LIBRO? Si no tuviéramos otro motivo que el de la razón literaria, obraríamos, también en ese caso, del modo que hemos obrado.»
(3) Ibid., pág. v.
(4) Tomo II, pág. 401.
(5) Introducción general á la Historia de Francia.
(6) Historia de Francia y de la Edad media, tomo I, pág. 7.