La Cruzada (Madrid) (1868-03-21 00:00:00), página 2

ma que es un perpetuo tejido de ligerezas, de errores, de paralogismos los más groseros y extravagantes?
—Opinaba, añade, que las ciencias de los libros, á lo menos de aquellos cuyas razones no son más que probables, y que no contienen demostraciones algunas, habiendo sido arregladas y aumentadas poco á poco con las opiniones de muchas personas; no se aproximan tanto á la verdad como los sencillos raciocinios que un hombre de buen sentido puede hacer tocante á las cosas que se presentan.—El filósofo francés confunde la apropiación que el hombre debe hacer de la ciencia, con la ciencia misma; rompe los lazos que unen á los individuos y las generaciones, haciendo de la especie humana un ser único, y concediendo á su vida una sucesión continua; aniquila la tradición científica, el perfeccionamiento sucesivo y el saber; reduce al hombre á sus fuerzas individuales, lo secuestra de la sociedad, y lleva á su espíritu la impotencia.

»Y más adelante:—He procurado hallar en general los principios ó las primeras causas de todo lo que existe ó puede existir en el mundo, sin considerar otra cosa para esto más que Dios solamente, que lo ha creado, y sin sacar dichos principios de otra parte más que de ciertas semillas de verdad, que existen naturalmente en nuestras almas.... Y en seguida, fijando mi espíritu sobre cuantos objetos se habían presentado á mis sentidos, me atrevo á decir que ninguna cosa he hallado que no pueda explicar cómodamente por los principios inventados por mí.

Sus demostraciones paralogísticas de la existencia de Dios y de la espiritualidad del alma igualan, según él, ó sobrepasan más bien, en certeza y evidencia á las demostraciones de la geometría.—Diré además, continúa, que son tales, que no creo haya ninguna otra vía por donde el espíritu humano pueda descubrir jamás otras mejoras; porque la importancia del asunto y la gloria de Dios, con la cual se relaciona todo esto, me obligan á hablar aquí de mí un poco más libremente de lo que tengo de costumbre.—¿Podría explicarse mejor un filósofo gazmón?—Las creo tan necesarias, que me persuadí, que sin ellas jamás se podrá establecer nada firme y seguro en filosofía.

»Mi opinión es que el camino que allí sigo para llegar á conocer la naturaleza del alma humana y para demostrar la existencia de Dios, es el único por donde se puede conseguir este objeto.—Así, pues, la especie humana no había hallado el verdadero medio de conocer su propia dignidad y la existencia de su Criador, durante todos los siglos anteriores al año 1637. Por lo demás, la historia de la filosofía europea posterior á Descartes basta para probar cuán firme y segura era la base establecida por él.

»Si Descartes se hubiera dejado llevar de esta jactancia extraordinaria y de esta alta opinión de sí mismo y de sus descubrimientos en las matemáticas, en las cuales realmente era superior, podría ser excusado y hasta laudable en cierto modo; porque me gusta la osadía y la confianza del verdadero talento, que tiene la conciencia de sus fuerzas, pues esto revela un espíritu vigoroso; y estas cualidades son necesarias muchas veces para combatir el error, vencer las opiniones contrarias é injustas, imponer silencio á la muchedumbre fatigosa é innumerable de los necios, envidiosos e ignorantes. Mas Descartes, al hablar de este modo de sí mismo como filósofo y de sus abortos especulativos, se hace absolutamente intolerable. Cuando se coloca á sí mismo sobre todos los pensadores, no sólo de su siglo, sino de todos los tiempos, no hay medio de excusarle; puesto que aun cuando su mérito como filósofo hubiera sido realmente superior, había siempre ridiculez en el, al colocarse por encima de los sabios más ilustres de la edad media y de la antigüedad, santo Tomas, san Buenaventura, san Anselmo, san Agustín, Platón, Aristóteles, Pitágoras; por encima de la Italia y de la Grecia, del Oriente y del Occidente reunidos.

»Es muy frecuente en nuestro filósofo este menoscabo de los otros escritores de todas las épocas y de cualquiera reputación, no menos que de la autoridad de los hombres en general. Ya hemos visto en otra parte en qué términos hablaba del gran Galileo. Menosprecia explícitamente las obras de Campanella, el cual fué, sin embargo, uno de los hombres más sabios y más universales, uno de los genios más originales de su tiempo, y hombre que, á pesar de sus defectos, es, como filósofo, muy superior á Descartes. Hablando en otro pasaje de este mismo Campanella, se expresa así:—Por lo que toca á la doctrina, hace quince años que he visto su libro De sensu rerum, con algunos otros tratados del mismo autor, y acaso éste era uno de aquéllos; pero había encontrado desde aquella ocasión tan poca solidez en sus escritos, que nada había conservado en la memoria, y al presente no sabré decir otra cosa relativamente á esto, sino que aquellos que se extravían, afectando seguir caminos extraordinarios, me parecen menos excusables que los que no se equivocan sino en compañía y siguiendo las pisadas de muchos otros.—¿Cómo no se apercibió jamás Descartes que escribía su propia condensación en estas líneas?

»Ni se muestra más respetuoso hacia las grandes escuelas de la antigüedad y de la edad media.—Afirma absolutamente que nunca se ha dado la solución de