La Cruzada (Madrid) (1869-02-13 00:00:00), página 5

LA CRUZADA,
REVISTA SEMANAL
DE CIENCIAS, LITERATURA Y ARTES.

AÑO III.           SABADO 13 DE FEBRERO DE 1869.           NÚM. 98.

SUMARIO.
El Fuero eclesiástico, por D. Matías Barrio Mier.—Armonía de la Religion y de la Ciencia, por el R. P. Fr. Joaquín Fonseca.—No hay mal que por bien no venga, por el Excmo. Sr. D. Cándido Nocedal.—Sueños.

EL FUERO ECLESIÁSTICO.

I.

Por decreto de 12 de Noviembre de 1868, un ministro revolucionario, y por añadidura provisional, obedeciendo á su propio capricho, arrojándose atribuciones que no tenía, invadiendo facultades sólo reservadas al poder legislativo, y dando muestras de excesiva e in-temperante impaciencia, refundió en la jurisdicción ordinaria todos los fueros especiales; si bien algunos de ellos con ciertas limitaciones.

La medida en sí, prescindiendo de la época en que se dictó, de la extensión que tuvo y de la persona de quien emanaba, no es desacertada del todo, y quizá más radical la hubiéramos querido nosotros en determinados puntos. Dejábase ya sentir desde mucho tiempo antes, la necesidad de poner coto á las diferencias que en la administración de justicia existían, oyéndose por doquiera un continuo clamoroso, que pedía la unificación de los fueros, y que aspiraba á que el procedimiento se simplificase y á que la jurisdicción ordinaria resumiera los asuntos encomendados á todas aquellas especiales, que, como la de comercio, la de hacienda, la de extranjería, la contencioso-administrativa (1), y aun en gran parte las de guerra y marina, no tienen verdadera razón de ser; sobre todo en los modernos tiempos, en que las ideas de igualdad y uniformidad tanto preponderan. Mas ni era aquél el momento oportuno de hacerlo, cuando á raíz de una revolución tan trascendental como la que acababa de realizarse, el orden peligraba, la reorganización política de España urgía, y asuntos más perentorios reclamaban imperiosamente toda la atención del Gobierno; ni el Ministro de Gracia y Justicia por sí solo tenía autoridad bastante para derogar, alterar ó modificar nuestra antigua legislación, dictada siempre con acuerdo de los altos poderes del Estado; ni era tan urgente la reforma, que no pudiera esperarse á someterla á la resolución de las Cortes, próximas á reunirse; ni el fuero eclesiástico se encontraba, por último, en el mismo caso que los otros, para ser comprendido en la regla general.

El fuero eclesiástico, en efecto, una de las inmunidades personales concedidas desde más antiguo á la Iglesia, es sin disputa de naturaleza diferente de las demás, y está por otra parte basado, no sólo como aquéllos en nuestras leyes, sino también en cánones de los concilios, en disposiciones pontificias y en concordatos y estipulaciones solemnes, que tienen el carácter de verdaderos tratados internacionales. Y bajo este último aspecto, si es indudable, como nadie podrá negarlo, que en derecho los preceptos legales sólo pueden destruirse del mismo modo, con los mismos trámites y por las mismas autoridades que los establecieron (2), es también evidente que habiendo intervenido ambas potestades, civil y eclesiástica, en su creación, ambas debieran igualmente haber intervenido en su supresión, caso de que ésta pudiera ó debiera hacerse. Bien lo ha conocido así el Sr. Ministro, á pesar de su obcecación revolucionaria, y de ello da una buena prueba, al introducir en el primer párrafo del Art. 1.º del decreto citado, la salvedad de que habrá de concordarse en su día con la Santa Sede, lo que en definitiva se haya de resolver acerca del particular; salvedad que

(1) Esta suprimida también por decreto de 13 de Octubre último.

(2) Por aquello de que Lex est legem tollere, cujus est condere.