La Cruzada (Madrid) (1868-11-28 00:00:00), página 4

nando, como han gobernado y gobiernan, sus adictos, y presentándose sus hechos en oposición con sus doctrinas, una de dos: o no plantean éstas porque son irrealizables, o simplemente porque prometen una cosa y practican otra, lo cual les coloca en un terreno desfavorable, de contradicción e inconsecuencia, que les hace acreedores a la censura que les ha dirigido su correligionario el Sr. D. Juan Alonso Eguiuz:

Su decisión no está en armonía con su entendimiento.

Y en verdad que el Sr. Eguiuz, desde el punto de vista liberal, tiene razón, lo mismo que la tenía El Imparcial días atrás cuando reclamaba lógica de los gobernantes liberales. Porque los libre-cultistas, si han de ser consecuentes, no pueden menos de admitir en la práctica la libertad de cultos tal como la predicaban en la teoría; esto es, absoluta, sin limitación de ninguna especie, pues dicho se está que de tenerla no sería verdadera libertad; y bien será advertir que en esta exclusión va comprendida la moral, pues ni siquiera en su nombre tienen derecho los libre-cultistas para establecer prohibición alguna; porque, en caso de que reconozcan la existencia de la ciencia moral, ¿quién les ha dicho cuál sea el límite donde la moral principal o dónde la moral acaba? Y si alguno se lo ha dicho, ¿dejará esta aserción de ser una mera apreciación de la conciencia individual? Y si no, ¿qué autoridad reconocen para declarar lo que es bueno y lo que es malo? ¿No es cada uno, en virtud de su autonomía propia y según los principios de su escuela, libre de llevar sus ideas y la manifestación de sus ideas al terreno que mejor le parezca?

Que nos opongamos nosotros, que reconocemos una autoridad, una institución superior que nos decide nuestras dudas, que nos da resuelta las cuestiones que no podemos ni debemos resolver por nosotros mismos, se comprende perfectamente; que nosotros en nombre de la verdad neguemos al error cuantos derechos pretenda adquirir, proclamemos la unidad religiosa, y pidamos al Estado para la religión verdadera una protección que debe dispensarse, también se concibe muy bien; pero lo que no se concibe, y lo que sería un contrasentido de marca mayor, es el que un libreicultista ponga restricciones en la aplicación de su excelente principio. Por eso el Sr. D. Juan Alonso Eguiuz, con una franqueza que le honra y con una consecuencia propia de los de su escuela, proclama y pide á todo trance la libertad de cultos verdadera, plena, franca, entera, completa y radical; y si tal libertad se estableciese, y vinieran á nuestra patria el protestante y el judío, el cismático y el kuáker, el mahometano y el fanático indio, el mormón y el adámita; y si el uno con suma devoción ahogaba á su hermano en sacrificio á su dios, y el otro reunía en su casa unas cosas que llaman mujeres para formar un harem, y si el último se pone en cueros en nuestros campos y plazas para practicar su culto, el Sr. Eguiuz y demás libreicultistas, cuya decisión está en armonía con su entendimiento, no verían en ello más que meras apreciaciones de la conciencia individual, y el ejercicio legítimo de uno de los derechos del hombre, que todos los de su escuela debieran reconocer.

Pero se nos figura que estos libreicultistas pierden el tiempo reclamando lógica de sus compañeros.—La escuela liberal en nuestra patria se ha iniciado con las mismas contradicciones que en el extranjero; sus hechos hasta ahora son lo contrario que sus palabras, y es de esperar y de temer continúe de la misma manera. ¡Libertad de cultos! ¡libertad de asociación! se lee en sus banderas, y en sus hechos sólo se ve: supresión de asociaciones religiosas! ¡derribo de templos! Hé ahí el liberalismo.

El haber escrito la frase «derribo de templos» nos trae á la memoria la voz de alarma que, según hemos oído, han dirigido estos días los redactores protestantes de un periódico inglés á los individuos de su religión; es digna de hacerse constar, y parece ser, está concebida en los siguientes términos:

PROTESTANTES: NO VAYAIS A ESPAÑA Á ERIGIR TEMPOS: ¿QUÉ PODEIS ESPERAR DE UN PUEBLO QUE AL ESTABLECER LA LIBERTAD DE CULTOS, PRINCIPIA POR DERRIBAR LOS TEMPOS DE SU RELIGION?

TENED ENTENDIDO QUE LO QUE SE PIDE EN ESPAÑA, BAJO LA FÓRMULA DE LIBERTAD DE CULTOS, ES LA LIBERTAD DE LA IMPIEDAD.

El cargo es duro, pero está bien dirigido. ¡Eso dicen los protestantes, y aquí los que piden la libertad de cultos se llaman católicos! ¡Qué vergüenza!

Pero vamos á otra cosa. Inmediatamente que se establezca la pretendida libertad de cultos; luego que la unidad del culto se haya roto, cosa que ya ha sucedido según el Excmo. Sr. Ministro de Gracia y Justicia, ¿cuál es la conducta que debe seguir, no el que se llame católico, sino el que es católico? ¿qué debe pedir y reclamar de los gobernantes liberales que aquello hayan dispuesto? Nada más que una cosa: la libertad de la Iglesia.

Nosotros, enemigos de la libertad de cultos porque responde á un principio absurdo en el terreno de la ciencia, y porque en el de la práctica da por único resultado la impiedad, causando males sin cuento, no podemos ver impasibles que se decrete la libertad de cultos y se tenga aprisionada á la Iglesia.—En España la Iglesia