La Cruzada (Madrid) (1867-11-09 00:00:00), página 6

que un paso, ¡y con eso llevamos al catolicismo al rincóncito muy alto, dondejémoslo llevado á Dios. En los edificios, el paraje mas sito, es el desvan; allá van los muebles viejos.—¡Ah, Maese, Maese, y qué ciego es el que no vé por tela de seda! como decía D. Quijote al barbero de su pueblo.

12. «Y hoy, sin embargo, ¿ni el juramentado merece crédito porque jure, ni lo merecen los testigos que afirman un hecho.» (pág. 4.º col. 1.º)

—¿Endonde estamos? Entonces, España es un país de bribones, impíos y embusteros. ¿Dónde están la hidalguía y la antigua honradez española, si hoy el juez en cada uno que va á jurar ha de ver un bribón? Y si á la promesa jurada no se le da crédito, ¿lo daremos á la promesa sin juramento? ¿Entonces, para qué se quiere la prueba testifical, si cada testigo en España es un bribón, y «no merecen crédito los testigos que afirman un hecho»? ¿Entonces, para qué queremos los testigos en los testamentos, los testigos en el otorgamiento de escrituras públicas y demás actos solemnes de la vida? Si aun juramentados los testigos no merecen crédito porque juren ¿merecerán algún crédito porque no juren y cuando no juren?

13. «¿Ved aquí por lo que se dice que con testigos todo se prueba?

Es cierto que así se dice, pero también es cierto que con dos testigos se lleva á un hombre á la horca. ¿Por qué rebajar tanto la prueba testifical en los procedimientos civiles, y elevarla hasta ese punto en los criminales? ¿Y por qué se suprima el juramento en las actuaciones judiciales, se va á mejorar la prueba testifical? ¿Si juramentando á los testigos no se les debe creer, que será cuando se suprima el juramento?

Gran honra les cae á la civilización moderna, á la moralidad, al progreso social, á la cultura española y á los adelantos de nuestra época con el artículo en cuestión.

14. «No es ya el juramento el medio de encontrar la verdad; su frecuencia lo ha convertido en una vana fórmula. Ni el juez al recibirla le da la importancia y solemnidad que debiera, ni el testigo piensa al prestarlo en la pena eterna que le afecta.»

—Quizá en algunas de las apreciaciones de esta cláusula estemos de acuerdo con su autor.

No es la frecuencia del juramento lo que ha hecho que decaiga su importancia, sino la decadencia de la moral cristiana, los ataques cotidianos contra la religión y sus ministros, y el indiferentismo y materialismo grosero que corren á muchos de nuestros altos funcionarios públicos de medio siglo á esta parte, y hablando en abstracto y en general, sin circunscribirnos á clases ni partidos, cosa vedada á nuestra Revista.

¿Cuando la blasfemia horrible, súcia y sacrilega cunde impunemente por todas partes, cuando la religión católica y su gefe visible están siendo objeto de cotidianos insultos mas ó menos desvergonzados, se quiere que el juramento tenga fuerza? ¿Qué hubieran dicho nuestros juriconsultos hace un siglo, si se les hubiera manifestado que en España había de sostenerse en 1867, que todo testigo es embustero, ó que el juez lo debe mirar como tal? ¿A qué punto de abeyencia religiosa y moral hemos bajado, cuando así hay que tratarnos en España? ¿Qué dirán de nosotros los alemanes y los ingleses, entre los cuales el sentimiento religioso aun está muy vivo?

Pero consolémonos, que estos artículos están escritos en Madrid, cuyos letrados no conocen generalmente mas que el foro de Madrid. Afortunadamente, Madrid no es toda la España, ni se debe juzgar de España por lo que se alcanza á ver desde la torre de Santa Cruz. Madrid, como París y Líndres, y como todos los grandes centros de población, absorbe mucha escoria social, y juzgar dé la nación y de la gente de nuestros campos, y aun del vecindario honrado de la corte, por la canalla social y envilecida, que da que hacer á los tribunales y á los juriconsultos de la corte, sería afrentar á la nación y afrentar á lo mucho bueno que todavía hay en Madrid.

Que los jueces, no todos, pero si algunos por desgracia, miran el juramento como una vana fórmula, es una triste verdad. Jueces hay que ni aun juramentan, y con todo expresan que se tomó juramento. A un catedrático amigo mio le juramentó el escribano y le tomó una declaración en ausencia del juez hace pocos años; y estrañándolo él, se le dijo que á veces juraban hasta los escribientes de los escribanos. Jueces ha habido en España, no diremos donde, que tomaban juramento á los testigos, riéndose, fumando, en posturas inconvenientes y tan de prisa y sin entenderse lo que decían, que hacían la caricatura del juramento. Cuando las cosas llegan á ese extremo, ¿cómo se ha de respetar á las instituciones si se las hace objeto de ludibrio? Entonces, el mal no está en la institución, sino en el abuso que de ella se hace, y los hombres abusan de todo. Si por los abusos se hubiera de culpar á las instituciones, no quedaría cosa buena en el mundo. Sería preciso suprimir la Misa, porque por desgracia, hay algunos que no la dicen bien, y otros que la oyen peor.

Nosotros creemos que hay todavía muchos español-