La Cruzada (Madrid) (1868-11-28 00:00:00), página 5

y el Estado estaban enlazados por los vínculos de un amigable contrato; la defensa, protección, la unidad de culto que á la religión católica se dispensaba, eran pagadas con creces por la Iglesia, que concedía al Estado un sin número de derechos, todas las regalías, que hacían á la nación Católica privilegiada entre todas las naciones cristianas.—Pero el Estado falta á sus deberes, á sus pactos, rompe el contrato, desligase por sí propio, sin amenaza de la otra parte, de todos sus compromisos, y no obstante, quiere todavía obligar y de hecho obliga á la Iglesia á que continúe dispensándole sus favores y concediéndole los derechos que antes; y ¿por qué ha de ser esto? ¿Qué nuevo derecho ha inventado la escuela liberal? ¿En nombre de qué principio se comete tal injusticia?

Si estableceis la libertad religiosa, si ésta es un hecho, como se desprende del malhadado decreto expedido el 9 de este mes por el Ministerio de Gracia y Justicia, y por las declaraciones posteriores del Sr. Romero Ortiz, á fina regalías que no tenéis derecho á ejercer, basta de entrometimientos en la jurisdicción eclesiástica; no más disposiciones suprimiendo órdenes religiosas, no más demolición de templos, no más decretos de confiscación de bienes eclesiásticos; en una palabra, no más tiranía, no más opresión para la Iglesia: devolvedle su libertad.

Esto es lo que pedimos los católicos; no queremos la separación de la Iglesia y del Estado, pero en cuanto éste se separa de la Iglesia, reclamamos nuestra libertad, reclamamos nuestra independencia, y cuenta que esto no es mucho pedir á un gobierno que se llama liberal.

Queda un punto que dilucidar, no con los librecultistas tolerantes, con regalías y opresión de la Iglesia, sino con los librecultistas radicales, con los que, como el Sr. Eguilaz, piden la completa separación de la Iglesia y el Estado, y como consecuencia, la supresión de la cantidad que figura en el presupuesto español con destino al culto y clero. Y á esto no decimos más que: corriente, estamos conformes con que se suprima la subvención del culto y clero, con tal que nos pongamos de acuerdo respecto á una cuestión previa: la de devolver á la Iglesia todos los bienes que se le han quitado por el Estado. ¿Estamos convenidos? ¿No? Pues no sé por qué, cuando sois tan amantes de las devoluciones al Estado de lo que se os figura que otras instituciones le han mermado; acaso sea por un exceso de lógica liberal, en que incurran bien á su pesar los librecultistas que tienen su decisión en armonía con su entendimiento.

En resumen: el principio de libertad de cultos es, como todos los que proclama el liberalismo, una negación filosófica; supone ignorancia de la verdad y sanciona una igualdad altamente injusta, anticientífica e inmoral: la del mal y del bien, la del error y la verdad. Todo esto no puede sostenerse por los verdaderos católicos. Ser católico y librecultista es un contrasentido, como el de saber y ser ignorante. A la libertad de cultos como hecho responde la duda y el indiferentismo religioso primero, el ateísmo y la impiedad después. Los liberales ateo son los únicos que ante su ciencia pueden ser librecultistas.—La fórmula «libertad de cultos» es radical, se proclama en absoluto; al aplicarla se convierte en privilegio de unos pocos cultos y en exclusión de la mayor parte. Esta negación histórica, siendo tan sencilla y fácil la aplicación de toda la doctrina liberal, prueba la falsedad del principio. Si éste fuese cierto, deberían los librecultistas respetar todos los cultos inventados y por inventar, aun los más raros, extravagantes e inmorales.

La proposición LV del Sylabus dice: Ecclesia à Statu, Statusque ab Ecclesia seiungendus est.

El católico no puede pedir esa separación; todo lo contrario, debe reclamar del Estado la protección que éste tiene obligación de dispensar á la Iglesia. Si el Estado, en vez de proteger á la religión verdadera, rompe la unidad de su culto y la veja, la oprime y la tiraiza, la Iglesia debe pedir su libertad, porque en este caso no es la Iglesia la que se separa del Estado, es el Estado el que se separa de la Iglesia. Tales son los puntos capitales de la cuestión.

Terminaremos dirigiendo dos palabras nada más á los diputados de las futuras Cortes Constituyentes.—Vosotros, cualesquiera que sean los que vengáis á decidir la cuestión de unidad ó libertad de cultos, la más importante de todas las cuestiones para la católica nación española, escuchad:

Si cumplís con la obligación de proteger á la única y verdadera religión, respetando la unidad de su culto, y exigís la responsabilidad consiguiente al gobierno que ha roto ésta, os llamarémos Católicos.

Si daís su libertad á la Iglesia, y la igualais en derechos á todas las demás religiones falsas, os llamarémos Liberales.

Si decretais la libertad de cultos, y consentís que la Iglesia continúe oprimida por gobernantes que derriben templos, supriman jesuitas, disuelvan conferencias de San Vicente de Paul, prohiban la admisión de monjas y la profesión de novicias, y confisquen los bienes eclesiásticos, entonces no os llamaremos ni católicos ni liberales; cuando más, bajo la responsabilidad de Mgr. Doupanloup, obispo de Orleans, os daremos el nombre de Liberalastros.

RAMON RUBIO JUNCOSA.