La Cruzada (Madrid) (1868-04-04 00:00:00), página 3

pensamiento por el profundo desvío de la primera Verdad, nunca podrá dar un paso en los caminos de la ciencia sin precipitarse en el abismo de las aberraciones más absurdas.

FR. JOAQUIN FONSECA.
(Se continuará.)

1767-1867.
SEGUNDA PARTE,
SOBRE LA EXPULSION DE LOS JESUITAS.

ARTÍCULO VIII.
CONSECUENCIAS DE LA EXPULSION DE LOS JESUITAS BAJO EL ASPECTO PROVIDENCIAL.

«En 1774, Carlos III perdió á su nieto primogénito, á quien quería entrañablemente. A otros dos nietos gemelos amó después con la misma intensidad de cariño, y también perdidos casi en la cuna. Fundadores fueron los Reyes Católicos del tribunal del Santo Oficio, para cuya consolidación revistieron de extraordinarias facultades á fray Tomas de Torquemada, y á su único hijo varón lloraron difunto, ya mozo, y á su nieto D. Miguel perdieron áun niño, cuando ya le habían jurado rey de Aragón, de Castilla y de Portugal las Cortes de Zaragoza, de Ocaña y de Lisboa; y de Loco tiene el sobrenombre su hija Doña Juana, que les sucedió en las coronas de España y las Indias. (¡En 1775!) hizo atacar á Argel, y perdió honra, gente y dinero, pues la expedición volvió á Cartagena derrotada y con pérdida de 4,000 hombres.» Personalmente volvió así mismo derrotado de Argel, en 1541, el emperador Carlos, aunque admitió en España á los jesuitas, de creación reciente. Y añadiendo algo más los sucesos con relación al litoral africano frontera á nuestras costas, nos hallamos con que desde el cabo Creus hasta Portugal se veían del todo incultas en una faja de cuatro ó cinco leguas, por miedo á los corsarios; al empuñar Felipe II el cetro de dos mundos, tras de «la más alta ocasión que vieron los siglos pasados, los presentes ni esperan ver los venideros», en los baños de Argel estuvo cautivo el célebre manco de Lepanto; y años y años prolongó tan lamentable estado de cosas, hasta que el rey Carlos III celebró paces con las regencias berberiscas, de cuyas resultas vino á quedar ociosa la caridad ardiente de las órdenes monásticas fundadas por San Raimundo de Peñafort y San Juan de la Mata» (1).

Acerca de este punto se dijo ya lo bastante en el artículo segundo de esta nueva serie, al manifestar el señor Ferrer del Río cómo entendemos los católicos la filosofía providencial en la historia.

La síntesis del párrafo séptimo Efemérides y casualidades, se halla á la cabeza del artículo resumida en estas palabras: «Carlos III desde el borde de su tumba pudo ver la próxima ruina de gran parte de su familia y la decadencia de España.»

El Sr. Ferrer no niega los hechos, pero les quita el enlace con el castigo providencial que yo les supongo. Elige algunos de ellos á placer, y les contrapone otros. Aun alguna de las citas, como la del cautiverio de Cervantes en Argel, no vienen al caso, pues qué, ¿los cautivos eran sólo de España? Allí estuvo también cautivo San Vicente de Paul, que era francés.

El hecho es que todos los tronos borbónicos han desaparecido de Europa, y si el de España se sostiene, á Dios gracias, en verdad que hoy por hoy no lo debe S. M. la Reina á los detractores de los jesuitas. Por temperamento y por delicadeza, ni toqué esta cuestión entonces, ni quiero ahora hacer más que indicarla, sin ofender á nadie, ni meterme en el terreno de la política, vedado á esta Revista, y mucho más relativamente á suscesos y escritos de reciente fecha. Pero dejó á la consideración de mis lectores el ampliar esta ligera indicación, que cada uno glosará á su gusto; y considerar lo que haría Carlos III si alzase la frente desde su tumba, y si allá en las mansiones eternas se lisonjeára de la títrica medida que con arteros medios le arrancaron sus ministros, escépticos unos y jansenistas otros.

Analizar estos hechos sería pesado. Ligeramente me detendré en uno de los más insignificantes, pues que el Sr. Ferrer tampoco se fijó en los mayores, sino en los más pequeños. Tal es el de la muerte de los nietos de Carlos III.

Claro está que á muchos reyes se les han muerto hijos y nietos antes de Carlos III, y también se les mueren y morirán á los que no son reyes. Pero ¿dejará por eso de ser á veces esta pérdida un castigo providencial?

El Sr. Ferrer del Río, de quien yo sé que es piadoso y además amante de nuestros clásicos ascéticos, no ha encontrado en ellos explicados estos castigos de esa manera.

(1) San Juan de Mata, no de la Mata; suponemos será mero error tipográfico.