La Cruzada (Madrid) (1868-05-09 00:00:00), página 4

pulsion de los jesuitas? ¿Acaso en la Real cámara, como parece indicarlo la palabra Real despacho, que usa mi impugnador? En ese caso está en un error el acusador de errores. El decreto no se firmó en Madrid ni en el mes de Marzo. Fue firmado en el Pardo, á 27 de Febrero de 1767. La corte no suele ni solía residir en el Pardo á fines de Febrero. Y si la estancia del Rey allí fué accidental, ¿sería de extrañar que no hubiera en las habitaciones reales del Pardo ningún tintero? Posible será que en este momento no haya tampoco allí ninguno. Aquello es un sitio para cazar, y sería más fácil hallar allí provision de pólvora y perdigones que de tintero y plumas, mucho más atendido el carácter del Monarca, á quien William Coxe y otros historiadores nos pintan como hombre que en materia de letras no las tenía muy sobradas.

Sigo, pues, á pesar de las elucubraciones y duras calificaciones del Sr. Ferrer del Río, en el error acerca de la anecdotilla del tintero.

Error 2.º.—Que descendía á muchas pequeñeces indicando bien la fruición del que se goza con las convulsiones de la víctima. «Todo el consejo de Aranda fué conciliar el estricto cumplimiento de la voluntad soberana y la menor molestia de los jesuitas expulsos.»

Respuesta.—Allí están las disposiciones de la instrucción, con todo aquello de la frescura y demás de que hice rechita en mis anteriores artículos. Yo he visto las disposiciones para la expulsión de los moriscos, y son menos duras que las de la expulsión de los jesuitas. A los moriscos no se les incomunicó, como á los jesuitas, sin permitirles siquiera despedirse de sus padres y hermanos, á quienes la mayor parte de ellos no volverían á ver.

¿Dónde estaba la humanidad y la cultura de los que impedían á esos pobres deportados despedirse de sus familias y áun recibir una carta de una madre y de un hermano! En la deportación de los jesuitas de Cuba se rebajaron las autoridades de aquella colonia hasta el punto de servir ellos mismos de escolta, portándose en aquel acto con crueldad y bajeza. Se dirá que lo prescribía la instrucción. Pues maldita sea la instrucción feroz é inhuma, que, sin razón ni justicia, mandaba eso contra unos sacerdotes, castigados sin juicio ni formación de causa. ¿Y aplaude esto el Sr. Ferrer del Río en nombre de la libertad?

¿Le gustaría á él verse mañana deportado sin formación de causa y por toda su vida?

Error 3.º.—«Con repetición carga la mano sobre los sufrimientos que en la navegación experimentaron los jesuitas.»

Respuesta, y muy breve.—¿Son ciertos ó no son ciertos los padecimientos? Si lo son, ¿por qué se dice que cargó la mano, cuando no dije sobre ello ni siquiera la décima parte de lo que podía haber dicho?

¡Ah, señor D. Antonio, cuántas jeremiadas (frase de usted) mayores hemos oído á deportados políticos, por no haber encontrado puesta la mesa cuando llegaron á una de las cómodas etapas de su pequeño viaje, y porque un centinela no hizo á tiempo los saludos de ordenanza! ¿Y qué eran sus pasajeras emigraciones de un pueblo á otro pueblo, y dentro de España, con respecto á las deportaciones de los jesuitas? Y con todo, se ardiieron sobre ellas el Congreso y el Senado.

¡Ay! si á nosotros (no digo á usted) nos causará hoy el Gobierno la centésima parte de las molestias irrogadas á los pobres jesuitas expulsos, ancianos muchos de ellos, sabios profundos, sacerdotes virtuosísimos, llenaríamos el mundo con nuestros clamores, ó sean jeremiadas, como V. las llama.

¿Dónde hay entrañas, Sr. D. Antonio, para escribir esa frase y ponerla entre los que llama errores?

Error 4.º.—«Al Conde atribuye la ley del exequatur.»

Respuesta.—Este error no es error mío, sino error del impugnante. Así es muy fácil coger errores aunque sea á la Biblia, haciéndole decir lo que no ha dicho. Cite el Sr. Ferrer del Río las palabras en que yo haya dicho ese desatino y evacuen la cita los lectores. No me detengo más en esto por ahora, porque sobre ello viene luego un párrafo entero, que debo examinar y rebatir.

Error 5.º.—«Terminantemente le califica de volteriano», al Conde de Aranda.

Pues ¡qué! ¿he sido yo solo el que le calificó de tal, antes y después de su muerte? Pues ¡qué! ¿no le llamó ya el Príncipe de la Paz proscrito de los enciclopedistas y hombre de secta, como veremos luego?

Tampoco me detengo más por ahora en este punto, que debo tratar más detenidamente.

Error 6.º.—«No podía entrar en sus previsiones que no fueran admitidos los españoles», etc.

Respuesta.—Pues si no previeron lo que debían prever y podían haber previsto con mediano talento y criterio, fueron improvisores, y si en ello hubo error éste fué de Aranda y sus parciales, pero no mío.

En verdad fué grande imprevisión, pues podían calcular que el Papa no se dejaría insultar de ese modo en sus estados. El Papa en ellos era tan rey como el Rey de España en los suyos, y no podía ni debía consentir que se le hiciese un ultraje como el que se le hacía. Nadie tiene derecho á deportar sus súbditos á otro estado, y mucho menos sin su previo permiso y anuencia suya. Ningún gobierno, porque sea más fuerte, tie-