La Cruzada (Madrid) (1868-11-21 00:00:00), página 5

paña. Diariamente acuden al confesionario el adultero y la adúltera; ¿será responsable el confesor de la ignorancia y superstición de semejantes seres? Pero hay más. Hoy existe en Francia una sociedad secreta, cuyo fin es cometer toda suerte de sacrilegios nefandos; confiesan sus individuos, y luego ¡mejor les fuera no haber nacido! se acercan á la mesa santa para escupir la sacrosanta hostia y hollarla, movidos por el ángel rebelde. ¿Son responsables los confesores de los sacrilegios de estos disfrazados penitentes?

Trata, ó mejor dicho, pretende luego tratar el autor del probabilismo, y dice que los jesuitas inventaron ese famoso sistema, con el cual significaban que en materias de fe y moral podría seguirse la opinión de cualquiera de sus doctores, aunque no fuese cierta, con tal que fuese probable. Hay en este párrafo tantos disparates como palabras. Primero, los jesuitas no inventaron el probabilismo. Cuando la Compañía de Jesús fué fundada, hacía mucho tiempo que el probabilismo existía; Santo Tomás tuvo opiniones probabilistas (1). La facultad de teología de la universidad de París, de Lovaina, etc., eran probabilistas. Probabilismo hay en Navarro, Medina, Isambert, San Antonio, etc., etc.; sería infinito el número de los que antes, al mismo tiempo y después, hasta llegar á nuestros días, han sostenido, sostienen y sostendrán el probabilismo, que es doctrina corriente en la Iglesia (2). Hasta el año 1660, el único que combatió el probabilismo es un jesuita italiano llamado Comitolo, y después ¿quién lo hizo como el maestro Tirso Gonzalez, general de los jesuitas?

Pero antes de descender á probar la falsedad de cada cita en particular, veamos si probabilismo vale tanto como decir los innumerables desatinos que estampó impertinente en su artículo el autor anónimo. Y para que juzguen nuestros lectores de los puntos que calza en esta materia (que en las históricas ya lo hemos visto), les dirémos que en la definición que da del probabilismo no hay una palabra siquiera exacta. El probabilismo, ó opinión probable, es todo lo contrario, pues como enseña perfectamente el R. P. Séferi, de la Compañía de Jesús, en la pág. 502 de una obra del siglo xvii, escrita en contestación á las Cartas provinciales, y de la cual forma apéndice la Respuesta que este eminente jesuita dio á la consulta de un gran prelado acerca de la probabilidad de las opiniones; las opiniones probables, para ser tales, necesitan: primero, NO TENER NI PODER TENER CONTRA SI ALGUN PRINCIPIO CIERTO, ALGUNA DECISION, ALGUN DOGMA, ALGUN DECRETO FULMINADO POR EL VATICANO; porque por el mismo caso que lo tuvieron, ya no quedarían probables. Y ésta es la doctrina acerca del probabilismo de la Compañía de Jesús. Véase como es falso, FALSÍSIMO, que en materias de fe (dogmas) y en materias de moral (determinadas, declarada por la Iglesia en sus concilios, y por el Papa ex-catedra, y por los Santos Padres) sea posible el probabilismo. Hé aquí como éste no cabe cuando se le puede oponer un principio cierto, y sí tan sólo cuando no habiendo semejante determinación cierta, unos doctores, mayores de toda excepción, es decir, sabios y piadosos, y sin pasión que á ello les impulse ciega yentemente, que son otras condiciones que todos los teólogos requieren para la opinión, piensan una cosa, y otros otra; y de aquí nacen las opiniones probables. Luego es todo lo contrario de lo que decía el artículo anónimo, pues es preciso que la opinión sea ciertamente probable, y no probablemente probable, como se dice en teología. Y este probabilismo enseñado y practicado no se refiere á los doctores de la Compañía, como dice el autor; antes bien se refiere á todos los doctores, mayores de toda excepción, que han ilustrado los estudios teológicos, como puede convencerse el lector en el preloquium del primer tomo de la Teología moral de Escobar de Mendoza, edición existente en la biblioteca de San Isidro de Madrid, donde enumeran á los doctores de dentro y fuera de la Compañía, que se propone citar en su obra.

Vengamos ya á las citas de las obras de los jesuitas. Es el primero el P. Bauny, de quien dice que asesora en el Tratado de la penitencia, que cuando el penitente signe una opinión probable, el confesor debe absolverle aunque su opinión sea contraria á la del penitente; y añade que peca mortalmente el confesor que niega la absolución á un penitente después de haber observado una opinión probable; y dice que cita en su apoyo á los tres famosos jesuitas españoles Suarez, Vazquez y Sanchez. Prime ramente, el Tratado de la penitencia es una parte de la obra del P. Esteban Bauny, De sacramentis, etc., y difícilmente puede conocerse dónde se halla ese tratado, á no conocer el título de la obra de la que forma parte. Prueba clara, tanto del modo de citar, como de no

(1) Utrum ad integritatem confessionis necessario debant accussari circumstantiae notabiliter aggravantes intra eadem speciem... Dico. Probabilis est, circumstantiae notabiliter aggravandas, non necessario esse conficiendas. Probo ex numero et auctoritate doctorum qui illam sententiam tenent. Pro ea ci tantur omnium principes doctor Angelicus, in 4 dis. 16 q. 8.º art. II, q. 5.º, etc.; esto dice Billuart, fraile dominico, pág. 451, De Sacramentis penitentiae, tomo III. Cursus theologiae. Editio secunda matritensis.

(2) En el mes de Febrero del pasado año de 1867, el arzobispo de Paris, Mons. Darbois, tuvo una conferencia en Paris con su clero diocesano, y en la discusión se invocó á cada paso el probabilismo. Y para citar una gran autoridad basta escribir el nombre de San Alonso Ligorio.