La Cruzada (Madrid) (1868-06-27 00:00:00), página 2

mundo; regnum meum non est hinc. Que los animales y demás seres que no cuentan con más mundo que éste, llamarán desconsoladora á esta declaración, se comprende; pero que en un ser racional, dotado de alma inmortal, se lance de que el reino de Cristo no sea temporal, sino eterno, cosa es á todas luces absurda.

En la misma página 87 confiesa paladinamente (y esto no como error, sino como gran verdad, á fuer de imparciales, consignamos) que para contrarestar á la Enéctica se desenterraron del arenal del realismo, limpiándolas y aderezándolas lo mejor que se pudo, ciertas armas que, como aquellas que habían sido de los bisabuelos de Don Quijote, tomadas de orín y llenas de moho, estaban puestas y olvidadas en un rincón. Sin embargo, la comparación que entre la unión liberal y Don Quijote hace aquí el Sr. Lorenzana no nos parece exacta; indudablemente tenía más puntos de contacto con Sancho Panza, sólo le faltaba el Pedro Recio.

En la página 88 asevera con esa inalterable tranquilidad de ánimo que, según vamos viendo, conserva al dejarse caer con cualquiera de sus estupendas afirmaciones, que: La idea del concilio parece á primera vista incompatible con la del primado universal, tal como viene estableciéndose, y dominado irresistiblemente en la sociedad católica. Como nadie puede juzgar de más sensaciones que las que experimenta, las palabras á primera vista del Sr. Lorenzana deben referirse á la suya, en cuyo caso, nada nos queda que decir sino que seguramente no es de lince la vista del Sr. Lorenzana. Pero si se refieren dichas palabras á lo que vulgarmente expresan, debieron carecer de ella los grandes canonistas que tratando tan importantes asuntos, no advirtieron su incompatibilidad e incongruencia, ni confundieron como el Sr. Lorenzana confunde la razón del primado universal con el principio del absolutismo.

En la misma página nos dice que comparemos el número de los concilios ecuménicos que tuvieron lugar desde la irrupción de los bárbaros..., pero con la priesa del ataque, quedóle en el tintero el con qué habíamos de compararlos. Sin duda debió extraviarse en aquel momento el Du Pape de Maistre, y no pudo acabar la comparación.

En la página 89 dice, que, con posterioridad al Concilio de Trento, NADIE, fuera de algunos reyes ó emperadores, en ciertos momentos de mal humor, amenazaba al Papa con la apelación al futuro concilio, y á renglón seguido dice así: Y tanto es esto así, que el calificativo de APELANTES vino á imprimir cierto ridículo sobre los que no retrocedieron ante la candidez de mercerlo. ¿En qué quedamos? Si no se apeló, ¿cómo hubo apelantes? ¿Olvida ó ignora el Sr. Lorenzana que hubo jansenistas, y que éstos florecieron en el siglo XVII, y que este siglo es posterior al XVI, en el que se celebró el Concilio de Trento? Cosa es esta que no debe ignorarla, porque el estilo del señor Lorenzana, al decir de los peritos, tiene grandes afinidades y analogías con algunas célebres provinciales de cierto jansenista preclaro, más probable será que la olvidará, dada la prisa y premura con que fué dado á luz (como de ver se echa) el estudio en que nos ocupamos.

En la página 90 suelta el Sr. Lorenzana la siguiente aserción, que nos abstenemos de calificar por ahora.
«Cuando ciertos regalistas ingertos en liberales recuerdan, para echarlos de méritos, aquellos felices tiempos en que el Rey Católico de España se dolía de que un sobrino suyo hubiese dejado escapar, sin enforcarlo, á un cursor del Papa, se nos ocurre decirles: Eso está bien; pero sed lógicos, por Dios, y consecuentes, y pedid que el cuadro se restaure por completo. Devolved á la Iglesia todos los derechos que ha ido sucesivamente perdiendo desde entonces; restablecéndola su influencia y poderío; haced en su favor una completa restitución in integrum, y no dudamos que á trueque de obtenerla, la curia romana os otorgará el singular placer de enforcar, cuando en mientes os venga, un cursor del Papa, ya que tal solaz esperáis de ese ameno entretenimiento y civilizador espectáculo.»

¿Cree por ventura el Sr. Lorenzana que la curia romana es una docena de hombres de corazón, capaces, no digo de dejar enforcar gustosos un cursor del Papa cuando le venga en mientes á cualquiera, sino de enforcar al Papa mismo cuando así convenga á sus intereses?

En la página 91, desconociendo por completo la naturaleza filosófica de la libertad, incurre en la combatida y rebatida atrocidad de las escuelas subjetivas, tan incauta e inocentemente repetida en coro por el común de las gentes. No es sitio éste para entablar tan importante polémica, y sólo nos permitiríamos hacer constar que el metafísico Sr. Lorenzana no sabe lo que es libertad, lo que le probaríamos cuando guste.

En la página 93, hablando el Sr. Lorenzana en nombre de los ultra-católicos, de quienes sospecho que no agradecerán la oficiosidad del intérprete, dice, ensalzando el buen estado de las cosas: Sus declaraciones (las del Papa), definiciones y decretos; sus encíclicas, bulas, breves y rescriptos, circulan portadas partes, sin entorpecimiento ni supresión ni retención de cláusula ninguna, gracias á cierta diabólica invención del espíritu moderno (el periodismo), que se ha encargado de burlar en favor suyo (¡qué longanimidad!) la vigilancia de los fiscales y procuradores reales e imperiales. Son tan públicas y notorias las quejas del catolicismo todo, es-