La Cruzada (Madrid) (1868-10-31 00:00:00), página 3

acordará, en consecuencia, lo que estime conducente, para evitar que se paralice el curso de los negocios, y se resienta el servicio público.

»Mi expresado oficio contiene dos partes: primera, una formal interpelación sobre si VV. EE. creen que por sí solos bastan para formar la regencia, ó si su acuerdo, sin el del otro regente, surte, á juicio de VV. EE., los mismos efectos legales; que si emanara de los tres regentes; segunda, una formal protesta, contra todo lo que desde mi ingreso á la regencia se haya practicado ó practique sin mi concurso en lo que debe tratarse por la regencia, así como también contra el llamamiento de un suplente.

»La primera parte es una interpelación oficial, que hago á VV. EE. por escrito.

»La segunda parte importa una protesta de nulidad, que es precisamente lo que nos tiene desunidos á VV. EE. y á mí; división que para cesar demanda imperiosamente, por la naturaleza mismada de las cosas, que VV. EE., reconociendo con su buen criterio el derecho de mi protesta de nulidad, enmienden por sí solos lo que no hemos hecho juntos.

»Tan luego como esto se verifique, concurriré gustoso á los acuerdos de la regencia, para expeditar el curso de los negocios en que se interese el bien público; cuya paralización no importa para mi responsabilidad de ningún género.

»Al decirlo á VV. EE., concluyo con insistir en la interpelación y las protestas de mi oficio de ayer por la mañana, lo mismo que en las declaraciones y protestas de mi comunicación del día 10.

El 17 contestó el Arzobispo á un oficio del mismo día, que le dirigieron los dos generales, el cual no publicamos porque el Ilmo. Sr. Lavastida manifiesta cuál era el contenido del de los Sres. Almonte y Salas:

«Excmos. Sres.: Acabo de recibir una nota de la secretaría de estado y negocios extranjeros, fecha de hoy, en que se me dice que hallándose yo en abierta oposición á la regencia, pues que declaro en mi nota de 18 del corriente que no volveré á concurrir á sus acuerdos mientras no se revoque la orden de 8 del actual y el decreto de la propia fecha, la regencia declara que yo he dejado de formar parte de ella, y que me lo comunica, en el concepto de que S. E. el general Bazaine está en perfecto acuerdo con la expresada resolución. En contestación, digo á V. E., primero, que no puedo encontrararme en oposición con la regencia cuando soy parte de ella; segundo, que yo no he dicho que no volveré á concurrir mientras no se revoque la orden de 8 del actual y el decreto de la propia fecha, sino que tan luego como VV. EE. enmendasen por sí solos lo que hicieron sin concurso mío, concurriría gustoso á los acuerdos de la regencia; cosas muy diversas, como á primera vista se manifiesta; tercero, que no considero á VV. EE. ni al Excmo. Sr. Bazaine con derecho ninguno para destituirme del cargo de regente del imperio, porque ni el Excmo. Sr. Bazaine, aún supuesta la intervención, tiene facultad ninguna para esto, y menos después de la explícita, franca, leal y altamente política declaración del Excmo. Sr. Forey al instalarse el gobierno mejicano; ni dos individuos de la regencia pueden constituirse ni declararse en ningún caso regencia sin romper sus títulos de legitimidad, y sin introducir por este hecho en la constitución del gobierno un cambio esencial; cosa que, por ser atributo exclusivo de la nación, sólo puede verificarse por la Asamblea de los Notables.—En consecuencia, pido á VV. EE. en toda forma, en uso del derecho que me concede el artículo 17 del decreto de 16 de Junio último, que para resolver esta cuestión se cite á la Asamblea de los notables, por ser éste el recurso legítimo e indispensable; porque se trata de la esencia del gobierno; porque la Asamblea es el órgano aceptado y acatado de la voluntad nacional; porque es la fuente, reconocida aún por la misma intervención, de la forma de gobierno, de la legitimidad en el país del poder del Emperador electo, y de la regencia misma; porque en el caso se trata de una cuestión esencialísima, enal es: si dos solos de los tres pueden formar la regencia; y porque, debiéndose recurrir á la referida Asamblea en las graves cuestiones, según la ley, si no se la convoca para ésta, no sé para cuál otra se la haya de llamar, ni cómo podrán VV. EE. conocerse su negativa, ni considerarse como gobierno nacional, ni excusar su inmensa responsabilidad ante Dios, la nación mejicana y la Francia.—Conduyo, pues, protestando de nulidad contra el atentado de la destitución, y dejando á salvo todos los demás recursos que á mi derecho correspondan, como regente y como mejicano.—Todo lo cual digo á VV. EE. para su debido conocimiento y el del Excmo. Sr. Bazaine, si VV. EE. tienen á bien comunicárselo, supuesto que la destitución se ha hecho de acuerdo con S. E.»

La arbitraria destitución del Sr. Lavastida no se verificó de perfecto acuerdo con el mariscal Bazaine, sino que desde Toluca les mandó á los generales Almonte y Salas que le destituyeran.

A la nota anterior contestaron los dos generales, por conducto del subsecretario de negocios extranjeros, lo siguiente:

«Palacio Imperial.—Méjico, 18 de Noviembre de 1863.—Ilmo. Sr.: La regencia del imperio se ha impuesto del contenido de la carta que le dirigió V. S. I.