La Cruzada (Madrid) (1867-07-21 00:00:00), página 2

La contestación al argumento del Sr. Carbonero está en la cláusula misma del testamento que copia. El Cardenal hace un legado, no de género, sino de especie y especie determinada, á saber el anillo pontifical, y por consiguiente la cuestión no es del anillo pontifical, sino de su anillo usual y propio, pues del contexto de la cláusula se puede conjugar que el pontifical legado quizá no era suyo, sino que todas aquellas prendas del pontifical eran de la Iglesia de Toledo, y que la frase final que es de la dicha nuestra santa iglesia, no se refiere solamente al gremial, sino á todos los demás objetos allí enumerados; como si dijera que todo ello es de nuestra iglesia de Toledo. En buen régimen debiera decir son; pero los notarios de aquel tiempo eran poco escrupulosos en esta parte. El mismo testamento tiene varias incorrecciones análogas. «Que acabasen de cumplir y pagar el retablo eñas de la iglesia colegial de San Justo... mandamos que si no estuviere acabado, etcétera,» debe decir estuviessen acabados. En la declaración de la cláusula 19 dice: «El las casas de San Juan de la Penitencia, que es de Religiosas, e el hospital de la dicha casa que está junto, avía menester,» debiera decir son... avía menester. Esto no extrañará á ninguno que esté versado en el modo de escribir de aquel tiempo.

Parece pues del contexto de la cláusula que lo nombrado en ella, más bien que donado era devuelto á la catedral de Toledo. Quizás también se debiera á la Iglesia toda ó parte del pontifical, como hoy día sucede, aunque en este caso sería de extrañar, que no dejara el báculo, ni tampoco la cruz principal, como la había dejado el célebre Cardenal Mendoza, en la cláusula de su testamento tan conocida por todos los eruditos y canonistas españoles, al tratar la cuestión de Primacía.

Pero dejando esto á un lado, es lo cierto que el Cardenal no dejó á la Iglesia de Toledo su anillo usual, sino el anillo especial Pontifical, fuera este suyo ó de los espolios de aquella santa Iglesia. Si otro anillo ó anillos tenía, claro está, que eran del colegio mayor de San Ildefonso, por razón de ser heredero universal de sus bienes, salvo los legados.

Los Obispos de aquel tiempo solían tener, no uno, sino varios anillos, por pobres que fueran.

Del venerable Sr. Zumarraga, primer Arzobispo de México, dice Gil Gonzalez Dávila en el tomo I del Teatro eclesiástico de Indias, pág. 30, al hablar de su exhumación: «Estaba su cuerpo entero vestido de pontifical, con casulla blanca, guarnecida de argentería y la mitra de la misma suerte levantadas las manos y en los dados los anillos de la dignidad. Uno de los que se hallaron presentes le quitó uno de los anillos.» Suponemos que á estas horas le habrán limpiado ya los restantes.

El venerable Zumarraga era también franciscano, como Cisneros, austerísimo y muy pobre: fué también coetáneo de Cisneros, pues nació en 1468, y por tanto tenía 48 años cuando murió el Cardenal. Y si el Arzobispo de México, siendo franciscano y muy austero, tenía varios anillos de la dignidad ¿tendría uno solo el Cardenal Arzobispo de Toledo, primado de las Españas y gobernador del reino?

Anillo debía llevar al tiempo de morir, y no es probable llevarse el anillo pontifical para ir de viaje: lo natural es que le pusieran, al amortajarlo, el que comúnmente usaba, y ese es el anillo del Cardenal, y, en mi juicio, el que legó el Sr. Puente á la catedral de Toledo.

El anillo que fué robado en la Universidad de Madrid era apócrifo, y ridículamente apócrifo, como dejé dicho.

En los inventarios mismos de la Biblioteca se lee: «Un anillo que se dice haber sido del Cardenal Cisneros.» Así consta del inventario que yo firmé, cuando se me hizo la entrega de las alhajas y antigüedades de la Biblioteca, y así lo firmaron también mis sucesores.

La conjectura del Sr. Carbonero, de que se sujetara el anillo al báculo con cadenilla de alambre, no tiene verosimilitud. Aquella cadenilla de alambre estaría puesta para sujetarlo al fondo del estuche, donde estaba guardado, á fin de evitar su escamoteo. ¿Y á qué fin habría de llevar Cisneros en su recámara un anillo de niño que no le cabría en ningún dedo? A qué suponer que no llevarse más que un anillo y ese inútil? La conjectura del Sr. Carbonero es inadmisible. Es mas: si aquel anillo era verdadero, el legado por el Sr. Puente es apócrifo.

Algo más fundada es la suposición de que el anillo conservado en la Universidad de Alcalá, regalado á José Bonaparte, y devuelto á España por el Sr. Obispo de Baltimore, fuese el que llevara Cisneros al sepulcro. Son muy pocos los restos que se conservan de su cadáver; y puesto que el Sr. Carbonero desea saberlo, conviene darle publicidad al documento en que así consta.

El P. Quintanilla, biógrafo de Cisneros, y que dedicó toda su vida á promover la causa de su beatificación, dejó un papel escrito y firmado por él, acerca de la última exhumación de los restos del Cardenal. Este papel se conserva en la biblioteca de la Universidad Central, y de él se dio copia certificada á las autoridades de