La Cruzada (Madrid) (1868-08-22 00:00:00), página 2

tro ánimo demostrar aquí de parte de quién está la razón, en cual de los dos se halla la verdad, sino sólo consignar que ambos á dos rechazan el cesarismo.

La escuela subjetiva, la escuela que afirma que el Estado como manifestación de la sociedad, sólo debe averiguar su voluntad para ponerla en práctica, no puede admitir la idea de un estado, oprimiendo á la sociedad, imponiéndose á ella y señalándola sus caprichos en forma de leyes con la punta de su espada.

La escuela objetiva, la escuela que afirma que el Estado, como representante de Dios, debe gobernar con arreglo á las eternas leyes de moral y de justicia, no puede admitir la idea de un estado gobernado según su propia voluntad y capricho.

Y no hay que decir que el cesarismo es el absolutismo, forma de gobierno por todos como tal reconocida, no por cierto. El absolutismo histórico y tradicional descansa en la legitimidad y está más altamente limitado por la religión y la costumbre. El monarca absoluto llámase rey, vicario de Dios cada uno en su reino, puestos sobre las gentes para mantenerlas en verdad y justicia, como admirablemente dice la ley de Partida: Rey, palabra que lleva implícita la idea de gobierno (ad regendo); y el César llamase imperator, no en su significación cristiana de señor de reyes, sino en su sentido pagano; imperator, esto es, el que manda, y el que manda á caballo. Ésta fue siempre su significación, la significación de mando, mando absoluto, arbitrario, militar; por eso se llamaban belicosas las provincias sometidas al César, como menesterosas de sujeción y amenaza, al par que las pacíficas eran consideradas como dignas de ser gobernadas por el Senado. El mismo cesarismo rechaza tal confusión.

En la antigüedad deponia á los reyes, los unía á su carro, y el pueblo romano presenciaba extático el paso del humillante cortejo á lo largo de la via sacra. En los tiempos modernos los depone también, también los esearnecce; ¿no le oís gritar desde su elevado sólio á los destrozados monarcas que vagan por el mundo errantes y proscritos? ¿No le oís llamar con voz furibunda: ¡atras, reyes sin corona, soberanos sin cetro, reyes sin trono; atras; ¿qué importa vuestro derecho, qué vuestra legitimidad, qué vuestra justicia? El hecho vale más que el derecho, la fuerza más que la justicia, la revolución más que la legitimidad, y vuestras causas no tienen más sostén que una tradición caduca y una religión atrasada. Atrás os digo, atros, y dejad el sólio al César vencedor, al que en vez de legitimidad tiene fuerza, en vez de tradición sufragio, en vez del cetro la espada; atros, vosotros que no supisteis encubrir las miserias de vuestros reinados tras la hoja rasca y oropel de las glorias militares; atros, vosotros que no supisteis arrancar de la cima de vuestras coronas la cruz que las dominaba en señal de avasallamiento y dominio; atros, vosotros que no supisteis alejargar á vuestros pueblos con intereses materiales, para que no sintieran el peso de sus cadenas; atros, os digo, y abridme paso á mí, que voy á contentar al pueblo revolucionario ¿quiere sangre? Yo le ahogaré en ella; ¿quiere libertad? Yo le quitaré todo freno moral; ¿quiere la ruina de la Iglesia? Yo derribaré sus envejecidos muros, y con sus escombros le labraré una tumba, sobre cuya lápida pondré después esta inscripción:

AQUÍ YACEN LAS LIBERTADES DE UN PUEBLO REVOLUCIONARIO.

¿Qué es, pues, el cesarismo? ¿Qué es esa institución tan varia en sus accidentes, tan una en sus efectos? ¿Qué es esa fantasmas, que así aterra á los partidarios de la monarquía absoluta como á los entusiastas del régimen representativo, á las sectarias de la revolución como á los enemigos de ella? Difícil, por no decir imposible, es el definirlo por completo, abarcando todos sus caracteres y accidentes; pero, considerando su origen y naturaleza paganos, sus aspiraciones á la unidad despotica del imperio, sus tendencias á la centralización administrativa y política, su empeño en usurpar y fundir en la persona del César el supremo mando de las dos potestades, y finalmente, su odio á la Iglesia católica; y no siendo el cesarismo más que el necesario y fatal efecto de la revolución, no sólo de la revolución material y palpable, sino de la revolución sorda, de la revolución espiritual, intelectual y artística, ó sea de la guerra á Dios; convirtiéndose el César en verdugo de la Iglesia y en azote de su pueblo; podremos condensar su esencia diciendo que le da vida la Lex Regia, que su lema es analizar sus efectos, resumiéndolos en la siguiente fórmula: El cesarismo es la expiación de los pueblos revolucionarios y la prueba de la Iglesia.

Quidquid placuit principi legis habet vigorem, y como la Iglesia ha de ser probada hasta la consumación de los siglos, y como los pueblos no han renunciado todavía á revolverse; antes, por el contrario, han elevado á la categoría de principio lo que sólo era un hecho, y condenado, no es de esperar la desaparición completa del cesarismo, como llevamos repetido; antes bien creemos abocado el mundo al mayor y más terrible que imperó nunca sobre la tierra. No será, no, la misma fórmula la que emplee; no basará su derecho en la Lex Regia, ni en las cavilaciones del legista, ni en la interpretación del libro santo. No tratará de colocar sobre su cabeza las dos coronas, ni de empuñar con su