La Cruzada (Madrid) (1868-02-15 00:00:00), página 3

por el cartesianismo, el mayor peligro de una escuela que tan amargos frutos dio en la historia. Pero si fuera posible que los mezquinos e impotentes ataques del subjetivismo cartesiano dañaran en lo más mínimo á las escuelas objetivas, no vacilaríamos un momento en considerar á Descartes como el hombre más funesto que la humanidad hubiera conocido.

Por fortuna los tiros del filósofo francés, como los de todos los sistemas que contra tan fecundo principio lucharon, son débiles para derrocar una idea que bastaria su desaparición para trastornar al mundo, y que, además de su fuerza filosófica, tiene su albergue en el santuario de la religión, fortaleza inexpugnable, contra la que no prevalecerán las puertas del infierno.

Resumimos:
El desprecio de la revelación, de la tradición y del saber humano constituyen la esencia del cartesianismo. La duda, impotente si es fundamental, de poca importancia si es metódica, es su procedimiento y criterio. Un fenómeno subjetivo; un mero hecho de conciencia forma su fundamento y su base; formulado en un entímema sofístico. El sensismo, el scepticismo objetivo, el racionalismo en filosofía, y la enciclopedia y la revolución francesa en la historia, son sus naturales frutos.

Numquid colligunt de spiritu vicos, aut de tribulis fiscus?

ALEJANDRO PIDAL Y MON.
(Se continuará.)

1767-1867.

SEGUNDA PARTE;
SOBRE LA EXPULSION DE LOS JESUITAS.

CAPÍTULO III.
FALSIFICACION DE UNA CARTA SOBRE EL NACIMIENTO DE CARLOS III.

Entremos ya en materia, principiando por el artículo segundo del Sr. Ferrer del Río, que trata de asuntos generales, y dejando para luego los personales de Aranda y Floridablanca, que son secundarios; aunque con sentimiento, pues hay que dar también acerca de estos puntos noticias muy curiosas.

En el número 15 de la Nueva Iberia correspondiente al dia 18 de Enero, y con el epígrafe Rectificaciones concernientes á la expulsion de los Jesuitas, dice así mi impugnador:

«Vindicada la ilustre memoria de los condes de Aranda y de Floridablanca, hoy me toca hablar sobre la manera con que el Sr. D. Vicente de la Fuente entiende y aplica la filosofía de la historia; pero antes parece oportuno desvanecer otros errores á que da asenso. De una carta habla, interceptada y atribuida falsamente al general del instituto de San Ignacio, como forjada en España sin duda, porque puesto el papel al trasluz, resultó de fabricación española. Además asegura con testimonio del protestante Cristóbal Murr, que á la hora de la muerte se declaró el duque de Alva, promovedor del motín contra Esquilache y de las demás patrañas que indujeron al buen Carlos III á expulsar á los jesuitas de sus dominios.»

Entre los muchísimos documentos oficiales que he leído sobre el asunto, aun incluyendo la correspondencia original de Carlos III con el marqués de Tancucci y el copiador de la de éste con el Monarca y con los agentes diplomáticos napolitanos y algunos personajes españoles, no hallé la alusión más remota á la susodicha carta, de que hacen mención especial cuantos escriben al modo del Sr. La Fuente, y cuyo texto calumnia á Isabel de Farnesio y al cardenal Julio Alberoni, y mancha así el nacimiento del tercer Carlos. De aquí deduzco naturalmente que para nada influyó en sus resoluciones tal carta; y de paso añado también que no es de rigor absoluto que se consuma fodo el papel de escribir en los respectivos países de su fabricación y venta, no debiendo asombrar por tanto que un italiano escriba lo que sea de su antojo en papel de fabricación española; sin que yo dé el menor crédito á que el padre Lorenzo Ricci echará á volar de ningún modo la insinuada calumnia.»

RESPUESTA.—¡Qué no se halla en los originales alusión á semejante carta!

¿Había de propalar Carlos III una cosa tan infame y que tanto y tan justamente le afligió? ¿Había de hablar él de la calumniosa imputación que se hacía al honor de su madre?

Pero si no se habla en los originales, que el Sr. Ferrer del Río ha podido consultar, vestigio de esta calumnia, se hallan alusiones en otras partes. En la pragmática de 2 de Abril de 1767, dice el Monarca después de manifestar el deber y la necesidad que tenía de mirar por la tranquilidad pública que procede á la expulsion de los jesuitas por otras causas que reservo en mi real ánimo.

¿Qué era este manet alta mente repositum, que nunca quiso decir Carlos III?

El Consejo extraordinario formado por este monarca para entender en lo relativo á la expulsion de los jesuitas, dió en 16 de Mayo una respuesta al breve de 30