La Cruzada (Madrid) (1868-03-21 00:00:00), página 3

cuestion alguna siguiendo los principios de la filosofía peripatética, la cual no pueda yo demostrar que es falsa é inadmisible.—Un insensato en delirio ¿podría decir una cosa más extravagante que afirmar que en esa ilustre serie de filósofos peripatéticos, que se extiende desde Aristóteles hasta santo Tomas, no se ha sabido demostrar sólidamente ni una sola verdad?—No quiero examinar lo que los otros han sabido ó ignorado. Me bastará notar que aún cuando la ciencia toda que podemos desear se hallará en los libros, lo que contienen de bueno se halla mezclado con tantas inutilidades, y esparcido en la mole de tantos gruesos volúmenes, que para leerlos se necesitaría más tiempo que el que nos concede la vida humana, y para encontrar en ellos lo que es útil se necesitaría más trabajo que para inventarlo por nosotros mismos. Esto es lo que me hace esperar que el lector se alegrará de hallar aquí un camino más abreviado, y que las verdades que estableceré serán de su agrado, aunque no las saque de Platón ó de Aristóteles.—¿Qué diría el ilustre filósofo si viviera en nuestros días? ¿Qué mayor ligereza puede darse que alejar la cantidad de libros para repudiar toda la ciencia tradicional; que el presentar como inútiles todos los trabajos de nuestros predecesores, porque su mole es demasiado considerable; que el desechar los libros buenos por causa de los malos y medianos? ¿Por ventura Platón y Aristóteles, citados en este mismo pasaje, escribieron demasiado, y no basta la vida humana para leerlos y entenderlos?

»Notemos de paso cómo sobre este punto, lo mismo que sobre ciertos otros, Descartes es el verdadero padre de esa literatura frívola, desdénosa hacia los antiguos, impaciente de todo estudio un poco trabajoso, que comenzó á reinar con intensidad en el último siglo y que todavía dura hoy. Sólo que el menosprecio de Descartes en orden á la autoridad de los hombres no se refiere únicamente á los libros y á los filósofos, sino que es universal. Hé aquí cómo habla de Gassendi:—Deberíais acordaros, caro amigo, que hablais aquí á un espíritu que se halla desprendido de las cosas corporales hasta tal punto, que no sabe siquiera si antes de él existieron otros hombres, y que, por lo tanto, se mueve muy poco por su autoridad.—Y tal es, en efecto, el preliminar de su filosofía, fundada sobre la duda universal y sobre la contemplación solitaria de su propio espíritu.

»Si hacía tan poco caso de la autoridad y de los libros de otros, no querría por eso que se hiciese lo mismo con lo que él había escrito. Así es que al hablar de su libro de los Principios, aconseja á las personas estudiosas que lo lean á lo menos cuatro veces. Si comparamos este consejo, que supone en el que lo lleve á efecto un valor y paciencia heroicos, con el pasaje antes citado, en que disuade indirectamente á sus lectores de leer á Aristóteles y Platon ni una vez siquiera, no podrá méritos de parecernos muy divertido.

La manía de querer ser un hombre enciclopédico, que en el último siglo y en el presente ha sido tan dañosa al verdadero saber, fué, sin duda, robustecida por el ejemplo y consejo de Descartes, el cual se expresa así en sus Reglas.—Lo que es preciso reconocer desde luego, es que las ciencias se hallan ligadas de tal manera, que es más fácil aprenderlas todas á la vez que separar la una de las otras. Si se quiere, pues, buscar seriamente la verdad, es preciso no aplicarse á una sola ciencia; todas se enlanzan y dependen mutuamente la una de la otra.

»Descartes comprobó con su propio ejemplo cuáles son los resultados de esta ciencia universal; porque, exceptuando las matemáticas y alguna pequeña parte de las ciencias físicas, ¿qué ventajas trajo á los conocimientos humanos? Ahora bien; se sabe que los estudios enciclopédicos son imposibles para cualquiera que desee ser un sabio, y no un charlatán. La sola manera conveniente de conocer las ciencias de que alguno no hace su estudio especial, en sus relaciones con aquella ó con el pequeño número de aquellas á las que se dedica especialmente, consiste en saber servirse con discernimiento de los trabajos de otros, en lugar de querer caminar directamente por sí mismo.

»En algunas páginas elegantes ó ingeniosas, insertas en un diario, M. Mignet dice, hablando de Lutero y de su negativa á adherirse á la voluntad del Papa, que el famoso No pronunciado en la dieta de Worms encerraba la libertad del mundo. Lutero mereció, en efecto, tan bien de la libertad como Descartes. No es difícil ponerle de acuerdo con los escritores modernos, porque tiene el cuidado de dar á ciertas palabras, que ocurren á cada instante y que forman la parte principal del discurso, una significación enteramente contraria á la que tienen naturalmente. Esto podrá embargar al principio á los lectores inexpertos; pero desaparece la dificultad con un poco de ejercicio. Así, por ejemplo, cuando leais progreso, es preciso entender vuelta hacia atrás, y cuando halleis democracia, poned en su lugar oligarquía de la plebe, y cuando halleis libertad, sustituid esclavitud, etc., y de esta suerte podréis hogar viento en popa, sin estrellaros contra los escollos de la buena lógica; hallaréis también así llama, fácil y persuasiva la doctrina de muchos libros, que no podríais comprender sin esto. Esto me traé á la memoria, para no salir de lo que concierne á Descartes, un pasaje en que M. Cousin compara á Descartes con Abelardo, y llama á éste el Descartes