La Cruzada (Madrid) (1867-04-28 00:00:00), página 7

rona de Aragon (y por tanto las cosas de Mallorca) corrian en el Consejo por cuenta del Sr. Fiscal de lo criminal, D. José Meñino, á cuyo departamento corresponde su despacho.

No queriendo, pues, se perdiese la memoria de aquel grave suceso, mandóse imprimir además el expediente en casa de Ibarra, en letras muy gruesas, para que abullara más y se leyera mejor. Fúsose á este expediente el siguiente epígrafe, tan falso como retumbante: Instrumentos auténticos que prueban la obstinación de los regulares espulso y sus secuaces, fingiendo supuestos milagros para conmover y mantener el fanatismo sobre su regreso. Casualmente de los tales autos no aparece, ni directa ni indirectamente, que los jesuitas espulso tuvieran en ello arte ni parte; y ¿cómo, si en aquellos momentos estaban en Córcega muertos de hambre y de lacería, estrechamente vigilados y completamente incomunicados con España? Echóse, pues, la culpa á los terceros, pero los complicados eran un curtidor, un panadero, un estudiante, un soguero, Catalina Flex, criada de un curtidor; Juana Más, Isabel Miralles, siete personajes comprendidos en la sentencia, y que por lo visto eran el terrible núcleo del Tercerismo Palmesano. ¡Bisum teneatis!

No contentos el editor ó editores con este extravagante y falso epígrafe, pusieron una advertencia que principia con otra mentira, ó por mejor decir, maja-dería. No hay cosa más terrible que el fanatismo, etc. Hubiera visto el Sr. Florida-Blanca, ó quien lo escribiera, las terribles escenas del dia 15 de Julio de 1835 en Madrid, ó las más recientes de la mañana del 22 de Junio de 1866, y diríanos si lo más terrible del mundo era el fanatismo, ó si es más terrible la impiedad, enten-diendo por fanatismo, que la tía Catalina y el tío Gerónimo digan que una imagen de piedra ha cambiado de postura, que era el horrible delito y fanatismo perseguido en aquel ruidoso expediente.

A falta de otros delitos, y no hallando terceros, y eso que se los suponía por millones, hubo que inventar uno. Los jesuitas no tenían Venerable Orden Tercera, como la tenían los franciscanos y otros institutos religiosos. El gobierno, que mandaba entregar las patentes de terceros, no tuvo el gusto de ver ni una: los terceros y sus patentes eran una quimera, un ente de razón.

Con todo, un dia se alborotó Madrid con otro expediente por el estilo del de Mallorca. Un tal Barrachan, espulsado de un piadoso instituto, había sido asaltado por cuatro jesuitas ó terceros; le habían sujetado y que-rido hacer beber agua fuerte, y todo por hacerle desaparecer, y con él los terribles secretos de que era depositario.

A este le había delatado como autor del motín de Esquilache un tal Benito Navarro, persona de malos antecedentes, pasante del abogado Flores, y preso por aquel motín. Luego se retractó y dijo que los jesuitas le habían persuadido que acusara á Barrachan.

En un Juicio imparcial sobre la expulsión de los jesuitas que se escribió por un coetáneo, rebatiendo y pulverizando el manifesto que el Consejo extraordinario había publicado sobre este asunto, se analiza aquel ridículo expediente, sacando en limpio, y que todo el fue una falsa mal ensayada y lleno de nulidades, di-ciendo «que se hizo á mano para deslumbrar al pueblo con este papoleto.»

Riese, con razón, de que cuatro hombres no logra-ran hacer tragar á Barrachan unas gotas de agua fuerte, y que los jesuitas acudieran á este recurso, tenien-do en sus tres boticas de Madrid venenos más activos y eficaces, ó pudiendo estrangularlo entre los cuatro.

Ignorase el verdadero autor de este Juicio impar-cial que se atribuyó al P. Cevallos, pero no parece cierto que el lo escribiera.

Este expediente se ha hecho muy raro: es lastima que no se reimprima. Después de leerlo todo se saca en limpio lo del parte de los montes; que Navarro era un perdulario, y que ensayó una falsa por cuenta de quien le pagó: allí se habla de patente dada por los jesuitas, esto es, de terceros; pero los que sabían plan-tear imprentas clandestinas, y fingir cartas escritas desde Italia en papel español 1, diciendo que Carlos III no era hijo legítimo, bien sabrían fingir y aun imprimir patentes de terceros, para jesuitas de ropa corta en los espacios imaginarios.

El tercer expediente ruidoso, entre otros menos importantes, fué el de la enajenacion de bienes de los jesuitas. Los adláteres de Carlos III trataron de hacer con ellos lo que en España se llama merienda de negros, como hizo después el Emperador y sacrístian mayor de Austria. Pero no siempre se lograba abusar de la buena fe y honradez de Carlos III, y aun cuando en esto no fué poco lo que hicieron anticonómicamente sus adláteres, con todo no lograron cuanto deseaban. Hizo-se venir al Consejo cinco prelados (uno de ellos electo Arzobispo), cuyos nombres callaremos por decoro, pero que pueden verse en la citada colección, tomo II, pág. 35 á la 74, donde está el expediente citado.

Los fiscales del Consejo Campomanes y Mofino dieron uno de aquellos dictámenes, que por entonces solían dar los tales señores, célebres desde el ruidoso expediente del Obispo de Cuenca, triste preludio de las

1 El descubrimiento de este fraude lo hizo el mismo Papa Pío VI.