La Cruzada (Madrid) (1868-02-08 00:00:00), página 3

1767-1867.

SEGUNDA PARTE,
SOBRE LA EXPULSION DE LOS JESUITAS.

ARTÍCULO II.
LECCION DE REPASO ACERCA DE LA FILOSOFÍA DE LA HISTORIA.

Antes las ciencias, al aparecer con algún carácter de novedad, tenían cierta modestia y casi timidez, que las hacía parecer amables como las gracias infantiles. Hoy las ciencias que quieren pasar por nuevas, porque mudan algunas fórmulas ó inventan algunas palabras, se presentan con tal petulancia y orgullo, que parecen á esos niños que á la edad de once años ya fuman, insultan á las señoritas y apedrean á los ancianos. La economía política, buena en sí y muy útil, se va haciendo objeto de ridiculez á fuerza de exageraciones, sin que niegue yo sus verdaderos adelantos. La etnografía casi pretende que nadie ha sabido hablar hasta que ella ha venido al mundo. Hasta la bonachona arqueología se va haciendo tan pedantona, desde que se la ha bautizado con nombre griego, y á los anticuarios se los llama arqueólogos, que ya dentro de poco habrá que llamarla al orden, según que pretende avasallar á la historia, la geografía, la arquitectura, la diplomática, la paleografía, la escultura, la iconografía, la epigrafía, la numismática, y otras señorías más antiguas y respetables que ella.

Pero entre todas las ciencias modernas pretenciosas, pedantonas e insoportables, ninguna más que la filosofía de la historia. Su primer acto es matar la historia y declarar que la historia no es historia; que hasta ahora no se ha sabido historia; que todo lo que se llamaba historia son papeles de ciego y cuentos de vieja; es decir, que estos sastres de la historia se proponen hacer una historia que no tenga historia, ó como quien dice una capa de paño que no tenga paño. Las investigaciones históricas y cronológicas, los reconocimientos de archivos y publicación de documentos antiguos, las rectificaciones de hechos y de anacronismos, son para ellos cosas bajas y baladíes, propias de ánimos apocados. Ellos no estudian, sino que meditan; reflejan sus reflexiones sobre su propia reflexionabilidad, trasladando la trascendencia objetiva de lo realizado sobre la realización sujeta de su ser en las relaciones exteriores de su desarrollo en el tiempo y en el espacio. Omito otros logógrafos análogos, que á la vista tengo en letras de melde, porque son todavía más enrevesados que la fórmula arriba citada, que me suministró uno de los chicos de punta que más entienden en esto de hablar de modo que no se les entienda, ni se entiendan ellos.

En la recepción del Sr. D. Jacobo de la Pezuela en la Real Academia de la Historia hice, como de paso, una sátira sobre lo que hoy por hoy se llama en España filosofía de la historia, y manifesté que ésta es una cosa muy buena y necesaria, pero que según hoy se usa en España, no es más que un pretexto para charlar de política. En tal concepto, hay en España (y lo mismo sucede en Francia y Bélgica) filosofía de la historia democrática, y ésta socialista e insociable; filosofía idem progresista, y ésta subdividida en de progreso rancio y de progreso primerizo; filosofía de la historia unionista, con disidencia y á medio disentir; item filosofía de la historia moderada histórica, y filosofía de la historia moderada sin historia, que es lo que hay que ver; item más, absolutista templada, absolutista desemplada y absolutista á medio templar. Me temo que todavía se me olviden algunas otras filosofías de la historia en España, á gusto de los consumidores. Por ese motivo, yo, que, á Dios gracias, tengo aversión á todos los partidos y me desvío de la política, viviendo alejado de ella, me veo perdido en este laberinto, sin poder comprender la filosofía de la historia, por lo mismo que me fastidia el meterme en política.

Al Sr. Ferrer del Río, que estaba presente, no le gustaron mis invectivas contra el charlatanismo político-maniaco, llamado filosofía de la historia, y tuvo la franqueza de manifestármelo así. En cambio, gustaron á otros muchos, ó por mejor decir, á casi todos, y entre ellos, á nuestro inolvidable y común amigo el Sr. D. Serafín Estébanez Calderón (q.e.p.d.), el cual, como sabía mucho y hablaba claro y bien, era uno de los enemigos de la charla histórica. Creo que bien puedo decir esto en el periódico La Cruzada, interpretando los sentimientos de sus redactores.

El Sr. Ferrer del Río me dice al final de su artículo primero: «Bueno será dedicar otro artículo á la manera con que el Sr. Lafuente entiende la filosofía de la historia respecto del extrañamiento y la extinción de los jesuitas y de varios sucesos posteriores.» En efecto, consagró su artículo primero á vindicar á los condes de Aranda y Floridablanca; con todo, como yo postergo siempre lo personal á lo que es de interés general, he querido anteponer esta lección de repaso acerca de la filosofía de la historia al examen de las apreciaciones de Aranda, Floridablanca y los sucesos posteriores.

Los católicos distinguimos hoy día dos clases de filosofía de la historia: la providencialista, ó sea católica, y la fatalista ó pagana. Ésta nada tiene de nuevo, sino