La Cruzada (Madrid) (1867-11-02 00:00:00), página 3

los anacronismos siguientes, que son algo mas que errores históricos. «Grande en su objeto el juramento testifical triste y odioso en su origen y repugnante en los tiempos presentes.» El origen del juramento le hallamos en Dios y en los patriarcas, luego histórica y católicamente es falso que sea triste en su origen, y tan perjurio es el que quebranta un pacto jurado, como el que miente en una declaración judicial.

«En los pueblos anteriores al cristianismo, apenas encontrarás ejemplares del juramento en los procesos judiciales ni fuera de ellos.» Esto es falso á todas luces, pues no solamente por la Sagrada Escritura y los pueblos orientales, sino por las historias profanas desde Homero (1) y Herodoto, hasta Tácito se encuentran ejemplos á cada paso, y si el autor conociera las obras de Cicerón no hubiera dicho un error tan antihistórico y antijurídico, en que no debe incurrir un aprendiz de derecho romano. Hé aquí las palabras de Cicerón en el libro 3.º capítulo 31 de officiis. «No hay ningún vínculo mas fuerte que el juramento para impedir á los hombres que falten á la verdad y á la palabra que han dado: así lo acreditan las leyes de las doce tablas, y las sagradas fórmulas que están en uso entre nosotros para todos los que prestan juramento, etc.» Ya lo ve La Gaceta de los Tribunales; el juramento era antíquísimo y usual en Roma para descubrir la verdad.

Las palabras de Cicerón son terminantes. Nullum enim vitiumcum ad adstringendum fidem jurejurando magores arcuit esse vulnerant. Id indicant Leges in XII tubulis, indicant sacratæ etc.,» y con todo el autor vuelve á decir luego: «el juramento jurídico nace en los tiempos del cristianismo.» San Pablo, que lo sabía mejor, dice, en el capítulo 6.º versículo 16 de la Epístola á los hebreos, que el fin de toda disputa ó controversia es el juramento. «Homines enim per majores sui juram et omnis controversia eorum finis, ad confirmationem, est juramentum.» Todo pleito es una controversia y como tal se define y define al decir, que el juicio es la discusión legítima de una cosa controvertida, por medio de una serie de actuaciones ante juez competente. El parage de San Pablo acerca de las controversias, siempre se ha entendido acerca de los pleitos, pues las disputas comunes no se terminan con juramento.

Tampoco es cierto que los emperadores romanos inventasen el juramento y que esto fuera por explotar á los cristianos y comprometerlos. Sin necesidad de juramento los cristianos jamás ocultaban la verdad: el mentir está prohibido, aunque no haya juramento, y los cristianos no faltaban á la verdad aunque se les exigiera sin juramento. Muchos de ellos se espontáneaban. En las actas de los mártires no hay vestigio de tal cosa.

Los cristianos se negaban á prestar el juramento militar, (que entre los romanos era antiguo) cuando se hacía por los dioses ó por el genio de los emperadores. Así lo dice Tertuliano en el capítulo 32 de su Apologético, añadiendo que no tenían inconveniente en prestarlo si el juramento se les exigía por la vida del emperador. ¿A qué viene pues todo aquel párrafo? «En esa lucha desesperada entre la fuerza y la constancia, surgió la nueva especie de tormento, (esto es el juramento.) ¿Acaso el juramento se inventó entonces y con este objeto?

Equipara en seguida La Gaceta de los Tribunales la persecución del cristianismo con la persecución de la república, viéndolo á mezclar una con otra en repugnante comparación. ¿Qué tiene que ver una institución con otra? ¿A qué conduce este anacronismo? La república romana se había ahogado en sangre y cieno, como la república francesa. Desde las grandes matanzas y proscripciones del tiempo de Mario y Sila, había muerto la república moralmente. Augusto la había derribado de un puntapié, como á la otra Napoleon primero. ¿Qué fuerza había de hacer el juramento, si entonces se inventara para obligar á los republicanos tan enervados é inmorales como los imperialistas mismos? Poner á unos y á otros al lado de los cristianos primitivos y equipararlos, es mas que un error histórico, un insulto al cristianismo. Los Santos Padres hablan del juramento judicial y testifical como de una cosa corriente y sencilla, y precisamente por eso Barbeyrac en su tratado de la moral de los Padres, insula torpemente nada menos que á San Justino, San Ireneo, San Clemente, Alejandrino, Tertuliano, San Basilio y San Jerónimo. Esta cuestión teológica no es del caso, y por eso no cite los dichos de los Padres: la cuestión es histórica y jurídica por eso cito hechos y dichos, dejando también á un lado lo que se llama hoy día la floricultura literaria, que tan mal pega en cuestiones de este género. Pero antes de concluir la parte histórica y en roce con la teología para pasar á la parte jurídica y práctica, consignaré aquí por conclusión, y según he ofrecido, la proposición 101 de Quesnel condenada por el Papa Clemente XI en la bula Unigenitus, el año 1718, bula admitida en España, y que en 1714 se mandó jurar á todas las Universidades de ella, que en efecto la aceptaron y juraron. Dice así la proposición 101 última de aquel Syllabus. Nihil spiritu Dei et doctrine Jesu christi ma-

(1) Ayax echa en cara á Ulises su falta de fé en un juramento.