La Cruzada (Madrid) (1868-11-21 00:00:00), página 4

Pasa luego el autor á examinar las doctrinas repartidas en los libros de los doctores de la Compañía, que dice, ocasionan siempre grandes perturbaciones políticas y sociales; recorriendo en la superficie del globo toda la escala del crimen. Conste primeramente que la Compañía no ha profesado doctrina, propiamente hablando, suya peculiar, sino que ha seguido las más generalmente autorizadas en la Iglesia, como afirma un notable escritor, todavía no desmentido. Por otra parte, ¿dónde están esas perturbaciones políticas y sociales causadas por las doctrinas de la Compañía, que no son otras sino las generalmente autorizadas en la Iglesia, como probarémos? Demas que no deja de ser extraño que en plena revolución en España, y escribiendo en la época de las revoluciones, como los modernos historiadores llaman á la edad contemporánea, se espante el artículo y haga como que se horripila de perturbaciones políticas y sociales, que si jamás han existido como efecto de las doctrinas de la Compañía, y portanto de la Iglesia, dado caso de que hubiesen existido, serían un timbre de gloria para los revolucionarios, y creemos deber contar en este infinito número al autor de ese escrito. Pero esas perturbaciones no han existido, ni recorriendo ni sin recorrer la escala, tan subida y bajada hoy, del crimen. Trae á colación el autor aquel párrafo para hablar del regicidio, que dice fué ensalzado por Mariana, y apadrinado por los más preclaros jesuitas, propios y extraños, armando de este modo el brazo de Jacobo Clemente, asesino de Enrique III, y de todo asesino habido y por haber. Primeramente debemos advertir que á lo que alude el autor no se llama regicidio, sino tiranicidio; lo cual pone entre estas dos ideas la inmensa diferencia de matar al rey, á matar al tirano; y éste no como le pintan los pueblos modernos antes de hacer subir al cadalso á santos y héroes, que les imponen con su serena majestad, sino trazado su retrato con los negrismos colores propios del émulo y aún sobrepuesto de Neron. Jacobo Clemente, que no era jesuita, asesina á Enrique III, y es la Sorbona, en Enero de 1589, quien da la señal del desbordamiento de odios tiranicidas contra el rey, como verdaderamente afirma el padre de Ravignan en la página 177 de la Existencia y del Instituto de los jesuitas. ¿Es la Compañía quien da la señal de esos odios humanos; quien los provoca y atiza? Muy por el contrario, tan sólo algunos jesuitas, después de esta época, se limitan á reproducir las conclusiones de Santo Tomas de Aquino. ¿Cómo, pues, habían de armar el brazo de Jacobo Clemente? Pero ahí tenéis á Mariana, que afirma que se puede matar al tirano, monstruo de las sociedades. ¿Armó éste el brazo de Jacobo Clemente? No hay más que dos ó tres pequeñas dificultades: primera, que la obra De Rege, de Mariana, no estaba dada á la estampa cuando Enrique III era asesinado. Segunda, que la mano de los inquisidores (á que ni por esta acción los alaba el autor del artículo) tachó y borró frases al padre Mariana; y tercera, que el general de la Compañía de Jesús, Aquaviva, desaprobó el libro, y no se contentó con esto, sino que inutilizó la edición. Y todavía, creyendo que debía algún día servir su testimonio para confundir falsedades, dio un decreto en 1614, prohibiendo, bajo pena de excomunión, que el jesuita hablase de la cuestión del tiranicidio. Veán nuestros lectores los hechos que cita el artículo anónimo. Con semejantes conocimientos históricos, se comprende fácilmente que se tenga la pretensión de hacer cómplices de todos los asesinatos y conspiraciones á los jesuitas. En Inglaterra, porque un conspirador se confiesa con un jesuita, y éste le niega la absolución, y procura impedir, salvo el sigilo sacramental, el éxito de la conjuración, es ahorcado como cómplice que era héroe de la virtud y digno imitador de San Juan Nepomuceno (1). En Francia, porque Ravaignac dicen que se confesaba con los jesuitas, y porque Damiens sirvió en sus primeros años con los jesuitas (2), éste responde del asesinato del primero y de la públada del segundo. ¡Pobre crítica! ¿Dónde está la lógica que esto autorice? El hecho de Damiens no merece siquiera ser tomado en cuenta, pues es absurdó á todas luces. Y el de Ravaignac, ¿quién no ve la ninguna hilación que hay entre ambas cosas? El confesor no juzga sino por lo que le dice el penitente; juraría el autor que Ravaignac dije, al confesarse, su crimen no ya cometido en un principio contrario á la religión, sino en el principio llorado por San Francisco de Sales, encomiador también de la Com-

(1) 1605.—Eduardo Olcorno, presbítero de la Compañía de Jesús, y Rodolfo Ashelo, seglar, fueron martirizados en Vigornia, en 7 de Abril.

Enrico Garneto, inglés, preso y condenado áhoras y hacerle cuartos en Londres, porque no quiso describir lo que sabía en confesión sacramental y por ser sacerdote católico. Vióse en su muerte su rostro en una espiga, en cuya punta una gota de su sangre, perfectamente retratado, con un cristal delante; en la frente tenía una cruz en una estrella, en la barba un querubín con alas, en la cabeza una corona de grana; esta espiga, aplicada á los enfermos, les dí milagrosa salud; la cabeza y las partes del cuerpo se vieron cubiertas como de grana, y un compañero suyo vió su alma entrar en el cielo muy gloriosa, y Dios ha hecho por él muchos milagros. Fué su glorioso martirio á 3 de Mayo.

(2) Voltaire escribió: «Ya debeis haber conocido que no guardo consideraciones á los jesuitas. Pues bien; si ahora traiese de acusarlos de un crimen de que los han justificado Damiens y la Europa entera, únicamente lograría sublevar la posteridad en favor suyo, y yo no sería más que un eco civil de los jansenistas.» (Cita de la pág. 91 y 92 de la colección de artículos publicados en La Esperanza contra la Historia de Carlos III, por el Sr. Ferrer del Río, por su director D. Pedro Lahoz.)