La Cruzada (Madrid) (1868-10-24 00:00:00), página 3

se ha dictado á nombre de la regencia una orden que la regencia no ha acordado, pues yo soy miembro de la regencia y no he concurrido ni sido citado á tal acuerdo; segundo, que esta orden, según me informó después de circulada el subsecretario de justicia, se mandó expedir el domingo, antes de tener yo la conferencia con el Excmo. Sr. Bazaine á presencia del Excmo. Sr. Almonte, como de un negocio que estaba pendiente, guardándose respecto á mí por parte de los Excmos. Sres. Regentes, mis compañeros, una estudiada reserva que no me puedo explicar; y con la circunstancia agravantísima de haberse expedido tal orden por el subsecretario del ramo de justicia, que está á mi cargo, sin haber tenido acerca de esto, como se ve, no sólo el conocimiento, pero ni un simple aviso por parte de este empleado.

»En tal virtud, en cumplimiento del deber que me incumbe como regente del imperio, del juramento que tengo prestado de procurar en todo el bien común, para declinar toda responsabilidad por mi parte, ya respecto de S. M. el Emperador de México, á quien debo toda fidelidad; ya respecto de la nación, que me ha honrado con su confianza; ya, finalmente, respecto de los intereses legítimos, que pudieran resentirse de las consecuencias prácticas de una orden que considero nula, me dirijo á VV. EE. por la presente nota, haciendo estas observaciones y manifestando que no considerando como emanada de la regencia la orden preinserta, que ha comunicado ayer el señor subsecretario de justicia, don Felipe Raigosa, protesto de nulidad en toda forma contra tal orden para los efectos á que haya lugar.—Dios guarde á VV. EE. muchos años. Palacio arzobispal de México, 10 de Noviembre de 1869.»

Los generales Almonte y Salas dirigieron el 12 un oficio al Arzobispo, preguntándole si había de concurrir á las sesiones de la Regencia; el día 13 contestó en los términos siguientes al general Almonte, como presidente:

«Excmo. Señor: Recibí ayer un oficio, en que por la secretaría de relaciones se me pregunta por parte de V. E., con motivo de no haber concurrido yo al acuerdo del dia 10, si tampoco he de concurrir en lo sucesivo, y si el motivo de mi ausencia es por indisposición ó por cualquiera otra causa.

»Habiendo protestado de nulidad contra la orden del dia 8 sobre pagarés y arrendamientos, por haber sido expedida por V. E. y el Excmo. Sr. Salas, sin concurrencia mía, necesito, para contestar á las preguntas que se me hacen en el oficio mencionado, que V. E. y el Excmo. Sr. Salas se sirvan decirme: primero, si no obstante lo dispuesto terminantemente por el artículo 6.º del decreto de 16 de Junio próximo pasado, el 1.º del 22 del mismo y por el de 11 de Julio siguiente, V. E. y el Excmo. Sr. Salas se consideran bastantes para formar por sí solos la regencia; segundo, si en caso de no considerarse bastantes, entienden que el acuerdo de solos dos regentes, sin concurrencia del otro, en disposiciones que deben emanar de la regencia, surte los mismos efectos legales que un acuerdo de la regencia.

»En espera de la contestación añadiré, para concluir, que entre tanto protesto de nulidad contra cualquier acto que, debiendo emanar de la regencia, se haya practicado ó se pratique sólo por V. E. y el Excelentísimo Sr. Salas, sin mi concurso, desde que tomé posesión de mi cargo de regente, así como contra el llamamiento de uno de los suplentes, porque no se me puede legalmente considerar como excusado en términos que autorice tal llamamiento.

»Protesto á V. E. toda mi consideración y distinguido aprecio.»

FRANCISCO ARRANGOIZ.

(Se continuará.)

UN MOTIN.

I.

El año 1168 tocaba á su término. Regían los cetros de León y de Castilla los señores reyes don Fernando y don Sancho, llamado el Deseado, hijos del malogrado emperador Alonso VIII., muerto en el mismo año, bajo la frondosa encina á quien hizo celebré aquel suceso. Espiraba el mes de Diciembre. Zamora descansaba envuelta en una de las densas y húmedas nieblas, tan frecuentes en la patria de Arias Gonzalo. El Duero dejaba salir de su turbio e inquieto seno la cenicienta cortina que ocultaba á los ojos del viajero la recientemente restaurada ciudad. Antes de proseguir adelante en el curso de nuestra historia, harémos una exactísima, aunque ligera, reseña de aquella.

Muchas son las opiniones acerca del primitivo lugar en que Zamora estuvo fundada. Desentendiéndonos completamente de esta cuestión, dirémos que en el antes mencionado año de gracia de 1168 se asentaba, ni mas ni menos que hoy día, sobre el orgulloso cerro á quien baña el turbio Duero. Dificilmente podríamos conocer (aunque, en honor de la verdad sea dicho, no han sido muchos sus adelantos) las antiguas y oscuras callejuelas de que entonces se hallaba decorada, y distinguirlas de las no menos oscuras y lóbregas que hoy cruzan irregularmente el espacio comprendido dentro de su muro. Una de las plazas más notables era la