La Cruzada (Madrid) (1867-06-30 00:00:00), página 2

que el apellida cuestiones del dia, un artículo intitulado El neo-Católicismo condenado por el Catolicismo; artículo cuyo fin es demostrar, basándose en los documentos por nosotros publicados, que lo que en nuestra España se llama neo-Católicismo está fuera y contra el Catolicismo. Es de admirar que en medio de la agitación de las luchas políticas y en espacio tan pequeño se pretenda dilucidar cuestiones de la trascendencia e importancia de la presente. No es en una columna ni en dos como se pueden tratar materias tan árduas; no es abandonando la tribuna del Parlamento ó el mítico dero de la plaza pública como se puede, cortando todo un linaje de trabajos diametralmente opuestos, venir y alzando la voz, proclamar que los ilustres extranjeros, cuyas cartas ha publicado La Cruzada, justifican, coho- nestan y sancionan doctrinas e ideas, que están muy lejos de profesarse. Es bien seguro que á haber creído estos grandes hombres que pudiera haber un periódico que diese tan torcida y errónea interpretación á sus palabras, hubieran colgado de la espesura la pluma, y no la descolgaran hasta abrigar el convencimiento de que sus nobles y sinceras frases no habían de verse tan mal paradas, merced á la ligereza peculiar de toda publica- ción política, y principalmente, á lo que vemos, de la conocida con el nombre de El Imparcial.

Comienza este, á pesar de pertenecer á la escuela liberal, apostrofando sangrientamente á las personas que, según dice, mas presumen de católicos en nuestro desdichado país, y lanzan furiosos anatemas contra toda libertad y todo progreso, y piden el restablecimiento de todo lo pasado; y prosiguiendo el diario en su tarea, dice que pretenden restablecer todos los crímenes que señalaron la largísima y funesta época de la dominación teocráti- ca en España, y concluye manifestando que ha pensado siempre que nadie hacia tanto daño á la Religión como esos amigos indiscretos ó esos hipócritas pertinaces que hacen de ella un manto para encubrir lo que no puede apa- recer impunemente á la luz del día.

Examinado este primer párrafo, se advierte en su forma ese relumbre tan propio de los diarios políticos; ese continuo hablar de libertad y progreso sin precisar el significado de semejantes voces; y así se esclama á seguida en son de triunfo y batiendo palmas, esos hombres que hablan contra toda libertad y progreso; y aunque ya dos periódicos, El Pensamiento Español y La Regeneración han contestado á El Imparcial de la ma- nera que á ellos les pareció oportuna, nosotros le recor- daremos que antes de decir que se niega la libertad, es preciso manifestar la naturaleza de esta, y no porque se hable contra la idea que pueda tener formada este dia- rio deduzca que el que tal hace es enemigo declarado ó encubierto de la libertad. ¿Ni cómo serlo? Pero El Imparcial quizá crea que la libertad es ese conjunto de principios falsos que constituyen la doctrina de la escuela filosófica llamada liberal, á cuyo frente está como su natural corifeo Labaulaye, y creyendo esto El Imparcial escribe que hablar contra esta escuela es re- negar de la libertad.—No: eso es tan solo creer que la libertad es otra cosa. Pero hay un fenómeno que nos sorprende, y por lo mismo no podemos renunciar al placer de consignarlo: si El Imparcial pertenece á la escuela liberal, como así lo creemos, ¿por qué se per- mitió, no ya censurar ágría y descompuestoamente á de- terminadas personas, sino injuriarlas, dándolas de hi- pócritas, que se cobijan bajo el manto de la Religión para ocultar lo que no puede aparecer á la faz del mun- do? ¿Ignora El Imparcial que el primer principio de la escuela liberal es el respeto á todas las creencias, ó por mejor decir, á todas las opiniones, pues para esta es- cuela no hay fuera de las matemáticas verdad, sino tan solo opinión, verosimilitud? ¡Ah! mucho predicar libe- ralismo, mucho aparentar ser liberales y como tales tolerantes, y á la primera ocasión se abandonan el respeto que el liberal debe á toda idea, y lo que es más censu- rable, se pierde el respeto que todo hombre debe á la dignidad personal. Habla también El Imparcial de domi- nación teocrática en España, y de los crímenes que señalaron su reinado. Debemos advertir en primer lu- gar á este periódico, que lo que quiere significar no se llama teocracia, sino hierocracia, pues lo primero signi- fica gobierno de Dios, y suponemos que no reniega El Imparcial del gobierno del Altísimo: cosa muy comun y viciosa es esta que criticamos. Pero si ha querido significar, como así creamos, el gobierno temporal del clero, á lo que se llama hierocracia, le negamos seme- jante dominación y le retamos á cuantas contiendas quiera sobre el particular.

Pero abandonado este primer párrafo nos encontra- mos con el segundo, y si aquel era lamentable por las injurias que lanzaba, este lo es en sumo grado por el colosal y abrumador desatino que en él se estampa. Dice así: Si en todas las naciones católicas hubiera fruc- tificado esa mala semilla que aquí se entiende como la gra- ma, creeríamos sin dificultad que la Iglesia pasaba por uno de sus mas terribles periodos de prueba, y no nos ade- veriamos de profetizar nada lisonjero para su porvenir, porque no habría fuerza bastante para SALVARLA de tantos elementos conjurados para hacerla odiosa. La plu- ma se nos cae de la mano al leer este párrafo. ¿Lo ha escrito un católico? ¿Lo ha escrito quien haya leído