Círculo científico y literario (1854-04-30 00:00:00), página 8

El conde de Bureta falleció en 18 de Setiembre de 1805, dejando muy afligida á su joven esposa, y sin haber tenido la dicha de verla inmortalizarse por su heroico patriotismo.

Desde la muerte de su esposo hasta principios de 1808, pasó la condesa viuda de Bureta, ocupada exclusivamente en educar á sus amados hijos y en sentir la falta de un esposo tan querido, manteniéndose sorda á las muchas proposiciones de matrimonio que se le hacían por los mas nobles jóvenes de Aragon; empero deseando que sus hijos tuviesen un virtuoso protector, no fue, por fin, indiferente al amor y solicitud que le manifestaba el baron de Valdeolivas, D. Pedro Maria Ric, magistrado de gran probidad y de mucha reputación, cuyo nombre ha sido inscrito con gloria, como el de doña María, en los heroicos sitios de Zaragoza. Estaba á punto doña María de ceder á la instancia del virtuoso Ric, cuando los acontecimientos de España hicieron se suspendiese por unos meses el proyectado matrimonio, como si el cielo hubiera querido dar en dote á aquella el heroísmo con que se engrandeció, para hacerla mas magnífica y premiar con alhaja de tanto mérito á Ric, su virtud y su patriotismo.

(Se concluirá.)

FILÓSOPOS ESPAÑOLES.

DIEGO ALVAREZ.

(Conclusion.)

Cerca del capítulo 5.º En dicho capítulo dice Huarte que el entendimiento tiene órgano corporal contra el sentir de todos los teólogos, y añade Alvarez que eso lo hizo sin duda para probar su ingenio, no por sentirlo; pero que lo enmendará en la segunda edición, lo cual le agradecerá él mucho. Esta opinión, añade Alvarez, ha sido la de Empedocles, Homero y Anaxágoras, por lo que contra ellos, mas bien que contra el doctor, irá la crítica.

Veamos sus fundamentos: 1.º Porque sin admitir este órgano corporal no puede haber examen de ingenios; 2.º Porque en los grandes estudios y contemplaciones duele la cabeza, especialmente en la parte delantera, luego señala es que está allí el órgano del entendimiento, pues del mucho ver duelen los ojos, del oír los oídos, lo mismo sucederá del entendimiento: 3.º Porque pensar que el alma pueda obrar sin órgano corporal, es contra filosofía; 4.º La sequedad es causa de mucho entendimiento según los autores; 5.º Si el entendimiento estuviese apartado del cuerpo y no tuviese que ver con el calor, sequedad, humedad y otras influencias, se seguiría que todos los hombres tendrían igual entendimiento, esto no es, juego el entendimiento tiene potencia orgánica mejor dispuesta en unos que en otros, y de aquí la diferencia de ingenios; 6.º El perderse á veces el entendimiento y quedar ilegas la memoria e imaginativa, lo cual no acaceería si el entendimiento no tuviera órgano corporal como las demás potencias.

Defiende Alvarez á Aristóteles, y contesta á estas opiniones con los argumentos siguientes:
1.º De la doctrina de Huarte se seguiría que los brutos animales tendrían entendimiento, teniendo como tienen el celebro organizado como los hombres, luego conviniendo en instrumentos convendrán en operaciones, y por lo tanto tendrán alma inmortal é inmortal: 2.º Se le olvidó en la clasificación la voluntad para el órgano corporal, porque el ánima no puede obrar sin órgano corporal, luego pues el querer es obra del ánima, ha menester también órgano corporal, principalmente porque el entendimiento es luz y guía de la voluntad, ¿dónde está este órgano? No en el celebro, donde solamente hay cuatro senos, los tres para las diferencias de ingenios, y el cuarto para los espíritus vitales; y como no se puede confundir la voluntad con el apetito sensitivo, que lo que uno quiere no gusta al otro, y lo mismo del entendimiento porque se quiere ó no, pero no se conoce, ni tampoco decir son solo una potencia en diversos tiempos, pues en un mismo instante no se pueden producir diferentes actos, luego dar á uno órgano y no darle á la otra es inconsecuencia, porque las razones que favorecen al uno, concluyen en la otra, luego no es verdad que el ánima en el cuerpo no puede obrar sin órgano corporal; 3.º El entendimiento no es sustancia, sino accidente y cualidad, porque si fuera sustancia no pudiera estar en órgano corporal, porque el ser del accidente es estar en su sugeto, cuanto que toma de él su ser, y supuesto que como accidente ha de estar unido al órgano corporal, no se podrá separar de él, y se separa claramente cuando muere el hombre; se deduce que no le llevará alla con él, pues si son accidentes del cuerpo se quedarán acá con el órgano corporal, como mi blancura con mi cuerpo, y no irá con