Círculo científico y literario (1854-04-30 00:00:00), página 10

sentencias sobre un asunto dado: hacer indices, contar antigüedades, pues suelen ser muy provechosos á los hombres de gran entendimiento.

Cerca del capítulo 6.º Dice:—«que las cuatro celdas que hay son para el sentido comun, imaginativa, memoria y estimativa, quitando al entendimiento el órgano corporal que le da Huarte y quitando los espíritus animales que Álvarez coloca en las venas del celebro. El sentido comun tiene las cualidades en cierta templanza: la imaginativa tiene el calor; la memoria humedad; la estimativa sequedad; pues como el sentido comun tiene que recibir las cualidades de todos los sentidos tiene que tener la conveniente templanza para conseguirlo.» En este capítulo casi conviene en tono con Huarte, únicamente discute un poco acerca del temperamento sanguíneo.

Cerca del capítulo 7.º «Todos los antiguos excepto los epicúreos creyeron que el alma era inmortal e incorruptible con solo la luz natural, así Platón, Aristóteles, Pitágoras y los egipcios; Ovidio, Herodoto y Salustio, y casi todos pusieron premio y pena después de esta vida; pena para los malos y premio para los buenos, pues tenían sus campos Eliseos así poetas como oradores e historiadores. Sócrates según Platón se dió con gusto á la muerte, sabiendo que si su cuerpo moría su alma sería inmortal. Catón, Lucano, Séneca y Cicerón y otros así lo creen entre los romanos y los moros, judíos, alarabes y aun los indios (americanos) así lo profesan, luego, se prueba que por razones naturales se puede llegar á conocer esta verdad de que el ánima racional es inmortal. Únicamente los epicúreos que no creyendo ni en Dios ni en el alma, asemejaron el hombre á los brutos y como estos pusieron la felicidad en el deleite, y quitaron la esperanza de obrar bien en esta vida para premio de la otra, ¿porque quién habría que quisiese dejar los deleites y seguir los trabajos grandes que se padecen en la vida según razon? Y es tan cierto esto que los santos se han valido de solo razones naturales para probarlo á los gentiles, como Santo Tomas, San Anastasio y S. Pedro contra Simón Mago, y así los Apostoles no comenzaban diciendo:—Sabed que el ánima es inmortal, sino que lo suponían como cosa admitida de todos, y si lo decían, era para la gente vulgar á fin de que tuviesen certidumbre de esta verdad.» Sigue probando con argumentos la inmortalidad del alma contra Huarte, en el modo de decir, no en la opinión, pues aquel no dice sea mortal. En resumen Huarte quiere decir que no tiene ciencia ni demostración de la inmortalidad del alma, sino que la certidumbre infalible de esta verdad le proviene de la fé, lo cual, dice Álvarez, yo bien creo que será así, porque para tener ciencia, no basta la demostración.» Es muy larga y curiosa la impugnación de todos los puntos de este capítulo, y sigue Álvarez la autoridad de la iglesia, y de los santos padres.

Cerca del capítulo 8.º «De aquí adelante, añade, no hay que dificultar sino admirar su grande ingenio y la habilidad grado de donde manó una tan nueva, tan excelente, tan perfecta, tan necesaria obra como es la que contiene en los capítulos que quedan: no es menester que yo abale á quien la compuso porque no parezca adulación, basta que acerca de todos los que yo sé haya encarecido tanto su valor, en los que lo leen y en conversaciones, que soy tenido por sospechoso que la afición me hace dar mas alabanzas que las que algunos piensan que merece.» Le declara su victoria:—«si se explica, declara y enmienda en los lugares que le lleva criticados, y si me he descomedido en palabras se dé el berdon á mi poco saber, y á la pasion que por ventura abrí tenido, la cual, como dicen, ciega razón, que mi voluntad y deseo no es de impugnalle, sino de serville, y así mi deseo es que se lleve él la honra de su trabajo, pues la merece y que no se la hurte otro: porque he sabido que hay algunas personas de mucha autoridad y fama que emprenden de impugnalle, poniéndole notas, lo cual causaría gran escandallo en el vulgo. Así que entienda que lo que hasta aqui he hecho ha sido con zelo de su amistad.»

Cerca de los capítulos 9 y 10. En el noveno está conforme con su doctrina y en el décimo defiende á Aristóteles sobre algunos puntos que le impugna Huarte; pero no es muy fundamental la diferencia, de modo que conviene en el fondo, sino en la forma.

Cerca del capítulo 11. «Es tan buena la doctrina que da desde el octavo que parece que no compuso los siete capítulos primeros ó que Huarte no es autor de los restantes, en los cuales emienda ó por mejor decir, explica algunas cosas que por habernos hecho dificultad impugnamos mas arriba, por lo que haremos un análisis razonado y no una impugnación.»

Cerca de los capítulos 12 y 13. En el doce aclara Álvarez algunas de las preguntas de Huarte y defiende á Aristóteles. En el trece contesta á la pregunta de:—¿Por qué son mas ricos los malos que los buenos? Da la razon justa Huarte, porque los malos por cualquier modo quieren riquezas y los buenos y justos no; pues mas quie-