Círculo científico y literario (1854-03-22 00:00:00), página 14

el porvenir. ¿Nada? hemos dicho mal; mucho, pero mucho pernicioso; algo, pero algo de consecuencias fatales.

Y nosotros avanzamos todavía á decir, que en no pocos casos, la pena de muerte es muy perjudicial. Un hombre de conducta inatachable, en un instante de acaloramiento, siente hervir su sangre, siente arder su cabeza; y en este instante comete un delito de los que la ley castiga con la muerte. Privado de buscar las condiciones de la vida dentro de la sociedad, que no solo le rechaza, sino que quiere su exterminio, se ve en la triste necesidad de buscar una guarida en la espesura de los bosques, y en los caminos públicos un alimento, que es el pan del crimen y el pan de la desgracia.

Si pudieramos saber á cuántos ha conducido hasta el extremo del delito la severidad de la pena con que había de castigarse el primer paso dado, todos quizá mirarían la pena de muerte con la repugnante odiosidad que nos inspira.

Las ideas que hoy dominan son mas humanitarias que las que expone Montesquieu en defensa de la pena capital; y nadie al presente se atrevería á hacer valer como razon el argumento utilizado por el autor de El espíritu de las leyes.

Algunos, á cuya cabeza descierra Lardizabal, fundan la legitimidad de la pena de muerte en la práctica constante de todos los pueblos, y de todas las edades; pero ni esta aserción es completamente exacta, ni aunque lo fuera, un hecho sería la demostración del derecho.

Que la pena capital ha estado en uso en la mayor parte de los pueblos, es de...asiado cierto; y no lo es menos, que se ha prodigado de una manera horrorosa, en lo cual no hallamos nada de extraño, porque estando la ciencia del derecho penal en sus albores, los hombres, como dice Jeremias Bentham, en su pereza intelectual encontraban con la rápida destrucción de los culpados la gran ventaja de no tener que pensar en ellos mas.

Pero aun entre las sombras del error aparecen los destellos de la verdad. Los que creen que debe aplicarse la pena de muerte, los hombres mas ilustres, hasta el célebre Mr. Rossi desean ardientemente su abolición, que, según ellos, debía ordenarse tan pronto como se consiguiera el establecimiento de buenos sistemas penitenciarios, lo cual, á nuestro entender, quiere decir que la aceptan como una necesidad social, y no como elemento de justicia; nosotros, en nuestro purísimo científico, ni transigimos con hacer gravitar sobre unas la responsabilidad que debe caer sobre otras personas, ni comprendemos que la verdad pueda dar vuelta como la rueda de los siglos, ni flotar á merced de la incesante agitación de los pueblos. La verdad es una é inmutable en todos los tiempos y en todos los países; tal vez se haya creído verdad el error; pero el mal está en el juicio humano, no en la esencia íntima de las cosas; el error, cualesquiera que hayan sido las circunstancias que han podido halagarle, ha sido, es y será error; como la verdad, aunque mil velos la cubran, ha sido, es y será verdad.

Falibles como son los conceptos de los hombres, en vano lucharíamos para borrar de nuestros juicios el estravío, triste necesidad de nuestra pequeña: creemos haber visto, haber tocado una cosa; y otro día llega, y eso mismo que creyéramos haber visto y haber tocado, se nos presenta como una aberración, como un sueño que nos fascinó un momento. Y no obstante, los hombres se han atrevido á imponer un castigo irreparable en virtud de pruebas falibles; porque falible es todo lo que descansa en el testimonio de los hombres.

En resumen: opinamos por la completa abolición de la pena de muerte; porque los hombres al asociarse no pudieron ceder sus vidas, porque no hay ningún punto de analogía entre el hombre que, por defenderse, mata al injusto agresor, y la sociedad que condena á muerte á un criminal; porque es siempre inútil, y á veces perjudicial; porque la invocación de las repesalias es el lenguaje de la barbarie; porque un hecho no es la prueba de un derecho; y porque nos horroriza la idea de que la cabeza de un inocente pueda caer bajo el hacha del verdugo. La sola posibilidad de que esto suceda nos asusta; y desgraciadamente esa posibilidad existe, y existirá mientras el hombre sea imperfecto; mientras el hombre no deje de ser hombre; mientras el hombre no sea Dios.

Hace pocas horas hemos oído de boca de una persona, para nosotros muy ilustrada, que la abolición de la pena de muerte, como principio, como idea, era una cuestión resuelta; pero que no sucedía lo mismo en el terreno de la aplicación. Nosotros creemos que lo bueno en teoría es bueno en práctica; que lo bueno no puede dejar de ser bueno; que la verdad no puede dejar de ser verdad. ¿Qué habrá inconvenientes? También los cuerpos opacos son inconvenientes al paso de la luz, y la luz es buena, y el sol brilla,