Círculo científico y literario (1854-04-30 00:00:00), página 9

el alma. De donde se concluye que siendo el alma inmortal y espiritual y sus potencias solas son espirituales tambien y no deben sufrir modificaciones corporales, porque siendo el alma la que da ser á estas potencias, y siendo ella espiritual, tambien lo serán las potencias que de ella emanan, de consiguiente el entendimiento que es una de las potencias del alma no puede de tener órgano corporal, sino objeto espiritual: 1.º Si fuera lo que dice Huarte, no se necesitaría de universales, que son los que dan el entendimiento, porque siendo esta potencia orgánica era inútil, pues la imaginativa nos suministra los singulares y los universales, no pueden partir de potencia orgánica, sino espiritual, por ser ellos espirituales é inmateriales que no pueden entrar en el órgano, ni menos en el entendimiento que obra por el órgano, y así la generalidad de una razon á todos los hombres, es ser el hombre racional: 5.º Supuesto el órgano material para el entendimiento quería saber Álvarez como el entendimiento según esta sentencia, podía tener reflexion sobre sí mismo (cosa que nadie duda) pues por tener los sentidos órganos corporales no pueden volver sobre sí, y si el entendimiento ¿por qué esta diferencia? siendo así que esta es la única que nos separa de los brutos animales , porque si el entendimiento tiene órgano corporal, estará sujeto como los demás órganos al cuerpo y en nada nos diferenciaremos de los animales: 6.º Admitida la doctrina de Huarte habría que reformar el catecismo, pues cuando dice son tres las potencias del alma, memoria, entendimiento y voluntad; porque si fuera órgano corporal, serían cuatro, imaginativa etc., y como de otra parte nada dijo de la voluntad queda en esta parte concluido; porque la memoria que aquí se dice es la intelectiva , no la sensitiva , la que no tiene órgano según la iglesia.

A los cargos de Huarte contesta 4.º que los animales racionales no son iguales en su esencia, sino mas ó menos perfectos, y de consiguiente las potencias. 2.º La estimativa que es orgánica es quien da perfeccion al entendimiento. 3.º Este obra mejor ó peor según que los órganos de la imaginativa están mejor templados y cuando sus cualidades no exceden unas á otras. (Esto es mudar la cuestion y aun eludirla!), pero en habiendo destemplanza de cualidades, entonces el entendimiento anda desbaratado. Así que si hay mucha sequedad es la imaginativa, si humedad la memoria, si templanza el entendimiento , y esta es tambien la comun y vulgar opinión de los doctos.» Trae Álvarez nueve diferencias de ingenios en todo muy semejantes á las de Huarte (especialmente en las que admite en las ediciones espurgadas).

De todo esto concluye : «que el entendimiento y la imaginativa no se contradicen, pues no hay entendimiento que espante que no tenga mucha imaginativa, y en esta faltan, los que no alcanzan tanto entendimiento, porque la invención y buena aprehension son las dos cosas que hacen á los hombres muy sabios, y nacen principalmente de la buena imaginativa.» Esto lo confirma con añadir— «pero porque no es mi intencion dar doctrina de nuevo , sino defender la que el doctor da, no me detengo y por lo tanto digo : 4.º Que se puede salvar sin dar órgano corporal al entendimiento , según la doctrina de las otras potencias y las cuatro calidades. 2.º Que si duele en la parte delantera, es porque allí están los órganos de la imaginativa, memoria y estimativa, cuyas otras se requieren para que pueda entender el entendimiento tenga propio órgano corporal. 3.º Que no es contra filosofía decir que no tenga el entendimiento órgano corporal, pues lo hemos probado; porque basta tener órganos mediante los cuales el alma obra, y así el entendimiento no puede obrar mientras esté en el cuerpo sin la intervención de la imaginativa, estimativa y memoria que le suministran las fantasmas. 4.º No han querido decir Platón y Aristóteles ser la sequedad su órgano, sino que para buen entendimiento conviene la sequedad. 5.º Que únicamente se entiende que las diferencias dependen de los dichos órganos corporales de memoria, estimativa é imaginativa. 6.º A la pérdida del entendimiento quedando imaginativa y memoria solo prueba que es diferente el entendimiento, pende de la alteración de las precedentes potencias orgánicas, y no de su órgano corporal, porque el entendimiento no le tiene: pierde el juicio y la eleccion libre , y muchas veces no le queda la indiferencia de la razon para que pueda juzgar esto ó aquello, y por eso decimos : no que ha perdido el entendimiento, sino el juicio; porque juicio denota aquella indiferencia y libertad. (Lo que si hiciere el quitar como órgano corporal el entendimiento) dejará un libro grato y agradable á todos, por condescender con todos, y mas se emplearán entonces en admirar y alabar su grande ingenio, que en impugnar su doctrina. A que los hombres de mucha memoria no sirven para escribir arguye Álvarez, que si para escribir historias, juntar las reglas de un arte para recopilar