El Ateneo (Madrid. 1833) (1834-03-31 00:00:00), página 5

con poca reflexión y conocimiento en la materia.

El segundo es ofrecer tratar el asunto con veracidad y decoro, y más adelante veremos si falta á ambas cosas con el mayor descaro.

Niega, pág. 2, que v.d. ayudase á su padre político á comprobar la traducción de una obra, y en el hecho de resentirse lo confiesa tácitamente, pues que v.d. no nombró á su suegro ni á otro alguno; además de ser una verdad de que fue testigo, y yo lo oí de la boca del mismo Naharro mas de dos veces; y á haber previsto esta negativa, tal vez la hubiera podido presentar bajo la firma del mismo.

Se habla con entusiasmo repetidas veces de la memoria premiada por la real junta de caridad, en 1818. Todos los profesores de Madrid saben cuán pocas se presentaron en solicitud del premio, y saben también, que los capaces de escribir otras tan buenas ó mejores, se abstuvieron de hacerlo, por la persuasión en que estaban de que existía cierta inteligencia entre don Fermín María Uriá Nafarrondo y don Vicente Naharro, para regalar á este á costa del bolsillo ageno. La parcialidad es más conocida, si se reflexiona que en dicha memoria existen otras cuatro, cuyo extracto es obra de don Vicente, y poniendo en la última los disparates de don Antonio García, maestro entonces en Santa Cruz de la Zarza, y esto contra la costumbre de tales casos, en que solo se publica la del premiado, y la que mereció el acceso; pero era preciso dar una punta de larga, para que su contigua pareciese más corta.

Probablemente hubiera sucedido lo mismo, con la que el mismo Naharro dice escribió, aspirando al premio propuesto por la junta general de caridad en el diario de 3 de diciembre del mismo año; si un profesor no hubiese escrito un artículo comunicado, cuyo extracto se estampó en la Crónica científica y literaria de 19 de marzo de 1819, n.º 206, que aunque extractado, según lo dijo el editor, yo sé que Nafarrondo le vió en la redacción, y se cercioró de que en él decía su autor que se sospechaba que el premio estaba destinado á determinada persona, y esta fue la causa de que no se llevara adelante la in-

triguilla, y se suspendiese hasta hoy la adjudicación del premio.

La irónica expresión de la pág. 6 en que dice: era necesario presentarse al público anunciando un método de enseñar á leer absolutamente nuevo, no merece quedar sin respuesta. Diga el señor tijeras ¿el método de Naharro era absolutamente nuevo cuando se publicó?—Nada de eso.—Es parecido á mucho de lo conocido, inventado y discutido antes que Naharro pensase en ser maestro, y en prueba, véase la disertación apologética del silabario teórico-práctico de don Juan Antonio González Valdés, impreso en Madrid en 1779, tres años antes que don Vicente abriese escuela; y más dice Valdés, que le usó desde 1751, y aun se insiere de su discurso que ya existía algunos siglos antes. (Se continuará.)

Noticias varias.

Por real orden de 23 del corriente se ha servido S. M. la Reina Gobernadora disponer que la presidencia de las funciones que se ejecuten en los teatros de esta corte, que con arreglo á lo nuevamente dispuesto corresponde al ayuntamiento, se desempeñe desde el palco de la Villa; y quedando libre por consecuencia de esta real resolución, en cada uno de los dos teatros el que ocupaba el alcalde de corte, con cuyo beneficio no se contó para la celebración de la contrata de arrendamiento de los mismos teatros, se ha dignado resolver S. M. que el producto de uno de los indicados dos palcos se reserve á beneficio de la infanta de esta villa, y el del otro para promover la enseñanza primaria gratuita.

—Nuevo método de aprender á escribir. En el número 3 de este periódico ya dimos á conocer en lo que consistía el mecanismo de esta nueva invención que tanto honor hace á su autor el infatigable señor Vallejo. Digimos también que se ensayaba este método no solo en las escuelas normales, sino también en el real seminario de escuelas piás de san Antonio Abad. Ya son innumerables los ejemplos que podrían citarse en es-