Cádiz (Cádiz. 1877) (1878-04-30 00:00:00), página 2

Hay en la noción de sociedad, en la misión de progreso que la escuela filosófica cree poseer, doctrinas más en armonía con el sentimiento humano, que las contenidas en ese código santo que forma el credo católico.

¿Acoso se resuelve el todo de la vida con la solución de un problema material?

¿Y los problemas materiales? ¿Y el sentimiento de abstracción ideal de las almas, está justificado, está admitido siquiera en el dogma racionalista?

¿Esclarecerán con el sistema de su metafísica las nebulosas ideas de la moralidad?

¿Crees que en un sistema social quedan resueltas las grandes cuestiones que se deciden en la vida?

No... Y la prueba es que la filosofía, se cree más bien necesariamente que creadora; resulta muy de una necesidad de la vida, sino utilitaria, sino su organización social y material, pero viva, fuerte y pura en su esencia.

La filosofía debe un ancho camino trazado en el porvenir sin necesidad de que intente una especie de ligueros entre la razón que piensa y el espíritu que siente.

La naturaleza humana tiene la curiosidad de que participa todo cuerpo inasible; la sed del más que nunca se sacia, el anhelo de un fecho que nunca se logra; la curiosidad inspira una especie de ligereza de afeciones, que sin sacrificar su primavera la obliga a acabar de obrar. Objeto de la ciencia, de la que se sirve la cultura, es la rara de la idea nueva, de la fuente que, según ella, ha de sacar su sed con la verdad que busca, sin investigar la pureza de su origen, ni lo conveniente del curso que a su fin le conduce.

En ese momento de ansiedad social, es cuando debe recordarse y cumplirse la máxima divina: el deber César... que es del César...

La filosofía convierte la corriente del ideal social hacia el campo moral y religioso; cuando en la aspiración lógica del desarrollo de sus principios tiende á encontrar en átomos parciales la idea absoluta de que las cosas son, es cuando se halla en el punto de miras en el límite del mundo material, puede plantear sus vastos sistemas, que acaso consignen fijar un rayo de prudente sabiduría sobre las ambiciones humanas como se fija una luz eléctrica sobre las sombras de un abismo.

En la evolución sucesiva de la esperanza humana, en la refracción del sueño del espíritu sobre la verdad, en la transición de la idea de las cosas, que la vida presenta, por diversos sistemas, la percepción exquisita á la inteligencia, de lo bello y lo bueno, puede la filosofía desplegarse en circunstancias liminosas con cualidades de un alma humana, formada en el fuego como un camino que lleve á la sociedad al estado de perfección relativa á que está llamada, pero no debe no puede, si quiere vivir, pues es para ella cuestión de vida o de muerte, de adhesión al escepticismo, al ateísmo y á la independencia.

Eso sería el suicidio, porque su vida se sostiene por la fe: la filosofía, que aspira á ser la religión de los seres humanos, la religión racional, no puede en la base de la misma, sino á la luz de la religión espiritual, no puede, al pedir para sí lo que le pertenece, negar á Dios lo suyo; no debe, al confirmar la intuición racional, negar la bondad moral que constituye el fundamento de las bases humanas, formadas en el todo que ocurre, por un alto mistério, lo infinito del espíritu en lo finito de la materia.

No niega la filosofía una religión, se nos dirá, más bien la cree necesaria al desenvolvimiento de la vida social.

Pues si más allá de la noción del yo, de la conciencia de sí, que es el alma, el ego, la vida, se halla una atracción inmanente para el pensamiento humano, ¿cómo intentan regular ni medir esa aspiración libre, espontánea; cómo por medio de opiniones personales ponen un velo á reglas divinas, á creencias morales en que se basa la vida, en el sentido de que, en fin, que si en ciencia, si en ciencia, no puede comprender?

¿Quién son ellos para juzgar de la verdad, de la utilidad, de la necesidad, de aquellas revelaciones divinas de la vida, de la libertad, de las leyes de la gracia de la deidad y virtud que han agitado al mundo?

¿Por qué al tomar para la ciencia lo que á la ciencia pertenece, no dejan á Dios lo que es de Dios, no dejan á la Iglesia lo que es de la Iglesia? ¿Por qué en su progresión la vida de ese empeño de ciencia, que el calor de la luz del Evangelio puede desarrollar para bien del mundo?

En las contradicciones, sus dudas, sus cambios de sistema, prevalece la debilidad de su infancia, sin el apoyo de una verdad robustecida por el tiempo, por la práctica, por la fe.

Al repasar su causa de la caída de la Iglesia Católica, se constata una bandera alzada sin otro lema que la razón, que aunque es la esencia de todo no es el todo en la esencia, se condenan á una vida efímera, siempre vacante, en la cual para saber que son demás que de otra parte, sólo si esta existencia se refleja en consecuencias exteriores.

Lástima grande que tantas intelligencias brillantes como se gestion y consumen en buscar nuevos puntos de vista en el sistema filosófico, no se sean para hacer de este sistema una continuidad en el mundo racional de los dogmas del mundo moral, una base de ciencia social al monumento espiritual levantado por Jesucristo, y en tal caso, sin negar á César lo que es del César, y en tal caso, sin negar á Dios lo que es de Dios, verdad científica y progresiva del pensamiento humano, darían á Dios lo que es de Dios, y apoyando á la Iglesia, de la cual recibirían apoyo, tendrían á unir en el ideal del bien común, los dos ideales de la humanidad: la aspiración de Dios y la verdad de la ciencia.

PATROCINIO DE BIEDMA.

MAS SOBRE ORIENTE Y EL ESTADO DE EUROPA.

Hasta considerar el lenguaje de la prensa rusa y de sus oficios aliados en París, en Bruselas y en Madrid, para comprender tanto ó más que el futuro de la guerra del Tratado de Petersburgo á consecuencia de su guerra contra Turquía, preocupan al César y á sus subditos la satisfacción y la gloria de haber tomado completa revancha de la derrota de 1853, y de tener que escribir por el tratado de paz de 1860.

La Rusia, y la gran potencia con la que ha debido aquella contar para crecer en el caso de consumar sus ambiciones, ha tenido que hacer frente á la necesidad de las inmensas faltas cometidas por los gobiernos, sobre cuya responsabilidad pasa la crisis porque está pasando el equilibrio del poder entre las naciones. El César, que ha visto con agrado la política de la Rusia metida á diversas dominaciones, La revolución francesa y su coronado jefe Napoleón I subyugaron el Continente, trayendo sobre la reacción de los pueblos oprimidos bajo el fiero rugido del gran conquistador.

A Napoleón sucedió la alianza llamada santa, formada por los tres gabinetes del Norte, ayudados por la restauración de los Borbones en Francia y por la dinastía de los Hohenzollern en Prusia, y la alianza que dispuso á su arbitrio de la suerte de los pueblos de nuestro continente, abogando la libertad ultramontana, resultó disolvida en España en 1820, y se firmaron los tratados de Nápoles y del Diamante, que siguieron nuestro ejemplo.

La revolución de Julio de 1830 cortó el nudo gorrión y la canción proporcional hasta entonces ejercida por los gobiernos de los Reyes de Francia, que vinieron á contrarrestar la alianza anglo-francesa, cuyo ascenso á la cumbre incontenible interó subyugado, dando lugar á que una política exterior y la lucha contra la ultramontana, en los Gobiernos de San Petersburgo, de Viena y de Berlín. Al ascenderse de la alianza de las dos grandes potencias occidentales se debió la independencia de la Bélgica, la caída del despótico régimen de los Habsburgo en Austria, los consejos que lograron los pueblos de la Confederación alemana.

Desgraciadamente la falta de completa inteligencia y el espíritu igualmente liberal por parte de Luis Felipe y del ministerio Whig que presidió Lord Grey menoscabaron los importantes resultados que hubieran debido obtenerse. Primero Inglaterra acogió favorablemente la revolución de la República, el estancamiento de Polonia de 1830, y poco después Luis Felipe, dejándose engañar por el Príncipe de Metternich y falsamente el espíritu del tratado de la cuadruplice, no utilizó los recursos resultantes de la intervención de las dos de las naciones de los pueblos del continente se hubieran seguido de no haber la Francia abandonado la política conservadora y liberal que el ministro Ladeau no pudo hacer prevalecer en el Consejo de Luis Felipe.

La caída de este monarca á consecuencia de su estrecha y rastrilla política, y el advenimiento de Napoleón III, abrieron una nueva etapa renovada alianza de las dos potencias, que en el siglo pasado no hubo salido la realización del sueño dorado de los partidarios amantes de la libertad y del orden, pues nada se oponía á que la guerra de Crimea hubiese podido tener el resultado de la de la Guerra de la Independencia y el porvenir de Europa y del mundo civilizado. No necesitaban las potencias vencedoras en Crimea haberse empapado en llevar la guerra al corazón de las naciones, ni haberse visto obligadas por las circunstancias que desde el siglo pasado han predominado tan extensamente en su territorio. Bastaba haber dado la mano á la Polonia, haber protegido la emancipación de las provincias alemanas de que Napoléon III se había apropiado, haber liberado Rumanía, haber atendido á los georgianos y á los armenios, haber atendido á los estados europeos, que habían bendecido la maestrosidad liberadora de los rusos, encarnados en las sus naturales límites y dispuesto la pazdella que la amistad de esta potencia venía haciendo pesar sobre Europa.

De haberse seguido la política que rápidamente bosquejo, no hubiera podido menos de acompañarla un arreglo previsto, acerca de la suerte de las poblaciones cristianas sujetas al dominio del Gran señor. La autonomía administrativa de la Rumánia, de la Serbia, de la Bosnia, de la Bulgaria y demás provincias donde predominaba el elemento cristiano, habría plenamente satisfecho á los vasallos slavos y griegos de la Puerta, y asegurado el mantenimiento de esta potencia, que en el fondo forma un solo imperio divulgador; esto es, siendo el Sultan guardador de Constantinopla, el jefe de una Confederación de Estados, en la que hubieran podido vivir sin lastimarse musulmanes y cristianos.

Todos estos grandiosos resultados los hizo imposibles la derrota de la Francia de la alianza inglesa, pues no otra cosa fue el haberse planificado, por decirlo así, el plan de la frustración de la toma de Sebastopol, obligando á Inglaterra á suscribir la paz prematura, cuando se estaba en el caso de haber sacado todos los óptimos frutos que prometía la victoria.

Ma la guerra deja de ser de enumerar las desproporcionables faltas de preparación, de prevención y de sentido común, en que, engradió Napoleon por el papel que logró hacer en el consejo de Paris en 1836, incurrió en el error que significa al tratarse armado en dicha capital, faltarle por lo que no se consideraron, lanzar, pues para graduarse, citar hechos tan señalados como la guerra de Italia, el tratado de Zürich, la guerra de la independencia de la Mejico y la decretada declaración de hostilidades contra la Rusia.

Es más que probable, que si hubiera vivido Lord Palmerston en 1870, la guerra franco-alemana no se hubiera librado, ni hubiera sido posible el derrotar al ver en peligro el equilibrio europeo, que no podía menos de percibir, y fue la vencida Francia, que España ó Alemania, habría significado, si los gobiernos de estos países hubieran tenido la prudencia de no permitir consentir que se consumase aquel duelo de descarnada ambición por una y otra parte.

Con haber declarado Inglaterra á Napoleon que se pondría á la cabeza de Alemania y Francia, tomaba la iniciativa de la guerra, el gabinete de Berlín que Inglaterra sería la aliada de Francia si aquél fuese el que declarase la guerra, es casi evidente que ambos gobiernos hubieran enviado sus espadas, y que no hubiera presentado Europa los hechos consumados en 1871.

Pero el filósofo, el orador, el grande economista que preside los Consejos de Inglaterra, sir Gladstone, no tuvo aliento para el error de la guerra, y se prestó su docto acercamiento al tratado ó protocolo de Lons- dres provocado por la Rusia, y dirigido, mercéd al apoyo que le prestó Alemania, á romper el tratado de París de 1856, que había obligado á la Rusia, y que el pacto había impuesto á la nación vencida en 1868.

Los que hayan leído un libro titulado Historia del sitio de Estrasburgo y de la guerra franco-alemana, encontrarán en él los datos de la intervención de Napoleón III, que en 1870 formulaba su autor, respecto á los futuros proyectos de la Rusia y al camino que se abriría esta potencia á la guerra de Crimea.

De entonces acá la Rusia se ocupó en ir preparando la insurrección de los slavos cristianos de Turquía, insurrección que debía servirle de pretexto para la guerra, encaminándose á la toma de Constantinopla, los gobiernos, no podrían menos de dar los resultados previstos por todos los hombres pensadores; esto es, la desmembración y la ruina del imperio Otomano, cuya existencia, en el caso de que la Rusia hubiera encontrado un poder degenerado y un sistema de gobierno contrario á todas las necesidades de la civilización, pero que importaba mucho no fuese sustituido por la presencia de una fuerza militar, á la que la guerra que la Rusia hubiera de seguir de sus victorias.

En la actualidad, la Europa alarma y perpleja vé á aquella potencia dueña de las dos orillas del mar Negro, dominadora de la Armenia y de los caminos militares que conducen á Constantinopla, Spútnik, y que la aproximan á Cabul. Dejada en libertad de condicionar posiciones tan importantes, no hubiera obstaculado para medir su fuerza el cuerpo á cuer- po con otra potencia, si el César ha tenido la previ- sión de atajarla en su esencia, se atrevió á contradecir sus imperiosas resoluciones y goberno obstácu- los que la Europa polisáis á resignada, sanciona la obra de la guerra de Crimea y de la de la Turchia.

No se equivocan seguramente los simpatizadores de la Rusia, opinando que Inglaterra no puede medir por sí sola sus fuerzas en el continente europeo con las de quince millones de habitantes. Pocas personas, hoy, aun suponiendo que la Gran Bretaña no encuentre aliados, no necesita para dañar á su rival, enviar sus ejércitos á nuestro continente, sino el invento de los tornillos que á la altura de la época, en el poderío marítimo de la Gran Bretaña, interí esto lo conserve le sobrarán los medios para hacer pagar cara su intransigencia al Gabinete de San Petersburgo.

La Rusia se halla expuesta á un poder anterior que la ha sometido á continuas movimientos en sus puertos del Báltico y del mar Negro se cierran al comercio exterior. No es aventurado ni imaginario este aserto. A Pablo, le decía la vida había cesado en medio del reptiliano mundo, y sin embargo, fue Napo- león I, que lo condujo á separarse de la alianza inglesa, cerrando al comercio de la Gran Bretaña los puertos del imperio. La exportación de sus primeras materias y de sus productos naturales, á la India, tan indispensable, no ya sólo á su prosperidad, sino á su