Cádiz (Cádiz. 1877) (1878-06-30 00:00:00), página 2

SUMARIO.

GRABADO.—Retrato del general Jovelar.
TEXTO: La Reina Mercedes, por la REDACCIÓN.—La indiferencia, por PATROCINIO DE BIEDMA.—Concepción de bocabos, por A. BORRERO.—Reacción, por Patrocinio de Biedma.—Los JUNIÁNES y MARTÍNEZ.—Dos figuras, por R. ÁLVAREZ ESPINO; A. D. Manuel Fernández y González, por RAFAEL A. RAMOS.—Celebridades contemporáneas: Biografía del Excmo. Sr. D. Joaquín Jovelar, por PATROCINIO DE BIEDMA.—Sobre dedicatorias y prólogos, por AURELIANO F. PEREIRA.—El Sistemismo, por ADOLFO MALAT.—Virginia (naufragio), por PARRITA SAEZ de MELGAR.—Noticias.

LA INDIFFERENCIA.

¿A razón como la sociedad, la escuela como el buen sentido, rechazan el individualismo, capa de hielo que envejece todos los sentimientos, noción que implica la negación de todas las virtudes, de todas las pasiones, de todas las esperanzas?

La razón, como facultad que vé, como sentido que analiza, tiene actividad de entender, y tacto de discernir. Cuando ha comprendido lo que ha visto; cuando distingue lo que ha sentido, determina una acción de inteligencia para la que se halla en condiciones de actuar en el mal, pero que le hace distinguirlo.

Una vez conocido el objeto que estudia; una vez determinada la verdad como resultado de su operación, la inteligencia que regula aquella razón, ¿podrá dejar de aceptar el descubrimiento que se le ofrece?...

¿Renunciará al más estimable, al más precioso de sus derechos, negándose á ver la luz allí donde el esfuerzo de su razón la ha hecho brotar?

¡Imposible!...

Ese objeto, esa verdad, queda, como asida por la misma razón, y de ella y con ella forma ese social el más sublime conocimiento.

La razón á nada es indiferente: es un principio en acción, y en el desenvolvimiento de ese principio, camina á deducciones claras y precisas, á deducciones exactas.

De esas deducciones se forma la propiedad intelectual; la convicción de una idea; la defensa de una causa; la solución de un hecho; porque una deducción que se convierte en creencia, dá el derecho de combatir el error, de sostener la verdad.

El error, audaz como el sofisma, afirma como el arte, ó fuerte como el poder, se presenta dispuesto á luchar, por más que tema al débil empleo de sus armas: la verdad, serena, majestuosa, como quien tiene la seguridad del triunfo, expone sus títulos, recuerda sus derechos, habla de sus principios, apela al juicio de la ciencia, se somete á fallo del tribunal de la razón, se muestra á la luz de la crítica, se expone al choque de la controversia, reclama, en fin, la ley, y si aún ve ante sí la duda, no vencida, lucha en el terreno de lo legítimo como en el de lo legal, y jamás por cobarde tolerancia abandona su causa.

Pues, si en el error que invade y la verdad que defiende, si en el que incita á la desesperanza y la que guía las heroicas conquistas de la Razón, si en los dos sentimientos que se disputan el dominio de la humanidad, la duda y la fe, hay lucha, ¿en qué lugar buscaremos la indiferencia?

En la fe que todo lo acepta, en la duda que lo niega todo, hay una idea, hay un interés, hay el valor de sostener una creencia; en la indiferencia no hay más que debilidad, cansancio y cobardía.

La indiferencia llega á ser un sentimiento muerto, entre los demás sentimientos que vienen en las creencias, y palpitán en la palabra.

La indiferencia es una negación que no niega, una sombra que no obscurece, un hecho que no frustra ni los hechos positivos, una solución que se olvida porque nada resuelve, un lazo roto que flota á merced del viento del capricho, sin poder unir una colectividad.

¿Hay una razón? ¿Hay una verdad? ¿Hay un sentimiento? ¿Tiene nuestro ser la facultad de entender, que es don de una inteligencia? ¿Cómo negarlo! Es preciso admitir la condición racional, la condición inteligente de nuestro pensamiento, y siendo así, en la moral, que es el tacto de la conciencia; en la verdad, que es la demostración de la creencia íntima; en la razón, que es la afirmación de esa creencia, podemos y debemos buscar los fundamentos de aquello que intentamos sostener, de aquellos derechos debemos negar, pero ya no trate de lo local y abstracto, sino de lo racional, lógico, necesariamente una afirmación, que debemos buscar en nosotros mismos, nunca, ni en ningún caso, podríamos esperarla de la indiferencia.

El indiferentismo, considerado tal cual es, pudiera llamarse absurdo; el indiferentismo teórico, el indiferentismo religioso, el indiferentismo filosófico y social, están fuera de toda derecho.

Le niega la razón, le condensa la voluntad, le rechaza el alma en su actividad, la vida con el alma en el hombre en el ejercicio de su racionalidad.

La indiferencia como escuela nada enseña, pues que prescinde de todo.

Como sistema no tiene la sanción intelectual, ni la adopción del sentimiento; no cabe en la luz, y no produce la sombra.

La indiferencia, cuando es aislada, cuando no pretende imponerse como dogma social, llega á ser un sueño de la inteligencia, un letargo del espíritu, un nihilismo racional.

Si pretende imponerse, llega á ser el deslumbramiento de toda afición, la frivolidad, la mutación de todo sentido, una especie de indiferencia que sería un mundo de sombras, que cruzase en esperar, sin descubrir, sin temer, y sin dejar huellas de sus pasos por la vida.

Una sociedad de espectros, cuya materia, galvanizada momentáneamente, buscase en el no ser el descanso, y en la nada el fin.

Pero entre la sociedad que vive, que ama, que espera, que cree, juéanto danzan esos propagadores de una idea muerta, esos sectarios de una debilidad física y moral, que hacen su dios de la nada, y una especie de limbo en su infeliz.

¿Cuánto daño en las creencias religiosas; en las costumbres sociales; en las ambiciones científicas que impulsan al sabio á sacrificar- se por la humanidad; en los sentimientos entusiastas que arrastran á lo bello y lo sublime!

La juventud impresionable, la razón que vacila, la inteligencia que se cansa, ¡hé ahí los adictos de la secta indiferente!...

El egoísmo y la frivolidad, el escepticismo y la buria, ¡hé ahí los componentes de la atmósfera en que se agitan!

En ella no caben más que lleve gérmenes de vida, de pasión y el sentimiento, que resuel- ven en una idea de miserable utilidad.

Copian, sin análisis, de Epicuro, la idea sensual; de Bentham, el utilitarismo; de Voltaire, el sarcasmo; de Rousseau, el atrevimiento; y de Proudhon, la legalidad.

La historia, la tradición, la fe, el dogma, el deber, la ley, el sentimiento... ¿Qué los importa? ¡Todo ello está fuera de las condiciones de su vida!

Ellos sienten la parálisis del alma; ellos son en la sociedad una rama muerta del árbol vi- vo que renueva sus hojas con generaciones.

Huyamos del contagio moral de esa idea, pues el que no tiene el valor de la fe, ni el va- lor de la duda, no debe tener tampoco el valor de la vida, que bien puede ser el más difícil de todos!...

PATROCINIO DE BIEDMA.

CONCEPTOS TRADUCIDOS.

No creo entrar en el terreno de la política ocupándome de un asunto histórico, por más que á él se agarre el espíritu de partido para sacar deducciones favorables á sus peculiares miras e intereses.

La revolución de Septiembre ha vuelto á ser puesta en tela de juicio, argumento unos que tué una calamidad y una ignominia, cuando la formaban otros como una era de redención. No me propongo juzgar, ni entrar en las columnas de la revisión, pero si únicamente explicarla y señalar imparcialmente sus causas y su significado, tarea de índole puramente filosófica y que ninguna susceptibili- dad podrá ofender.

Del hecho memorable que conmovió á España y cuya última etapa ha vuelto á colocar- la en el punto de partida del que arrancó aquel suceso, he dado en un reciente libro una ex- plicación que no por ser absoluta en favor de los que la vituperan como de los que la alaban, aunque revolucionada deja de ser con- forme al sentido de los hombres desapasionados y amantes de la verdad.

Cuando apreciaciones de interés social son exactas y dan á la razón las armas que quitan á las pasiones, el recordarlas no debe cansar á los pensadores, cuyo influjo sin ser ruidoso ni de aparato, acaba siempre por imprimir una huella que el tiempo termina por acredi- tar.

«Cualesquiera que sea, decía el libro á que me refiero, el criterio con que se pretenda juzgar la revolución de 1868, no podrá ser un criterio que no deje de ser á la vez justo, y como el resultado de un juicio prudentemente empeñado (sin detenernos á examinar de parte de quien estuvo la mayor culpa) entre la prerrogativa régia y el sentimiento li- beral, elementos esenciales ambos, dentro de la monarquía constitucional.»

«Para nadie puede ser dudoso que la revolu- ción de 1868 tomó rumbo que no habían entrado en la voluntad ni en los cálculos de los que más contribuyeron al éxito del mo- vimiento. Delicado es hablar con propiedad sobre este punto, porque habría que herir la susceptibilidad de ciertos elementos, cuya situación es hoy muy diversa de lo que era entonces; y aunque escrúpulos de esta espe- cie jamás nos arredraron en el cumplimiento de nuestros deberes, tratándose de satisfacer á lo que la verdad histórica reclama, no es imperativo en la ocasión presente que pene- tremos en el fondo de las intenciones de los promotores de aquel gran drama.»

«No se necesita aducir pruebas en apoyo de la aservación de que los generales de la Unión liberal, principales actores del movi- miento, si hubieran podido dominarlo, habrían dado otro curso á las corrientes de una revo- lución, en el seguimiento de un determinado objeto, é constata en los medios de realizar un pensamiento común.»

«Dígamos, sin embargo, que si la concor- dia, la conciliación, el olvido de recíprocos agravios, ha de cimentar entre nosotros la estabilidad y la consolidación de la monarquía constitucional, forma de gobierno que, enten- dida y practicada en los términos definidos en 1838 por la escuela del Correo Nacional, ofre- ce al mismo tiempo que la protección más cumplida á los sentimientos e intereses tradi- cionales del país, garantías más amplias para las ideas liberales que las que podrían buscarse en las instituciones republicanas; y