La Naturaleza (Madrid.1877) (1879-06-28 00:00:00), página 8

Las personas que de ilustradas se precian procuran iniciarse en los secretos de la física y de la astronomía, proporcionándose así gozos intelectuales que ni aún siquiera puede imaginar el vulgo, que desconoce y desprecia, por su ignorancia, la interpretación de los fenómenos que en torno suyo se suceden dentro y fuera de la tierra; que declara inabordables casi todos los problemas de la filosofía natural y comparando sus ideas sobre el universo con las de los sabios y filósofos, tacha de locos á quienes no comprende, porque ni escuchar quiere.

Las ciencias naturales, y especialmente la física y la astronomía, han recabado el derecho á ser conocidas y estudiadas por un público numeroso, gracias al libro popular. Pero el libro popular expone la ciencia dogmáticamente, el autor se apoya amenudo en el testimonio ageno, y el público debe creerle, bajo palabra de que los sabios (astrónomos, físicos ó matemáticos) han demostrado ó comprobado las verdades enunciadas; por esto hay cierto peligro cuando se usan expresiones abreviadas para explicar los fenómenos. Estas expresiones son fáciles de interpretar por quien está avezado al estudio, pero ofrecen serios inconvenientes al que necesita continuas explicaciones para quien no lo está.

Que no son estas aserciones vanos temores que asaltan mi ánimo en el presente momento, lo prueban sobradamente muchas leyes físicas, cuyos enunciados carecen de la precisión debida, aunque su brevedad y sencillez abonen el uso que de tales enunciados se hace.

Todos decimos, por ejemplo, que los astros se atraen en razón directa de las masas e inversa del cuadrado de las distancias, y debiera decirse que obran como si se atrajeran en esta relación. Es frecuente también en los libros de astronomía hablar de los movimientos de la bóveda celeste, y aún razonar como si existiera tal bóveda y tales movimientos, cuyas apariencias son debidas al complicado movimiento de la Tierra.

Muchos ejemplos de este género pudieran citarse, mas por versar casi todos sobre materias demasiado elementales y conocidas, quizá se creerían escritos de poca importancia. Pero no pasaré sin hablar de una locución que da lugar á frecuentes errores que se consignan y circulan como moneda corriente en obras muy recomendables por otros conceptos. Además, la locución que voy á citar ha sido el móvil que me ha impulsado á escribir este artículo.

II.

Todo el mundo sabe que la luz y el calor se propagan en todas direcciones, y que si entre un cuerpo calorífico ó luminoso se interpone una pantalla opaca (á la luz ó al calor, según los casos) no se propagan en la dirección del objeto inter puesto, lo cual prueba que se transmiten en línea recta. Asimilar cada dirección al radio de una esfera y admitir que el eflujo calorífico ó luminoso que parte de su centro se puede descomponer en otros más y más pequeños, es cosa tan natural que no tardó en ocurrirse á todos, atribuyendo erróneamente á estos efluvios, llamados rayos, una existencia real que están muy lejos de tener, porque cuando se trata de separarlos tamizando la luz por pequeñas aberturas, se descomponen y presentan fenómenos de interferencias y difracción, que cambian sus leyes de propagación. La identidad de origen y modo de transmisión del calor radiante y la luz y, sobre todo, el estudio del espectro solar, hacen creer que los mismos fenómenos observaríamos en un eflujo calórico, si se dispusiera de aparatos apropiados para el experimento.

La hipótesis de la emisión, inventada por Newton y sostenida por el prestigio de su nombre, supone que los rayos luminosos estaban formados por verdaderos proyectiles de masas infinitesimales, que partiendo del cuerpo luminoso en todas direcciones con una velocidad de 298.000 kilómetros por segundo, horían la retina produciendo la sensación de luz, que podría ser continua siempre que los proyectiles estuvieran, cuando más, á la distancia de 20.800 kilómetros y, por consiguiente, la hirieran, cuando menos, diez veces por segundo. Los fenómenos de la reflexión y refracción se explicaban por la repulsión ó atracción de estos proyectiles, según los medios: los de interferencias y difracción, doble refracción, polarización, etc., se explicaban con más dificultad, siendo necesario inventar la teoría de los accesos de fácil reflexión y de fácil refracción; teoría desarrollada admirablemente hasta sus últimas consecuencias en la física de Biot, partidario de la hipótesis de la emisión. Pero si pudo esta hipótesis sostenerse, aunque con dificultad, durante muchos años, hoy ha caído por su base, gracias á los experimentos sobre la velocidad de la luz, verificados primeramente por Foucault y poco después por Fizeau y Breguet. Han demostrado estos es sabios que la velocidad de la luz es ma-