La Naturaleza (Madrid.1877) (1879-06-21 00:00:00), página 18

La repulsión, en efecto, de que acabamos de hablar es extremadamente débil y ha sido un error creer que la lámpara de M. Warley está basada en el mismo principio.

Sirviéndose de otros artificios como M. Warley ha querido combinar su lámpara. Esto es lo que resulta indiscutiblemente de su privilegio francés del 19 de Junio de 1877, en el que se lee lo que sigue:

«En ciertos casos construyo el disco de carbon con muchos pedazos distintos, estando aislado cada uno de sus vecinos por un aislador conveniente. En este caso el arco voltaico se forma cuando la varilla de carbon pasa sobre las partes del disco ocupadas por los fragmentos aisladores. Cuando se emplea un disco de carbon macizo, debe comunicarse un ligero movimiento de trepidadación á la varilla de carbon por un medio cualquiera, con el fin de asegurar de cuando en cuando la separación de los dos conductores.»

Así es que M. Varley no ha imaginado producir un arco voltaico entre dos puntos sin distancia entre sí, lo que hubiera sido absurdo; y no ha querido hacer uso del principio de repulsión, sin duda porque le juzgaba impropio para una aplicación práctica.

Los aparatos de incandescencia son completamente distintos; y es sensible que se les confunda con los precedentes. Ya hemos hablado á nuestros lectores de la lámpara de carbon que se desgasta por la punta, imaginada por M. Reynier y no creemos que sea necesario volver á repetir la descripción que de ella dimos. Queremos insistir solamente en el hecho que esta lámpara es de completa incandescencia, y que no hay nada de efecto de arco voltaico en su fusión. Esta resulta de que el lápiz es impulsado hacia el topador por un peso ó contrapeso bastante considerable; de que el disco de carbon que sirve de topador gira bajo la influencia de la presión ejercida oblicuamente por el lápiz. Esta resulta de que la lámpara funciona con seis elementos Bunsen, fuerza electro-motriz muy inferior á la que es necesaria á lo mínimo, según Edlung, para la producción de un arco voltaico. Resulta de que no se observa transporte de sustancia del lápiz al disco cuando se ponen las condiciones convenientes para demostrarlo. Resulta de que no hay ninguna diferencia apreciable en el aspecto de la lámpara; que la corriente circula de arriba abajo ó de abajo arriba, mientras que hay una desimetría en el arco voltaico. Esto se ve, en fin, en la imagen aumentada proyectada sobre una pantalla, imagen de la que la figura adjunta da una idea muy exacta. El disco se ve débilmente iluminado, pero lo bastante, sin embargo, para que se vea su progresión; progresión continua si la lámpara está perfectamente regulada; discontinua y por sacudidas en algunos casos. El contacto lateral es visible igualmente, débilmente iluminado. El lápiz, en fin, aparece brillante; su diámetro va disminuyendo, y su brillo aumentando desde el contacto lateral hasta el contacto en la punta. Se ve el contacto entre el lápiz y el disco, sin ningún intervalo. Se ve también la extremidad del lápiz, reblandecida, doblada un poco, atestiguando así la presión que ejerce.

Cualquiera que sea el mérito relativo de las lámparas de incandescencia y de las de arco voltaico, difieren unas de otras y es necesario no confundirlas. Si se comprenden bien unas y otras, habrá más probabilidades de perfeccionarlas rápidamente. La luz eléctrica no ha dicho su última palabra: bien al contrario, las lámparas solo piden modificaciones; estos progresos se harán presentándose aún, bien en breve, muchos métodos al público.

El arco voltaico es una cosa, la incandescencia es otra; ciertamente la luz del arco voltaico resulta de una incandescencia local de los carbones, pero las condiciones en que se produce son muy particulares; en las lámparas de incandescencia no hay arco voltaico, y hé aquí por lo menos una diferencia bien marcada.

PROPIETARIOS GERENTES: PEROJO HERMANOS.

MADRID.—Tipografía Estereotipia PEROJO.