La Naturaleza (Madrid.1877) (1879-02-15 00:00:00), página 4

tanto en ascension recta como en declinacion, antes y despues de la fase total, siendo marcas das asi las posiciones del Sol en circulos de papel, de suerte que las observaciones se refieren directamente al Sol.

«Durante el curso de esta investigacion, dice, encontré una estrella de cuarto grandor, que brillaba con una luz roja y presentaba un disco sensible, aunque el aumento de la lente no era sino de 45 diametros. Marqué la posicion en un circulo de papel y en seguida la verifiqué por segunda vez. Me convencí, además, que no habia en el astro ninguna apariencia de forma alargada, como la que debía ofrecer un cometa en esta posicion con relacion al Sol. Despues de lo que precede, me creo autorizado para considerar el astro de que se trata como aquel cuya existencia había predicido Le Verrier.»

Al publicar estos detalles el 14 de Agosto, el astrónomo americano añadía:

«Puedo dar la posicion del planeta con una exactitud considerable: hela aqui:
Ascension recta: 8h 26m 24s; declinacion: 18° 16'.

Se ve que esta segunda posicion no es identica á la primera, puesto que la declinacion es de 18° 16' en lugar de 18° 0'.»

El 22 de Agosto el observador añadía una nueva correccion:

«Por efecto del empleo de un valor inexacto para la correccion del cronometro, hay en los resultados un pequeño error. Hé aquí la verdadera posicion:
Ascension recta: 8h 27m 35s; declinacion: 18° 16'.»

Aqui hay una nueva diferencia con la primera cifra. Resulta, en primer lugar, de estas variaciones que la órbita calculada inmediatamente al recibo del despacho fué hecha muy prematuramente y sobre una base insuficiente.

Segun el observador americano, las diferencias definitivas entre el planeta y el Sol, son:
En ascension recta: 8° 21'; en declinacion: 0° 22'.

Pero en la misma carta del 22 de Agosto anuncia haber observado otro segundo astro, igualmente de cuarto grandor, que ofrecia con el Sol las diferencias siguientes:
En ascension recta: 27m 18s; en declinacion: 0° 35'.
De donde resulta para este segundo astro la posicion:
Ascension recta: 8h 8m 38s; en declinacion: 18° 3'.

Un cuarto dato transmitido á la Sociedad Real astronómica de Londres, consigue aún estas posiciones:
8h 27m 24s + 18° 16'.
8h 9m 21s + 18° 3'.

Recordaremos á nuestros lectores que la ascension recta de un astro es su distancia al circulo trazado desde los polos al equinoccio de primavera, y su declinacion es su distancia al ecuador celeste. Estas son las longitudes y las latitudes del cielo correspondientes á las de la tierra, y sirven para determinar las posiciones de los astros, como las longitudes y las latitudes terrestres sirven para fijar en geografía la posicion exacta de las ciudades.

En el interin, otro astrónomo americano, Mr. Swift, anunció igualmente haber observado simultaneamente en el campo de su lente, durante el mismo eclipse total, dos astros, de los cuales uno era la estrella Teta de Cancer, y el otro un planeta, que presentaba el brillo de un astro de quinto grandor, cuya posicion estima aproximativamente en la siguiente:
Ascension recta: 8h 26m 40s; declinacion: + 18° 30' 35', posicion muy aproximada al astro visto y determinado por Watson.

Este eclipse del 29 de Julio ultimo, uno de los mas notables de este siglo por la duracion de la oscuridad total, ha sido observado á lo largo de la zona de la fase central que atraviesa la America del Norte por un gran numero de habilis astrónomos americanos e ingleses. Casi todos han procurado percibir un astro en la vecindad del Sol; y á excepcion de los dos precedentes, todos afirman que no han visto nada, excepto las estrellas que se hicieron visibles momentaneamente por el oscurecimiento de la luz solar.

¿Es esto, por consiguiente, decir que debemos desechar el testimonio de estos dos observadores? No, ciertamente. Pero de esto á concluir que los dos astros indicados por Watson sean verdaderamente dos planetas que circulan entre Mercurio y el Sol, va mucho. De estos dos astros, el segundo no podia ser la estrella Teta de Cancer, cuya posicion es:
8h 5m 12' y 18° 3'.

La diferencia de 3 minutos es bien grande sin duda; pero teniendo en cuenta las condiciones precipitadas de la observacion y las dudas expresadas por el mismo observador sobre su precision, asi como sobre el desarrago posible de su lente por un golpe de viento, no debemos desecharla sin ver si explicaria las observaciones. Ahora bien, en el caso de un error de 3 minutos mas ó menos, lo posicion del primer astro viene á ser:
8h 24m y 18° 16'.