La Naturaleza (Madrid.1877) (1879-02-22 00:00:00), página 12

dos se reclutan en la mejor parte de la población, en la parte más sana, la más moral, la más rica. ¿Por qué ha de asombrar que individuos así escogidos mueran menos á menudo que los otros?

La explicación es verosímil; pero un instante de reflexión demuestra que no es admisible sino en límites muy estrechos, pues no da cuenta en manera alguna de la mortalidad exagerada de los viudos. Ellos han sido también escogidos para el matrimonio; han sido también reclutados en esa población que se pretende escogida. Y sin embargo, lejos de morir menos que los solteros, mueren más aún que ellos.

Por otra parte, ¿es cierto que los casados se reclutan entre los mejores? Los más fuertes parten á la guerra, permaneciendo en el país los débiles y contrahechos para casarse con las jóvenes; por más que sean propios para la guerra, no todos son propios para el matrimonio.

Es aún mucho menos exacto decir que el matrimonio recluta los más ricos de una población. ¿Quién podrá determinar la fortuna necesaria para casarse? Tal estudiante, que tiene 1.860 pesetas de renta, se juzga demasiado pobre para casarse, mientras que con la misma suma, hace mucho tiempo que un obrero tiene mujer e hijos. Es una cuestión completamente relativa. Sabemos ya que los pobres tienen más hijos que los ricos y nada nos autoriza creer que se casan menos.

Así es que el doctor Bertillon da más importancia á la primera explicación que á la segunda, cuyo valor, no obstante, sería injusto desconocer por completo. En lo que falta de este artículo se verá cuánta razón tiene el doctor Bertillon para creer en la influencia favorable de la familia.

Las personas casadas, no sólo mueren menos que las otras, sino que tienen menos tendencias á la enajenación mental, al asesinato, al robo, en fin, á todos los males á que está sujeta la pobre humanidad.

En cuanto á los viudos, su condición es intermedia entre los célibes y las personas casadas. Se suicidan bastante más á menudo, pero esto puede explicarse (en parte por lo menos) por su edad: se sabe que los viejos tienen mucha más tendencia al suicidio que los jóvenes. Por otra parte, cometen algunos menos crímenes. Pero su edad debe contribuir también, pues la estadística nos enseña que los viejos son menos propensos al crimen que los jóvenes.

Pero hé aquí una cosa que es bastante más notable: se observa que las personas que tienen hijos, las que están rodeadas de una familia numerosa, son menos vulnerables por todas estas desgracias que los que no tienen á su rededor niños cuya vida les recuerda sus deberes, y les sostiene en medio de las miserias de la existencia.

La influencia de los hijos en la moral del hombre parece aún más poderosa que la presencia de una mujer. Bajo este concepto, los diagramas que hemos construido, según las cifras del doctor Bertillon, son muy demostrativos. La presencia de los hijos protege contra el crimen á los casados más aún que á los viudos.

En cuanto á las mujeres, se ve desde el primer golpe de vista que, en todas las clases sociales, son bastante menos inclinadas al crimen que los hombres. La presencia de los hijos influye mucho en la moralidad de las casadas.

Las que tienen hijos están justamente dos veces menos expuestas al crimen que las otras. En cuanto á las viudas, parece que la presencia de hijos las inspira, al contrario, ideas criminales. ¿Es por la miseria? ¿Es por otra causa? Se ignora absolutamente.

Pero en lo que la presencia de la familia ejerce una influencia completamente triunfante es contra las ideas de suicidio. Para los casados como para los viudos, la presencia de los hijos disminuye justamente en la mitad los deseos de suicidio. Las mujeres son generalmente menos propensas al suicidio que los hombres; pero considerándolas, teniendo ó no teniendo hijos, se ve que la presencia de una familia no las es menos preciosa que á los hombres.

¿Tendremos que decir lo contrarios que son estos resultados (aunque lógicos) á las creencias generalmente extendidas? La Fontaine no ha hecho sino traducir el sentimiento ordinario de los hombres al escribir sus bellos versos en su fábula de Bucheron, cuya miseria pinta.

Sa femme, ses enfants, les créanciers et la corvée
Lui font d'un malheureux la peinture achevée.
Enfin n'en pouvant plus, de peine et de douleur,
Il appelle la mort ... (1)

¡Pues no! No llama la muerte (ó por lo menos más raramente) cuando tiene hijos que educar, es decir, un deber que cumplir y una mujer para consolarle en sus males y hacerle más fácil ese deber. Esto es lo que nos enseña la observación citada, es decir, la observación seria.

(1) Su mujer, sus hijos, los acreedores y el trabajo
Hacen del destichado una pintura acabada.
En fin, no pudiendo más, de pena y de dolor,
Llama la muerte.....