La Naturaleza (Madrid. 1890) (1891-01-17 00:00:00), página 15

De donde resulta que la alimentación vegetal es dos veces más rica en fósforo que la animal, y que el pan natural contiene también el doble del contenido en el pan blanco.

Como la primera suministra también mucho más hierro que la segunda, el profesor Mussa advierte que «el color sonrosado de las mejillas y de los labios se adquiere más fácilmente alimentándose con vegetales que con productos de carnecriería».

Los vegetarianos condensan, y con razón sabrada, la elaboración del pan, que elimina las capas exteriores del trigo, las cuales, no sólo contienen el gluten, sino principalmente fosfatos y calcáreos de gran utilidad para el sistema óseo. Así Liebig ha podido decir que prescindir del salvado es á la vez un lujo y una pérdida.

El pan natural o pan de Graham es, según Raoux, la piedra angular del régimen de alimentación vegetal. No sólo es más nutritivo que el pan blanco, sino también más adecuado á nuestro aparato digestivo, y hasta susceptible de restaurar sus delicadas funciones.

A la riqueza ó elevado valor nutritivo del régimen vegetal hay que agregar su extraordinaria variedad. Cereales, legumbres, frutas, raíces, tubérculos, tallos, hojas, etc., todos estos productos que á manos llenas concede la naturaleza, sirven para nuestro sustento. Viene á complementar este régimen, la miel, que los pitagóricos consideraban como favorable á la actividad del espíritu y á la prolongación de la vida, y que se compone de los jugos más preciosos de las plantas, y la leche y los huevos, productos que, como dice el citado Raoux, «no dejan sangre en las manos ni cadáveres en las entrañas», pero que constituyen, cuando están exentos de toda alteración y provienen de animales sanos, un importanteísimo elemento nutritivo.

Esta riqueza alimenticia del régimen vegetariano puede llegar á producir la plétora si no se cuida de mantener en sus justos límites la ingestión de las sustancias más nutritivas; guardando, siquiera aproximadamente, la debida proporción entre las sustancias azoadas ó albuminoides y las respiratorias ó amiláceas. Un régimen compuesto exclusivamente de legumbres: habas, guisantes, lentejas; de chocolate, huevo y leche, con el pan más nutritivo, puede producir la superabundancia de elementos plásticos con sus peligros naturales. Claro es que el régimen animal ha de producir con mayor frecuencia el desequilibrio orgánico por su falta de hidratos de carbono ó sustancias amiláceas que, como hemos dicho, deben constituir las tres cuartas partes de nuestra alimentación habitual.

De ahí la necesidad de no omitir en una buena alimentación las legumbres verdes, las verduras, y sobre todo, las frutas. Estas constituyen uno de los alimentos más sanos, así como más agradables al paladar. Ninguna comida sin fruta es regla de buena higiene y de incomparable bondad. «La fruta, dice Foussagrives, es indispensable en toda buena alimentación. Un régimen desprovisto de frutas, por suculento que fuese, conduciría pronto á la degeneración escorbútica, como lo prueban numerosos hechos.»

Como no cabe ya discusión en lo que se refiere á la superior riqueza alimenticia del régimen vegetal, sus adversarios más inteligentes pretenden apoyarse en la distinción real y exacta entre el valor estético químico de las sustancias nutritivas y su valor dinámico, ó sea su aptitud para comunicar calor y fuerza á nuestro organismo.

Se afirma una verdad cuando se dice que no basta coninger los 20 gramos de azúcar y los 300 de carbono expulsados diariamente con las cenizas de nuestras combustiones internas. La diversidad de alimentos produce diversidad de efectos en nuestro organismo: y el clima, el temperamento, la ocupación, el estado normal ó anormal de la economía, son otros tantos datos que es preciso tener en cuenta cuando se trata de investigar cuál es el alimento adecuado en cada caso.

Pero esto no autoriza en manera alguna para proclamar la superioridad de los alimentos del reino animal sobre los alimentos que proceden del reino vegetal. ¿Sobre qué base cabe la afirmación de que las sustancias vegetales contienen menos elementos térmicos que los alimentos animales? Las sustancias que con más profusión suministra al organismo humano el reino vegetal, ¿no son precisamente las que se han llamado respiratorias, combustibles ó termogénicas, á las cuales, por su aptitud para convertirse en grasa, Moleschott dio también el nombre de adipógenas?

«Hay gentes—dice el Dr. Leven—que únicamente se creen alimentadas cuando han comido carne, y pretenden que no les bastan los vegetales. Se han habituado al estímulo producido por las carnes y que no sienten cuando sólo comen, por ejemplo, pan y queso: confunden la nutrición con la excitación de los centros nerviosos.»

Las carnes en nuestro concepto ejercen—practicándose de su valor nutritivo—una acción semejante, siquiera tenga sus caracteres propios, á la producida por los diferentes estimulantes del reino vegetal. El vino natural, el te, el café, el coca, etc., pueden determinar el mismo aumento de fuerza que William Edwards advirtió en su dinamómetro como consecuencia de la ingestión de carnes. ¿Cuál es la causa de este fenómeno y cuál es su transcendencia fisiológica?

Las sustancias que poseen la propiedad de elevar este armonioso conjunto de funciones que se llama la vida á su expresión más vivida e intensa, son elementos que ejercen una particular acción sobre células y fibras nerviosas.

Esta acción, alterando las condiciones normales del sistema nervioso, determina una influencia mayor de sangre á sus diversos centros y el aceleramiento de la circulación, que, á su vez, llevan consigo la mayor energía y muchas veces la exaltación de las funciones.

¿Hasta qué punto es conveniente producir sin objeto plausible este estado en nuestro organismo? ¿Quéles son sus resultados?

En el hombre bien constituido, y cuyos órganos no ha pervertido el abuso de lo anormal y la infracción de las leyes biológicas, hay una constante y natural adaptación de las diversas funciones á las necesidades va-