La Naturaleza (Madrid. 1890) (1891-02-14 00:00:00), página 21

»La escasez de adherentes, las contradicciones en que se ha incurrido y las incertidumbres, son circunstancias graves. Hayase dicho lo que se quiera, no se puede comparar la historia de la cuestión del hombre terciario con la historia de la del cuaternario. Por lo que toca á nuestros antepasados terciarios, no se hace oposición sistemática. Los entendimientos están bien preparados para recibir la verdad, de donde quiera que venga, sea la que fuere. Pero se piden pruebas positivas, capaces de conseguir el asentimiento general.

»Si se me permite que exprese mi opinión, dire que nunca he aceptado el parecer de mis maestros y amigos sobre los huesos de Monte Aperito y los silex de Puy Courny. El estudio comparado de los yacimientos, las investigaciones hechas sobre el terreno, las discusiones habidas y todos los documentos procedentes de diversas partes, hánme borrado la buena impresión que en un principio experimenté á la vista de las piedras de Thenay y de Cita.»

Ernesto Haeckel, transformista entusiasta, como es sabido, no se decide en su Historia de la Creación (2) por ninguno de los dos extremos. Véanse sus palabras:
»Lo más verosímil es que este acontecimiento tan importante en la historia de la creación (la aparición del hombre) se produjese á fines de la edad terciaria, en el período plioceno, quizás en la época miocena; posible es también que date sólo de los comienzos del período diluvial. Lo que está fuera de duda es que el hombre, dotado de todos los caracteres humanos, vivía ya en la Europa central durante aquel período y era contemporáneo de un número considerable de grandes mamíferos que han desaparecido.»

Delbierre, ilustrado profesor de la Facultad de Medicina de Lyon, aunque en su última obra (3) no aparece nada cabido por tradiciones ni sentimientos religiosos, —y hago esta observación á propósito de lo que en la carta que luego copiaré me dice el esclarecido De Quatrefages,—se expresa de este modo (páginas 51 y siguientes):

»La primera cuestión que se nos presenta es la siguiente: ¿hasta dónde se debe remontar en el pasado geológico la aparición del hombre?

»Ya en 1864, el Dr. Garrigou, sabio e infatigable investigador de las cuevas pirenaicas, creyó tener pruebas de la contemporaneidad del hombre y de los mamíferos terciarios en los huesos exactamente partidos como los de las cavernas cuaternarias. Pero hasta el presente, la existencia del hombre terciario, verosímil por el descubrimiento de silex que parecen haber sido trabajados, y por muchos huesos fósiles con incisiones, espera su confirmación del descubrimiento de huesos humanos auténticos referentes á dicha época.»

Sir John Lubbock, Presidente del Instituto Antropológico de Londres y miembro de la Sociedad Real y del Parlamento británico, indica (1) que «hoy nadie puede poner en duda la existencia del hombre en la Europa occidental durante el período del mamut y del Rhinoceros tichorinus; pero cuando llegamos á la época pliocena, y mas aun á la miocena, son menos concluyentes las pruebas».

El Sr. Desnoyers (1) llamó la atención acerca de ciertos vestigios, de probable origen humano, que descubrió en los huesos recogidos por él en las capas pliocenas superiores de Saint-Prest, y creía que podían haberse producido con los instrumentos de sílex cortantes, de punta más ó menos aguda y de bordes más ó menos dentados que suelen acompañar á los antedichos huesos. Lubbock declara que ha examinado algunos de los huesos de Saint-Prest que le proporcionó el Sr. Desnoyers, y escribe: «Las señales de incisiones coinciden exactamente con la descripción hecha por aquél, y algunas, á lo menos, parecenme de origen humano; al mismo tiempo, y en el estado actual de nuestros conocimientos, no aseguraría yo que no hayan podido producirse de otra manera».

Sospecha John Lubbock que en las remotas edades terciarias estuvo representada nuestra especie por monos antropoides, mucho más parecidos á nosotros que cualquiera de los cuadrumanos que actualmente existen.

Transcribiré ahora buena porción de la carta que el 19 de Diciembre de 1889 me dirigió el eminente señor De Quatrefages, que es, como fundamentalmente dice D. Juan Vilanova, el único sabio de primera magnitud que opina que el hombre vivió en el período terciario:

»Tocante al hombre terciario, podría decirse que las dos opiniones que se me han atribuido en el Ateneo son fundadas, aunque opuestas. Durante mucho tiempo me he resistido á admitir su existencia; luego he tenido dudas, y hoy creo firmemente que la especie humana vivió en nuestro continente en los tiempos plioceno y mioceno superior, quizás también en la época del mioceno inferior.

»Quiero significar á Ud. con esto que mi convicción ha ido formándose poco á poco, y que me fundo para alejar tanto el origen humano en hechos sucesivamente descubiertos, los cuales motivan aquella conclusión, á mi juicio, por lo menos.

»Sin embargo, hay bastantes hombres de ciencia que la rechazan, entre los que no cabe duda que no pocos se sienten animados, como ve, por el exclusivo deseo de descubrir la verdad. Pero hay también algunos que se niegan á admitir la existencia del hombre terciario á causa de muy diversos motivos. Los unos, obedeciendo á escripturas religiosas, temen que al alejar demasiado nuestra aparición sobre el globo, puedan hallarse en desacuerdo con la interpretación que se ha dado hasta ahora á los textos bíblicos. A éstos les recordaré que, á propósito de todas estas cuestiones, decía el P. Bellink, profesor del Colegio de jesuitas de Namur y miembro de la Academia de Bruselas: «Pueden tra-

(1) Traducción francesa de Letourneau, pág. 500.
(2) L'Homme avant l'Histoire, Paris, 1888.
(3) L'Homme préhistorique étudé d'après les monuments et les costumes retrouvés dans les différents pays de l'Europe, Paris, 1888. Tercera edición. Tomo II, páginas 98 y siguientes.
(1) Comptes-rendus, 8 de Abril de 1883.