La Naturaleza (Madrid. 1890) (1890-09-24 00:00:00), página 19

adoptarse en la población. Si todos los médicos persuadiesen á las familias de mandar las ropas y lencería á las estufas de desinfección, disminuirían notablemente los casos de difteria.

Para tener un diagnóstico seguro de la enfermedad, basta poner en evidencia el bacillus en las falsas membranas mediante el examen microscópico. Este método debe considerarse como indispensable, pues ha sucedido más de una vez á médicos muy experimentados el diagnosticar como difteria cuando se trataba de sarampión. Parece fuera de duda que además de la difteria existen varias anginas microbianas pero diferentes. Es importantísimo el evitar la confusión, pues podría suceder diagnosticar como diftericos enfermos que no tuviesen la enfermedad y enviarlos á la sección correspondiente á estas afecciones en los hospitales, exponiéndolos de este modo al grave peligro del contagio. Importa, ante todo, constatar la existencia del bacillus característico.

MM. Roux y Yersin han estudiado cien casos de difteria; 53 han causado la muerte. No todas las diferias tienen la misma gravedad. Si bien en los casos menos graves se ha hallado frecuentemente un bacillus muy virulento, asociado á otros de menor virulencia, puede decirse en general que á los bacillus menos activos corresponden las diferias más anodinas. La intensidad del mal depende de las condiciones particulares del individuo y de la virulencia del microbio. Al lado de estas anginas relativamente anodinas se deben colocar ciertos crups abortados. Muchos niños padecen un crup ligero, pero perfectamente diférice. Es conveniente siempre, bajo el punto de vista del contagio, desconfiar de estos crups.

Loeffler, el primero, ha señalado un bacillus muy semejante al de la difteria, pero sin acción nociva sobre los animales en las falsas membranas. Este bacillus ha sido designado bajo el nombre de «pseudo-difterico». Frecuentemente se ha encontrado en la boca de personas sanas. ¿Pertenece, como cree Mr. Loeffler, este bacillus á una especie distinta del verdadero bacillus diférice? MM. Roux y Yersin creen más bien en la unidad de especie. El pseudo-bacillus sería el bacillus diférice sin virulencia. No puede confundirse con el otro durante la incubación. No forma colonias. Este pseudo-bacillus se encuentra en anginas que no son diférricas, y con mucha frecuencia se comprueba en la boca de los niños. Estos dos sabios experimentadores le han reconocido, no solamente en niños parisinos, sino también en 53 niños de la escuela de un pueblo muy saludable situado á orillas del mar y donde desde mucho tiempo antes no se había revelado ningún caso de difteria. Evidentemente este pseudo-bacillus es un huésped ordinario de la boca. ¿Tiene algún lugar en la etiología de la difteria? ¿Puede en ciertas condiciones transformarse y hacerse virulento?

MM. Roux y Yersin han logrado, cultivando el bacillus diférice virulento á 40° en corrientes de aire, atenuar su actividad hasta el punto de hacerle inofensivo. De este modo también se obtiene un bacillus semejante á los atenuados que se encuentran en la boca de algunas personas. ¿Es igual al pseudo-difterico de Loeffler? Para demostrarlo de un modo incontestable sería preciso remontar la escala de virulencias y transformándole obtener el bacillus virulento; hasta ahora no ha sido posible lograrlo ni con el atenuado ni con el pseudo-bacillus. La prueba no se ha hecho, pero las presunciones están en favor de la identidad de ambos bacillus. Se puede apoyar aún esta manera de ver por otra analogía. El bacillus diférice elabora una sustancia tóxica. El mismo microbio atenuado no da ya esta sustancia. El pseudo-bacillus tampoco la produce.

MM. Roux y Yersin han llegado á aumentar hasta cierto límite la actividad del bacillus, asociándole al bacillus de la erisipela e inoculando esta preparación en conejos de Indias, obteniendo en este caso bacillus productores de sustancias tóxicas.

Es, pues, de temer que en el organismo el microbio atenuado acabe por adquirir la virulencia que hasta ahora no se le ha podido dar artificialmente, y es posible que en la escarlata y el sarampión, tan frecuentemente complicadas con la difteria, las anginas que marcan la aparición de estas fiebres eruptivas preparan la mucosa para el desarrollo del bacillus diférice. Bajo esta acción el bacillus adquirirá su virulencia. Es indudable que la mayor parte de las diferias son debidas al contagio directo; pero es admisible que pueda existir, originada por el bacillus pseudo-difterico, huésped habitual de la boca.

Hé aquí, por último, las conclusiones que mesieurs Roux y Yersin sacan de sus trabajos.

La mejor manera de contener la propagación de la difteria es de reconocer la enfermedad desde un principio y obtener un diagnóstico preciso mediante el examen microscópico de las membranas y la incubación en la serosidad. El virus activo puede persistir largo tiempo en la boca después que la enfermedad ha sido curada; los diféricos no deben volver á la vida ordinaria sino cuando no son ya portadores del bacillus. El virus se conserva durante largo tiempo en estado seco; por consecuencia, es preciso esterilizar en la estufa la lencería y todos los objetos contaminados. El virus atenuado de la difteria está muy extendido; puede readquirir su virulencia; por consecuencia, es preciso, desde el principio de las anginas simples, de las del sarampión y de la escarlata, practicar abundantemente las lociones antisépticas de la garganta.

Como complemento de los datos ya expuestos, conviene indicar, aunque bajo reservas, algunas observaciones interesantes debidas al bacteriólogo inglés Klein. En diferentes veces, en estos tres últimos años, ha constatado que niños que jugaban con gatos atacados de una afección pulmonar han contraído la difteria; así como también los gatos de una casa en que se hallaban niños atacados por la difteria enferman. En 1889, particularmente, se notó una epidemia mortal entre los gatos, y que apareció en una casa donde hubo casos de difteria. Mr. Klein empezó sus experimentos. Inoculó falsas membranas á algunos gatos, y se produjeron los efectos siguientes: tumor, congestión pulmonar, broncopneumonia, decaimiento, engrasamiento de los ri-