La Física moderna (1888-09-01 00:00:00), página 13

contradicción con las leyes más elementales de la óptica, ¿no nos será lícito dudar del hecho mismo e investigar qué ilusión es la que ha podido ocasionar el que se le tenga por real y verdadero?

II

El error consiste en suponer que es igual la cantidad de luz que forma la imagen cuando el aparato está cerca del objeto que cuando está lejos, lo que no es ni puede ser posible mientras se opere con la misma cámara, igual lente e idéntico diafragma. Vamos á demostrarlo sentando anticipadamente algunos principios sencillísimos y conocidos de todo el que haya estudiado los aparatos fotográficos teórica ó prácticamente:

1.º A partir de una cierta distancia de la cámara observa (unas 100 veces la distancia focal de la lente), todos los objetos se encuentran sensiblemente enfocados al mismo tiempo. En este caso, un movimiento grande del objeto necesita un movimiento insensible de la lente ó cristal deslustrado, para ponerle á foco.

2.º Cuando el objeto está muy próximo á la máquina (entre el foco y el doble de la distancia focal), un pequeño movimiento produce una gran variación en la magnitud de la imagen y en la distancia á que ésta se forma.

Aplicaremos ahora estos principios.

Sea L un punto luminoso perteneciente á un objeto cualquiera. Este punto enviará rayos luminosos en todas direcciones. Si colocamos una máquina fotográfica de modo que su diafragma esté en MN (figura 1.a), no serán eficaces para la operación más que los rayos luminosos que pasen á través de la abertura ab del citado diafragma. Lo mismo sucederá con todos los otros puntos del citado objeto, y la luz procedente de estos puntos formará la imagen que reducirá cierta cantidad de bromuro de plata en un tiempo dado.

Si luego deseamos obtener una imagen más pequeña, será indispensable alejar la máquina del objeto (ó éste de aquélla, que para el caso es igual), y entonces el diafragma tomará una posición tal como M' N'. Evidentemente, en este caso, muchos rayos procedentes del punto L, tales como los Lp, Lq, Ls, podrán atravesar la primera abertura ab, pero no la a' b', y de consiguiente no pueden formar parte de la nueva imagen; lo mismo sucederá con cualquier otro punto del cuerpo, luego dicha imagen resultaría menos luminosa si conservase el mismo tamaño; y como sabemos que á menor iluminación de la placa corresponde mayor tiempo de exposición, en esta hipótesis resultaría lo contrario de lo que afirma Londe.

Es muy fácil calcular el aumento del tiempo de exposición que corresponde al aumento de distancia teniendo presente que: si llamamos t la cantidad de la luz que penetra por el diafragma á una distancia determinada, y luego tomamos otra distancia

\[
2, \quad 3, \quad 4 ... 10 \text{ veces mayor},
\]

la cantidad de luz será

\[
\frac{1}{2^2}, \quad \frac{1}{3^2}, \quad \frac{1}{4^2} ... \frac{1}{10^2} \text{ menor},
\]

ó sea

\[
\frac{1}{4}, \quad \frac{1}{9}, \quad \frac{1}{16} ... \frac{1}{100} \text{ menor de lo que era}
\]

en el primer caso (y el tiempo de exposición será respectivamente 4, 9, 16 ... 100 veces mayor).

Así se demuestra en las primeras lecciones de los tratados más elementales de óptica y se enuncia en forma de ley diciendo que: La cantidad de luz que recibe una pantalla (aquí sería la porción que falta del diafragma) de un punto luminoso está en razón inversa de las distancias (entre dicha pantalla y el punto).

Pero también se demuestra en la parte correspondiente á las lentes que, si tomamos por unidad la superficie de la imagen producida por un objeto colocado á bastante distancia del aparato y después lo alejamos á distancias 2, 3, 4 ... 10 veces mayores, dará imágenes cuyas superficies respectivas serán 4, 9, 16 ... 100 veces menores.

Luego existe una exacta y feliz compensación entre la disminución de la luz y el tamaño de la imagen, lo que hace que técnicamente cuando no varía la distancia focal no debe variar en lo más mínimo la exposición de un objeto igualmente iluminado para que se revele bien, aunque aumenten ó disminuyan sus distancias al aparato fotográfico.

Ahora vamos á estudiar el caso de que cambian do apenas la distancia del objeto á la máquina varía mucho el tiempo de exposición. Esto sucede siempre que se trata de ampliaciones. En tal caso el objeto se halla situado cerca del foco principal de la lente y la pantalla que ha de recibir la imagen á una distancia mucho mayor, según la ampliación que se desee obtener. Un pequeño movimiento del objeto necesita un gran movimiento de la pantalla para enfocar bien, y la imagen resultará con el aumento ó disminución correspondiente.

Como la distancia del objeto al diafragma varía poco, la cantidad de la luz que atraviese éste es siempre casi igual, y entonces sí que, al querer formar una imagen más pequeña que otra, como se hallará más concentrada en la misma, igual cantidad de luz necesitará una exposición menor. Luego aquí variará mucho el tiempo de exposición sin que varíe sensiblemente la distancia del objeto á la pantalla.

En ambos casos, vemos que siendo iguales todas las demás circunstancias, la iluminación de la imagen y de consiguiente el tiempo de exposición, está más directamente relacionada con la distancia de ésta á la lente que con la distancia del objeto.

III

Si la razón nos demuestra que no hemos de tener en cuenta la distancia de los objetos para el tiempo de exposición, ¿en qué circunstancias y por qué apa-