ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 10

bas volcánicas.—Volcanes secundarios sobre el torrente de lava.—Experimentos de v. Hofstetter.—Síntomas de este volcan en 1872. .................................................. 248—253

CAPITULO XCII.—Geologia dinámica—Volcanes (continuacion).
I. Volcanes del archipiélago griego.—Investigadores de dicha region volcánica.—Obra nueva é importantísima por J. Schmidt.—Trabajos de Gorceix.—II. El Kilauea.—Gunung Merapi.—Bromo.—Skaptar.—Yökul.—III. Volcanes activos actualmente en Chile.—El Isalco.—Erupcion volcánica en los Estados Unidos norte-americanos. .................................................. 253—256

CAPITULO XCIII.—Geologia dinámica—Terremotos.—I. Horror causado por los temblores de tierra—Definicion del terremoto y clases de estos fenómenos.—II. Instrumentos de Cacciotore, Palmieri, Ragona y Stahlberger para determinar las oscilaciones terrestres.—Aparato de Bertelli.—Estragos causados por varios terremotos.—Repeticion de los movimientos de la tierra y extension de la zona conmovida.—Otras circunstancias relativas á terremotos.—III. Indicacion de varias opiniones sobre estos fenómenos, emitidas antes de conseguirse claro y exacto concepto respecto á la naturaleza de los temblores de tierra.—IV. Trabajos de Mallet.—Lugar del origen del terremoto.—Catálogo de estos fenómenos por Mallet.—Conocimientos de que suelen carecer los geólogos.—Obra por Boccardo.—Edificios para resistir á los temblores de tierra. ............ 257—264

CAPITULO XCIV. Geologia dinámica—Terremotos. (continuacion)—
I. Causas de los terremotos,—Objetos de la geología.—Hipótesis de Strabon y de Cornelio Severo.—II. El piriflegeton de Platon, el obispo Patricio y el jesuita Kircher.—Opiniones de Agricola y de otros.—Teorias de Breislak, Lister, etc.—III. La tierra comparada al hombre por Berger.—Partidarios de la doctrina vital de la tierra.—Plinio y muchos además atribuyen los terremotos á la electricidad.—Refutacion de esta teoria.—IV. Supuestos acerca del origen meteorológico de los temblores de tierra.—Causas quimicas, eléctricas y galváuicas.—Teoría neptunista de los terremotos.—Hipótesis astronómicas. .................................................. 265—270

CAPITULO XCV, Geologia dinámica Terremotos (continuacion).—I. Teoria plutónica de los terremotos.—Aumento de la temperatura de nuestro globo á medida que la profundidad crece.—Estado candente líquido del interior de la tierra.—Distintas clases de terremotos.—II. Supuestos de Naumann y Dana sobre las causas de estos fenómenos.—Imposibilidad de que el sitio del choque que produce el terremoto esté siempre entre el núcleo fundido de la tierra y la superficie interna inferior de la costra sólida.—Teoria de Pfaff para conciliar los hechos calculados con la hipótesis plutónica.—III. Causas de los
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 100

Febrero no fué por cierto extraordinaria, y que, si bien existia un máximum entales fechas, tampoco éste pareció muy considerable, y aún la superficie ocupada por las manchas, así como por el número y superficie de las protuberancias, era entonces menor que en los días precedentes. De donde deducen los astrónomos del Colegio Romano, que por regla general puede afirmarse que á mayor actividad solar corresponden auroras más frecuentes y más hermosas; empero esto deja de verificarse respecto á la actividad diaria del Sol, cual se manifiesta por las protuberancias y por el número y magnitud de las manchas. Conviene, pues, ser cautos en sacar consecuencias, así como en publicar asertos llenos de generalizaciones.

10. Estrellas fugaces y bólidos.—Durante la aurora se vieron muy pocas estrellas fugaces y bólidos. De cincuenta estaciones que remitieron sus Memorias al Colegio Romano, únicamente siete señalaron apariciones de estos meteoros, y entre todas no dan más que cinco bólidos y cinco estrellas fugaces. En Moncalieri se vieron tambien muy pocas. Pero en la estacion de la Baumette, en Francia, aparecieron simultáneamente muchas estrellas fugaces que, según Mr. Cheux, no perdieron su brillo al pasar detrás de los rayos de la aurora. Sin embargo, estos son hechos aislados que se repiten alguna vez en las tardes ordinarias, por lo cual De la Rive, Denza y otros observan que semejante fenómeno entraña naturaleza diversa del de las auroras polares (1).

(1) Conviene consultar, respecto á la referida aurora, la Memoria de Donati, intitulada: Sul modo con cui si propagarono i fenomeni luminosi della grande aurora polare osservata nella notte dal 4 al 5 Febbraio 1872. Florencia, 1873.
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 101

CAPÍTULO LXXIII.

TEORÍA DE LAS AURORAS BOREALES.

En los países cuyos habitantes se interesan por todo lo que se refiere á ciencias positivas, cuando se publicaron avisos de la magnífica aurora del 4 de Febrero, hubo muchos doctos é indoctos, y gente de otras clases distintas, que apresurada y afanosamente emprendieron la tarea de explicar dicho fenómeno, recordando, reuniendo é ideando teorías del mismo más ó menos nuevas ó antiguas; algunas importantes, é inútiles la mayor parte, resultando así un diluvio de hipótesis relativas al origen del aludido meteoro, que era entonces asunto de descomunal y coetáneo interés.

Con tal motivo, volvieron á salir á pública luz las teorías ya conocidas, que atribuyen el origen de las auroras á perturbaciones eléctricas de la atmósfera (teoría atmosférica) adicionando á aquellas, supuestos imaginarios combinados de muchas y distintas formas. Varios declararon que tal fenómeno surgía á causa de nubes situadas á gran distancia en la atmósfera, las cuales reflejarían, como por espejismo, los rayos del
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 102

Sol poniente. Otros fijaron el origen de dicho meteoro, en lluvias de estrellas fugaces, mientras que no faltó alguno que enlazaba las auroras, ya con las fases y posiciones de la Luna, ó ya con la cola de un cometa que los astrónomos han perdido de vista.

Tales hipótesis y otras muchas publicadas causan confusión, y en vez de ilustrar el asunto, no sirven más que para embrollar y oscurecer cuanto se refiere al origen verdadero de estos interesantes meteoros.

Aquí sólo expondremos algo de lo más importante relativo al particular de que se trata, extractando parte de una memoria del Doctor Denza. Los muchos que se han ocupado de las auroras boreales pueden considerarse divididos en dos opuestos bandos. Los del primero declaran que el meteoro surge de la influencia celeste, y principalmente de la acción del Sol: los del segundo atribuyen á estos fenómenos origen enteramente atmosféricos; es decir, que los suponen motivados por trastornos del océano gaseoso que nos circunda, á los cuales acompañan siempre alteraciones eléctricas y magnéticas, las que precisamente constituyen la naturaleza de las auroras boreales. Los partidarios de ambas teorías son autoridades científicas de primer orden, los cuales no dejan de presentar por una y otra parte razones poderosas en apoyo de sus respectivas opiniones. Además se ha formado un tercer partido, cuyo propósito es conciliar las teorías de los otros dos.

Este nuevo partido admite que las causas inmediatas de los fenómenos de la aurora deben buscarse en la atmósfera terrestre y especialmente en las variaciones de
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 103

su estado higrométrico, así como de su electricidad; pero al mismo tiempo aquel partido reconoce como causa mediata al Sol, que de tan diversas maneras obra sobre nuestro planeta modificando su atmósfera.

Á fin de indicar el actual estado de este asunto, trascribiremos lo que dicen dos autorizados partidarios de las aludidas teorías, Donati y Sechi, los cuales esperan ver establecida pronto la conciliacion entre las mencionadas y discordes doctrinas.

En la Revista scientifico-industriale de G. Vimercati, el catedrático Donati escribió lo que sigue:

«Aunque la teoría que atribuye las auroras boreales á lentas y prolongadas descargas eléctricas sea completa desde el punto de vista físico, y explique todos los fenómenos luminosos y eléctricos que se observan durante una aurora boreal, dicha teoría, sin auxilio de otros supuestos, no da razon exacta, ni de los periodos de las auroras boreales, ni de la sucesiva propagacion de sus fenómenos luminosos de Oriente á Occidente. Así pues, hay necesidad de completar de algun modo la mencionada teoría.

»En mi opinion, puede admitirse, como propuso J. Herschel, que existe entre el Sol y los planetas un cambio de corrientes eléctricas, más ó méno fuertes segun la situacion y distancia que tienen los planetas en el espacio unos respecto á otros, así como relativamente al Sol; por lo cual los fenómenos derivados de esta causa estarán sujetos á periodos análogos. Suponiendo que entre los diversos cuerpos de nuestro sistema exista contínuo cambio de corrientes magnéticas, ó sea un magnetismo cósmico, éste podrá combinarse con el
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 104

magnetismo propio y natural de la Tierra, y producir casi siempre auroras boreales en los polos donde es más enérgico el magnetismo terrestre. Además, si por una causa cualquiera aumenta el magnetismo cósmico, entonces también podrán aumentar las auroras boreales y extenderse hasta hacerse visibles en los sitios más apartados del Polo.

»Admitidas las corrientes magnéticas cósmicas, podemos también imaginar que una corriente magnética se dirige al Sol y se aleja del mismo. En tal caso, no es violento suponer que determinados fenómenos se verifiquen sólo en sitios que tengan cierta dirección y posición respecto á la aludida corriente. En consecuencia, resulta que estos fenómenos llegarán á ser visibles sucesivamente bajo los respectivos meridianos, á medida que éstos, en virtud del movimiento diurno de la tierra, ocupen la misma posición y dirección con respecto á las supuestas corrientes.»

En otro trabajo que publicó Donati puso lo que sigue:

«De las anteriores observaciones resulta que ahora empieza á surgir en el horizonte científico una Meteorología nueva, es decir, una Meteorología cósmica que podrá servir de considerable auxilio al progreso de aquella Meteorología antigua que, aun siendo tan vieja, se halla no obstante en la infancia.»

Secchi ha escrito las siguientes palabras en una preciosa memoria sobre las protuberancias solares:

«Otro asunto de que se habla mucho es el estado eléctrico del Sol; esta idea es vieja, pero faltan pruebas directas de semejante estado eléctrico. El profesor Respighi ha propuesto explicar ciertos fenómenos de las
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 105

protuberancias, atribuyéndolos á iluminaciones eléctricas; pero no ha conseguido demostrar que tales hechos sean verdaderamente eléctricos. Otros, adelantándose más todavía, suponen que el estado eléctrico del Sol reacciona sobre el globo terrestre, produciendo los fenómenos de las auroras boreales y de los cometas, así como las corrientes electromagnéticas. Los que profesan tales supuestos, no han tenido en cuenta la existencia de las dos clases de fenómenos eléctricos; estáticos y dinámicos. La condición dinámica solar supone una circulación eléctrica alrededor de la esfera del Sol, lo mismo que la que admiten los discípulos de Ampere, rodeando á nuestro globo para poder así explicar el magnetismo terrestre.

»Prescindiendo de cuanto puede haber de hipotético en esta circulación, y tomando los términos en su significado puramente convencional, sin hacer caso omiso de las nuevas teorías favorables ó adversas, debemos decir que tal estado del Sol es admisible. Hacemos tales reservas, porque la teoría de la electricidad como fluido está hoy en grave peligro de ser desechada, y sólo puede sostenerse en la hipótesis de que este fluido sea el éter mismo. La acción de semejante estado dinámico atravesando grandes distancias, podría propagarse en el vacío de materia ponderable, lo mismo que se propaga el magnetismo.

»Pero la otra acción eléctrica de condición estática, única que podría tenerse en cuenta respecto al problema de las descargas de las protuberancias, no se explica que pueda propagarse en el espacio planetario, el cual sensiblemente parece vacío, al méños en el sentido de esta palabra aplicada á nuestros recipientes, donde
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 106

no sólo se hace el vacío neumático, sino también otro más perfecto con el ácido carbónico y la potasa. Ahora bien, semejante vacío no puede dar paso á la electricidad estática, y por lo tanto, tampoco á la inducción electrostática que necesita para trasmitirse dentro de un medio ponderable.

»Á consecuencia de tales razonamientos, no es admisible que las perturbaciones solares, aún estando acompañadas de desarrollo de electricidad, puedan reaccionar directamente sobre nuestro globo, produciendo tensiones tan fuertes como las que suponen las auroras boreales.

»Empero semejante dificultad aparece sólo como relativa; es decir, que depende de la manera de conocer el estado eléctrico de los cuerpos y su acción á distancia. Así que quizá logremos descubrir con el tiempo un modo de ver las cosas que pueda conciliarlo todo.»

Las consecuencias de todos los hechos anotados que los referidos sabios sacan, son las que siguen:

«En cuestión tan grave, según Secchi, aconseja la prudencia que nos mantengamos en cautelosa reserva, hasta que estemos mejor informados.»

Donati, tratando de su Meteorología nueva ó cósmica, escribió:

»Conviene ser cautos en las deducciones nuevas, sin incurrir nunca jamás en el absurdo de creer que ciertos fenómenos son nuevos en el mundo físico porque no se hallen referidos ni observados por hombres científicos.»

Ahora, por último, diremos, que deben reunirse hechos asidua y concienzudamente, á fin de establecer un
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 107

gran conjunto, que bien estudiado, no podrá méños de iluminar con nueva y refulgente luz, tan importantísimo linaje de estudios é indagaciones. (1)

(1) Tratan de las auroras boreales los siguientes impresos:
El discurso por Linder, intitulado: Sur l'origine des aurores polaires-Bordeaux, 1873.
Sobre el estado actual de nuestros conocimientos acerca de la aurora boreal, por Klein, publicado en Gaea I.º n.º de 1872. El mismo dió á luz en dicha revista año de 1873 una memoria Sobre los fenómenos luminosos atmosféricos.
Theorie des Nordlichts, por Zehfuss. Frankfurt, 1872.
Die Nordlichter, por Prestel, publicado en Zeitsch. der öst. Ges. f. Meteorol. tomo VII.
Das Nordlicht, por Wolfert, publicado en Petern. Mittlhg. 1872. pág. 412. Wolfert intenta demostrar que las auroras boreales no son fenómenos magnéticos ni eléctricos.
Sobre la altura de la aurora boreal y su situacion en el espacio, por Flögel, en Zeitsch. der öst. Ges. für Meteorol. tomo VI.
Ueber Polarlichter, por Förster, en el tomo VIII. del Zeitschr. d. Ges. f. Erdkunde zu Berlin.
Die Erscheinung des Polarlichtes, por Pechuel-Loesche, en el tomo XVI de Mitth. d. geogr. Ges. in Wien.
Las nuevas indagaciones sobre la aurora boreal, cinco artículos publicados en el tomo de 1873 de Das Ausland.
Nueva hipótesis sobre la aurora boreal, por Groneman, artículo publicado en el tomo IX de Gaea.
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 108

CAPÍTULO LXXIV.

LA LUZ ZODIACAL.

Despues de ponerse el Sol en los meses de Enero, Febrero, Marzo y Abril, y ántes de que salga dicho astro, en Noviembre, la bóveda celeste, en algunas ocasiones, presenta una banda de luz inclinada sobre el horizonte y tendida sobre el zodiaco; esto es, sobre el camino aparente que el Sol, por su traslacion anual, nos parece que señala en el cielo. Tal es la luz zodiacal descubierta en 1659 por Childrey, sobre la que Cassini publicó los primeros estudios científicos en 1683.

Cuando dicha luz empieza á verse despues de puesto el Sol, aparece mezclada con la del crepúsculo, presentando ambas luces reunidas la forma de un cono, cuyos lados son convexos. Semejante cono aparece en la Europa central con la base sobre el horizonte, y el vértice situado hácia arriba hasta cierta altura.

La claridad de que se trata, cerca del Ecuador pierde la figura cónica á medida que concluye el crepúsculo, convirtiéndose por la noche en faja de luz, que da por completo la vuelta al cielo, donde señala luminosamente el zodiaco.

La luz zodiacal, en sitios donde puede ser vista sin obstáculos, aparece hermosa cual fenómeno extraordinariamente espléndido y magnífico.

Hay distintos supuestos para explicar la causa,—que
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 109

todavía se ignora,—de la luz zodiacal. En 1733, De Mairon atribuyó tal fenómeno á la atmósfera del Sol. Regner creía que dicha luz nace por efecto óptico de los rayos solares, entrando en ciertas condiciones en la atmósfera terrestre. Biot supuso que semejante luz surge de un anillo de moléculas planetarias que giran alrededor del Sol una vez al año.

Según Serpieri, la luz zodiacal es una aurora eléctrica (1).

Aquí no corresponde dilucidar este asunto. Sólo amante debemos referir ahora algunas noticias de las observaciones y trabajos publicados en el bienio respecto á la luz de que se trata.

En 1872 se practicaron muchas é importantísimas observaciones acerca de la luz zodiacal que apareció muy brillante en los primeros meses de dicho año.

Entre las hechas en Italia, merecen mencion especial las del catedrático C. Bruno, director del Observatorio meteorológico de Mondovi. Observó muchas veces que la luz zodiacal se levantaba hasta 50 grados sobre el horizonte, repitiéndose el fenómeno de extenderse la luz por todo el zodiaco de O. á E., lo que también se observó en la noche del 9 de Marzo en Moncalieri. En las noches del 4 y 5 de Marzo vió el mismo astrónomo hácia Levante dicha luz zodiacal opuesta, ó sea la parte de luz zodiacal que está en oposición al Sol, llamada por los alemanes Gegenschein. En las noches del 6 y 9 del mismo mes observaron esta luz, Schiaparelli en Milan, y Denza en Moncalieri.

(1) V. la pág. 279 del número del Naturforscher correspondiente al 22 de Julio de 1876.
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 110

Espectro de la luz zodiacal. En 1872 pudieron hacerse notables indagaciones espectrales acerca de la luz zodiacal, que son por cierto delicadas y difíciles por la debilidad suma del brillo de dicha luz. Angström principalmente, y otros, habían determinado en el espectro de la luz zodiacal la presencia de una raya lúcida y verde amarilla, situada de manera que parecía en sitio idéntico al de la raya característica de la luz de las auroras. El profesor Resphigi en 3 de Marzo de 1872, publicó los resultados que había obtenido de sus recientes indagaciones sobre la materia.

Durante un viaje á la India, trató dicho astrónomo de sacar partido de la diafanidad del cielo de los países del Sur para analizar el espectro de la luz zodiacal. Después de muchas tentativas inútiles, al fin logró sus deseos en la noche del 11 y en la mañana del 12 de Enero de 1872, hallándose á bordo del vapor Indostan en el mar Rojo. Resphigi vió distintamente la raya de la luz zodiacal, dividida por una lista oscura en una zona del espectro, al parecer continuo: aquella se encontraba hácía el azul del lado de la raya F.

Lockyer confirmó tal observación sobre el mismo buque. El citado Respighi, así como el doctor di Legge, repitieron estas observaciones en la noche del 5 y 29 de Febrero y 1.º de Marzo. En las tres noches vieron la raya lúcida y la lista de espectro continuo observado en el mar Rojo, las que parecían coincidir con la raya y con el espectro que Respighi había observado en la grande aurora del 11 de Febrero.

Aconteció entonces también lo que le ocurrió á Angström en Marzo de 1867; que en las dos primeras tardes del 5 y del 29 de Febrero observó la misma raya lúcida
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 111

en casi todo el cielo, apareciendo éste, con especialidad en la noche del 5, esclarecido por un débil resplandor que producia el efecto de una fosforescencia general.

Esto demostraría, en concepto de Respighi la identidad de la luz zodiacal con la de la aurora polar, deduciendo también que una misma causa produce ambos fenómenos, los cuales todavía no han perdido su carácter problemático.

Empero, otras observaciones, también exactas, contradicen, hasta cierto punto, el anterior dictámen.

Liais presentó á la Academia de Paris una nota el 22 de Enero de 1872, en la que afirma haber demostrado que el espectro de la luz zodiacal es continuo y limpio de rayas luminosas.

Piazzi Smyth, director del Observatorio de Edimburgo, no habiendo logrado ver el espectro en este punto, analizó su luz en Abril de 1872 durante su permanencia en Palermo con un espectroscopio construido al efecto, y obtuvo los siguientes resultados:

Mirando el fenómeno con una abertura estrecha, no veia ni espectro ni raya; lo que demuestra, según Smyth, que la luz zodiacal no es luz de refrangibilidad definida, sino que resulta de una refrangibilidad diversa y esparcida sobre campo tan dilatado, que se hace invisible.

Con abertura más larga del espectroscopio se ve una porción iluminada y mal definida de espectro continuo en la región del verde, que se hace algo más brillante y extensa cuando se alarga la hendidura. Pero su resplandor era muy débil para poder determinar las situaciones de las rayas del espectro por medio de una comparación directa (1).

(1) Monthly notices of the R. A S. Junio 1872.
Huelin: Cronicon científico. II.
Cronicón científico popular (1872-01-01 00:00:00), página 112

En el Boletín meteorológico del 31 de Mayo 1872, asegura Secchi que á pesar de las circunstancias adversas para tales trabajos, producidas por los faroles de gas de Roma y por las neblinas que envuelven á esta ciudad al anochecer, aun pudo, concentrando la luz en el foco de fuertes objetivos, conseguir un ligero espectro verdoso truncado por el lado méños refrangible y extendido por el opuesto. Secchi dice que la difusión que observó de este lado no permite dar al espectro de la luz zodiacal el nombre de línea espectroscópica como la de la aurora polar ó la de la corona Solar, puesto que por su aspecto vaporoso más bien parece análogo á la zona media que presenta la nebulosidad de un cometa. Como dicho espectro fué débil, no se pudo definir bien el grado de refrangibilidad que poseía.

Por último, Denza manifestó el 6 de Junio de 1872 en el Instituto Lombardo lo que sigue: «Muchas veces he tratado de estudiar con el espectroscopio la luz zodiacal que á menudo luce con bastante brillantez en los meses de Marzo y Abril; mas no pude lograrlo, quizá por la excesiva dispersion de los dos espectroscopios que poseo. Sin embargo, en la noche del 6 de Mayo, al aparecer la luz zodiacal clarísima, la observé con el espectroscopio de Hoffmann, descubriendo en ella una hermosa zona verdosa del mismo color que la que presentó la aurora boreal del 4 de Febrero. Dicha zona estaba desvanecida hácía el azul ó sea en su extremo más refrangible, apareciendo más limpia y clara cerca del amarillo; es decir, en el límite méños refrangible. Aunque lo intenté varias veces, me fué siempre imposible hacer medición alguna de la referida zona. Mas habiendo iluminado la escala del espectroscopio, en-