ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 185

fundan en la observacion directa y en las consecuencias que de ella se sacan; mientras que la filosofía, en el segundo sentido indicado, traspasa la experiencia, es trascendente; y así todo lo más que puede valer es tanto como una aspiración á ciencia positiva.

Tratadistas autorizados designan como aspiracion semejante á la metafísica (1), cuando intenta el desenvolvimiento de la expresada teoría del universo.

Lo mismo hacen respecto á la filosofía de la historia, que colocan en la metafísica, donde pertenece, al menos, según sus principios; aunque varios de los sistemas filosóficos más importantes y recientes evitan el empleo de la voz metafísica y exponen sus doctrinas trascendentales con otras palabras y con diversas combinaciones de términos que á igual fin equivalen y corresponden.

Existen, empero, puntos de vista que acercan la metafísica á las ciencias positivas. Alúdese á aquellos desde los cuales se consideran sus proposiciones como hipótesis en la indagacion del universo. Tales hipótesis son ensayos provisionales para explicar las leyes de los fenómenos que todavía desconocemos, son fórmulas fundadas sobre el terreno de las verdades conocidas, basadas según la ley de la probabilidad, que después la experiencia y la indagacion han de confirmar ó contradecir.

Hipótesis semejantes se establecen, así en las cien-

(1) La metafísica, ciencia que trata de los principios de nuestros conocimientos, de las ideas universales y de los seres espirituales, designa, en su significado más extenso: la filosofía teórica completa reducida á cosas inteligibles, fundadas en razonamientos, pero ocultas á las observaciones de los sentidos corporales. La metafísica especial, según varios autores, trata de los principios fundamentales del alma humana ó sea la psicología racional, de la cosmología ó filosofía de la naturaleza y del universo, así como de la teología natural.
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 186

cias naturales, como en la historia de la humanidad, sacando y desenvolviendo consecuencias de las mismas, poniéndolas frente á los hechos suministrados por la experiencia, con lo que se confirma su certeza; se modifican ó resultan por completo inadmisibles, y en este último caso, otras hipótesis vienen á reemplazarlas, hasta conseguirse una armonía completa y exacta con la experiencia y la realidad.

Pongamos ejemplo: si en la filosofía de la historia se coloca cual punto de arranque y elevadísimo principio la hipótesis relativa á que la humanidad por todos lados camina constante, aunque interrumpidamente, á la realización de sus planes ideales, sacaremos consecuencias de varios géneros. Aquella hipótesis, por otro cabo, también puede considerarse como consecuencia de la proposición más comprensiva, respecto á que todo en el universo está fundado en lo ideal ó espiritual, y desde semejante punto de vista tendremos aquí una hipótesis metafísica.

En tal aserto, seguramente hay algo de verdad; pero respecto al mismo no se pueden omitir las siguientes preguntas: ¿Qué es lo que nos mueve á establecer semejantes hipótesis universales, que tan lejísimas están de la experiencia? ¿No habrían de facilitarse primero muchos principios especiales antes de llegar á los más generales de la teoría del universo? ¿De dónde procede el calor y la confianza con que abrazamos y conservamos aquellas hipótesis metafísicas, sin exigir sus pruebas empíricas? En una palabra, ¿por qué admitimos las últimas sin violencia y no hacemos lo propio con las hipótesis astronómicas y geológicas?

La contestación está en que las primeras son al mismo tiempo proposiciones de la fé, y lo que á ellas nos impulsa es la facultad cognoscente religiosa. Por
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 187

eso procede forzosamente siempre la experiencia con la fé; de modo que creemos lo que todavía está por probar, á condicion, empero, que no resulte contradictorio con lo ya demostrado; y por la inversa nada podemos creer opuesto á la experiencia.

En general llámanse científicas en sentido eminentemente positivo á las proposiciones metafísicas, y no se les aplica su verdadera y exclusiva calificacion de teoremas, tesis de fé, é hipótesis (1). Tales proposiciones metafísicas, no obstante, pueden ser rigorosamente científicas estando comprendidas en la categoría de negativas ó críticas, esto es, si se reducen á probar lo insostenible de una teoría, como la del universo, por ejemplo, demostrando la contradicción en que pueda hallarse con las ciencias positivas.

Así, cuando Hegel coloca la filosofía junto á la religión, pero un grado más alto, en la esfera del espíritu absoluto, entonces debe darse al primer término el segundo sentido que al principio hemos concretado.

Las proposiciones metafísicas, cuando están reducidas á exponer la contemplación del universo mundo ordenada y trascendentalmente, más que teoremas científicos son, según opinión de algunos sábios, tesis de la fé, dogmas de la religión racional, sólo revistiendo formas científicas y aspirando á la armonía con los resultados de las ciencias positivas. Tales proposiciones son consideradas por los autores aludidos, como si se hallaran aguardando á que, en virtud de nuevos progresos científicos, fueran á pertenecer verdaderamente á la esfera de las ciencias positivas. Así, aquellos

(1) Los catedráticos Reuschle, von Hartmann y otros alemanes autorizados, así como varios autores doctos de Inglaterra, protestan enérgicamente porque se llamen científicas á las proposiciones metafísicas.
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 188

comparan el gran conjunto de ciencias particulares y positivas, con los Estados, y á las proposiciones metafísicas con ciertos territorios que, según las circunstancias, son perfectamente susceptibles de convertirse en Estados.

Hay, empero, también autores acreditadísimos que sostienen que la metafísica, independiente del empirismo y sólo a priori, puede hallar á la verdad, fundándose en esto la división de las ciencias en dos clases, á saber: las que siguen el método empírico, a posteriori, y las que proceden según el método a priori. Pero esto también lo combaten Stuart Mill y otros, que no admiten más que ciencias predominantemente deductivas, y empíricas ó inductivas, sosteniendo que los últimos principios de aquellas de índole empírica, están excluidos de los que entendemos por a priori, y de los cuales todo se deduce ó saca por conclusiones.

No añadiremos á las precedentes otras observaciones análogas, pues basta consignar que, como saben cuantos conocen el moderno movimiento científico, es grandísimo el número de los adversarios de la filosofía, los cuales piden la supresión total de la metafísica, despreciando todo pensamiento abstracto ó especulativo, y sin admitir más que los datos empíricos del estudio de la naturaleza, dan por verificado, absoluta é irrevocablemente, el divorcio entre el espíritu filosófico y las ciencias positivas (1).

(1) La repugnancia y enemistad contra la filosofía y el modo de pensar filosófico, son muy pronunciadas hoy en día; las profesan muchos, casi los más. Así lo escribió Sanz del Río en su artículo publicado en el número del 10 de Febrero de 1870, del Boletín Revista de la Universidad de Madrid. También confirma esto Dressel en el tomo XVI, pág. 158; de Natur und Offenbarung (Münster, 1870); Riehl en sus Freie Vorträge, publicados hace poco, manifiesta lo mismo; así como muchísimos escritores modernos cuya enumeración aquí sería prolífica.
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 189

Que esa opinión es inadmisible, puede probarse con claridad, bien señalando respectivamente los límites é índole de la filosofía y de dichas ciencias, ó bien presentando otro género de consideraciones. En esta rápida reseña intétase demostrar con resultados de publicaciones recientes una exígua parte de tal asunto, limitándolo á muy pocas de las ciencias naturales y especialmente á la geología.

II

La filosofía, como nadie ignora, ha precedido con grandísima antelación en el estudio de la naturaleza, y diversos sistemas filosóficos antiguos tienen establecidas teorías del universo, en las que se presentan doctrinas que actualmente forman parte de las ciencias positivas (1).

En dichos sistemas comprendiase, como parte subalterna de la metafísica, á la cosmología, cuyo objeto era tratar de indagaciones metafísicas, dentro de la esfera de lo existente, tanto respecto á su encadenamiento interno y general, según lo perciben nuestros sentidos, como también inmediatamente con relación á lo espiritual. Mas desde que se determinó, merced al crecimiento de la metafísica, limitarla á la esfera ontoló-

(1) No ponemos citas que confirmen la afirmación del texto, porque ocuparian demasiado espacio, y porque nadie negará dicho aserto si conoce las doctrinas de los antiguos filósofos. Apuntaremos únicamente que Aristóteles en su Physicæ Auscultationes (libro II, cap. VIII. s. 2) indica con vaguedad, y hasta cierto punto, la doctrina tan en boga hoy en día de Darwin. También Kant, en el siglo pasado, esquició algo de las teorías que actualmente predominan sobre el origen de los organismos. Véase su Kritik der teleologischen Urtheilskraft, 2.a edición, pág. 365.
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 19

cierta oscuridad y desorden á fuerza de aglomerar y condensar muchas clases de datos y hechos.

En las reseñas de este tomo, hánse intentado alejar cuanto fué posible, tales inconvenientes.

Muy lejos está nuestro libro de formar un cuadro completo del moderno movimiento científico; empero, como indicamos las principales fuentes utilizadas, á ellas debe acudir quien aspire á conocer extensamente las materias á que estas páginas aluden. Así también cualquier lector que ya sepa los asuntos que tratamos, podrá utilizar nuestro Cronicon cual índice de noticias, que si no son faros que alumbran el vastísimo campo científico, quizá sirvan de pequeños jalones que algo indican sobre el estado, durante el bienio, de tan interesantes estudios.

No siempre hay el tiempo indispensable, ni la perseverante aplicación necesaria para examinar todos cuantos trabajos salen á luz: las colecciones de revistas especiales, las memorias, libros y los demás numerosos escritos de linage científico que tal enormísima cantidad de lectura ofrecen.

Nuestro Cronicon abraza el resumen y la crítica de lo más preeminente de ese giganteo total, y aunque muy conciso, no calla, empero, pormenor alguno indispensable para esclarecer todo asunto que se indica.

No conseguirá conocer el movimiento científico, quien sólo lea los anuarios de este linage que en Francia publican; porque éstos, poquísmo ó nada describen los trabajos de alemanes é ingleses, quienes efectúan lo más notable de cuanto, respecto á ciencias, sale á luz.

Si el resultado de estar en correspondencia con los centros tudescos y británicos de mayor actividad intelectual, produjera ventajas para escribir un volúmen como este nuestro, entonces debe de tener alguna el Cronicon que hoy se publica, pues su autor, de los impresos y comunicaciones que casi diariamente recibe de Alemania é Inglaterra, presenta apuntes sobre diversos particulares que debaten los doctos, y acerca de varios sucesos que revelan el espíritu científico de nuestra época.
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 190

gica (1) pura, dióse á la cosmología el nombre de filosofía natural, como rama separada que se ha plantado cultivándose y extendiendo ahora sus raíces en el dilatadísimo campo situado entre el de las ciencias naturales y el de las severas indagaciones metafísicas.

Desconocidos en la antigüedad, así el método empírico de las ciencias naturales, como el opuesto de la metafísica pura, las tres divisiones indicadas no existían, y reunidas formaban lo que entonces se designaba con el nombre general de física. Pero la separación hubo de establecerse desde que, por un cabo las ciencias positivas, y por otro la metafísica, llegaron á fijar sus métodos especiales y fecundos.

Varios han intentado hacer desaparecer la división aludida, tan conveniente y necesaria. La escuela de Schelling—no citando más que un ejemplo—ensayó aquella unificación; pero los resultados han sido frustáneos, tanto por la carencia de claridad que revestían, como por otras causas (2).

Es ciertamente muy grande y levantado el pensamiento de penetrar y comprender al universo entero en un solo é inmenso total sistemático de cuanto existe; pero las indagaciones modernas han patentizado que es imposible semejante propósito, si no establecemos la división antes referida.

Para acercarse y llegar alguna vez á dicho resultado, no podemos prescindir de la filosofía, porque sin

(1) Ontológico significa lo que tiene relación con la ontología; es decir, la ciencia que trata de los seres ó entes, en general, de su naturaleza y esencia.

(2) Nadie, empero que conozca este asunto, niega la influencia favorable de la escuela de Schelling en los progresos científicos, estando esto reconocido hasta por un enemigo de la filosofía, tan notable como el famoso catedrático Helmholtz. Véase la pág. 9, tomo I, de su Populäre Wissenschafliche Vorträge.
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 191

ésta nuestros conocimientos de la naturaleza quedarian encerrados dentro de esa esfera de tan escasísima magnitud que abrazan nuestros sentidos, pues las ciencias positivas nunca abandonan el terreno firme, aunque estrecho, del empirismo, lo que sin duda produce sus portentosos progresos y grandes conquistas en los tiempos modernos.

El fundir en un molde único la idea completa y total de la naturaleza es obra de la filosofía, y cuando se desconocen sus métodos metafísicos, ni siquiera cabe intentar la resolución de semejante problema.

En Inglaterra, por ejemplo, donde generalmente no admiten la metafísica, como colocada frente al método empírico de las ciencias positivas, entienden por filosofía natural la física matemática, término que, como es sabido, primero usó Newton. Mas la filosofía natural propia y efectiva tiene por objeto enlazar los resultados de cada ciencia positiva especial formando grandes totales para determinar las líneas y trazar el plan del universo entero, y se ocupa además principalmente de poner en armonía las observaciones de dichas ciencias con los hechos internos generales de la facultad espiritual ó cognoscente.

Así es que aquella filosofía está estrechamente relacionada, de un cabo con las ciencias particulares positivas, y de otro, con la psicología y la filosofía de la religión.

La psicología, considerada como ciencia empírica del alma, suministra una base especial para la teoría del universo, porque fuera de las ciencias naturales, añade un punto de apoyo interno para el fundamento externo y empírico de dichas ciencias.

Esto configura la relación de la psicología á la filosofía natural, de manera, que dicha psicología empírica
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 192

aparece como ciencia auxiliar de las naturales, sin las que absolutamente podria subsistir; pero no sucede lo mismo respecto á la filosofía de la religion, la que, si bien descansa esencialmente sobre fundamentos éticos, necesita para determinar y concretar sus doctrinas el apoyo de la filosofía natural.

Mas lo anterior, de que tratan la psicoteología y la teleología, no forma parte de las breves indicaciones en esta rápida reseña (1), reducida á ensayar una ligerísima demostracion respecto á que las ciencias positivas, no obstante sus grandes progresos y su ambicion todavía mayor, ni pueden reemplazar, ni mucho méños suprimir la filosofía.

Para dicho propósito nuestro, conviene ahora referir brevemente algo sobre el contenido, método y objeto de unas pocas de tales ciencias. Haciendo esto, se pondrán de manifiesto los graves errores y las injustificadas exageraciones en que suelen incurrir cuantos colocan las ciencias positivas en una esfera que no les corresponde; los que no toman en cuenta sino una parte de sus hechos y sin comprender su índole, ni las relaciones que las eslabonan, corren inconscientemente peligro de convertir dichas ciencias en fuego fátilo, que en vez de ser luz y faro para guiar, deslumbra y extravía.

III

Las ciencias naturales, comprendiendo el conoci-

(1) Sobre la relacion de la filosofía de la naturaleza á la de la religion, véase la importante obra de Schaller, en dos tomos, intitulada: Historia de la filosofía natural desde Baron hasta nuestros días. (Geschichte der Naturphilosophie von Baco bis auf unsere Zeit.)

Huelin: Cronicon Cientifico. 2.a ed.
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 193

miento de los cuerpos que en la tierra existen, abrazan una inmensa extension, y como es sabido, sus diversas partes, que todavía siguen edificándose, estriban sobre los primeros fundamentos construidos por Haug y Mohs para la mineralogía; por Werner y von Buch, sabios ambos de la Academia freibergense, para la geología; por Cuvier para la paleontología; por Lineo y los Jussieu para la botánica; por Lineo, Cuvier y Geoffroy-Saint-Hilaire para la zoología; por Karl Ernst von Baer para la embriología, y para la fisiología por Harvey, Haller y Müller.

Los grados del desenvolvimiento de cada ciencia natural corresponden á dos clases. En la primera se observan, nombran y clasifican los cuerpos y hechos que presenta la naturaleza, y en la segunda se intenta hallar leyes naturales y probar su certeza.

Á fin de realizar este propósito nos valemos de dos grandes auxiliares, que son la ejecución de experimentos y la aplicación de las matemáticas.

Los experimentos, en virtud de los que reproducimos artificialmente ciertos fenómenos naturales bajo condiciones exactamente conocidas, obligan á la naturaleza á responder á las preguntas del investigador. Así se aislan los fenómenos y se determinan sus elementos: los hechos complicados que resultan, se logran simplificar, purificándolos y concretándolos exactamente. La experimentación consigue que se pueda medir la magnitud de lo que la vista abraza en cada fenómeno. Dicha experimentación, la simple observación y el estudio dan á conocer fórmulas generales, ó sean leyes que los fenómenos obedecen.

Así, aún dentro del estado imperfecto de nuestro total saber, se han llegado á determinar puntos fijos e invariables, cuyo número va en constante aumento;
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 194

pero cuya union para formar un todo, está sujeta á continuas variaciones.

Aquellos puntos fijos de las ciencias positivas excluyen las causas y únicamente comprenden las leyes naturales. Son, por ejemplo, tales puntos en la geología: la forma de la tierra; la composicion consistente en varios agregados de minerales de su parte sólida; la posibilidad de determinar la edad relativa de las rocas según sus relaciones de estratificacion; la conformidad general de la estructura del globo terráqueo en todos los países conocidos; la diferencia de los restos orgánicos dentro de las formaciones de diversas épocas; las variaciones así en la estructura interna como en la superficie de la parte sólida del globo, etc.

Establecidos en las diversas ciencias positivas el mayor número posible de tales puntos fijos, se logran descubrir las leyes naturales, las cuales como es sabido son muy diversas de las jurídicas. Estas, no todas las veces se cumplen; mientras que las leyes naturales fundadas en la esencia de las cosas siempre rigen y son perfecta y constantemente ineludibles. El descubrir las leyes naturales, como dice Humboldt (1), es el último fin de las indagaciones de las ciencias positivas.

IV

Lo concreto y abstracto en cada ciencia natural, ó sean las dos clases en que se dividen los grados de su desenvolvimiento, exigen la luz de la filosofía, que si

(1) Kosmos, tomo I, pág. 31.
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 195

es necesaria, á fin de hacer observaciones con acierto, practicar y conducir experimentos y analizar datos, no es méños indispensable para ordenar, combinar y comparar resultados, descubrir leyes donde se basen los fenómenos, reducir lo complicado á elementos simples, y establecer sobre las conclusiones halladas los verdaderos principios generales y fundamentales.

La naturaleza sería un arcano si la filosofía no iluminase al humano pensar y le enseñara á descifrar e interpretar sus misteriosos símbolos.

Las ciencias naturales necesitan los materiales que la realidad suministra; pero para hallarlos, labrarlos y construir el edificio de dichas ciencias, es indispensable el auxilio de la filosofía. Cierto es que no existirían aquellas ciencias sin experimentos y observaciones; pero tampoco formarian su sistema peculiar si al humano pensar y conocer no los guiara la filosofía, que da luz conveniente á la oscura realidad de los hechos para asignarles su significacion propia y su recto sentido.

Naturalistas cuya opinion tiene grandísima autoridad, merced á sus descubrimientos notables y profundos trabajos, aseveran lo que arriba se declara, señalando en las adquisiciones científicas la parte del pensamiento, distinta de lo fisico-sensible como accion propia de la facultad humana espiritual ó cognoscente.

En testimonio de esto citaremos un par de autoridades cuyos escritos son bastantes conocidos.

M. E. Chevreul (1) establece, que únicamente por lo

(1) En su obra reciente intitulada De la Méthode a posteriori expérimentale. (Paris 1870.)

Tyndall y Huxley, anglicanos de talla científica de primer órden, y ambos de gran nombradía, abogan por el idealismo en las ciencias positivas Huxley, en un libro que hace poco ha dado á la estampa, intitula-
Cronicón científico popular (1870-01-01 00:00:00), página 196

abstracto que la inteligencia separa de las cosas materiales, conocemos lo que aquel llama concreto, esto es, la realidad sensible. Dice así: Los cuerpos, sólo nos son conocidos por sus propiedades, cualidades, atributos y relaciones recíprocas; ó en otros términos, por abstracciones, puesto que tales propiedades, cualidades, atributos y relaciones, son, en definitiva, las partes aisladas por el pensamiento de un conjunto, ó de un todo.

Llámense abstracciones, porque cuanto es atributo de cualquier cuerpo, cosa, objeto ó sér, coexiste siempre junto con otras propiedades, y para conocer bien aquel atributo, es forzoso separarlo exclusivamente de los demás por la accion del pensamiento. Considerándolo así aislado, el atributo se ha convertido en una abstraccion.

No conocemos, pues, la materia, ni los cuerpos, sino por sus atributos ó propiedades. Éstas son hechos, y la palabra hecho significa lo que es, ha sido y será, esto es, la idea de lo real, ó de lo cierto.

Ahora bien, según el principio de que no conocemos los cuerpos más que por sus atributos, y siendo estos

do Lay Sermons, etc., dice, pág. 374, lo siguiente: La reconciliacion de las iencias naturales con la metafísica estriba en que ambas reconozcan sus faltas; en que aquellas confiesen que todos los fenómenos naturales, en su último análisis no son conocidos únicamente como hechos metafísicos, y en que la segunda admita, que estos sólo pueden interpretarse de un modo práctico por los métodos y fórmulas de las ciencias naturales.

Tyndall en su reciente discurso sobre el uso científico y límites de la imaginacion (Use and Limit of the Imagination in Science) declara el gran auxilio que la metafísica presta á las ciencias positivas.

Calderwood, catedrático de filosofía moral de la universidad de Edimburgo, en las lecciones que acaba de publicar, insiste en probar cuanto exponemos en el texto.

Otros libros recientes, que por no faltar á la brevedad callamos, confirman la gran importancia de la filosofía en las indagaciones de las ciencias positivas.