Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1896-04-16 00:00:00), página 6

rráneo, no fuese tan extensa y tuviese mayor grado la pendiente barométrica, y no hubiera oposición y lucha de fuerzas, en este día se produciría un notable cambio atmosférico; pero todas estas circunstancias contribuirán á destruirla, y quizá no llegará á desarrollarse más que alguna lluvia tempestuosa, aislada y de corto radio de acción.

El martes 28 la depresión del Mediterráneo tendrá su centro en Argelia, extendiendo su acción, aunque débilmente, por el Mediodía de España. (V. la trayectoria V del mapa 1.º)

En el mismo día 28 se acercará á Irlanda una borrasca, que está figurada en la trayectoria VI del mapa 1.º El miércoles 29 se extenderá por el NO. y N. del Continente, en la forma que indican las isobares del mapa 6.º, y su influencia en nuestra Península se reflejará algo en las regiones NO. y septentrional. Esta influencia tendrá mayor importancia el jueves 30, en que se producirán en dicha región algunos chubascos, con vientos de entre O. y N. (Véanse las isobares del mapa 7.º)

Según los datos que acabamos de exponer, la segunda mitad de esta quincena, aunque algo más movida, será tan poco favorable como la primera para que cambie esta angustiosa situación meteorológica.

Siento muchísimo dar á mis lectores tan desagradable noticia, y la verdad es que quisiera equivocarme en esto.

En compensación de estas poco halagüeñas nuevas, tengo algún fundado motivo para poder anunciarles que cuanto ya con algunas muy gratas impresiones, que me inducen á esperar que, en el número próximo, ó sea para la primera quincena de Mayo, podrá comunicarles tiempo más favorable para la agricultura.

Aunque tardío, no estaría ya tan lejos el remedio.

Madrid 12 de Abril de 1896.

NOHERLES.COM.

Rogamos á nuestros compañeros de la prensa que nos honren transcribiendo estos pronósticos, tengan la bondad de citar este BOLETÍN METEOROLÓGICO.

LA LUNA Y LOS OBJETOS TERRESTRES

Contestación del Dr. A. Pallotti.

En el número 145 1 de este BOLETÍN iniciamos la transcripción de este pleito lunático, empezando por el artículo publicado por el Sr. Batticelli en el Anuario de las Ciencias populares.

Vamos ahora á insertar la contestación que el doctor Pallotti ha dado al Sr. Batticelli en la citada Revista, para que nuestros lectores conozcan el pro y el contra de tan debatida cuestión.

He leído — dice — el interesante artículo acerca de la cuestión de la influencia de la Luna sobre los objetos terrestres y, particularmente, sobre la meteorología de nuestro planeta.

No obstante la indiscutible competencia del sabio autor de dicho artículo, me permito disentir de su opinión.

En cuestiones tan complejas como esta, yo creo que es aventurarse demasiado el negar una influencia, sólo por el motivo de que no se ve que al mismo efecto siga constantemente la misma causa. Cuando es evidente, por el contrario, que el efecto sensible de un factor no se manifiesta á nuestros sentidos, sino en presencia del concurso de otros factores y en las circunstancias más favorables.

Y, sobre todo, cuando se trata de la ley más absoluta, la más indiscutible, la de la atracción, aun cuando no puedan medirse sus efectos, no es una razón para negarlos.

Evidentes y largas observaciones, que necesitan quizá el trabajo de varias generaciones, podrán conducir á la determinación de los efectos sensibles; pero si aun así se substraíesen todavía á la percepción de nuestros pobres sentidos, ayudados por prodigiosos pero completamente insuficientes medios de que puede disponer el hombre, aun en ese caso, nadie estaría autorizado para negar la existencia de dichos efectos sensibles.

Sea como quiera, la Luna, que levanta las olas del mar, ejerce su influencia sobre toda la Tierra de un modo absoluto, aunque inapreciable, y aun sobre el Sol.

Cuando nos atrae con su gran potencia, aunque no podamos determinar por medios sensibles la disminución de peso, no digo de un hombre, sino de una hormiga, el hecho no deja por eso de ser menos científicamente cierto.

Ha afirmado una gran verdad el que ha dicho que una piedra que se cambia de lugar sobre la Tierra produce una perturbación en la Luna.

Pues bien: si esto es verdad, ¿cómo negar el cambio y trastorno de las ondas atmosféricas por la influencia de la Luna, del mismo modo que produce el flujo y refljo en las olas del mar?

¿Puede detenerse un solo instante la ley de la atracción?

El sabio autor del artículo que contesto dice: "La Luna, en virtud de la atracción, levanta el agua del Océano y produce las mareas;" y añade que "si la superficie de los mares cambia sensiblemente de forma pasando por delante de la Luna, parece natural que admitiésemos que nuestra atmósfera experimenta las mismas modificaciones." Esto es exacto.

Pero lo que me causa extrañeza es que, más adelante, niegue que la Luna pueda producir las mareas atmosféricas.

Pues bien; confieso francamente que no he podido comprender bien la idea del autor.

¿Niega que las mareas sean principalmente causadas por la atracción de la Luna? No lo creo; y si lo niega, ¿cómo pone en duda que el mismo fenómeno se produzca en las ondas de la atmósfera?

Pero veamos los motivos de esta duda. Si esto fuera verdad — dice —, el efecto deberá ser siempre proporcionado á la causa, y, además (aquí bordea la cuestión), se pretende que la influencia de la Luna es mensual y que se divide en cuartos, cuando deberá ser diaria.

No nos ocupemos, digo yo, de lo que se pretende, sino más bien de lo que se debe pretender; se ha