Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1895-04-01 00:00:00), página 7

cho tiempo en nuestra Peninsula. Desde el año 1848, en que se fundó el Observatorio del Infante Don Luis, en Lisboa, no se ha registrado una depresión barométrica de tan grandes proporciones como la del 10 de Marzo de 1895. En el Observatorio de San Fernando llegó á ser el descenso de la columna barométrica en dicho día 10 de Marzo solamente inferior en un milímetro á la registrada en 1840, que ha sido la mayor en aquel establecimiento, en el cual los anemómetros acusaron en el ciclón una velocidad de 60 kilómetros por hora, habiéndose registrado, antes de la rotura de los aparatos del mismo, rachas de 83 y 87 kilómetros de velocidad.

En vista de lo expuesto y de otros casos análogos citados anteriormente, ¿se pedirá alguna prueba más que demuestre la inutilidad de la ley diurna del barómetro y la previsión del tiempo de un día para otro, puesto que no sirve para predecir, horas antes, temporales tan enormes y tan extraordinarios como el que estamos examinando?

¿Qué ocasión más hermosa se le presentó al Diario Meteorológico, amparado por el Observatorio de Madrid, para haber dicho siquiera el día antes, aun en la tarde del 9 de Marzo: "nos amenaza un fuertísimo temporal por el SO. de la Peninsula; telegrafíese á Cádiz y á Lisboa que se tomen precauciones!".

Pero en vez de esto, que es lo que importa, que es lo que interesa al bien general, por las muchas desgracias que hubieran podido evitarse, se ocupa únicamente en zaherir, en maltratar uno y otro día, venga ó no á cuenta, á Noheleresoim, que es la única persona en el mundo que previó este grande acontecimiento meteorológico y dió la voz de alarma después de describir el gran temporal que había de sobrevivir del 10 al 15 de Marzo, y diciendo al final de aquella memorable revista:

"SI ALGUNA VEZ QUISIERA EQUIVOCARME Y PADECER UNA OPUSCACIÓN, SERÍA EN OCASIONES COMO ESTA, PORQUE SON DE PROPORCIONES EXTRAORDINARIAS LOS ELEMENTOS QUE HAN DE INTERVENIR EN LA FORMACIÓN DE ESTE GRAN TRASTORNO ATMOSFÉRICO."

Y no lo dijo por puro capricho, sino con verdadero conocimiento del asunto. En prueba de ello, véase cómo supo apreciar mejor que nadie la situación meteorológica de Europa en el referido día 10 de Marzo, puesto que sólo él calculó para aquel día la coexistencia de dos importantes centros de depresión, uno en el NO. de Europa y otro al SO. de Portugal, que no acertó á ver el servicio meteorológico portugués, el más inmediato, ni el internacional de Francia, ni el Observatorio de Madrid ó el Diario Meteorológico amparado por él.

"Domingo 10.—En el NO. y N. de Europa, decía, adquirirá grandes proporciones el temporal (véanse las trayectorias IV y V del mapa 1.). Al SO. de Portugal habrá un centro de depresiones en este día, que será el que más influencia ejercerá en nuestra Peninsula."

Consecuencias.

¿Puede asegurarse que tal previsión, cumplida y realizada, sea una casualidad, cuando se fija de antemano y con la mayor precisión la marcha que han de seguir los temporales, determinando su intensidad, su amplitud, su velocidad, la situación de los centros en cada día y la influencia que han de ejercer en cada región? ¿Qué más detalles son necesarios para demostrar que es verdadera una ley de previsión del tiempo? ¿Se quiere más todavía?

A mí me parece que sobra para darse cuenta de lo que se hace y saber por qué se hace; para predecir el tiempo más científicamente que se predice hoy de un día para otro; para realizar un verdadero progreso en la ciencia, que hace mucho tiempo se busca y no se encuentra.

Buen cuidado ha tenido el Diario Meteorológico, inspirado por el Observatorio de Madrid, de no hablar, ni por asomo, de esta primera quincena de Marzo; y eso que siempre anda buscando la manera de poner de relieve las equivocaciones de Noheleresoim. Sin duda habrá sido para que resalte más la imparcialidad de su crítica, y "para que nadie vea en sus líneas pueril afán de molestar.".

De este modo y procediendo con tal justificación, quedará todo el mundo convencido de que "le guía únicamente el amor á la verdad." Ya veremos luego, si queda espacio, hasta qué punto ha llevado su deseo de no molestar y su amor á la verdad.

Entretanto, queda consignado este hecho, que demuestra la buena voluntad que tiene á Noheleresoim el Diario Meteorológico susodicho, amparado por el Observatorio de Madrid, y al mismo tiempo el contraste que resulta de esta hostilidad. Porque era lógico y natural suponer que se siguiese un procedimiento contrario con un hombre que ha dedicado toda su vida al estudio de una ciencia, tan importante como la Meteorología, ayudándole en su tarea, ó, por lo menos, no era mucho pedir que un establecimiento nacional no suscitase obstáculos y no hiciese una guerra sin cuartel á quien tiene demostrado, en seis años ya, que no es un iluso y que de buena fe dedica su existencia, su entendimiento y todas sus facultades á la resolución de un problema científico.

¿Qué cosas no se dirían si esto que hace conmigo el Observatorio de Madrid hubiese corrido hace dos siglos, hace uno, hace cincuenta años! Pero estamos casi en el siglo XX, y, por las señas, parece que no han concluido los tiempos del obscurantismo y de la superstición que achañamos á las pasadas edades.

Ya que no se me proteja ni se me faciliten medios para perfeccionar mi invento, ¡qué menos puedo pedir á mis conciudadanos que me guarden aquella consideración y aquel respeto que nuestro siglo tiene á los hombres que, apartados del mundo de la materia y persiguiendo un ideal científico, dedican toda su actividad, su inteligencia y sus desvelos á descubrir nuevas leyes del mundo físico, que hagan menos penosa esta misera existencia, arrancando secretos á la Naturaleza, que puedan agregar nuevos y valiosos elementos al humano progreso!

Y al hombre que se le deja en el mayor de los abandonos, se le exige que sea infalible, que no se equivoque nunca y que haga sus pronósticos como por milagro. Y además de esto se le azuza, se le hiere, se le maltrata como persona perniciosa, se le priva del agua y del fuego.

Si el pronóstico del tiempo que publiqué de la primera quincena de Marzo lo hubiera hecho otro que no fuera yo, y aun en otro país, bastaría por sí solo para cimentar sólidamente la fama de un meteorólogo. Pero lo único que he podido conseguir es que, hasta cierto punto, y sin duda por espíritu de imparcialidad, la ciencia oficial no me hostilice por los pronósticos de esa quincena.