Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1897-06-16 00:00:00), página 2

PREVISIÓN DEL TIEMPO

Conclusiones.

En el estudio analítico de la previsión del tiempo de un día para otro y su comparación práctica con mi sistema, que vengo haciendo desde la fundación de este Boletín y, de un modo especial, desde la celebración del Congreso meteorológico internacional de París de Septiembre de 1896, hay casos muy notables, no buscados ad hoc, sino de los que se han ido presentando, que evidencian cumplidamente todo cuanto me había propuesto demostrar y que sintetizaré en estas conclusiones, á las cuales podrá agregar otras:

1.a Que la previsión del tiempo de un día para otro no tiene base fija, ni ley ninguna positiva, cierta y evidente.

2.a Que careciendo de esta base, las reglas en que se pretende apoyarla no pueden dar los resultados que eran de esperar.

3.a Que teniendo este vicio fundamental, no ha podido hacerse ningún progreso en ella, ni han podido inventarse otras reglas ni otros principios que los que se vienen empleando desde su fundación, hace cuarenta años, ni hay posibilidad de que llegue á conseguirse una reforma tal en dichas reglas que las haga aplicables con seguridad y den resultados ciertos.

4.a Que con estas reglas no puede saberse, ni se sabrá nunca, cuando dará principio una depresión, ni por dónde se ha de dirigir, qué intensidad va á tener, qué amplitud va á desarrollar y cuándo terminará.

5.a Que como la previsión del tiempo de un día para otro no tiene base cierta, para predecir un día antes el principio y el fin de una depresión, tiene que esperar á que se presenten, se señalen; y aun partiendo de un hecho ya realizado, como ignoran su desarrollo, no puede dar soluciones ciertas respecto de los efectos que ha de producir.

6.a Que la previsión del tiempo de un día para otro, hecha de esta manera y en estas condiciones, no puede hacer un pronóstico seguro y cierto, que sirva de guía al agricultor y al marino, principales interesados en el progreso de esta parte de la Meteorología, que es la síntesis de esta ciencia. Y que, por lo tanto, los pronósticos hechos de esta manera no pueden ser considerados de verdadera utilidad y como científicos, puesto que son el aviso de un hecho, no próximo á realizarse, sino realizado ya, que no es lo mismo.

7.a Que los servicios meteorológicos oficiales mejor organizados, más dispensiosos, que mayor número de estaciones cuentan y bien atendidas todas ellas, no pueden ser considerados en tal concepto y por los avisos que transmiten, sino como servicios oficiales de vigilancia meteorológica, para comunicar cuándo se ha presentado un fenómeno meteorológico, debiendo ser otras sus funciones y anunciar cuándo se iba á presentar.

8.a Que dentro de los principios en que está basada hoy la Meteorología, es completamente imposible que pueda darse un paso más en el camino de la previsión del tiempo, de tal modo considerada.

9.a Que las verdaderas leyes y los verdaderos principios en que ha de fundarse la Meteorología de lo porvenir, no pueden acomodarse á estos estrechos moldes de la ciencia actual; y, por lo tanto, que cuanto se ha hecho hasta aquí dista muchísimo del verdadero camino que habrá que seguir en tiempo no lejano.

10.a Que aun cuando fuera cierta y segura la previsión del tiempo de un día para otro, puede prestar bien poca utilidad; pues en casos como el de la segunda quincena de Abril de este año, ó en Octubre y Mayo del anterior, en que la agricultura sufría tremendas crisis y necesitaba saber positivamente cuándo iban á tener aquéllas un término satisfactorio, para arreglar sus operaciones en espera de ese inmediato término, la previsión del tiempo de un día para otro no ha dado ni puede dar soluciones que sirvan para el caso, porque tendrá que esperar á que llegase la víspera para saberlo y poder decirlo, ó sea cuando ya no hace falta, porque generalmente entonces todo el mundo lo ve.

11.a Que habiendo demostrado prácticamente que mi sistema es superior al de la previsión del tiempo de un día para otro, en multitud de casos, en la gran mayoría de ellos, y con inagotable frecuencia, no sólo en períodos meteorológicos ordinarios y corrientes, sino en los extraordinarios anteriormente citados y en otros varios que no se citan, no habrá quien pueda dudar de la eficacia de mi sistema y de la inutilidad del otro; y que, á pesar de todas las resistencias que he vencido y aún tendré que vencer, al fin espero que se impondrá la previsión quincenal del tiempo y desaparecerá la de un día para otro.

12.a Que por todo lo expuesto, y en vista de las conclusiones anteriores, carece por completo de fundamento el acuerdo del Congreso meteorológico internacional de París de Septiembre de 1896, que declaró como única previsión científica y verdadera del tiempo la de un día para otro, según queda perfectamente demostrado con la discusión y el análisis de los fenómenos meteorológicos que han ocurrido en la Europa occidental desde aquella fecha. Y si no fueran bastantes los discutidos para llevar el convencimiento al ánimo de los más obcecados y de los más tenaces defensores del absurdo sistema de la previsión del tiempo de un día para otro, seguiremos exponiendo otros.

De la segunda quincena de Mayo.

Aunque ya he dicho algo de ella en el número anterior, conviene recordar un hecho de grande importancia, que puede agregarse ventajosamente á los ya acopiados, para resolver este litigio entre la previsión del tiempo de un día para otro y mi sistema.

La última parte del temporal de la segunda quincena de Mayo fue notable en el NO. de Europa. Empezó el día 25 y duró hasta fin de mes, mejor dicho, hasta primeros de Junio.

Pues con ser de tanta duración y de notable intensidad; con haber producido una baja barométrica tan considerable y tan insistente durante nueve días, pasó