Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1896-08-01 00:00:00), página 2

mar; Mac Swines Canon, en el cabo Horn Head (Norte de Irlanda); puffing holes de Kilkee y de Loop Head, cerca de la embocadura del Shannon (Irlanda). M. Armando Janet (de Tolón) ha encontrado también algunos en la costa de Provenza.

Dos causas provocan el salto de las olas aprisionadas en la gruta: una, indicada por M. Kinnahan, es la fuerza de reacción del aire comprimido á más de una atmósfera en los últimos rincones de la gruta llena de agua; el exceso de presión busca su salida natural por la chimenea, que da libre paso á la columna de aire y de agua, con detonación en el aire libre. La otra causa es la obstrucción permanente de la base de la abertura de entrada por las olas que incesantemente van llegando: su estrechez permite sólo que afu- ya el agua, pero que no refuuya; y así aprisiona- da, el líquido que entra de nuevo no tiene más salida que por arriba.

PREVISIÓN DEL TIEMPO

Campaña de difamación.

No cabe ya dudar que alguien la alienta y sostiene, para desprestigiar el nombre de Noherlesoom por todos los medios habidos y por haber. Ahora le tocó el turno á lo de la asfixia, y, quieras que no, unos embozadamente y otros citando á Noherlesoom, le atribuyeron, sin am- bajes ni rodeos, la paparrucha de la asfixia. Tuve necesidad de hacer una rectificación en los pe- riódicos diarios, desmintiendo estas invenciones que se me atribuían; pero esto no fué suficiente, pues, por lo que se ha visto, había necesidad de sacar la punta al día 20 de Julio; y en todos los periódicos afectos al Observatorio de Madrid y enemigos declarados de Noherlesoom, se ha dado una importancia excepcional á aquella fecha, señalando la contradicción entre la temperatura de aquel día y los fuertes calores que señalábamos del 20 al 25.

Juzgando los hechos serenamente, no ha sido para tanto el suceso, como no sea relacionándolo con lo anteriormente expuesto. ¿Qué ha ocurrido del 20 al 25? Nada de particular ni de carácter general que desluciera el pronóstico, en los tér- minos que se ha pretendido.

El tiempo ha sido bueno y caluroso, aunque no en una medida excepcional entre nosotros. Pues yo creo que la equivocación no es de tanto bulto como se ha pretendido, y mucho menos del tamaño de la del Observatorio de Madrid, en su famosa profecía de las grandes lluvias que se esperaban para el día 21 de Marzo, con motivo de la cual indujo á trasladar la tan traída y lle- vada fiesta del árbol, y resultó todo lo contrario.

Ha habido, pues, un decidido empeño en sacar la punta á lo de la asfixia y al 20 de Julio, distin- guiéndose entre todos, por los términos injuriosos en que ha manifestado su hostilidad á Noherle- soom, un Sr. I. P. Por las señas debe parecerse mucho á un astrónomo del Observatorio de Madrid, autor de una obra monumental, digo, del proyecto, que de realizarse produciría una revolución en la ciencia. La obra, el proyecto, ó lo que sea, ha- bía de tratar de los Refranes y adagios meteoroló- gicos de las diferentes regiones de España. ¡Las cosas que se les ocurren á los señores del Obser- vatorio de Madrid! Ellos se lo saben todo, no hay más ciencia que la que ellos pretenden poseer, y como muestra nos ofrecen esta obra, original.

Tan original como los artículos que, sobre me- teorología, tiene publicados D. Miguel Merino en los Anuarios del Observatorio de Madrid, que no contienen nada nuevo ni bueno.

Mucho tengo que decir acerca de estos puntos y otros referentes á dicho Observatorio; pero todo se andará.

De la quincena anterior.

Los críticos de los trabajos de Noherlesoom, en prueba de imparcialidad sin duda, se han callado como muertos y no han dicho palabra respecto del cumplimiento del pronóstico refe- rente al período tempestuoso que había de des- arrollarse del 25 al 28.

Casi toda la revista anterior estaba dedicada á la descripción de este período tempestuoso, que señalábamos «como uno de los más notables de este verano.»

Y así ha sido, en efecto.

En Francia, después de extraordinarios calo- res, se desarrollaron terribles tempestades, que han ocasionado muchos daños. En París estalló el 26 una gran tempestad, con un viento hura- canado, que arrancó muchos árboles y causó grandes estragos, y no fué vista ni anunciada, ni aun el día antes, por la Oficina Meteorológica Central de Francia. Entre nosotros las lluvias fue- ron generales el 27; pero por las noticias que á esta fecha tenemos, felizmente no ha causado grandes perjuicios en nuestra Península.

Imparcialmente juzgada la idea que representa este Boletín, ¿no es para llamar la atención de los más obcecados el cumplimiento de un pronós- tico como este, hecho con tal lujo de detalles y con la mayor extensión posible, en pleno verano, en condiciones especialísimas, de índole tal que no puede caber la duda respecto de si el temporal ocurrido del 25 al 28, ha sido ó no el anunciado por Noherlesoom?

¿Pueden lógicamente afirmar sus enemigos que tal pronóstico haya sido hecho caprichosa- mente, y que no obedezca á un estudio completo del asunto, ni tenga bases sólidas en que apoyar