Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1895-04-16 00:00:00), página 7

Luego, si el Observatorio de Madrid no quería haber demostrado ninguna hostilidad contra Noherlesoom, "ni meterse con él", debió por lo menos, desde el momento en que se vio esa manifiesta hostilidad, negar su concurso á esa obra, para que no se creyera nunca, ni en ningún caso, que él fomentaba ni alentaba esa hostilidad ni contribuía á ella, negándose á facilitar ni un sólo día más, los datos que servían de base al Diario Meteorológico.

Esta era la manera, y no otra, de demostrar que el Sr. Director del Observatorio de Madrid, "no quería para nada meterse con Noherlesoom."

Y como la raíz y la causa estaba en esto, precisamente, yo creo que estaba bien justificado mi proceder dirigiéndome, no al efecto sino á la causa, sin la cual no hubiera habido ni habría Diario Meteorológico.

Y no es que yo vea ni haya visto que, en sí mismo, sea un mal el de facilitar elementos para la confección de un Diario Meteorológico. No, de ninguna manera. En prueba de ello, esa misma sección meteorológica, y en el mismo apreciable periódico de la noche, la inauguró y sostuvo durante mucho tiempo el Instituto Central Meteorológico. En todo ese dilatado tiempo, á nadie molestó, ni con nadie se metió, ni nada dijo ni hizo que pudiera ser encoso y molesto para nadie.

Hubiera seguido el Diario Meteorológico ese mismo camino, limitándose únicamente á "consignar hechos", á "crear, en una palabra, una información meteorológica diaria y fiel", y nada habría que decir. Pero si en vez de eso, empieza, á los seis días, por molestar á Noherlesoom con la historieta de Sylvius, ¿a quién ha de convencer que no le guíaba otro propósito que el de "crear una información meteorológica diaria y fiel"?

¡Y cuidado si tiene miga la tal historieta! La he leído varias veces después de la rectificación del Diario Meteorológico; y creo, y sigo creyendo, que hay en ella una calificación, bien transparente, de ignorantes para todos los admiradores de Noherlesoom, entre los cuales se cuenta señaladamente, toda la prensa nacional y extranjera, que le honra publicando sus pronósticos.

Véase el párrafo donde se consigna, y digáseme si es calumnia atribuir al Diario Meteorológico que ha llamado ignorantes á los admiradores de Noherlesoom. Dice así: "Lo maravilloso reclusa y SEGUIRÁ RECLUTANDO tantos admiradores como ignorantes haya. ¡Y cuidado si abundan los ignorantes!"

No se trata aquí, según claramente se ve, del efecto que ha producido lo maravilloso en la antigüedad, en el siglo xvi, por ejemplo, á que se refiere la historieta, sino de un hecho actual, viviente, como una condición aneja á lo maravilloso en todas las épocas, incluyendo la actual, hasta para lo futuro; puesto que afirma y dice que "SEGUIRÁ RECLUTANDO TANTOS ADMIRADORES COMO IGNORANTES HAYA." Y como si todavía esto no fuera bastante, para que se comprenda bien lo que quiere significar, agrega: "¡Y CUIDADO SI ABUNDAN LOS IGNORANTES!" Luego se refiere, contada claridad, al efecto que lo maravilloso produce en la actualidad. Luego es evidente que aquí se alude bien terminantemente á los admiradores de Noherlesoom calificados de ignorantes, en el citado párrafo. Y contándose en este número, especialmente todos los periódicos de España y del extranjero que durante tantos años han venido publicando y publican sus pronósticos, no "es calumñoso afirmar," que el Diario Meteorológico "haya llamado ignorantes á los admiradores de Noherlesoom."

Para demostrar de una manera concluyente que los admiradores de Noherlesoom no eran unos ignorantes, apadrinando los pronósticos de "un iluso, de un desequilibrado, de una persona indocta y poco conocedora de la ciencia," ¿qué me cumplía á mi hacer, qué estaba obligado á hacer? Pues lo que he hecho, no por "bravatas," como dice el Diario, sino con el propósito firmísimo de sostener una discusión científica y completa, como el efecto rebata á ella á D. Miguel Merino, Director del Observatorio de Madrid. Y no por capricho y por que "no se mete connigo," sino por el contrario, como antes he demostrado, por tolerar y consentir por lo menos, que se facilitesen los datos para la confección del Diario Meteorológico, que al sexto día de su publicación empezó su campaña contra Noherlesoom y sus admiradores; zahiriéndole y molestando á la susodicha historieta tantas veces ya citada.

Mucho me complace que se hallen Uds. en tan buena disposición de ánimo respecto de Noherlesoom, hasta el punto de "estar decididos á ser sus más entusiastas propagandistas;" pero con una condición, la de "que, dejando el misterio, exponga con claridad los principios por él descubiertos y demuestre los fundamentos y su verdad."

Puedo asegurárselo á Uds. que nadie lo desea más que yo, por muchas razones. En primer lugar, porque ya me pesan bastante los años y mi salud está algo quebrantada por el asiduo trabajo intelectual. Después, porque lo que con tanto esfuerzo he podido descubrir en tanto tiempo, quisiera que no fuese completamente estéril para la ciencia y para la humanidad.

Y en último término, para que los que con tanta saña me han combatido y me combaten, se persuadieren de lo mal que habían obrado conmigo, poniendo obstáculos á un invento que representa un gran progreso en la ciencia, en vez de removerlos y dar facilidades á su autor para perfeccionarlo.

Si, vuelvo á repetir, nadie más que Noherlesoom desea exponer su sistema, y que lo utilice todo el mundo. ¿Pero que garantías se le ofrecen de que se ha de juzgarle con imparcialidad, con intachable rectitud y con aquella severidad de juicio, no empañado por prevenciones injustificadas, por espíritu de escuela, por terquedad de entendimiento y por aferrarse, en demasia, á principios rutinarios e inservibles?

¿Qué compensaciones habría de tener, á cambio de la manifestación de su sistema científico, que con tanto trabajo ha logrado formar y que constituye todo su patrimonio?

¡Ah! señores del Observatorio de Madrid, yo no puedo arrojar este mi patrimonio por la ventana, sólo por darles á Uds. gusto y por el puro capricho de que se conviertan Uds. en "entusiastas propagandistas de Noherlesoom." Eso no puede ser, y no hay ninguno que lo haga.

Y aunque quisiera hacerlo yo, me encuentro con una insuperable dificultad, que es la siguiente:

El tribunal llamado á entender en estos asuntos científicos y ventilar la cuestión de si hay, efectivamente, invento; y si este invento vale ó no vale, si tiene ó no la importancia que su autor supone ó tiene más, y si merece la pena de que se estudie y tenga en cuenta, había de ser aquí, como lo es en todas partes, la Academia de Ciencias.

Pues bien; ¿qué garantías de imparcialidad va á