Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1895-10-01 00:00:00), página 3

tria; su centro, Praga (777\text{mm},4). La curva de 770\text{mm} ocupaba gran extensión del Continente. Desde Irlanda, a través de Francia, hasta Cerdeña, y de este punto por la Turquía europea, hasta el golfo de Finlandia y á Noruega. La curva de 765\text{mm} pasaba en nuestra Península por Oporto, Valladolid, Segovia, dirigiéndose á San Fernando. Por el extremo septentrional de Escandinavia arribó una tempestad del SO. (Bodo, 755\text{mm}).

Con tal disposición de las presiones, ¿puede explicarse que se desarrollaran en nuestra Península, no digo tormentas, sino un trastorno atmosférico tan inmenso como el que ocurrió el 23, que sembró la desolación por todas partes? Pues si esto no se explica, todavía se explica menos que la base de este gran trastorno atmosférico estuviera como estuvo en el Mediterráneo, donde, según hemos visto, estaban las más altas presiones de nuestra Península.

Las tormentas del día 24.

Como si esto no fuera bastante para desacreditar el sistema, mal llamado científico, que siguen los servicios meteorológicos oficiales, nacionales ó internacionales, en materia de previsión del tiempo, aquí está la distribución de las presiones del día 23, que, con arreglo á la ley diurna del barómetro, son las que corresponden al tiempo que debía de haber el 24.

Pues sucedió que el barómetro subió aún más en toda nuestra Península, estando las presiones más altas en las costas del Mediterráneo (Barcelona, 770\text{mm},4) y las más bajas en las costas de Portugal (Villas Novas, 763\text{mm},6); en las Azores había bajado hasta 761\text{mm}.

La distribución de las presiones en Europa era casi la misma que en el día anterior. Seguía la tempestad de Escandinavia (Haparanda, 749\text{mm},9); las mayores alturas del barómetro continuaban casi como en el día anterior, marchando hacia Oriente, y ocasionando buen tiempo y seco en todas partes.

En vista de lo expuesto, ¿cómo puede explicarse lo que ocurrió en España, que fué precisamente lo contrario de lo que indicaba, no sólo la considerable altura del barómetro, sino la gradiente misma, según dejamos consignado en los anteriores datos? ¿Cómo se explica que á una altura barométrica de 769\text{mm},9 que hubo á las 9\text{h} de la mañana del dia 23 en Valencia, correspondiese pocas horas después y dentro de la ley diurna del barómetro, una de las tormentas más fenomenales que se han conocido en nuestras regiones, pues desde las 10\text{h} 30\text{m} á las 11\text{h} 30\text{m} de la mañana del 24, en una hora solamente, se recogieron en el pluviómetro del Observatorio de la ciudad del Cid nada menos que 86,6 milímetros?

¿Cómo se explica que en contra de lo establecido y de las reglas conocidas del barómetro, el temporal siguiese un camino contrario al de la gradiente y al de la disposición de las presiones, como lo demuestran los datos apuntados?

Lo que debió ocurrir.

Tratándose de fuerzas tan persistentes como las que hubo en el Mediterráneo, que originaron el trastorno atmosférico que examinamos, según lo patentizó la constancia y predominio de la dirección entre NE. y SE. de las corrientes, así superiores como inferiores de la atmósfera, no cabe la menor duda de que la única explicación que puede darse tiene que ser análoga á los núcleos de fuerzas que en nuestra revista anterior señalábamos en dicho mar Mediterráneo. (V. las trayectorias I y III del mapa 1.)

Consecuencias.

Son análogas á las que deducíamos en el número anterior, y más concluyentes aún, porque la ley diurna del barómetro y todos los procedimientos de que se vale la previsión del tiempo de un día para otro, que siguen los servicios meteorológicos oficiales, no sólo no sirven para predecir acontecimientos meteorológicos tan importantes como el que examinamos, sino que ni aun valen para explicarlos.

En cuanto á las consabidas reglas para conocer la significación de las alteraciones de la columna barométrica, bien á la vista está, por lo que en la quincena anterior y en ésta ha ocurrido, que son tan inservibles como la carabina de Ambrosio.

La definitiva campaña.

En el núm. 131 la anunciábamos, sin más propósito que el de poner en conocimiento de nuestros lectores que íbamos á hacer un último esfuerzo para resolver, á ser posible, algunas dificultades y dar por terminado cuanto podíamos hacer para el mayor perfeccionamiento de nuestro sistema de previsión.

Los muchos elementos que acopiamos serían, tal vez, causa de que en un principio no fuéramos tan afortunados como convenía. Esto nos valió agrias censuras; pero no fueron bastantes para desalentarnos, sino que, por el contrario, sirvieron de estímulo para trabajar con más actividad que nunca.

Nada hemos dicho después, porque nos pareció mejor demostrar con hechos, no sólo la superioridad de nuestro sistema de previsión del tiempo sobre todos los conocidos, sino que efectivamente habíamos llegado á conseguir un buen resultado en estos nuevos estudios, perfeccionando más nuestro sistema.

Las tres quincenas últimas son, á nuestro entender, la mejor demostración que podíamos hacer de la realidad del invento. Ya está conseguido, felizmente.

Grandes estragos han producido los temporales de Septiembre en nuestra Península; pero nos