Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1896-12-01 00:00:00), página 6

Su acción se reflejará en nuestra Península, produciendo un tiempo nivo-s en la región septentrional, y en las demás ventoso del N. y desapacible. (V. las isobares del mapa 6.)

El domingo 13 será parecido al anterior. La depresión del Atlántico disminuirá de intensidad, conservando todavía un núcleo de fuerzas también hacia el SO. de Inglaterra y la Bretaña. (V. la trayectoria V del mapa 1.)

A la vez se formará en el Mediterráneo un núcleo de perturbación atmosférica, que extenderá su influencia desde dicho mar al centro.

Seguirá el tiempo desapacible, con algunas nieves y vientos de entre NO. y NE., que mantendrán baja la temperatura. (V. las isobares del mapa 7.)

El lunes 14 la depresión del Mediterráneo se alejará hacia Oriente, y su acción será poco sensible en nuestras regiones.

Resumen.

Del 2 al 4 tendremos un tiempo ventoso de entre NO. y NE., desapacible, con algunas nieves y lluvias en las regiones NO. y septentrional.

Del 6 al 8 se desarrollará el período propiamente lluvioso de la quincena. Especialmente el 7, han de tener las lluvias carácter bastante general, con vientos de entre S. y O.

Del 11 al 13 volverá a dominar el tiempo ventoso de entre NO. y NE.

NOHERLESOOM.
Madrid 27 de Noviembre de 1896.

Rogamos á nuestros compañeros de la prensa que nos honren transcribiendo estos pronósticos, tengan la bondad de citar este BOLETÍN METEOROLÓGICO.

CONFERENCIA METEOROLÓGICA INTERNACIONAL DE PARIS

Sesión del día 28 de Septiembre.

(Conclusion.) 1

En cuanto al desenvolvimiento y á la multiplicación de las observaciones de temperatura en el Océano Atlántico del Norte, estima el Congreso “que no puede ponerse en duda la importancia de las observaciones meteorológicas que se hagan en todos los mares.”

Resulta esta cuestión, M. Wragge pidió que la Conferencia emitiese su parecer acerca de la utilidad del sostenimiento de las observaciones meteorológicas en Tasmania. Se adoptó una resolución favorable, así como también se expresó el deseo de que “se establezcan puestos de observación alrededor de los grandes centros de acción de la atmósfera.”

Cuestión fundamental.

M. Wragge dijo después que deseaba conocer la opinión de sus compañeros acerca de la posibilidad de predecir el tiempo en Australia con varios meses de anticipación. El Congreso declaró que “no puede emitir su opinión acerca del particular, limitándose á hacer constar que en los servicios de Europa y de América del Norte no se ha podido encontrar todavía el medio de extender de un modo general las previsiones más allá de uno ó dos días.”

No nos sorprende la resolución. Es una especie de muletilla, aceptada irreflexivamente hace muchos años, y corre de boca en boca, sin que nadie se fije y considere atentamente la cuestión y se convenza que es un absurdo.

Absurdo y muy grande, como hemos de demostrar, es tal suposición, porque, de un modo general ni de ninguna manera, la ciencia no puede extender las previsiones ni á dos días, ni á uno, ni á dos horas, por la sencilla razón de que no sabe cómo se puede hacer esto. Más lógico hubiera sido hacer esta declaración de absoluta ignorancia.

Si la ciencia estuviese hoy en plena posesión de una ley, como deben ser las leyes, fija, invariable, bien conocida y determinada, en virtud de la cual de un modo claro, sencillo y terminante, uno ó dos días antes se anunciase la llegada de las depresiones por el Atlántico, ó por otra parte, su intensidad, el camino que han de seguir y las consecuencias que han de producir, entonces sí que tendrían mucha razón los conferenciantes de la Asamblea de París.

Pero cuando no se tiene nada de esto, sino un servicio de vigilancia más ó menos perfecto, pero que no se parece en nada á un procedimiento científico; cuando pocos momentos después de tomar aquel acuerdo, como un hecho providencial, se estaba preparando el gran ciclón de 25 de Septiembre, que es una condensación terminante y contundente de todo el sistema de previsión diurna del tiempo, es verdaderamente incomprensible semejante resolución.

Pero no anticipemos nuestros juicios, porque esta es una cuestión fundamental para nosotros, y hemos de tratarla extensamente para que quede bien dilucidada.

Entretanto, hemos de hacernos cargo de una alusión bien directa de que hemos sido objeto, aunque sin citarnos.

Una revista decenal, que no hemos de citar tampoco nosotros, dió cuenta, en su número del 8 de Octubre último, del Congreso meteorológico de París, haciendo un resumen de sus sesiones. Y al relatar la proposición de M. Wragge, copia el acuerdo adoptado por la Conferencia, y para darlo más solemnidad, lo subraya, á fin de llamar la atención del lector acerca de esta resolución. A través de este hecho, al parecer tan sencillo, se ve la intención de que pese esta especie de anatema internacional ó declaración científico-dogmática internacional sobre toda previsión del tiempo de-más allá de dos días. El artículo está firmado por el Director de dicha revista, á quien damos las gracias por sus buenos deseos. Pero al mismo tiempo nos permitimos decirle, en la forma más respetuosa que un simple mortal puede dirigirse á un miembro de la Academia de Ciencias, que en el prólogo de dicho artículo, al relatar los Congresos meteorológicos internacionales, comete varias inexactitudes, una de ellas de bulto. El primer Congreso no fué el de Leipzig en 1872, que realmente no tuvo otro carácter que el de una preparación del de Viena. El primer Congreso meteorológico internacional fué el magnético de Gotinga, en 15 de Octubre