Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1897-03-01 00:00:00), página 3

de las porciones en Europa en la quincena anterior; hay que notar varias anomalías, algunas de importancia.

La primera es el desacuerdo que ha habido entre las indicaciones del barómetro y la lluvia.

Ocupaban el 16 las altas presiones casi todo el Continente: nuestra Península y la mayor parte del Mediterráneo estaban comprendidas entre las líneas isobares 767 mm y 772 mm. Y á pesar de esto, llovió: en Jaén, 3 mm.; en Granada, 8; en Murea, 11; en Alicante, 8; en Valencia, 17; en Alacate, 8; en Madrid, 0,8; en El Escorial, 1; y en Barcelona, 6. En el SO. de Portugal, estación de Faro (Algarve), hubo en aquel día tormenta á las 3 de la tarde, á pesar de estar el barómetro 7 mm sobre el nivel del mar en aquel punto. También llovió en Guarda, Sierra de Estella, Lisboa, Beja y Lagos.

La presión máxima de Europa estaba en dicho día en Prusia (Berlín, 779 mm, 8); este máximo barométrico se extendía por el NE. y E. de Francia, y sin embargo de esto, las únicas lluvias que se registraron en la vecina República en aquel día lo fueron en el NE. y E. de aquel país, en las estaciones cercanas al máximo barométrico (Clermont, Besançon y Nancy, 4 mm).

De aquí se deducen varias conclusiones:

1.a Que la lluvia no guarda relación con la altura del barómetro, puesto que llove cuando está 15 y 20 mm sobre la normal; y otras veces no llove estando la columna barométrica por debajo de esa misma normal, aunque sea 12 mm inferior á ella.

2.a Que lo mismo llovió por máximo que por mínimo barométrico, siendo, por lo tanto, una verdadera chabada el conocer y describir las indicaciones del barómetro, con arreglo á las reglas establecidas para la previsión del tiempo de un día para otro.

Y 3.a — Que esta previsión, fundada en base tan deleznable como esta y tan movediza, puesto que la altura barométrica no tiene línea divisoria fija, estable y segura que sirva de separación entre el bueno y el mal tiempo, no podrá conseguir nunca nada de provecho, ni podrá corresponder á los sacrificios que á las naciones representa su sostenimiento, ni servirá más que para desprestigiar cada vez más la Meteorología; que con estos cotidianos ejemplos, se perderá cada vez más terreno en la opinión, y acabará por desterrarse todo estímulo por el cultivo de esta ciencia, que dejará de tener la condición de tal, sólo por el empeño de sostener estas rutinas y estos anacrónismos de la previsión del tiempo de un día para otro.

El 17 siguió siendo análoga al día anterior la disposición de las presiones, y, sin embargo, continuaron las lluvias en el Mediterráneo y regiones de Cataluña y de Levante, con la particularidad de que en este día subió todavía más la presión en el Mediterráneo (5 mm), que además era 12 mm sobre el nivel del mar.

El 18 continuaron estacionarias, aunque muy elevadas, las presiones en nuestra Península; pero no por eso disminuyeron las lluvias en la costa del Mediterráneo, propagándose en dicho día hasta la región central.

El 19 se encontraba el máximo en el NO. y N. de España y en el golfo de Gascuña, disminuyendo 2 mm la presión en el Mediterráneo, que fué precisamente indicio contrario de lo que representaba esta baja, puesto que cesaron las lluvias en el referido mar desde el 20.

Desde dicho día 20 hasta el 22 se acentuó de un modo extraordinario la presión en nuestra Península, llegando hasta 783 mm, y 780 mm á 782 mm el O. de Francia; y entonces ocurrió un hecho notable, digno de señalarse.

Con esta presión tan extraordinaria, y por el mismo máximo barométrico de Europa, del 20 al 22 invadieron las lluvias el territorio francés, siendo casi generales, aunque poco intensas, especialmente el 21.

Consecuencias.

De donde se infieren otras muchas consecuencias, que pudieran agregarse á las conclusiones ya apuntadas.

En vista de estos grandes desacuerdos entre la lluvia y la altura barométrica, base fundamental del sistema isobárico establecido y de la previsión del tiempo de un día para otro, nos encontramos frente de este dilema:

O condenar á la hoguera todo cuanto se ha escrito acerca del barómetro, de las reglas establecidas para su interpretación y de las aplicaciones que de ellas se hacen para la previsión del tiempo de un día para otro, para que las generaciones futuras no se rían de nosotros, por no haber tenido bastante discernimiento y energía para romper de plano contra antiguas e inde- fendibles rutinas;

O hay que reconocer paladinamente, aunque tenga que hacerse violencia la soberbia y sufrir algo el amor propio mal entendido, que por encima del sistema isobárico actual y de las reglas establecidas para la interpretación de la altura de la columna barométrica, hay algo que regula las variaciones de esa misma columna barométrica, de un orden desconocido para la ciencia actual, que, por lo visto, bien pudiera llamarse ignorancia actual; algo que es superior á todo cuanto se conoce en esta materia, que obrando directa ó indirectamente sobre los agentes perturbadores de la columna barométrica, la hace señalar una altura diferente de aquella que debía corresponder á lo que la rutina tiene preestablecido; algo, en fin, verdaderamente maravilloso y sublime que puede resolver todas nuestras dudas y dar la clave de todas estas antinomias y de todas estas contradicciones.

Ese algo puede constituir la base de un sistema que bien pudiera ser muy parecido al descubierto por Noherlesoom, mal que les pese á sus enemigos antiguos y modernos, que bien harían en ir ya eligiendo alguno de los términos del anterior dilema.

Nuevos datos que ponen de manifiesto la falta de fundamento del acuerdo del Congreso meteorológico internacional de París, de Septiembre de 1896, en materia de previsión del tiempo.

En corroboración de lo que llevamos expuesto en este número y en otros anteriores, respecto de la inutilidad é ineficacia de la previsión del tiempo de un día para otro, vamos á agregar otros nuevos datos que así lo demuestran. Por donde se infiere que, lo mismo cuando se avecinan temporales que cuando se retiran, no tiene dicho sistema ninguna base segura para que se le pueda considerar como "una cosa demostrada."