Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1896-06-16 00:00:00), página 13

tarse estudiando mejor lo que no sabía. En resumen: entendemos nosotros que, habiendo Nohelsooom probado con los hechos, y de un modo tan patente como ha visto todo el mundo, que se cumplen sus pronósticos, no al caso y en generalidades, sino según una previsión detallada y razonada, la lógica y la razón exigen que se reconozca en él ciencia meteorológica superior á la ordinaria, y es justo que no sólo la Meteorología oficial, sino también todos los españoles, le rindan el tributo de consideración que merece, y que en las altas esferas de nuestros gobiernos encuentre protección y apoyo incondicionales, para que, con mayores ventajas, prosiga sus estudios y amplíe sus conocimientos en bien de la Patria y de la sociedad entera. No es mucho pedir.

II

Mirando ahora por otro aspecto el problema de la previsión del tiempo, y aun prescindiendo del hecho particular que ha motivado este artículo tan pesado y fatigoso, debemos exponer las razones que nos asisten para expresarnos de este modo, á fin de que nadie se admire de nuestra actitud en un asunto de interés grandísimo ciertamente, pero que, en particular, poco debiera importarnos. No ignoran los lectores de La CIUDAD DE DIOS que, desde hace diez años, viene discutiéndose en esta Revista el mismo problema, y que se han analizado las razones en pro y en contra de Nohelsooom, precisamente porque el problema es capital, y ante su trascendencia nadie debe mostrarse indiferente, y menos en una publicación que procura estar al tanto del movimiento científico general y de las más importantes cuestiones modernas. Debió de ser por los años de 1886, y durante el mes de Agosto, cuando por primera vez tomamos en consideración un pronóstico de León Hermoso, y desde luego nos pareció atrevido, pues no conocíamos tampoco principio ni ley meteorológica ninguna que pudiera servirle de fundamento. Recogimos datos, hicimos observaciones, consultamos las recogidas en España y fuera de España, y, después de quince días de estudio constante, adquirimos la convicción de que el pronóstico anticipado no estaba hecho al acaso, pues se había cumplido en sus partes principales, y que demostraba en el autor conocimiento más que vulgar del asunto que trataba. Así lo consignábamos entonces, manifestando á la vez los deseos de que León Hermoso expusiera y publicara los fundamentos de su sistema, para juzgarle con más acierto. Vimos la posibilidad de que aquel hecho particular hubiera ocurrido casualmente, é impulsados por la curiosidad y por el deseo de aprender algo nuevo, emprendimos desde entonces un estudio detenido de los pronósticos de Nohelsooom, comparamos día por día, párrafo por párrafo, fecha por fecha, los anuncios anticipados con los hechos después ocurridos, y llegamos á persuadirnos de que los pronósticos se cumplían, aunque no todos ni con aquella exactitud que hubiera sido necesaria para tenerlos desde luego como infalibles, dentro del orden natural, y de conformidad con la complicadísima naturaleza del asunto. Más tarde nos decidimos á publicar algunos de nuestros estudios comparativos, siguiendo paso á paso las quincenas sucesivas, según los pronósticos iban apareciendo en el Boletín Meteorológico, y las observaciones publicadas por los Boletines extranjeros y las que diariamente acudían al Observatorio de Madrid de las estaciones de provincias. Deseábamos que el público tuviera datos suficientes, y contrapuestos los unos á los otros, para que juzgase según ellos. Como resumen de nuestro pesado estudio, llegamos á deducir que el meteorologista palentino conseguía predecir con bastante exactitud, y que se cumplían el 80 por 100 de sus pronósticos. Después de esto, aún no hemos interrumpido el estudio que emprendimos hace diez años, y, lejos de disminuir la intensidad de nuestras convicciones, se ha aumentado, pues la relación de los anuncios cumplidos excede ya del 80 por 100. No tendríamos inconveniente, si la materia no fuese tan árida para los lectores, en demostrar esto mismo con cuadros comparativos, mediante las observaciones hechas, tanto dentro como fuera de España, por más que muchas de ellas merezcan bien poca confianza.

En vista de lo expuesto, ya no parecerá extraño ni fuera de su lugar el que hayamos vuelto á agitar estas cuestiones en las columnas de La CIUDAD DE DIOS, y que, con toda la sinceridad y lealtad que debe tener quien se dirige al público, digamos nuestra opinión y reprobemos el proceder de cuantos, sin motivos ni ciencia para ello, sin garantías de su competencia, rechacen y combatan y menosprecien un problema que debe estudiarse con sinceridad y sin pasiones, absteniéndose de tratar injustamente á quienquiera que lo estudie para resolverlo, ó que crea haberlo resuelto. Los asuntos científicos se tratan científicamente; los errores del mismo orden se combaten con la ciencia verdadera y no con cuchufletas de gazetillero, que no deben tener cabida en periódicos formales y serios. Si Nohelsooom se equivoca, demuéstrese la equivocación en el mismo terreno en que él prueba su acierto; y si la Meteorología antigua, oficial y no oficial, no cuenta con armas bien templadas para combatir científicamente y con esperanzas de salir victoriosa, antes teme estrellarse, retirese con sus honores y dé paso á nuevos adelantos, y no sirva de estorbo á los que quieren realizarlos. No extrañaríamos que toda la prensa se declarara enemiga y combatiese á Nohelsooom sí, por una parte, no hubiera éste dado pruebas de su competencia, y sí, por otra, los que lo combaten dieran muestras de saber más y discutiesen, no en la forma en que suelen hacerlo, sino en forma científica, con razones y con datos fundados en la observación y en la experiencia. Así resplandecería la luz con la discusión, se verían los errores si los hay, y, sin peligro de faltar á la justicia, se daría á cada cual lo que en justicia le corresponde.

Y hay otros detalles que nos causan más extrañeza. Nohelsooom, antes que meteorologista, es cristiano ferviente y sincero católico, y no comprendemos cómo periódicos que de católicos blasonan sean precisamente los que con más sinrazón le atacan. Si emplearan armas de buena ley, y con argumentos sólidos trataran de averiguar la verdad, nadie tendría por qué quejarse; pero no es esa, por desgracia, la conducta que suelen observar. ¿Será por defender los fueros de la Ciencia y los intereses de la Religión? ¿Donosos procedimientos emplean! Empezando por prescindir de la justicia y olvidando las leyes de la caridad, acaso, inconscientemente, dan armas á los enemigos de la fe para combatir á la Iglesia. ¿Qué tiene que ver la realización de un pronóstico anticipado varios días, con las rogativas públicas que se han hecho á fin de que Dios mandase el beneficio de la lluvia? ¿Quién ignora que las cosas que han de