Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1896-09-01 00:00:00), página 3

ferencia se producirá alguna lluvia en este día. (V. las isobares del mapa 7.)

Del análisis que hemos hecho de la primera quincena de Septiembre se infiere que, por regla general, las depresiones procedentes del Atlántico continuarán invadiendo á Europa por parajes próximos á nuestra Peninsula, y esto ha de ser motivo para que no nos abandonen las lluvias en la primera mitad de Septiembre, particularmente del 4 al 9 y del 11 al 13.

NOHERLESOOM.

28 de Agosto de 1896.

Rogamos á nuestros compañeros de la prensa que nos honren transcribiendo estos pronósticos, tengan la bondad de citar este BOLETÍN METEOROLÓGICO.

COPÉRNICO Y LOS DESCUBRIMIENTOS GEOGRÁFICOS DE SU TIEMPO

(Conclusion.)¹

Notemos, sin embargo, que, si los descubrimientos geográficos habían llegado á ser incontestables, se desconocía en estos primeros tiempos á los verdaderos autores de ellos, puesto que Copérnico despojaba á Colón en favor de Amerigo Vespuicio; pero esta confusión en las personas no importaba á su objeto.

De este modo el descubrimiento del Nuevo Mundo acabó de fijar irrevocablemente el convencimiento de Copérnico: quedaba, en efecto, demostrado, como él mismo lo dijo, que la Tierra forma con el agua un globo único²; que no es desmesuradamente gruesa y que pueden existir debajo de nosotros habitantes que tienen los pies opuestos á los nuestros. Por lo tanto, la Tierra no constituía una excepción en el sistema del mundo. Desde entonces, ¿por qué había de permanecer inmóvil, cuando los demás planetas recorren el espacio? No siendo el cuerpo más grande ni el más brillante, ¿por qué había de ocupar el centro del universo? Tales son quizá los pensamientos que le conducirían á la sublime interpretación del mundo celeste. Colocando al Sol en el centro de los planetas, como sobre un trono real, le atribuye el gobierno de la familia de los astros de nuestro sistema: Ila profecto tanquam in solio regati sol residens circumagente gubernat astrorum familiam. Después de haber comparado el antiguo sistema á un horroroso monstruo indigno de la divina sabiduría, «nuestro globo, dice con una eloquente poesía, viene á ser una harmónica nota en el gran concierto sideral.»

Apenas se acierta á comprender hoy el efecto de incredulidad que produjo, lo mismo en los hombres instruidos que en los que no lo eran, la revelación de este tan sencillo mecanismo, pero tan contrario á las apariencias. El gran matemático que lo anunciaba pasaba por un visionario ó un loco, y los bufones divertían con él á la multitud en las plazas públicas, mientras que él apelaba al juicio de la posteridad.

Después que fueron demostradas estas analogías entre los movimientos de nuestro sistema, ¿cuántas otras aproximaciones han sido científicamente reconocidas entre la historia de nuestro planeta y la de otros cuerpos celestes! A partir de su origen, unos y otros han pasado por transformaciones semejantes, y estas aproximaciones que mutuamente se esclarecen, nos conducen á la unidad de constitución del universo, que concebía ya el genio de Descartes. El estudio de los residuos celestes, conocidos con el nombre de meteoritos, que de tiempo en tiempo caen sobre la Tierra, han contribuido, por repetidas y ciertas investigaciones relativas á su composición, á hacernos conocer otros lazos no menos íntimos de parentesco entre los astros extendidos en la inmensidad de los cielos.

Entre los conceptos emitidos en la antigüedad por los filósofos, acerca de nuestro globo y de los demás planetas, hay algunos que demuestran la maravillosa perspicacia de sus autores.

Pitágoras consideraba ya la Tierra como una esfera, y ponía en duda su inmovilidad. Según Aristarco de Samos, la Tierra gira alrededor del Sol como centro, del mismo modo que los demás planetas; así resulta de los términos bien precisos de un escrito de Arquímedes¹.

Sin embargo, estos conceptos intuitivos permanecían entre los límites del terreno especulativo. Por eso les vemos perder todo prestigio en la larga serie de los siglos. Dentro de la doctrina de Aristóteles, para que el cielo entero se moviese alrededor de la tierra inmóvil, parecía un absurdo el doble movimiento de nuestro globo, y que estaba además en oposición con el testimonio de nuestros sentidos. En lo que á este punto se refiere, el hombre de genio tan extraordinario, que por otra parte había afirmado la esfericidad de nuestro globo, había seguido un camino falso. Según Aristóteles había, en efecto, una distinción entre los fenómenos celestes y los del mundo sublunar. Allá arriba, el orden, la regularidad, la armonía, la pureza inalterable, la incorruptibilidad; aquí abajo, la perturbación y la confusión, causadas por la mezcla y la tosquedad de los elementos en conflicto. ¡Cuánto se apartaba de la unidad y de la sencillez que nos revela el universo, esta manera que tenía de apreciarlo el gran Aristóteles!

El sabio Cardenal Nicolás de Cusa, de gran reputación por sus muchos y vastos conocimien-

¹ Véanse los núms. 154, 155, 156, 157 y 158, págs. 89, 106, 114, 126 y 134.
² Ozyński: Copernik et ses travaux, núm. 86.

1 Archimedes Arenarius, Oxonii, 1676, traducción Peyrand, 1807, cap. i.