Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1895-04-01 00:00:00), página 9

tamente conocida contra mis trabajos meteorológicos.

En vista de lo cual, puede asegurarse que sólo los ciegos serán los que no verán en las críticas del Diario Meteorológico, patrocinado por el Observatorio de Madrid, el “pueril afán de molestar”, que no les “guía únicamente el amor á la verdad, y que no quieren aquilatar mis pronósticos. ¡Sí, aquilatar!

Esto sentado, entremos ya en materia.

Sin duda “para aquilatar, mis pronósticos y para que no se viera el “pueril afán de molestar,” no empiezan la crítica de la segunda quincena de Marzo por los días 16, 17 y 18, en que se reprodujo el temporal en el SO. de la Península y con muchísimos temores, de parte de todos, de que adquiriese mayores proporciones. La verdad es que había motivo para ello, porque durante los días 16 y 17 se formó una depresión al SO. de la Península y otra en Argel y Túnez, que, con matemática exactitud, estaban marcadas en nuestra revista anterior, y que no pudo ver el Diario Meteorológico, inspirado por el Observatorio de Madrid, el día 15. Porque, como había subido el barómetro 8 ó 10 milímetros sobre la presión media, afirmaron que parecía estacionarse el buen tiempo.

¡Y, ahora, fiense ustedes de los pronosticadores! Porque precisamente sucedió todo lo contrario; pues el buen tiempo no se estacionó, sino que cambió el 16.

Y sucedió más, una casualidad, por supuesto, y fue que el tiempo cambió precisamente por la intervención de las dos depresiones que había consignado Noherlesoom en su BOLETÍN para la segunda quincena de Marzo, tan maltratada y censurada por el Diario Meteorológico amparado por el Observatorio de Madrid.

En la mañana del 16 de Marzo avanzó sobre el SO. de nuestra Península una depresión, ocasionando lluvias en las regiones del Mediodía y Levante, y vientos del segundo cuadrante en el Estrecho de Gibraltar. A la vez había otra depresión al SE. de España que, en unión de la anterior, impidieron que continuase estacionado el buen tiempo.

El 17 aumentó en intensidad la depresión del SO. de nuestra Península, causando lluvias en el Centro, en el SO. de Portugal y en Asturias, y levantes frescos en el Estrecho de Gibraltar. La depresión situada al SE. de España continuaba estacionaria.

En Madrid amaneció lloviznoso dicho día 17, y con intervalos estuvo lloviendo hasta las seis de la tarde. ¡Y, ahora, fiense ustedes de pronosticadores!

¿No habíamos quedado convencidos el día 15 por la noche, al leer el pronóstico del Diario Meteorológico, en que “El buen tiempo parece estacionarse”?

Y la ley de Buys-Ballot, ¿para qué sirve? ¿Cómo se van á convencer las gentes de que “es un principio perfectamente demostrado”, para saber, y conocer y precisar con toda exactitud la situación de los centros de perturbación atmosférica, si con ellos no se pudo precisar el día 15 que estaba tocando al SO. de nuestra Península un centro de bajas presiones?

Y las reglas para conocer las indicaciones del barómetro, que ha publicado ese mismo Diario y que valían para acertar de diez veces siete, ¿para cuándo se van á aplicar, demostrando que son de gran utilidad?

Lo que se deduce de aquí de una manera concluyente, es que ni con esa multitud de reglas para conocer las indicaciones del barómetro, ni con la ley de Buys-Ballot, el Diario Meteorológico, patrocinado por el Observatorio de Madrid, no ha sabido apreciar la verdadera situación meteorológica de nuestra Península el día 15, y anunciar, por lo tanto, como lo hizo Noherlesoom el 14 en su BOLETÍN, que el 16 habría una depresión al SO. y otra al SE. de nuestra Península, como ha sucedido.

El 19 ocurrió que disminuyó, si bien no desapareció, la depresión situada al SO. de la Península, occasionando lluvias en varios puntos del Centro, Mediodía y Levante.

El 20 adquirió más importancia la depresión situada al NE. de Madera (Funchal, 760 m./m.; Lagos, 761), y se acentuó el mal tiempo en el Estrecho, con lluvias y levantes frescos.

El 21 se hizo más profunda la depresión del SO. de la Península (Funchal, 756 m./m.; Lagos, 755), lloviendo en la isla de Madera, aumentando también en intensidad la depresión del golfo de Génova. La coexistencia de estas dos depresiones, una al SO. y otra al NE. de la Península, fué causa indudablemente de que no prosperara ni la una ni la otra, ni ejerciera influencia sensible en nuestras regiones.

El 22 la depresión del SO. de la Península se dividió en dos ramas: una siguió para el N., encontrándose cerca de Lisboa (759,4 m./m.; Badajoz, 758,9), y otra se encaminó á Argelia (Orán, 753 m./m.).

De donde se deduce que, aun cuando los resultados no han correspondido á la importancia de lo presunto desde el 19 al 22, queda perfectamente demostrada la existencia de las bajas presiones calculadas para el 20 y 21 en los parajes de Madera, así como el avance hacia el N. de dicha depresión el 22.

La persistencia durante cuatro días de una depresión al SO. de nuestra Península, ¿no daba motivo para recelar de la amenaza de un temporal por esta parte, y con mayor motivo estando tan reciente el triste recuerdo del 10 de Marzo?

En prueba de ello, ahí está el propio Diario Meteorológico, patrocinado por el Observatorio de Madrid, que el día 19 no se atrevió á formular pronóstico ninguno, porque estuvo el día lluvioso hasta las cuatro de la tarde. ¿Por qué no dijo el día 19: no hay que alarmarse por esto que hoy ocurre, ni hay que temer tampoco á la depresión del SO. de la Península. Mañana hará buen tiempo, el mejor día del año.

Luego sí en la tarde del 19 de Marzo no se atrevió á aventurar ningún pronóstico para el día 20, por lo incierto del tiempo y por temor á que avanzase sobre la Península la depresión del SO., ¿por qué ha de exigir que se vea con más claridad, seis días antes, lo que no pudo verse ni apreciarse el mismo día 19?

Y que era una amenaza constante la insistente depresión en Funchal, está en la nueva baja barométrica que se produjo el 20 en los parajes de Madera y en el SO. de la Península. Esta baja se acentuó el 21.

Tan cierto es esto, que en dicho día 21, la víspera precisamente de la fecha en que dió una fuerte arremetida á los pronósticos de Noherlesoom, para aquilatarlos sin duda, el Diario Meteorológico, amparado por el Observatorio de Madrid, decía: El barómetro ha empezado á bajar bastante de prisa. En veinticuatro horas ha descendido cinco milímetros. Esta tarde continúa bajando.

Este dato y la presencia de las nubes (cirrus) (cirri sería mejor, concertando en plural) y la encontrada dirección del viento en las regiones superior e inferior de la atmósfera, hacen temer que los días primaverales, como el de ayer y el de hoy, tengan, por ahora, pocos que se les parezcan.

Y no sucedió así, sino que continuó la depresión su