Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1896-06-16 00:00:00), página 10

cual sería mucho ó poco, según se entienda, sino también á todos los de las demás naciones en que se estudia la Meteorología con más fundamento, con más decisión y con mejores resultados que en España. Y la razón de opinar nosotros así es que, después de seguir con asiduidad el movimiento científico de esta parte de la Física que se llama ciencia de los meteoros; después de revisar y estudiar detenidamente las publicaciones, así nacionales como extranjeras, que tratan de esta materia, no hemos podido encontrar ningún meteorólogo de profesión ni aficionado que se atreva á lo que León Hermoso se atreve, ni haga lo que Noherlesoom hace. Que sea atrevimiento grande el dedicarse á confeccionar pronósticos sin motivo ni fundamento, sin estudios previos y sin conocer la Meteorología más que por lo que apunta un barómetro, es una verdad que nadie duda y que todos afirman, como no dudáramos nosotros en despreciar los pronósticos de Noherlesoom, si nos constase que estaban redactados en tales condiciones; pero nos consta, por lo contrario, y pruebas de ello hay en abundancia, que León Hermoso conoce como ninguno, que sepamos por lo menos, la ciencia de los meteoros, que lleva estudiándola hace muy cerca de cuarenta años, que en sus anuncios atiende á algo más que á las indicaciones del barómetro, y en estas circunstancias nuestro criterio cambia por completo. Y aunque de nada de lo dicho nos constase, bastaría para juzgar en favor suyo el que sus anuncios estuviesen garantizados, como lo están, por el exacto cumplimiento de lo previsto, dentro de los límites á que en Meteorología puede aspirarse.

Para que en todo este asunto resulte predominante la nota exagerada, hay en el público que páramientes en los pronósticos de Noherlesoom quienes los toman como verdaderas profecías, creyendo de buena fe que basta que León Hermoso hable para que las nubes y todos los demás elementos le obedezcan. Estos son los que antes llamábamos cándidos, á quienes disculpa bastante su ignorancia al tomar, como suele decirse, el rábano por las hogaz. Noherlesoom podrá prever y predecir un cambio de temporal, un trastorno atmosférico, porque alcanzará á ver antes que otro la realización de dichos fenómenos, ó en sus principios ó en las causas que han de producirlos. Es decir, predecirá por qué ha de suceder, aunque no lo anuncie; pero no se formará ni se disipará la más ligera nube porque el meteorólogo ó cualquiera otro lo quieran y lo prediquen. ¡Ah! Si Dios hubiere concedido á los hombres un poder semejante, ¿cuántos tratarían de relegar de este mundo hasta las regiones imaginarias al que es Autor y Causa primordial de todas las cosas? Hay otros que por su profesión, por sus estudios, por su ilustración, parece que debieran mirar las cosas de otro modo; pero han oído decir, ó han leído acaso, que LA CIENCIA (¡y cuánto si llenan la boca con esta palabra!) que LA CIENCIA no conoce medios ni leyes para predecir los cambios atmosféricos más allá de veinticuatro ó de cuarenta y ocho horas... luego, concluyen, como si el sofisma fuera argumento legítimo, es imposible que Noherlesoom acierte y que hable con fundamento. Si la Lógica pudiera hablar, protestaría contra tal modo de deducir consecuencias. No parece sino que los que así discurren son depositarios natos de la ciencia, y que, mientras ellos no den su beneplácito, está vedado á todo el mundo el penetrar en su santuario. Es indudable que, hoy por hoy, la ciencia meteorológica que pudiéramos llamar oficial y corriente, la consignada en los libros, la seguida en los Observatorios, la que resulta de los trabajos de estos establecimientos, puestos por el celo de las naciones como vigías y salvaguardias de las comarcas terrestres y como salvavidas en los horizontes oceanicos; es indudable, decimos, que no conoce ni el medio de predecir los trastornos atmosféricos, ni menos el medio de preverlos, y prueba de ello es que nunca se atreve á adelantar un anuncio más que para el día siguiente, y esto entre dudas y vacilaciones que pasarán inadvertidas para los profanos, pero que saltan á la vista del que entiende algo en esos achaques.

Todos admiten la posibilidad de la previsión del tiempo á larga fecha; pero todos afirman que, hasta la hora presente, nadie ha llegado á esa extraordinaria conquista: todos trabajan, unos más y otros menos, por alcanzarla; pero como creen que el descubrimiento está reservado, aunque en el siglo xx lo más pronto, para los meteorologistas de profesión, no les cabe en la cabeza el que ningún particular pueda llegar á ponerseles delante. Por lo demás, meteorologista y escritor de gran fama ha dicho con toda solemnidad: “Aunque con los conocimientos actuales en Meteorología no puede, hoy por hoy, preverse ni predecirse ningún cambio de temporal algún tanto remoto, llegará día en que esto se haga con la misma exactitud y con tan minuciosos detalles como se predice un eclipse de Luna ó de Sol”. Argumento que pueden utilizar los que niegan la posibilidad de la previsión del tiempo. La razón en que se funda el autor aludido no es muy convincente que digamos; pero no hay inconveniente en darla por buena. Decía él, que así como hasta hace cosa de un siglo, por falta de datos suficientes, no podían predecirse con toda exactitud muchos de los fenómenos astronómicos que hoy se calculan con precisión matemática, tales como los eclipses, el paso de muchos astros por un meridiano determinado, las revoluciones de otros, la ocultación de las estrellas por la Luna y los planetas, las conjunciones, etc., etc., así también vendrá tiempo, y no tardando, en que se preverán y predecirán con la misma exactitud los cambios y accidentes meteorológicos que han de realizarse en la atmósfera; pero que, al fin y al cabo, esto será en lo futuro; no puede ser al presente.

En contra de tales aplazamientos viene, hace años, clamando León Hermoso: “Esto que la ciencia promete para los siglos venideros, creo yo que está más cerca, y para mí es cuestión que debe resolverse en el siglo presente; porque, si no contamos con todos y cada uno de los datos que darían la solución matemática del problema, como sucede en Astronomía, tenemos los suficientes para encontrar una solución muy aproximada á la exacta, á la que espero llegar por el camino que voy siguiendo y por el que no quiere andar la Meteorología oficial”. Que vengan los fundamentos, ha dicho ésta, las leyes en que se apoya Noherlesoom, si es que las tiene, y entonces, si acierta, creeremos en él. Y éste, sin duda, ha dicho para sus adentros: “Como no habíais de dar crédito á mis teorías más ó menos científicas, si por otra parte salieran fallidos mis pronósticos, quiero emprender la senda más fácil de recorrer, para que nadie en ella tropiece.” Y debe de haber formulado el siguiente raciocinio: “El método más seguro para convencer á todo el mundo de que conozco leyes desconocidas en Meteorología, y que mis pronósticos no son al acaso,