Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1895-04-16 00:00:00), página 8

tener ese tribunal para Noherlesoom, cuando es uno de sus mayores enemigos el Secretario de esa docta Corporación, que vendría á ser, además, en tal concepto juez y parte?

Vean Uds. las razones en que me fundo para no haberlo hecho ya, y para tener el sentimiento de no complacerles.

Pero si hay medios para que desaparezcan todos los inconvenientes apuntados, y estos medios satisfagan mis deseos y mis aspiraciones, yo no tengo inconveniente ninguno, absolutamente ninguno, en dar á conocer mi sistema con las debidas garantías.

En esto no puede haber exceso de susceptibilidad ni de precaución.

Porque si Uds., señores del Observatorio de Madrid, hubiesen hecho un invento, y para realizarlo se hubiesen pasado estudiando toda su vida, en medio de privaciones y de sufrimientos, luchando constantemente con mil contrariedades de todo género, que sólo puede vencer una voluntad de hierro y un corazón más grande aún que la voluntad; si Uds. hubiesen añadido ese penoso calvario de la vida, durante 35 años, y al cabo de esta inmensa y casi inconcebible jornada, les dijesen á Uds.: rompí el misterio en que envolvéis vuestro invento, “si tenéis razón os la hemos de reconocer, exponed con claridad los principios en que os fundáis”, ¿qué responderían Uds. á los que les hicieran semejante proposición? ¿Qué harían Uds., en esas circunstancias y en idénticas condiciones á las mías?

Yo creo que no harían Uds. más de lo que ofrece Noherlesoom hacer, siempre que se les den las garantías suficientes á llenar sus aspiraciones y sus deseos. Con que ya saben Uds., que no tengo en este punto un criterio tan cerrado como pudieran haber llegado á figurarse.

Nadie como yo deplora este cúmulo de circunstancias que me ponen en el caso de distraerme de mis habituales ocupaciones y tener que colocarme enfrente del Observatorio de Madrid; y como ya he dicho antes que no tengo empeño en promover polémicas por el gusto de promoverlas, amoldaré mi conducta á la que Uds. sigan con Noherlesoom, que no hace más que defendirse cuando le atacan, sin que haya pasado nunca por sus mientes nada de eso de conjuraciones tramadas contra él en la tierra y en el cielo.

DILEMA

Pero al punto adonde han llegado las cosas, yo no puedo aceptar treguas condicionales, y menos del momento, gráficamente expresadas en ese por ahora con que Uds. brindan á Noherlesoom, para que quede siempre en pie esta eterna lucha con ese establecimiento oficial, provocada por Uds. en el año 1888. A mí me gustan las situaciones francas y completamente despejadas.

Yo no tengo la culpa de que, por su propia voluntad ó sin quererlo, se encuentren Uds. envueltos en este terrible dilema: ó someterse, ó rebelarse. Basta de aflorazos y de distingos.

Aquí no hay más que dos caminos:

O que D. Miguel Merino, Director del Observatorio de Madrid, acepte la discusión á que le he invitado, para que venza el que más sepa,

O callarse para siempre y quedar condenados á perpetuo silencio, respecto de Noherlesoom y de su obra.

Para terminar.

Con este mismo título publicó el Heraldo de Madrid del 6 del corriente, al final de la sección del Diario Meteorológico, las siguientes líneas que, contestando á nuestro Suplemento, dan por terminado este asunto:

“Por deferencia y consideración hacia el público, dice, hemos de declarar que para la confección de este Diario nos dirigimos en busca de datos al Observatorio Astronómico, donde á todo el mundo que lo desea se facilitan las noticias destinadas á la publicidad.

“Con estos datos, los más autorizados, confeccionamos estas crónicas, siendo en absoluto de nuestra responsabilidad la redacción, los juicios, apreciaciones, consecuencias y hasta errores que cometamos.

“En esta redacción, ni se niegan explicaciones ni se rehuyen responsabilidades. Por lo mismo, estimamos ofensivo para nosotros, y no hemos de tolerarlo, que de actos realizados por nosotros se exija responsabilidad á personas extrañas á ellos, y que trabajos nuestros sirvan para maltratar nombres respetables.

“Amistosamente lo decimos al Sr. Noherlesoom. Creemos que obra de buena fe, y esperamos que si en adelante se ocupa para algo de nuestros trabajos, se dirigirá en sus juicios, buenos ó malos, al Heraldo de Madrid, y á nadie más que al Heraldo, que sabe responder ampliamente de sus trabajos.

“Hemos terminado.”

En vista de estas explícitas declaraciones, también doy, de mi parte, por terminada esta cuestión.

Ningún agravio tengo que ventilar con El Heraldo de Madrid; antes al contrario, débole atenciones y deferencias, que sinceramente le agradezco.

No solamente he obrado en este asunto de buena fe, como lealmente reconoce El Heraldo de Madrid, sino también por un alto espíritu de justicia, que espero ha de reconocer igualmente.

Hace siete años que D. Miguel Merino, Director del Observatorio de Madrid, lanzó sobre mí, desde el alto puesto que ocupa, las más tremendas acusaciones, que hondamente manchaban mi reputación científica.

Así como en aquella ocasión no fué un obstáculo para agredirme y maltratarme la posición oficial que ocupaba, antes bien, por esta circunstancia, fué más profunda la herida que en mi reputación científica produjo, esperaba yo ahora que hubiese aceptado la discusión á que le invitaba, que es, á mi entender, la manera de ventilar estas cuestiones científicas.

Así se habría demostrado, de un modo concluyente, si aquellas durísimas acusaciones eran motivadas, ó absolutamente gratuitas; quién era el obeecado, ó quién, por el contrario, veía con más claridad en todo cuanto se refiere á la ciencia del tiempo.

Respeto las razones que haya tenido D. Miguel Merino para no aceptar esta discusión á que le invitaba; pero creo que, al no aceptarla, implícitamente reconoce que se equivocó, por completo, en los juicios que acerca de mí había emitido, y que no tiene fundamento ninguno, absolutamente ninguno, todo cuanto dijo y afirmó respecto de Noherlesoom y de su obra.

NOHERLESOOM.