ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Crónica científica (1891-06-25 00:00:00), página 22

en las que (D) deberá tomarse con signo negativo, pues, de ordinario, en todos los microscopios sucederá que \( F_1 + f_s < (e) \), y por lo tanto (F') estará colocado á la derecha de \( f_1^* \). Para determinar el aumento de \( O'A^* \) con relación al objeto de \( OA \), tengamos en cuenta (figura 28) que la distancia entre el foco posterior (\( F'' \)) y la imagen \( O'A^* \) es \( f_1^* f_s + (\Phi^*) - e_s \); y teniendo presente que \( f_1^* f_s = D_s = f_1 + f_s - e \), y el valor que antes hemos hallado para \( e_s \), el aumento será:

\[
\frac{O'A^*}{OA} = (A) = \frac{D_s + (\Phi^*) - \frac{f_s^3}{250 + (\Phi_s^* - \Phi^*)}}{(F')} =
\]

\[
= \frac{[D_s + (\Phi^*)] \times [250 + (\Phi_s^* - \Phi^*)] - f_s^3}{(F') [250 + (\Phi_s^* - \Phi^*)]}
\]

Para hallar el aumento total del microscopio, que es el correspondiente á la imagen virtual \( O''A'' \), basta verificar el producto del aumento (A) para la distancia (\( F'' \)) \( O'' \), por el aumento \( A_{L_1} \), producido por la lente frontal para la distancia \( f_s^* O'' \).

\[
A = (A) \times A_{L_1}.
\]

Supongamos, como á ejemplo, el ocular Zeiss antes descrito (página 93) en combinación con un objetivo de 8 mm. de equivalente focal, y 180 mm. de longitud óptica del tubo. El equivalente focal \( F' \) y la distancia \( \Phi^* \) entre el foco principal posterior del ocular y el foco posterior \( F^* \) de todo el microscopio, serán:

\[
F' = - \frac{8 \times 40}{180} = - 1.777 \text{ mm.}
\]

\[
\Phi^* = - \frac{(40)^2}{180} = - 8.888 \text{ mm.}
\]

Para el sistema (\( S_1 - L_1 \)) formado por el objetivo y la lente de campo, \( (D) = F_1 + f_s - (e) \), cantidad que en las condiciones ordinarias del microscopio debe tomarse con signo negativo. (F') y (\( \Phi^* \)) se determinarán de la siguiente manera:

\[
(F') = - \frac{8 \times 46}{116.84} = - 3.15 \text{ mm.}
\]

\[
(\Phi^*) = - \frac{46 \times 46}{116.84} = - 18.11 \text{ mm.}
\]

La distancia \( \Phi_s^* \) que media entre el foco posterior de la lente frontal del
Crónica científica (1891-06-25 00:00:00), página 23

ocular \( f_s^* \), y el foco posterior del ocular, hemos visto, en la página 93, que era —25.97 mm. Con estos datos podemos ya determinar los aumentos (\( A \)) y \( A_{L_1} \).

Las distancias conjugadas \( v_s \) y \( v_s^* \) relativas á la lente frontal \( L_s \) son:

\[
- v_s = - \frac{(29.5)^s}{250 + (25.97 - 8.88)} = -3.25 \text{ mm.},
\]

\[
- v_s^* = -250 - (25.97 - 8.88) = -267.10 \text{ mm.};
\]

y el aumento producido por la lente frontal, á la distancia \( -v_s^* \) es:

\[
A_{L_1} = - \frac{250 + (25.97 - 8.88)}{29.5} = -9.1
\]

que indica que la imagen es virtual y no está invertida con respecto á \( O^*A^* \).

El aumento correspondiente al sistema objetivo —lente de campo (\( S_i - L_i \)), para la distancia (\( F^* \)) \( O^* \) será:

\[
(A) = \frac{33.5 + 18.11 - 3.25}{3.15} = 15.4;
\]

y para el aumento total de la imagen \( O^*A^{**} \), obtendremos:

\[
A = A_{L_1} \times (A) = 9.1 \times 15.4 = 140.
\]

Para determinar este aumento total \( A \) del microscopio, examinando separadamente la influencia que en él tienen las dos lentes del ocular, pudiéramos haber procedido de otra manera, es á saber, suponiendo que la imagen \( O^*A^* \) (figura 25) es una imagen real producida únicamente por la lente de campo \( L_i \), sirviéndole de objeto la imagen que formaría el objetivo si esta lente no existiera, según antes hemos considerado. En este supuesto tendríamos: 1.º, la imagen objetiva (virtual); 2.º, la imagen real que de esa primera imagen objetiva forma la lente de campo; y 3.º, la imagen virtual de esa imagen real, producida por la lente frontal ocular; es decir, dos pares de imágenes conjugadas, que podemos expresar de esta manera:

Imagen objetiva (virtual). LENTE DE CAMPO. Imagen real ocular.
Imagen real ocular. . . . . LENTE FRONTAL. Imagen virtual ocular.

El segundo par de imágenes conjugadas es el que acabamos de estudiar en el caso anterior; en el primer par, los dos términos, lente de campo é imagen real ocular, son también los mismos del caso anterior, y por lo tanto, el problema se reduce á determinar la posición que deberá ocupar la imagen objetiva (virtual) para que la lente de campo \( L_i \) dé de ella la imagen \( O^*A^* \) (figura 28). Como esta imagen \( O^*A^* \) y la objetiva son conjugadas con respecto
Crónica científica (1891-06-25 00:00:00), página 24

á la lente \( L_1 \), tendremos, llamando \( \varphi_1 \) la distancia entre \( f_1 \) y la imagen objetiva (virtual) y \( \varphi_1^* \) la que medía entre \( f_1^* \) y la imagen real ocular \( O'A' \):

\[
\varphi_1 \times \varphi_1^* = -f_1^* ; \quad \varphi_1 = -\frac{f_1^*}{\varphi_1^*} ;
\]

y teniendo en cuenta que \( \varphi_1^* = D_2 - \varphi_s \),

\[
\varphi_1 = -\frac{f_1^*}{D_2 - \varphi_s} ,
\]

cuyas cantidad del segundo miembro nos son todas conocidas.

La relación entre la imagen objetiva (virtual) y la real \( O'A' \), ó sea el aumento (disminución en el caso presente), correspondiente á la lente de campo \( L_1 \), será:

\[
A_{L_1} = \frac{D_1 - \varphi_s}{f_1} .
\]

Para determinar el aumento correspondiente á la imagen objetiva (virtual), esto es, la relación entre esta imagen y el objeto \( OA \), basta conocer la distancia á que se forma, á partir del plano focal posterior del objetivo \( S \), y el equivalente focal del mismo \( F_1 \). La distancia de la imagen será \( (D) + \varphi_1 \), y el aumento,

\[
A_{S_1} = \frac{(D) + \varphi_1}{F_1} .
\]

El aumento de la imagen virtual final, ó sea el aumento total del microscopio será el producto de estos tres aumentos parciales

\[
A = A_{S_1} \times A_{L_1} \times A_{L_1} .
\]

Para los mismos datos que en el ejemplo anterior tendremos:

\[
\varphi_1 = -\frac{(46)^2}{33.5 - 3.25} = -69.95
\]
\[
A_{L_1} = \frac{35.5 - 3.25}{46} = 0.6576 .
\]
\[
A_{S_1} = \frac{116.84 + 69.95}{8} = 23.35 .
\]
\[
A_{L_1} = \frac{250 + (25.97 - 8.88)}{29.5} = 9.10 .
\]
\[
A = 23.35 \times 0.6576 \times 9.10 = 140 .
\]
Crónica científica (1891-06-25 00:00:00), página 25

Para la misma combinación microscópica que nos acaba de servir de ejemplo, de un objetivo de 8 mm. de equivalente, un ocular de 40 mm., y 180 mm. de longitud óptica del tubo, hubiéramos también hallado el mismo aumento, sirviéndonos de los tres distintos procedimientos antes descritos.

\[
A = \frac{250}{F} = \frac{250}{1.777} = 140
\]

\[
A = \frac{250}{F_1} \times \frac{D}{F_3} = \frac{250}{8} \times \frac{180}{40} = 140
\]

\[
A = \frac{o'}{F} \times \frac{F_2}{F_1} = \frac{241}{1.777} \times \frac{40}{8} = 140 .
\]

b) Poder amplificador.

Hemos visto al hablar del poder amplificador en el microscopio simple, que la visibilidad depende, entre otras cosas, de las dimensiones de la imagen retiniana, y que estas dimensiones no son proporcionales al aumento, y si á magnitud aparente de la imagen virtual. En el microscópico compuesto sucede exactamente lo mismo, y se le pueden aplicar todas cuantas consideraciones respecto al particular se han expuesto al tratar del microscopio simple. En efecto: supongamos (figura 29) que \( L_1 \) y \( L_4 \) son las dos lentes de un ocular negativo, y lo mismo sucedería si fuése positivo. La imagen formada por el

Figura 29.

objetivo—lente de campo, es \( O'A' \); y la formada por la lente ocular \( L_4, O''A'' \), que es la imagen virtual final de todo el sistema. En el microscópico compuesto la posición del ojo no es tan libre como en el simple, y, por razones antes expuestas, tiene un sitio marcado en las inmediaciones del plano focal posterior \( F^* \). Consideremos el ojo reducido á su punto nodal anterior \( N \) situado detrás del foco posterior; por idénticas razones á las expuestas en la página 43
Crónica científica (1891-06-25 00:00:00), página 26

para que la imagen \( O''A'' \) sea vista claramente se ha de formar á una distancia de \( N \) que sea la de visión perfecta, lo que se logrará buscando un punto conveniente del objeto con relación al foco anterior, por medio del movimiento de enfoque del microscopio. En estas condiciones su ángulo visual, que determina las dimensiones de la imagen retiniana, será \( x \), y tendremos:

\[
\tan g. \frac{1}{2} x = \frac{O''}{2 \Delta} = \frac{O}{2 F} \left( 1 \pm \frac{\delta}{\Delta} \right)
\]

fórmula exactamente igual á la que emos hallado para el microscopio simple, (véase pág. 48) y de la cual podemos deducir idénticas consecuencias.

§ III.—Iluminación.

Al examinar la marcha de los rayos homocéntricos que tienen su punto de partida en la abertura de entrada, hemos visto que, al salir del microscopio se cruzaban en el plano de la abertura final de salida \( P_1''P_1'' \) (fig. 23), y que el diámetro de esta abertura era, en circunstancias normales de observación microscópica, menor que el diámetro de la pupila, razón por la cual todos los rayos que habrá recibido el objetivo podían penetrar en el ojo, y concurrir á la formación de la imagen retiniana.

En la abertura final de salida cuya superficie es \( \pi F^2 a^2 \) se encuentra concentrada toda la cantidad de luz que ha penetrado en el objetivo, y por lo tanto, para conocer la iluminación de la imagen retiniana, lo mismo que la de la imagen virtual, es preciso determinar ante todo cual sea esa cantidad de luz; más como aquí solo debemos ocuparnos de la imagen virtual, daremos por sentadas las dos siguientes proposiciones, cuya demostración nos apartaría demasiado de nuestro objeto:¹

1.ª La cantidad fotométrica de luz emitida por un punto de un objeto, dentro de conos de diferente ángulo, es proporcional al cuadrado de los senos del semi-ángulo de dichos conos.

2.ª La cantidad fotométrica de luz que un mismo objeto emite, en conos de igual ángulo, pero en distinto medio refractivo, son proporcionales á los cuadrados de los índices de dichos medios.

¹ La primera proposición fué demostrada por Fourier y Meloni, y viene á ser una consecuencia del teorema de Bouger y Lambert acerca de la variación de la intensidad luminosa, proporcional al coseno del ángulo de inclinación. La segunda fué definitivamente establecida por R. Clausius en su notable estudio. «Sobre la concentración de los rayos luminosos y caloríferos» (Pogg. Ann. d. Phys., cxxi, 1864). El lector que desee conocer de un modo más extenso la aplicación de estos dos principios á la cantidad de luz que los objetivos microscópicos reciben, puede ver una memoria del Profesor Abbe, presentada en 1881 á la Real sociedad de Microscopía de Londres y publicada en su journal con el título de «On the Estimation of Aperture in Microscope», cap. v, pp. 19-24; y el trabajo del Dr. Crisp «Notes ou Aperture, Microscopical Vision-e-etc. (Londres, 1881) cap. iii. Photometrical Questions connected with Aperture.»
Crónica científica (1891-06-25 00:00:00), página 3

LA ALQUÍMIA EN ESPAÑA.

ESCRITOS INÉDITOS, NOTICIAS Y APUNTAMIENTOS QUE PUEDEN SERVIR PARA LA HISTORIA DE LOS ADEPTOS ESPAÑOLES,
POR
D. JOSÉ RAMÓN DE LUANCO,
catedrático de la Universidad de Barcelona.

ALGUNOS MANUSCRITOS ALQUÍMICOS DE ARNALDO DE VILANOVA.

Antes de sacar á luz un trabajo más completo sobre este celebrísimo catalán, vamos á dar noticia en un breve capítulo de las obras alquímicas que andan manuscritas con su nombre en los códices de algunas bibliotecas españolas y de la muy rara y estimable que guarda en su curiosa librería uno de los más entendidos y diligentes bibliófilos aragoneses.

Largo catálogo de obras sobre la Filosofía hermética llena las páginas 323, 324 y 325 del tomo III de la Histoire de la Philosophie Hermetique, par l’Abbé Lenglet-Dufresnoy, todas ellas atribuidas á nuestro compatriota 1, unas impresas y otras manuscritas, de rara adquisición algunas, y que son de tal estima para el conocimiento de la ciencia hermética, que ningún alquimista de fama puede estar sin ellas, como dice el historiador citado 2.

Empezando por nuestra Biblioteca Nacional, códice L. 112, refiérese en éste, desde el folio 151 al 155, las virtudes de la piedra filosofal, con el testimonio de Arnaldo de Villanueva y otros autores. El códice T 284 contiene la Declaración cierta y toda verdad de las cuatro palabras de los filósofos antiguos y dichos de ellos escusas en figuras y enimas celadas, que una nota marginal dice, esto es traducido del Lumen luminum de Arnaldo de Villanova, aseveración falsa, pues que comienza: La primera palabra comun de todos ellos es en la produccion del ar. vi., 3 esto es lo que los phos dixeron solucion, que es el fundamento del arte, y el Lumen luminum empieza: Scias, charissime, quod in omni re creata sub calo sunt quator elementa, non visu, sed virtute; 4 y en el mismo códice se halla el libro qui Fénix intitulatur (titulado Fénix) que si anda incluido entre las obras de Arnaldo, no puede aceptarse el anacronismo de que lo hubiese dirigido al rey de Aragón D. Martín, el cual no había nacido en la fecha en que murió el famoso médico catalán, ni tampoco vivía en 1499, como dejamos apuntado en otro artículo.

El Carmina. De gradibus, del mismo códice, tiene este singular comienzo:

Qui querit in fípícis 5 secreta philosophorum
Expensas peráit proprias tempusque laborum;

que puesto en castellano viene á decir, que «aquel que busca en los escritos el secreto de los filósofos, pierde el dinero, el tiempo y el trabajo.»

1 Después de publicada por D. Marcelino Menéndez Pelayo la obra titulada Arnaldo de Vilanova, médico catalán del siglo XIII, nadie duda de la patria de Arnaldo.
2 Un grand Artiste ne sauroit s’en passer.
3 Argentum vivum.
4 También se encuentra en el códice X-301 el tratado de Las cuatro palabras.
5 En el Theatrum chemicum dice, in merdis.
Crónica científica (1891-06-25 00:00:00), página 5

Desde luego podemos decir que no tiene nada de común con el Thesaurus Thesaurorum et Rosarium Philosophorum que contienen las citadas colecciones.

Más aún: creemos, fundados en el siguiente pasaje, que este Rosario no fué escrito por el célebre Arnaldo, pues dice en el exordio: «Recapitulé aques » te Rosario sacado de los secretos de los phos. y despues por mi solo de grado » en grado & de Capítulo en Capto. 1 muchas vezes apruado en la Ciudad de » Mompeglier en mi posada que era en el Campo nuevo para reposo de mis » amados hijos Arnaldo & Johan de Villanueva por ruegos & requerimiento » de ciertos hijos de Phía 2 en el Anno de la encarnation del señor de Mil et » trezientos y treynta & seys 3» en cuya fecha había muerto el renombrado médico y alquimista.

En el capítulo 1.º, (capto primo) de la sal comun fusible, se enseñan otras preparaciones y destilaciones, usando con frecuencia al empezar esta invocación: Toma en nombre de Dios, ó esta otra: Toma con ayuda del altissimo sin el qual nynguna cosa perfecta se podria hazer; y tambien; Toma en nombre de Jesucristo, &c.

A este capítulo siguen los que, sin número ordinal, se titulan:

Cap.º de la fixacion del Mercurio que es el Azogue (folio 26): Cap.º de la fixacion del Arsenico ó Rejalar (folio 27 vuelto): Cap.º de la preparacion de los cuerpos (folio 29 vuelto): Cap.º de la calceynacion de plata (folio 35 vuelto): Cap.º de la preparacion del Mercurio que es el azoque (fol. 38). Siguese el Cap.º de la composycyon de elezyr que quyere dezyr medecyna del blanco para blanco (folio 38 vuelto): Cap.º de la composicion del agua bermeja para rubificar los espiritus et los cuerpos (folio 44 vuelto): Cap.º de los elezyres menores para blanco que son medecynas para plata para se socorrer de presto (folio 48), en el cual se halla el curiosissimo pasaje siguiente (folio 57): «Fué » ciertamente experimentada esta recepta por hombre que bien el quale es my » maestro Vidal de la pena en el año del señor Mil ccc y vno | despues yo de » mys proprias manos la esperymente | y el sobredicho my maestro me dixo » que avia hallado la sobredicha marquesita en las partes de albernya | et yo » en verdad asaz della halle en vna altura del monte que esta junto cabe nra » Señora de podio et dauesta marquesita hize la semejante medecyna arryba » dicha | Pero hizela por esta manera que aquy abaxo se sigue; » y luego en- » cabeza la manera de operar, con este anunciado: Prueba de my Pedro arnald- » do de villa nueca (folio 54)—El philosopho ya complyda et acabada su obra » haze gracyas al soberano cryador y da su lymosa cada dya a los pobres » despues de aver oyda la myssa. (folios 63 vuelto y 64).—Aquí están en blanco » las hojas en que el hábil dibujante había de representar al alquimista eger- » ciendo estos actos piadosos y caritativos.—
En el folio 65 Comienza el prologo de maestre Arnaldo sobre la piedra phylosophal, que ocupa una llana, y luego sigue el Capº del Regymiento de la piedra phylosophal llamada la hija mayor.

1 Capítulo.
2 Filosofía.
3 Arnaldo de Vilanova murió en un naufragio por los años de 1310 á 1311.
Crónica científica (1891-11-25 00:00:00), página 1

CRÓNICA CIENTÍFICA
REVISTA INTERNACIONAL DE CIENCIAS
REDACTADA POR
DON RAFAEL ROIG Y TORRES
CON LA COLABORACIÓN DE LOS SEÑORES SIGUIENTES:
Almera, Breñosa, A. Bofill, Cahis, J. M. de Castellarnau, Castro Pu'ido
Clariana, T. Escriche, Fagot, Formica-Corsi, De Heldreich,
M. Herrera, Garcia de la Cruz, J. J. Landerer, J. R. de Luanco.
P. Marcolain, E. Mascareñas, M. Merino, F. Perez de Nueros
Vayreda, V. Ventosa, J. A. Vidal, Vilanova y Piera,
P. Viñes, Zenger.

Año XIV. 25 de noviembre de 1891. N.º 337.

SUMARIO
Apéndice á la Introducción á la Mineralogía Micrográfica, por José J. Landerer.—Aportación de datos para el estudio de los relámpagos, por D. José Muñoz del Castillo.—La ciencia y el materialismo, por Ernesto Naville.—Periodo de los glaciares ó ventisqueros.—Colecciones de huesos humanos.—Terremoto en el Japón.—Un árbol carnicero.
Grabados: figuras 1 á 7, Estudio de los relámpagos.

Esta Revista se publica los días 10 y 25 de cada mes

REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
RONDA DE SAN PEDRO, NÚMERO 38
BARCELONA
Crónica científica (1891-11-25 00:00:00), página 10

Longitud del rayo = \( \frac{0m,031 \times 5s \times 340m}{0,09m} \)

ó sean

585 metros.

Debiéramos añadir algunas indicaciones acerca de otros datos que, como materiales para el estudio de los relámpagos, pueden tomarse, unos con mayores dificultades, otros al acaso; pero esto nos apartaría del objeto principal de la presente nota, dirigida con especialidad á los amantes de la fotografía. Y no es pequeño, de hacerse bien, el trabajo que supone la realización de lo antedicho.

Tampoco precisa encarecer la importancia, harto manifiesta, de allegar elementos para descubrir los secretos de unos fenómenos en que se exhiben las fuerzas naturales de modo tan imponente como las tempestades eléctricas, algunas de cuyas violentas explosiones ó rayos pueden equivaler, según cálculos de Joubert, á pesos de 5.000 kilogramos desplomándose desde una altura de 1.000 metros.

LA CIENCIA Y EL MATERIALISMO*

POR ERNESTO NAVILLE

Professor honorario de la Universidad de Ginebra.

Resulta de aquí que los fenómenos fisiológicos y los psíquicos difieren en absoluto por la diversidad esencial del modo de su conocimiento. ¿Pero es lícito deducir de una diferencia subjetiva en el modo de conocimiento otra objetiva? ¿Cabe acudir, para justificar la afirmación de la distinción esencial entre el cuerpo y el espíritu, á otro argumento que el deducido del procedimiento de la percepción? Sí. Admitiendo las teorías de la física moderna, puede formularse un argumento cuyo valor es proporcional al de aquellas.

La hipótesis de la conservación de la energía, que se remonta á un pensamiento de Descartes rectificado y completado por sus sucesores, se ha convertido en una de las bases esenciales de la ciencia contemporánea. En la transformación del movimiento, la energía, esto es, la fuerza actualizada ó virtual, permanece constante en cantidad: tal es la tesis. Resulta que lo que un organismo produce ó es capaz de producir es igual á lo que recibe. Los movimientos de la planta, del animal y del hombre representan una cantidad de fuerza procedente de su nutrición, dando á esta voz el sentido más amplio que abarca la acción del calor y de la luz y también la de los alimentos. Debe, por lo tanto, haber equivalencia entre la cantidad de energía recibida y la cantidad de energía gastada. Pero los fenómenos psíquicos no tienen equivalente mecánico; difieren, por consecuencia, en sí mismos, é independientemente del modo de su conocimiento, de los fenómenos fisiológicos. Por lo que se ve que la doctrina de la conservación de la energía obliga á los que la admiten á declarar la diferencia objetiva entre las dos clases de hechos que presenta la naturaleza humana. El punto es grave y exige detenido estudio.

El martes 7 de diciembre de 1886 decía el profesor Gautier en la primera

* Continuación, véase página 423.
Crónica científica (1891-11-25 00:00:00), página 14

Preséntase el materialismo en gran número de casos como deducido de un concepto a priori. El Barón de Holbach nos descubre el secreto de su manera de discurrir, al afirmar, al comienzo de su obra, que el universo no contiene más que materia y movimiento. Poca lógica se ha menester para deducir de este axioma la afirmación de que nada hay de real en el hombre más que el cuerpo. Haeckel, al abordar el punto del origen de las especies, dice, con razón, que «el transformismo descansa en el conjunto de los fenómenos biológicos» 1; pero cuando expone directamente su idea fundamental, lo designa como uno de los elementos de una doctrina general, que define así: «La teoría de la evolución, en su sentido más amplio, como concepción filosófica del universo, sostiene que en la naturaleza entera hay un gran proceso evolutivo único, continuo y eterno, y que todos los fenómenos naturales sin excepción, desde el movimiento de los cuerpos celestes y la caída de una piedra, hasta el crecimiento de las plantas y la conciencia del hombre, se verifican en virtud de una sola y misma ley de casualidad; en cifra, que todo es reducible á la mecánica de los átomos. Concepción mecánica ó mecanista, unitaria ó monista del mundo; en una palabra, monismo» 2. Por consiguiente, no puede haber de real en el hombre nada más que los hechos que explica la mecánica de los átomos. En ambos casos, el del Barón de Holbach y el de Haeckel, troppezamos con un a priori mal disimulado 3. Más interesante es dirigirse á los sabios que opinan que el materialismo es resultado de sus estudios experimentales, y que en nombre de éstos afirman la identidad entre los fenómenos psíquicos y los de la materia. Solo hay dos maneras de afirmar esta identidad: ó se dice que la materia y sus movimientos son pensamientos de nuestro espíritu, idealismo inocente que no contará nunca más que con escaso número de partidarios; ó se dice que nuestras sensaciones, sentimientos y voliciones, todos los actos psíquicos, en una palabra, no son más que movimientos, que es lo que se afirma. Me ceniré á algunos ejemplos.

Richet declara que, hasta que se pruebe lo contrario, «considerará el pensamiento y el trabajo psíquico como un fenómeno vibratorio de igual orden y naturaleza que todos los fenómenos vibratorios que hasta el día se conocen.» Opina que su tesis resulta de una inducción legítima, porque sin ella el pensamiento sería «una excepción sin analogía en el mundo» 4.

Herzen: «Todo acto psíquico consiste en una forma particular de movimiento» 5.

Moleschott: «El pensamiento es un movimiento de la materia. El pensamiento es un movimiento, una transformación de la materia cerebral» 6.

(Continuará)

1 Pruebas del transformismo, pág. 24.
2 Pruebas del transformismo, pág. 16.
3 Sobre el carácter a priori del materialismo, y especialmente del materialismo contemporáneo, puede consultarse con fruto lo obra de Caro intitulada: El Materialismo y la Ciencia, Paris, Hachette, 1867.
4 Revista científica de 15 de enero de 1887, pág. 84.
5 Ibid., 22 de enero de 1887, pág. 105.
6 Circulación de la vida, págs. 178 y 179.
Crónica científica (1891-11-25 00:00:00), página 19

APÉNDICE
Á LA
Introducción á la Mineralogía Micrográfica

POR

JOSÉ J. LANDERER

PUBLICACIONES DE LA CRÓNICA CIENTÍFICA DE BARCELONA

BARCELONA
ADMINISTRACIÓN DE LA «CRÓNICA CIENTÍFICA»
RONDA DE SAN PEDRO, n.º 38
1891