Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1891-06-16 00:00:00), página 7

El cuadro anterior está formado con las noticias que publica la Dirección general de Telégrafos, referentes á los días que llueve en cada capital de provincia. Ya hemos dicho varias veces, que estas noticias son incompletas y no pueden admitirse como base cierta y positiva para estudiar comparativamente sus resultados con los que ofrecen los valores de la lluvia que por término medio suele caer en cada región. Las venimos empleando en nuestros resúmenes á falta de otras más exactas, que seguramente tendríamos, si el centro oficial encargado de ese servicio obrara con la diligencia y actividad debidas, y que otros de su clase emplean en otros países.

Para formar mejor juicio de la distribución de la lluvia en la primavera próxima pasada, conviene analizar antes el mes de Mayo, notable por la importancia que ha tenido para mejorar la situación de nuestros campos, muy perjudicados con tanta sequía.

Comparando los números que figuran en los días de lluvia con los promedios correspondientes á cada región, se ve que, en términos generales, puede decirse que la lluvia que ha caído en Mayo es bastante irregular. En pocas regiones ha sido excesiva, en la mayoría ha sido la que corresponde á la media normal, ó poco menos, y en otras también ha sido escasa, como en los anteriores meses.

Mas por el número total de días no puede formarse cabal idea de la distribución de la lluvia, según ya varias veces hemos dicho, porque, como en Madrid ha sucedido en dicho mes de Mayo, el número de días lluviosos ha sido superior al promedio; y, sin embargo, ha habido tres de lluvia inapreciable, que modifican muy sensiblemente el valor resultante de la comparación hecha en esta forma genérica y sencilla.

La verdadera base para conocer bien la cantidad de lluvia que ha caído en una región y tiempo dado, está en la comparación de los datos representativos de la lluvia recogida en los pluviómetros, con los correspondientes al promedio de cada región.

Carecemos de noticias exactas y completas para realizar este estudio comparativo; y con el propósito de suplir algo estas deficiencias, ponemos á continuación un pequeño resumen de los datos pluviométricos de algunas estaciones extremas, que no son del todo completas, aunque sí los únicos que hemos podido recoger.

Mes de Mayo de 1891.

    ESTACIONES
    DÍAS de lluvia.
    Promedio de la normal.
    Aqua recogida.
    Promedio de la normal.
    Diferencias.

    Millimetros.
    Millimetros.
    Millimetros.
    Millimetros.

    Funchal (Madera).
    3
    6,4
    14
    267
    127

    Lisboa.
    8
    9
    87
    585
    295

    Oporto.
    9
    10
    63,4
    1284
    65

    Coruña.
    14
    10
    122
    504
    71,6

    San Fernando.
    4
    7
    41
    442
    37,2

    Barcelona.
    10
    6
    57
    197
    37,3

    Valladolid (Colegio de PP. Agustinos).
    8
    7
    51,7
    26
    25,7

    La Vid (Aranda de Duero) idem.
    12
    10
    56,1
    41
    15,1

    Madrid.
    13
    10,5
    40,1
    54,4
    14,3

Son notables las diferencias que aparecen en el cuadro anterior, porque mientras en algunas estacio-
nes la lluvia meteórica recogida es el duplo de la normal, en otras es inferior al promedio, en bastante desproporción; como en Madera, que ha sido la mitad de la cantidad representada por la normal.

Con lo expuesto en números anteriores acerca de los meses de Marzo y Abril, y lo que más arriba hemos dicho de Mayo, puede formarse una idea aproximada de la distribución de la lluvia meteórica durante la primavera última. Esta distribución está bien reflejada en el resumen colocado en la última columna del cuadro, donde en primer término aparecen pocas estaciones con un insignificante exceso de días de lluvia sobre el promedio normal.

Pero donde más claramente se ve la importancia de la lluvia en la primavera última, es en el siguiente cuadro, resumen de los resultados pluviométricos estacionales de los puntos arriba mencionados, comparándolos con sus correspondientes promedios.

Elementos pluviométricos de la primavera de 1891.

    ESTACIONES
    Días de lluvia.
    Promedio de la normal.
    Aqua recogida.
    Promedio de la normal.
    Diferencias.

    Millimetros.
    Millimetros.
    Millimetros.
    Millimetros.

    Funchal (Madera).
    17
    23,6
    96
    231
    135

    Lisboa.
    27
    31
    204
    1808
    + 232

    Oporto.
    30
    31
    246,6?
    366,6
    - 120,2

    Coruña.
    41
    40,3
    325
    242,2
    + 82,8

    San Fernando.
    15
    26
    120?
    212
    - 92,2

    Barcelona.
    22
    21
    129
    109
    + 20

    Valladolid (Colegio de PP. Agustinos).
    23
    24
    101,6
    89
    + 12,6

    La Vid (Aranda de Duero) idem.
    32
    34
    1805
    161
    + 195

    Madrid.
    35
    27
    1268
    110
    + 168

Es evidente que la lluvia recogida en la primavera última excede de la normal; pero ha sido muy tardía y mal proporcionada entre los meses que esta estación comprende. El máximo corresponde á la segunda quincena de Mayo, que hubiera sido más beneficioso al principio de la estación.

BIBLIOGRAFÍA METEOROLÓGICA.

Las nubes nocturnas brillantes.

La Meteorologische Zeitschrift, de Mayo de 1889, publica un interesante estudio de O. Jesse, acerca de las nubes nocturnas brillantes. (Die Leuchtenden Nachtwolken.)

No parece que ha llamado suficientemente la atención de los observadores este curioso fenómeno de las nubes brillantes durante la noche, que desde 1885 se ha reproducido todos los años en los meses de Junio y Julio. M. Jesse da una gran importancia á este fenómeno, no sólo desde el punto de vista meteorológico, sino también astronómico, porque ve en él un medio de reconocer quizá si el espacio está lleno de un medio resistente y cree que tal vez estamos asistiendo á la reproducción de ciertos fenómenos que han desempeñado y desempeñan todavía parcialmente un papel en el período de desenvolvimiento de la tierra y de los demás planetas.

Teniendo en cuenta, dice, la periodicidad, bien