Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1893-10-01 00:00:00), página 3

que ha sufrido el país con estas tormentas! Pues con haber hecho caso de nuestro aviso, dado bien á tiempo, y haber anticipado la vendimia, mucho se hubiera remediado.

El servicio meteorológico oficial español.

Se nos contestará que no pueden hacerse mayores sacrificios en pro de esta ciencia que los que hace la Nación, sosteniendo las estaciones meteorológicas establecidas, unidas al Observatorio central; que para evitar estos males se creó un establecimiento, destinado á advertir á los navegantes y á los labradores de los peligros que les amenazaban con los elementos naturales.

Efectivamente, algo se ha hecho; pero tan poco, que sólo sirve para que no aparezcan á los ojos del mundo como una excepción en materia de estos estudios. Y nada más. Porque se ha plantado tan mal y en tan pésimas y detestables condiciones, que no puede haberse hecho cosa peor para que redunde en desprestigio de la ciencia. Y si no, ahí están los hechos, que desgraciadamente abonan nuestra afirmación.

Si los pueblos, si los labradores se hubieran atenido á los avisos de la Oficina meteorológica central de España, no cabe duda que estaría justificada su apatía y la apacible tranquilidad con que leyeron nuestros avisos y vieron acercarse á sus campos la horrible tempestad que los sumió en la miseria. Porque la vispera de la catástrofe, el día 13, á las cinco de la tarde del 13, horas antes de desencadenarse tan tremenda tempestad, aseguraba dicha Oficina central meteorológica de España que era probable que el tiempo fuese incierto, con ligera tendencia tormentosa ó lluvia pasajera, y ligero aumento de la temperatura. ¡Qué perspicacia, qué vista y qué competencia en asuntos de Meteorología!

¡Conque ligera tendencia tormentosa ó lluvia pasajera! ¿eh? Pues siléga ser menos ligera...

Cuando no ha podido ver, ni aun horas antes, que venía avanzando una tempestad de proporciones tan extensas y tan considerables, la verdad es que el tal organismo meteorológico central español resulta perfectamente inútil y hasta perjudicial, no sólo á los intereses que trata de proteger y defender, sino á la misma ciencia, que en tan malas manos sufre un irreparable desprestigio y un quebranto digno de la mayor censura. Debe, pues, organizarse de otro modo, como debía estarlo, ó desaparecer inmediatamente. Porque si continúa funcionando á cargo de quien está y en manos que han demostrado ser tan inhábiles y que han quedado desprestigiadas, ¿qué valor van á tener sus anuncios para lo sucesivo, ni quién va á hacer caso de ellos, cuando no han podido ver horas antes una cosa tan extraordinaria y excepcional?

Nuestros pronósticos.

La medida será tal vez dolorosa para los que sostienen que la previsión del tiempo de un día para otro es lo único científico. ¿Y no lo es, sin embargo, lo que nosotros hacemos á mayor fecha, como ha sucedido ahora y en otros muchos casos, señalando de antemano los fundamentos en que se apoya nuestra previsión, marcando los derroteros que han de seguir los temporales y señalando por medio del procedimiento isobárico la marcha de las presiones á través de nuestro Continente?

En el número del 1.º de Septiembre estaba prevista esta alteración profundísima de la atmósfera; allí marcábamos los fundamentos de nuestros temores, y determinábamos gráficamente en el mapa 1.ª la posición y situación de dos depresiones, al final de la quincena, una á nuestro SO. y otra en Marruecos. Y como vimos que esta situación meteorológica debía ser considerada como análoga á la del 11 de Septiembre de 1891, por eso nos apresuramos á dar la voz de alerta, expresando nuestros temores de que la depresión de África podía en su desenvolvimiento favorecer la formación de esas grandes turbulencias que algunos años suelen aparecer en esta época, y que era conveniente vivir prevenidos, para evitar desastres.

Nos consta positivamente de algunos que así lo han hecho, y otros nos escribieron con este motivo y pusieron á salvo la cosecha vendimiando á tiempo.

Por qué no se han utilizado.

Es, pues, de lamentar que todos no hicieran lo mismo, y así se hubiera impedido la pérdida de cuantiosos intereses. Nuestra voz de alarma ha sido inútil para la generalidad. Unos, porque dirían: tal vez se equivocó; otros, porque creyeran que no les alcanzaría, aunque se realice el pronóstico.

Porque la verdad es que en estos asuntos suele haber dos criterios: uno de incredulidad, y otro de credulidad. Atribuyese el primero á los sabios, á los que pasan por entendidos, aunque no lo sean, en esta ciencia. Considerése el segundo como patrimonio del vulgo.

De estos dos extremos es más perjudicial, pero infinitamente más perjudicial, á los progresos de la ciencia, la incredulidad exagerada, sistemática e irreflexiva de los sabios, que la credulidad del vulgo.

No es esta solamente una opinión nuestra, sino de autoridades tan respetables como la de Humboldt.

No nos molesta ni nos llama la atención que haya sido desoído nuestro consejo. Porque, si bien se considera, los que combaten nuestros pronósticos podían decir, como acostumbran: «No crean ustedes en tales alarmas, pues no hay ningún fundamento racional en que apo-