Boletín meteorológico (Madrid. 1890) (1893-04-01 00:00:00), página 6

transcribir, por mortificante que fuese para dicho establecimiento, no era nuestro, sino tomado de documentos oficiales.

Pues bien; ahora vamos á sintetizar aquí las causas que impidían que el Instituto funcionase y que motivaron su supresión, felicitándonos, por amor á la ciencia, de que hayan desaparecido y funcione ya, que es para lo que fué creado y debió desde un principio hacer.

Del discurso que pronunció en las Cortes el Sr. Isasa, siendo Ministro de Fomento, al defender su decreto de supresión del Instituto 1 contestando al Sr. Moret, resulta que:

"Este se había creado, dijo (y el Sr. Moret me parece que no está bien informado de antecedentes), por informes particulares, sin oír á ninguna Corporación científica; al menos en el expediente no consta nada de eso; podrá tener los precedentes de alguna pregunta, de alguna interpelación parlamentaria, de algo así; pero un precedente científico, una opinión, el informe de alguna Corporación, de algún Instituto, nada de esto existe en el expediente; así es que la primera anomalía que en él adviert, y que dió motivo á mi censura, fué esta: que primero se creó, y luego se pensó en saber y averiguar para qué podría servir y cómo habría de funcionar; cosas irregulares y anómalas que no suceden respecto á ningún Instituto, respecto á ningún establecimiento que se crea con los antecedentes y los fundamentos necesarios, sabiendo por qué se cree y para qué se crea."

"De todas suertes, esas 60, esas 80, esas 100.000 pesetas representan un gasto que se ha hecho completamente inútil. Esto es lo que yo decía; y á esto ha observado el Sr. Moret que si no obtuvieron beneficios de ese gasto, que si el Instituto Central Meteorológico no sirvió absolutamente para nada, de una manera tan redonda como yo lo afirmo, absolutamente para nada, ni podía hacer una observación, ni dar un aviso, ni prestar servicio de ninguna especie, es porque no tuvo tiempo para ello. Pues á eso contesto yo que tuvo tiempo demasiado para poder hacer eso, si es que se podía hacer; que mi censura y mi cargo consiste en que ese Instituto no podía prestar el servicio que se había querido instituir, y por eso dije una y varias veces que el Instituto Central Meteorológico no había prestado el servicio ni había podido prestarlo."

"Para que funcione ese Instituto se necesita un crédito que mis predecesores no quisieron ó no se atrevieron á traer al presupuesto del Ministerio de Fomento; y no contándose con ese crédito, el Instituto no puede funcionar."

Efectivamente, según dijo el mismo señor Isasa 2:

"Pero después de creado, á los cinco días de creado, se nombró una Comisión para que informara. ¿De qué creerán los Sres. Diputados que había de informar? Del servicio que había de prestar el tal Instituto, de los trabajos á que había de dedicarse y de cómo había de funcionar; cosas todas ellas que á cualquiera Ministro, sobre todo inactivo, de la clase del Ministro actual de Fomento, había parecido que debían ser previas, necesariamente previas á la constitución del establecimiento.

"Informó la Comisión á principios de Enero de 1888, y el asunto no debió parecer de fácil solución á mis dignos predecesores los Sres. Conde de Xiquena y Duque de Veragua."

"Examiné el informe de la Comisión, y de ese informe resulta que, para que el Instituto Central Meteorológico pudiera hacer algo, era necesario establecer estaciones meteorológicas en todos los pueblos de España, ó por lo menos en aquellos que tienen Ayuntamiento, que, si no recuerdo mal, son 9.000. Lo que se proponía al Ministro de Fomento era, pues, que trajese al presupuesto del Estado para aquel Instituto un crédito que creo que no podría haber bajado de 4 á 5 millones de pesetas."

Apoyado en este dictamen, que bien podríamos calificar de poco meditado, y los hechos lo demuestran, salvando todos los respetos que se merecen personas tan competentes como son las que dieron dicho informe, el Director del Instituto, «comunicación tras comunicación, pedía al Ministerio de Fomento los medios para completarlo, que constaban en la Memoria formada por el Sr. Echegaray y otras ilustraciones en la materia, que señalaban cómo se había de plantear el servicio 1.»

En vista de estos antecedentes, era lógico suponer que al funcionar el Instituto lo haría con todos los elementos que se determinaban en la antedicha Memoria.

Pues nada de eso: el Instituto ha empezado á funcionar con las mismas estaciones meteorológicas que antes de su creación existían ya, y con los mismos datos y noticias, absolutamente los mismos, que se recibían desde hace tiempo en el Observatorio de Madrid.

En lo cual hay una evidente contradicción, que no podemos comprender; porque si al cabo de los años se ha llegado á averiguar, cosa tan sencilla, que el Instituto podía funcionar con estos mismos elementos, aunque exiguos, con que está funcionando, el informe de la Comisión no tiene defensa posible; ni la tiene tampoco el Director del Instituto Central Meteorológico, que con estos mismos elementos pudo empezar antes sus trabajos y no dejar pasar años y años, hasta que se diera el caso de llegar á suprimirlo.

1 Extracto de la sesión celebrada por el Congreso de los Diputados el 6 de Mayo de 1891, pag. 752, y publicado en nuestro Boletín, núm. 38, pág. 176.
2 Extracto de la sesión celebrada por el Congreso de los Diputados el 4 de Mayo de 1891, Gaceta de Madrid, núm. 126, y publicado en el núm. 64, pág. 144, de nuestro Boletín.

1 Discurso del Sr. Moret y Prendergast impugnando la supresión del Instituto.
Extracto de la sesión celebrada por el Congreso de los Diputados el 6 de Mayo de 1891, pag. 749.