ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 365

la mayor parte de los daños materiales. En la hipótesis que proponemos, existiría una relación constante entre las dos velocidades de propagación.

Si esta explicación hipotética se confirmase por la observación, se comprende fácilmente cuánto partido podría sacarse de ella. En tanto que la observación ó la experimentación permiten que esto se confirme, pedimos con insistencia á los naturalistas que se reserven para sí los juicios que formen acerca de este problema (59). Esperamos que otros hechos nuevos vengan pronto á proporcionar los documentos positivos, indispensables para la solución del problema.

Sin embargo, no es posible, por el pronto, dejar en silencio las objeciones fundamentales que se han opuesto á la idea de Falb.

Si existe una relación constante entre la velocidad de propagación del sonido y la de los sacudimientos sismicos, la percepción del ruido debe preceder siempre á la de la sacudida correspondiente, y el intervalo entre ambos fenómenos debe ser tanto más apreciable cuanto que el punto de observación diste más del epicentro. Pues bien: ninguna de las dos consecuencias se deduce con claridad de las observaciones hechas hasta el día. Físicos muy competentes y concienzudos creen haber comprobado su inexactitud. Así es que von Lasaulx, en la Memoria que publicó acerca del temblor de tierra de Herzogenrath en 1878, cree poder deducir, de las observaciones recogidas por él, que la relación entre las dos velocidades en cuestión disminuye gradualmente á medida que se aleja uno del epicentro; que á cierta distancia es igual á 1, y que á mayor distancia es menor que 1.

En otros términos, según este malogrado observador, el ruido debe preceder por lo general á la sacudida en los puntos próximos al epicentro; debe acompañarle en ciertas localidades situadas á mayor distancia, y seguirlo en los puntos más lejanos aún. El retraso en la propagación del sonido se verifica, según él, de una manera casi regular; de modo que, partiendo del conocimiento de su coeficiente, se podría sacar algún partido del método de Falb.

Apresurémonos á decir que los hechos en que se funda la argumentación de von Lasaulx son en corto número y no están suficientemente comprobados, por más que el autor no lo haya creído así.

Una apreciación análoga haremos con respecto al fundamento que en sentido inverso ha creído encontrar Falb en ciertas observaciones del mismo von Lasaulx. En todo esto falta rigor y precisión, adhuc sub judice lis est.
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 366

No es, por otra parte, el método de Fallb el único que se presta á graves objeciones. A todos se les puede tachar que consideran cada conmoción sismica como si partiese de un centro único y fuese sencilla y como producida por un choque instantáneo; así como también que estudian su modo de propagarse como si se verificara en un medio homogéneo. Es evidente que todas esas hipótesis se hallan más ó menos distantes de la realidad. Las consideraciones y los cálculos basados en ellas no pueden suministrar, por consiguiente, sino resultados aproximados (*).

La influencia de las causas extraterrestres en el desarrollo del terremoto de Andalucía nos parece que fué completamente insensible. La de la variación de la presión barométrica, sobre todo, despreciable (60). La depresión que en aquel momento pasó por Andalucia no coincidió exactamente con la primera sacudida; siguió su marcha normal, y no fué, por otra parte, sino de algunos milímetros.

Tampoco se debe considerar que el temblor de tierra fué causa del clima excepcionalmente riguroso que se sufrió en Andalucia durante los meses de Diciembre de 1884 y Enero de 1885, porque la gran baja barométrica que ocasionó las lluvias y las nieves del mes de Enero se manifestó primero en el Atlántico, á gran distancia de España, y siguió las leyes ordinarias que presiden la marcha de los de este género. Dicha baja barométrica no fué ni causa ni efecto del cataclismo sísmico.

En cuanto á la relación de los terremotos con las influencias astronómicas ó meteorológicas, reconocemos que nuestro escepticismo es completo (61).

RELACIONES ENTRE LOS FENÓMENOS QUE PRESENTÓ EL TERREMOTO DE ANDALUCIA DE 1884-1885 Y LA CONSTITUCIÓN GEOLÓGICA DE LA REGIÓN EN QUE OCURRIÓ.

No podemos menos de repetir aquí lo que hemos publicado ya en Les Comptes rendus de l'Académie.

La posición del epicentro del terremoto coincide de una manera

(*) Si hemos expuesto con ciertos detalles los métodos de Mallet, de Seebach y de Fallb, es para manifestar el rumbo que hubiéramos querido dar á nuestras investigaciones y el objeto que nos habíamos propuesto al aceptar el encargo de la Academia.
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 367

notable con una cresta montañosa, cuya vertiente meridional, muy pendiente y llena de fallas, se compone principalmente de terrenos cristalinos, mientras que á la septentrional, más suave, la constituyen, sobre todo, pliegues de capas jurásicas y neocomienses. Esta cresta se dobla ó tuerce en dos puntos, de manera que el centro presenta una dirección muy diferente de la de sus dos partes terminales.

La occidental se extiende del sudoeste al nordeste, del Burgo al Chorro; la parte media va de este á oeste, del Chorro á Zafarraya, y, en fin, esta separación geológica pierde su carácter montañoso y constituye una banda oriental que vuelve á tomar la dirección nordeste y va á parar al pie septentrional de la sierra Nevada.

El terreno, en este largo espacio, se halla, pues, plegado según una línea quebrada en forma de bayoneta. Desde el punto de fractura, situado cerca de Zafarraya, parte la sierra Tejeda, que, tomando una dirección muy diferente de las anteriores, se extiende al sudeste, prolongándose hacia el mar. Ahora bien: el medio del epicentro, el nudo, por decirlo así, del terremoto, se halla precisamente en este lugar. El epicentro se halla cabalgando sobre la banda media del Chorro á Zafarraya, sobre la rama oriental y sobre la sierra Tejeda. Corresponde, pues, á una especie de estrella formada por fracturas profundas, y además su dirección coincide con la de uno de los rayos principales de las grietas, es decir de este á oeste.

Esta relación tan sorprendente consta principalmente de los hechos consignados en el trabajo de los Sres. Barrois y Offret. Constituye un hecho innegable y que merece llamar la atención en el más alto grado.

El papel que corresponde á la constitución del terreno en el modo como se propagó la conmoción, independiente del que pudo desempeñar con respecto á la causa, se deduce con más claridad aún de los trabajos geológicos de los miembros de la Comisión.

Los grandes macizos montañosos situados fuera del epicentro, la sierra Nevada y la sierra de Ronda, detuvieron casi bruscamente los movimientos ondulatorios ó los desviaron. Así es que las ondas vibratorias, llegando oblicuamente á la sierra de Ronda, resbalaron á su pie á lo largo de la costa, sin hacerse apenas sentir en el interior de la cadena. La sierra Nevada, recibiendo más normalmente las sacudidas, hasta parece que las rechazó en su base occidental, con agravación local de los esfuerzos destructores. A mayor distancia, hacia el norte, la sierra Morena produjo un efecto análogo, aunque
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 368

menos acentuado. Pero, como lo ha hecho notar muy bien M. Marcel Bertrand, esas moles montañosas obraron sobre todo por su masa, tanto, por lo menos, como accidentes topográficos que como agentes geológicos.

En los terrenos regularmente estratificados, las conmociones manifestaron una tendencia marcada á seguir la dirección de los estratos, conservando su intensidad, mientras que se debilitaban rápidamente en la dirección perpendicular á ésta. Por último, las fallas obraron igualmente como causas que disminuían ó desviaban los movimientos; pero siendo la mayor parte de ellas paralelas á la dirección de las capas, su acción se confundió con la de la estratificación.

CONCLUSIONES.

De las consideraciones precedentes se deduce que los datos sísmicos observados son insuficientes para llegar á resultados ciertos en lo que se refiere á la velocidad de propagación de las sacudidas y á la profundidad del centro de conmoción en el terremoto de que hablamos. Con mucha duda, pues, hemos consignado para la velocidad la cifra de 1600 metros, y 11 kilómetros para la profundidad del centro de conmoción, deducida del número de segundos comprendidos entre la llegada del ruido y el de la sacudida.

Lo que resulta con más claridad de nuestras investigaciones, es la relación que existe entre la distribución de los fenómenos sísmicos y la constitución geológica de la región donde ocurrieron. De ahí el que en nuestra labor diéramos una importancia capital á la parte geológica, lo cual justifica la extensión que hemos creído deber darla en estos Estudios.

En cuanto á las consideraciones teóricas acerca de la causa de los terremotos, apenas si hemos querido apuntarlas, no creyendo poseer observaciones bastantes para apoyar ó contradecir eficazmente las hipótesis que se han propuesto.
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 37

cruza el hondo barranco del Recó junto á la carretera de Cardó, al pie de la Creu de Santos. Desde esta eminencia se dirige también en dirección á Tivenys otro cordón montañoso compuesto de la sierra Mala, que avanza hasta el barranco de la Capsida, que baja de la sierra de este nombre, enlazada por la Peña Foradada de las Ninas con dicha Creu de Santos que, por el lado del sudeste, se prolonga á su vez en los Tosales de Viamán. Inmediatos á ellos están los de la Encina, de los cuales desciende, al Plá de Burgá, un ramal en escalinata que limita con la Capsida el barranco del Pic del Infern. Más al oeste se encuentra el barranco del Brasé, procedente del Morral de la Cabra Enfaichet, de enormes escarpas por el lado del norte, y empalmando con el Morral de los Chespes, pico muy agudo, con la Surtida del Bosch dels Flares, más alto y redondeado, y con las crestas erizadas de Collivert, que son mucho más bajas, con tajos á pico ó escalonados de 200 á 500 metros sobre el barranco de la Capsida.

Á este último se reune el de la Mallada de la Figuera, que comienza en las vertientes septentrionales de otra sierra, la de Poved, que une la citada Creu ó Cruz de Santos con los serrijones que limitan el valle del Ebro hasta más abajo de Tortosa. Por la izquierda dominan dicho barranco las multiplicadas crestas y cañadas de Mont Aspre, inmediato á los Masos de Bitén, sucediendo después los picos del Forat Negre. Entre éste, los de la Figuera y Mont Aspre se despliegan en abanico otros muchos barrancos y cañadas, de los cuales citaremos el de las Covas del Aspillá; el de Paquel, que nace del Mas de Lledó, y el den Rubí, que baja del Forat Negre. Los tres descenden al Ebro, dibujando muchas y enrevesadas revueltas; pero en conjunto comienzan de N. á S. y revuelven del E. al O. casi paralelos. Siguen después diversos barrancos anchos y pedregosos, que en su final aparecen como anchas ramblas, tales como los de las Monjas, de Remolinos y del Rastro, junto á Tortosa; el de la Cinta, más abajo de esta ciudad, y otros varios.

La caverna ó Cova den Rubí es una de las curiosidades más notables de las sierras inmediatas á Tortosa. Se halla en el vallejo de aquel nombre, por el lado de su izquierda, á 350 metros más alto que la ciudad, al estenordeste de ella, y fué formada tal vez por una gran fractura de los estratos, en los cuales se observa cerca de estos parrajes un eje anticlinal. La entrada de la caverna, revestida de madreselva, zarzas y matorrales, tiene 4 metros de ancho por 6 de alto,
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 370

NOTAS DE LA COMISIÓN

DEL

MAPA GEOLÓGICO DE ESPAÑA AL TRABAJO PRECEDENTE.

1 (pág. 2). Esta dificultad con que tropezó la Comisión francesa en el presente caso, se hubiera encontrado, no sólo en Andalucía, sino en cualquiera otra comarca, aun en los países más adelantados, al no hallar una serie de sismógrafos convenientemente dispuestos; según lo apunta, y sería fácil demostrarlo, la Comisión española encargada de estudiar los terremotos de Andalucía, en su Informe de 7 de Marzo de 1885 (Boletín de la Comisión del Mapa geológico, tomo XII, pág. 59). Por lo demás, la hora del péndulo del Observatorio de San Fernando, que se paró al sentirse el terremoto, merecía absoluta confianza; y también es digna de tenerse en cuenta la de la estación del ferrocarril en Granada, cuyo reloj, como los de todas las demás de España, están arreglados al meridiano de Madrid.

2 (pág. 4). Ni el trazado de esta zona ni el de las otras dos que especifica después la Comisión francesa, concuerdan con las observaciones de la Comisión española. De los numerosos datos que ésta posee, resulta que deberían incluirse en la primera zona Salar, Cauillas de Aceituno y aun Vélez-Málaga, y que no hay motivo para excluir de la segunda zona á Granada, cuando se incluye á Málaga. En cuanto á la tercera zona, está trazada bajo la idea preconcebida de que las vibraciones del terremoto quedaron interrumpidas por la sierra Nevada al este y por la de Ronda al oeste; lo cual no está conforme con los hechos, pues varios pueblos de la primera, como Cáñar, Capileira, Pitres, etc., muy próximos á la cumbre, experimentaron los efectos de la concussion; y otro tanto, aun cuando en menor escala, sucedió por el oeste de la región conmovida fuertemente por el terremoto, que se sintió en Ronda, Campillo, El Burgo, Carratraca, etc.
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 371

3 (pág. 11). Con verdadera satisfacción hemos visto que la Comisión francesa, como todos cuantos han publicado sus estudios acerca de los terremotos de Andalucía, después de impreso el Informe de la Comisión española, han seguido el plan general adoptado por ésta, así como la división en capítulos establecida por ella.

4 (pág. 11). Es evidente que para calcular la hora en que se sintió el terremoto en una localidad dada, no cabe tomar el término medio de las horas que hayan podido marcar varios relojes de ella. Marchaban ó no bien; se observaron ó no en el momento preciso de la conclusión: pues hay que desechar todo cuanto sobre este particular ofrezca incertidumbre, y aceptar sólo aquello que merezca fe; por consiguiente, no tiene razón de ser la apreciación que hacen los comisionados franceses acerca de la hora en que se sintió el terremoto en las localidades de la primera zona, tomando el término medio de varias observaciones. Véase á propósito de esto lo que decía la Comisión española en su informe (Boletín de la Comisión del Mapa geológico, tomo XII, pág. 40), algunos de cuyos datos sirven á la Comisión francesa para sus cálculos.

5 (pág. 14). En la Memoria de la Comisión española á que se refiere la francesa, se indicaban más localidades, algunas tan importantes para el asunto como Periana, donde afirmaron que la duración de la sacudida sólo fué de 3 segundos. Después de prolijas investigaciones y cálculos basados en el dicho y en la expresión gráfica de los que más cerca del foco radiante experimentaron los efectos de la primera sacudida, la Comisión española se inclinaba á creer que no pudo durar más de 4 segundos. (Boletín de la Comisión del Mapa geológico de España, tomo XII, pág. 53.)

6 (pág. 14). La Comisión española manifiesta, en el lugar correspondiente de su Informe, que se sintieron tres sacudidas en otros pueblos de las provincias de Granada y Málaga, además de los aquí copiados.

7 (pág. 14). Se consigna en el Informe de la Comisión española, que en Játar una respetabilísima persona aseguró que había contado hasta 110 sacudidas durante toda la noche del 25 al 26 de Diciembre.

8 (pág. 15). La Comisión española está convencida de que hubo sacudidas verticales ó de trepidación en los lugares inmediatos al epicentro, como Arenas del Rey, donde las baldosas de algunos pisos saltaron de su asiento; y en el Informe publicado por la misma
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 372

se cita como ejemplo de la violencia de los movimientos de abajo arriba, en algunos puntos, el hecho ocurrido en Zafarraya de haber sido arrancada una pared entera fuera de los cimientos, que quedaron vacios, á pesar de tener 40 centímetros de profundidad. (BoL. cit., tomo XII, pág. 57.)

9 (pág. 16). La Comisión francesa, al hacerse cargo de las observaciones del ingeniero M. Guillemín Tarayre, parece indicar que el mismo fenómeno, es decir la variación del plano de oscilación, se repitió en distintas ocasiones durante más de dos meses. Si realmente el cambio se efectuaba en cada una de las sacudidas, nos inclinamos á creer que dicho efecto se debía á la manera como estaba suspendida la lámpara; si, por el contrario, la variación se observaba en unas sacudidas con relación á las anteriores, el fenómeno se explica perfectamente y confirma las observaciones de la Comisión española, que afirma y se propone demostrar que los diferentes temblores de tierra sentidos desde el 25 de Diciembre de 1884 en adelante no todos partieron del mismo foco que el primero.

10 (pág. 17). Nosotros, como la Comisión de ingenieros españoles que estudió los terremotos de Andalucía y se hicieron cargo en su Informe de lo ocurrido entre los telegrafistas de Málaga y Vélez-Málaga, creemos que siendo necesario apreciar fracciones de segundo para poder determinar con visos de exactitud la velocidad de las vibraciones sísmicas, no puede servir este hecho sino para cerciorarse de que el punto de origen se hallaba á levante de Málaga; pero que serán, no sólo inexactos, sino completamente inútiles cuantos cálculos se hagan fundados en el supuesto de que mediaron 6 segundos entre el momento en que los telegrafistas de Vélez-Málaga y de Málaga sintieron la sacudida; pues aun cuando realmente el primero hubiera dejado de transmitir al empezar ó al terminar la sacudida, que en otra parte se dice no se sabe cuánto duró, pero que se presume pudo llegar á 3 ó 4 segundos, no consta cómo apreció el de Málaga el tiempo transcurrido: si mirando las dos veces al reloj, lo cual no es probable, y aun cuando lo fuera resultaría poco preciso; ó si se limitó á una apreciación mental, y, por consiguiente, más inexacta aún.

Pero ya que la Comisión francesa se decidió á fundar sus cálculos en datos tan contestables, ¿por qué los aplica á las distancias respectivas de Málaga y de Vélez-Málaga al punto medio de la zona central, y no, como parece natural y más exacto, á la que media entre dichas
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 373

ciudades donde se suponen hechas las dos observaciones? En ese caso, hubiera resultado que la conclusión se había propagado con una velocidad de 5000 metros, y no de 1500 como resulta en el texto. ¿Entre qué puntos y de qué manera han deducido que el movimiento sismico fué de 4 á 6 segundos, y que, por consiguiente, la velocidad se halla comprendida entre 1500 y 2200 metros? ¿Cómo, asegurando que no se conoce exactamente la parte media de la zona central del terremoto, se resolvieron á hacer el cálculo, y concluyen diciendo que la velocidad de propagación pudo ser mayor?

En vista de lo expuesto, hay que reconocer que tenía razón la Comisión española cuando decía en su Informe de 7 de Marzo de 1885 (BoL. cit., pág. 51) que para calcular la velocidad de transmisión del movimiento en los terremotos ocurridos el 25 de Diciembre de 1884, sería preciso conocer la hora exacta en que se sintió la sacudida en dos ó más puntos á la vez, y que no habiendo sido posible fijar dicha hora con la exactitud indispensable, á pesar de la multitud de datos suministrados oficial y particularmente, no era dable señalar la velocidad del movimiento sin exponerse á errores que darían motivo á dudar de las afirmaciones que acerca de otros particulares se hiciesen. Por lo demás, la misma Comisión francesa reconoce cuanto acabamos de exponer en el párrafo que titula: Hora del sacudimiento (pág. 11).

11 (pág. 17). En las páginas que preceden, al hacerse cargo de los movimientos notados en los aparatos magnéticos de los observatorios astronómicos de Lisboa y de París, parece como que los comisionados franceses se han convencido de que no podían ser efecto de la transmisión del movimiento sismico por el suelo, sino más bien, aunque fuera algo aventurada la hipótesis, resultado de corrientes eléctricas locales desarrolladas por la acción lejana del terremoto; de manera que aparece alguna contradicción entre lo que ahora y antes han dicho.

12 (pág. 17). Lo mismo sucede en todos cuantos terremotos se han observado antes del de Andalucía, y es natural que así haya sucedido y siga sucediendo cuando no concurren las circunstancias indicadas en la nota núm. 1.

13 (pág. 19). Precisamente la Alhambra está en terreno cuaternario y apenas sufrió los efectos del terremoto, mientras que Arenas del Rey, Alhama, Periana y otros pueblos de los más castigados estaban edificados sobre terrenos más antiguos.
Boletín de la Comisión del Mapa Geológico de España (1889-01-01 00:00:00), página 374

14 (pág. 19). Ejemplo de esto son los efectos producidos por el terremoto de 24 de Diciembre de 1884 en Alhama, Arenas del Rey, cortijo de Guaro, Güevéjar, Ventas de Zafarraya y demás poblaciones que citó la Comisión española en su Informe de 7 de Marzo de 1885, al tratar de la reedificación de los pueblos arruinados (Boletín cit., pág. 97).

15 (pág. 20). A la Comisión francesa le llama la atención la discordancia entre las estadísticas de muertos y heridos publicadas por la Comisión de ingenieros españoles y el periódico El Defensor de Granada, la cual no tiene nada de particular, cuando diferían entre si los estados publicados por el Gobernador en Febrero de 1885, y los suministrados por la Diputación provincial tres meses después; pero se inclina á creer, y en esto no tiene razón, que son más exactos los datos del diario granadino. En el Acta de inauguración de los pueblos reconstruidos, firmada en Granada el 27 de Junio de 1887 por el Comisario regio, el Ministro de Fomento y demás personas que concurrieron á aquella formalidad, se fija el número de muertos en 745 (exactamente los que constan en el Informe de la Comisión española), y el de los heridos en 1255, es decir menos que los indicados por dicha Comisión, pero más que los que contenía la estadística de El Defensor de Granada; diferencia que se explica por la insignificancia de algunas heridas ó contusiones que se registraron en el primer momento, y de que los mismos pacientes no hicieron caso después: lo esencial es el número de muertos, que resulta exacto en la estadística que se dio en el Informe de la Comisión española.

16 (pág. 21). Varios de los pueblos que aquí se citan sufrieron muy poco, casi nada, entre ellos Antequera y Almuñécar, según resulta de la visita que hizo la Comisión española y lo confirma la relación de las indemnizaciones que abonó la Comisaría regia encargada de la reedificación de los pueblos arruinados. (Véase Memoria del Comisario regio nombrado etc.: Madrid, 1888, pág. 404).

17 (pág. 22). Véase en la pág. 85 del tomo XII del Boletín de la Comisión del Mapa geológico de España cómo apreciaron y describieron en su informe los ingenieros de la Comisión española el fenómeno ocurrido en Guaro, que en su concepto se debió, no á un resbalamiento como el de Güevéjar, sino al hundimiento de alguna de las cavernas subterráneas, tan abundantes en la caliza jurásica de la localidad, á donde probablemente van á parar parte de las aguas del sumidero del valle de Zafarraya.