Revista semanal de agricultura (1852-05-30 00:00:00), página 10

rollo de esta industria, y conociendo las teorías y las prácticas más apropiado para perfeccionarla, han conseguido ya en sus cosechas un aceite superior por sus cualidades, y tan recomendable como el mejor de otros países. Tal es el que ha presentado últimamente el Sr. Búlnes en el ministerio de Comercio, Instrucción y Obras públicas, si no como producto de una gran cosecha, como prueba á lo menos de lo que puede esperarse del arte para perfeccionarla. No sin fundamento debemos prometernos que, reconocidas las ventajas de esta reforma, emprendidos algunos ensayos que la preparan, y formada y estendida la opinión que la demanda, vengan al fin nuestros aceites á competir en los mercados de Europa con los mejores de otros pueblos.

SECCION OFICIAL.

MINISTERIO DE LA GOBERNACION.

Real decreto.

En el expediente y autos de competencia suscitada entre el gobernador de la provincia de Segovia y el juez de primera instancia de epulveda, de los cuales resulta que el ayuntamiento de Aldeonte y sus anejos, en sesión de marzo de 1851, acordó practicar un acotamiento de todos los caminos vecinales para impedir intrusiones en ellos de los propietarios colindantes y reparar las que se hubiesen cometido; y habiendo encargado el alcalde el cumplimiento de este acuerdo al pedáneo Juan de Frutos, designándole los peritos y amojonadores de que debía valerse, procedió dicho pedáneo el 21 de abril á verificar con ellos el expresado acotamiento, resultando usurpadores, y siendo citados como tales al día siguiente á juicio verbal, Alejo de Lucas y tres vecinos mas de la parroquia de Encinas; que contra este acto reclamó el cura párroco de Santa María de la Peña, dueño del terreno que llevaba en arrendamiento Alejo de Lucas, y en el que se había verificado la rectificación tocante al camino llamado Grande, que conduce al inmediato pueblo de Grajera, cuya declaración la dedujo en forma de interdicto ante el expresado juez, presentando el hecho como una usurpación cometida por el amojonador designado por el alcalde; y habiendo acudido el pedáneo al juez proponiendo la declinatoria, y al mencionado gobernador escitándole á que reclamara el conocimiento del asunto, accedió á esto último el gobernador antes de que el primero fallase sobre aquel artículo, y se formalizó la presente competencia.

Vista la real orden de 27 de mayo de 1846, que fundada en que los derechos del público, á quien pertenecen los caminos, no prescriben con la posesión de cierto número de años, dispuso que los alcaldes en sus respectivas jurisdicciones procediesen á acotar y amojonar los terrenos adyacentes de las carreteras generales para reparar las intrusiones cometidas en ellas; declarando extensiva la real orden á los caminos provinciales y demás á que fuera aplicable lo dispuesto en ella:

Vista la ley 7, tít. 29, Partida 3.a, que comprende entre las cosas imprescriptibles el camino que sea de uso común al de cualquiera ciudad, villa, castillo ó otro lugar:

Vista la real orden de 8 de mayo de 1839, que excluye los interdictos necesarios para dejar sin efecto las providencias de los ayuntamientos y diputaciones provinciales en materia de sus atribuciones legítimas, pudiendo las partes deducir ante los tribunales las demás acciones que les competan:

Considerando, 1.º Que la ley de Partida que se ha citado no distingue de caminos para declararlos todos imprescriptibles, y, antes al contrario, comprende en su enumeración hasta los mas subalternos; y siendo esta circunstancia de la imprescriptibilidad la razón en que se funda la real orden igualmente citada de 27 de mayo de 1846, para encomendar á la autoridad administrativa la reparación de las intrusiones en todos aquellos caminos á que la misma sea aplicable, es claro que el de que se trata se halla comprendido entre estos, y que por lo mismo pudo el alcalde proceder á su rectificación, como lo hizo, aun sin previo acuerdo del ayuntamiento.

2.º Que si en esta diligencia no observó dicho alcalde las formalidades debidas, ó cometió de otro modo cualquiera injusticia, no era el juez quien podía repararla por la vía de interdicto posesorio contra lo prescrito en la citada real orden de 8 de mayo de 1839: sino que resultando, como se acaba de esponer, que la providencia reclamada estaba dentro de las facul-