Revista semanal de agricultura (1851-12-15 00:00:00), página 10

ó costeándolas exclusivamente los fondos del Estado, ó costeando parte de su importe el Estado y la otra parte el interés particular. Y según se prehiera uno á otro de estos sistemas, así varían los de concesión y de explotación, desde el usufructo temporal de la vía por los concesionarios hasta la administración por cuenta del Estado. Dentro de estos límites se encierran las variedades que los modifican; posesión de la vía á perpetuidad por los constructores, subvenciones para el rédito de los capitales invertidos, subsidios de hombres ó dinero, suscripciones, emisiones de títulos ya conocidos, creaciones de otros nuevos. Y de aquí la acción administrativa, aparte de la facultad, limitada entre la intervención económica de la explotación y la explotación por cuenta del Estado, sea solamente sobre la vía, sea también sobre la vía y el trasporte?

Pues bien, ¿cuál de estos sistemas puros ó mixtos merecerá la preferencia, considerados en principios? ¿Cuál de ellos la merecerá, considerados en su aplicación á España?

En principio todos son buenos. Es bueno abandonar estas empresas al interés particular allí donde el interés particular tiene posibilidad de realizarlas. Es bueno que se acometan por el Estado allí donde el Estado puede y el interés particular no. Es bueno que el Estado y el interés particular se auxilien allí donde separados estos dos agentes, es cada uno de ellos insuficiente, y asociados son poderosos á lograr el fin. En principio, el temor del monopolio del transporte habla en contra de la explotación absoluta por las empresas particulares, y recomienda la explotación de la vía por el Estado, dejando el transporte en libertad, como se verifica en los caminos comunes; bien que debiendo reservarse siempre el Estado en los de hierro la suprema inspección y periódica regulación de las tarifas.

Pero si esto es lo que se deduce en principios, ¿cuál es el sistema, entre tantos, que se presenta como preferible con aplicación á España? ¿Hay uno que lo sea sobre los demás? ¿Se excluye respectivamente? ¿Puede coexistir y concurrir?

El gobierno de S. M. opina que al entrar en el examen concienciado de estas cuestiones, debemos comenzar por no disimular la verdad de nuestra situación.

Entre los gobiernos, como entre los individuos, el que principia dándose á conocer como veraz, tiene ya hecha su primera prueba de ser honrado, que no sirve su di-

No es posible desconocer que el coste de estas obras en España está muy por encima de los capitales particulares. Tampoco se puede ignorar que también lo está sobre la posibilidad actual del Estado. No es menos cierta la conveniencia de que nuestros capitales grandes, pequeños ó medianos se reserven todo lo posible para emplearse en el fomento de otros ramos de la producción. Todos conocemos, y la buena fe no nos permite negar, el funesto influjo que nuestros infortunios han ejercido en el mercado público exterior, disminuyendo la confianza, que debiera ser el atractivo de los capitales extranjeros.

A ninguno se nos oculta que si esta confianza se restableciera para propios y extraños, el mundo comercial posee capitales sobrados que consagrar á esta especulación.

Si pues esta, y no otra, es la fisonomía verdadera de nuestra situación, perfilada á grandes trazos, la consecuencia ineludible que se desprende para mejorála, es una; comencemos á buscar los recursos para nuestras obras públicas, consolidando el valor de nuestra palabra. Sea la palabra española, como ha sido, un capital inextinguible de honor y buena fe; respetemos sus empeños, respetando sus garantías materiales; esta garantía material cobrará mas fuerza y mas seguridad en la fuerza y seguridad de nuestra palabra; y sobre estos elementos de atractivo para los capitales, de tranquilidad para los capitalistas, nuestros recursos materiales se duplicarán. Los sacrificios al crédito son gastos reproductivos que dan ciento por uno. A todas horas y en todos los asuntos conviene repetir esta verdad.

La primera confesión que debemos hacer en prueba de nuestra buena fe es la de que, cualquiera que sea el sistema económico que prefiramos, sería aventurado acometer á la vez la construcción de todas las líneas. Será pues á lo menos prudente, cuando no indispensable, aceptar ciertos periodos de intervalo para las construcciones, que permitiéndonos conjeturar, el resultado de las primeras que se verifiquen, den fundamento al juicio que entonces proceda rectificar, así respecto á los sistemas, como á las situaciones respectivas de actualidad.

Contra estos periodos de dilación, de retraso progresivo para todas las líneas que no sean la primera, clamará sin duda el interés local. El gobierno de S. M., que reconoce cierta justicia en estos clamores,