Revista mensual de agricultura (1850) (1850-01-01 00:00:00), página 241

que impusiese á los autores del mal la obligacion de repararlo?»

Yo creo con Mr. de Gasparin, que bien examinada la cuestion, el cultivo del arroz, tal cual en el dia existe, es un mal que al gobierno toca remediar ó á lo menos corregir. El mejor modo de hacerlo con ventajas para la generalidad y sin perjuicios para nadie, es animar á los labradores por todos los medios posibles á ensayar é introducir en sus tierras el arroz, no dire de secano, (pues esto no lo creo posible), pero si de regadío, asimilando este cultivo al de maíz ó al de cualquiera otra de esas plantas, para cuya vegetacion es necesaria el agua, pero que sin embargo pueden vegetar y hasta vegetan mucho mejor fuera de ella.

Los productos de la cosecha de arroz son muy variables; lo regular es de 16 á 18 veces la simiente. Comparado con el que da el trigo, este resultado es verdaderamente satisfactorio por lo que respecta á la cantidad de grano; pero no lo es tanto ni con mucho, por lo que respecta á sus elementos nutritivos, cuyo analisis, hecho por Mr. Payen, ha dado los resultados siguientes:

    Almidon
    Gluten y albumina
    Materias grasas
    Goma y azúcar
    Sustancias leñosas
    Sales calcáreas y potasa
    Total

    86,9
    7,5
    0,8
    0,3
    3,4
    0,9
    100,0

INDICACIONES SOBRE EL ATRASO DE NUESTRA AGRICULTURA.

Con el mayor placer damos cabida en nuestro periodico al siguiente articulo, que de Valladolid se ha servido remitirnos el señor don Juan Manuel Prieto. En él, como verán nuestros lectores, analiza el señor Prieto el informe de la novena comision de la Junta general de 1849, y varios otros escritos sobre las causas del atraso de nuestra agricultura y de la carestía de nuestras producciones. Insertando este articulo , creemos dar un paso hacia el esclarecimiento de cuestiones tan importantes, como hasta ahora difíciles de resolver, y rogamos encarecidamente al señor de Prieto nos disimule, si la falta de espacio nos ha obligado á hacer en su escrito algunas supresiones, y si, impulsados por el deseo de consignar al pie de sus lineas nuestra humilde opinion en la materia, nos hemos tomado la libertad de presentar, por via de nota , algunas observaciones nuestras, en apoyo á aclaracion de las suyas. Dice asi:

«1.a La falta de poblacion es indudablemente causa de que no podamos aspirar á muchos de los prodigios del cultivo inglés, y todo lo que se hable acerca de ellos, es inútil por ahora; sin brazos no basta el deseo ni aun el dinero. Que los castellanos no tuvieran contribuciones, que el gobierno les dejara en la mas completa libertad, si no contaran con numerosas caudrillas de gallegos para la siega, quedarían sus frutos en el campo, y al puerto de Santander no podría llegar una fanega de trigo, y esto para la labor mas precisa, ¿qué sucederia si tuvieran que regar plantios, prados, raices alimenticias, labrarlas, secar forrages, etc., etc. (1) Si carecemos de todo esto, es en parte, por falta de brazos, aunque esta falta sea bajo otro concepto efecto de otras faltas, que no creo se deban atribuir todas al gobierno, porque Galicia esta mas poblada que Castilla, esta mas que Estremadura, y otras no solo carecen de la poblacion que necesitan , sino que está emigrando la poca que tienen, y, sin embargo, todas pertenecen á un mismo gobierno.

«2.a La separacion de la propiedad y del dinero del cultivo es tambien una causa de nuestro atraso, y causa muy poderosa; pues ¿á qué debe mucha parte de su prosperidad la agricultura inglesa? á esa afortunada asociacion. Sir Roberto Peel, en una carta ultimamente dirigida á sus colonos, con motivo de las leyes de cereales, les dice: «Estoy enteramente dispuesto á prestaros mi ayuda, para que sostengais la lucha, no solamente contra la concurrencia extranjera, sino tambien contra la inteligencia y el capital interior, no menos formidables que aquellas para vosotros, que os mostrais insensibles al rápido progreso de las mejoras de la agricultura.» ¿Se ofrecen así los propietarios entre nosotros? Uno conozco yo, y marques de nuevo cuño, que tiene sus tierras sin arrendar desde que las compró, porque no le pagan tanta renta como él quisiera, y cuidado que desde que hay memoria nunca se ha pagado tanto como ahora en Castilla , merced al consumo del canal y á las nuevas fabricas de harinas. Lo que han hecho nuestros propietarios es apoderarse del beneficio que la supresion del

(1) La falta de brazos que para la recoleccion del trigo se nota en Castilla, y la necesidad de que á ayudar á esta operacion vengan los gallegos, son hijas en gran parte del sistema que se sigue. El exclusivo de cereales tie ne, entre otros inconvenientes, el de exigir, durante una ó varias épocas del año, un número excesivo de trabajadores que, durante las demas temporadas de él, no tienen ocupacion. Este es el motivo de que, por falta de ello, emigren los habitantes de muchos paises; pues el trabajo de un mes ó sea de cortas y determinadas temporadas, no basta, por caro que se pague, á mantener un hombre, y menos una familia que, durante los once meses restantes, nada tiene que hacer. Por eso , es tan importante reducir el cultivo de cereales en beneficio de otros, cuyas faenas se sucedan en épocas distintas, y no requieran en momentos dados un número de brazos que, por ser mucho mayor que el de los que en el pais pueden hallarse, encarece notablemente su salario. He aqui uno de las grandes ventajas del sistema alternante seguido en Inglaterra y demas paises de Europa, sistema que, con las modificaciones convenientes, describiriamos, precisamente por razones contrarias á las que espone el autor de este escrito, ver introducidas en nuestro pais. Circunscriban, pues, á sus propias fuerzas los labradores castellanos el cultivo de cereales, y en los meses del año en que este cultivo no les dé ocupacion, dediquense al de plantios, prados, raices alimenticias, etc. De este modo verán como vive mejor la poblacion existente hoy, y como á la vuelta de algunos años, se acrecienta y prospera. (N. de la R.)