Revista mensual de agricultura (1850) (1850-01-01 00:00:00), página 90

pueblos mismos, nos hemos decidido por la afirmativa; á saber, por la enagenacion, pues solo entregando estas fincas al interes particular, podrá reportar de ellas la agricultura el beneficio que el estado actual no proporciona, y que no es fácil proporcione jamás por los vicios inherentes á la administración de corporaciones inhábiles para el objeto. Nos abstenemos de entrar en la enumeración de las irregularidades, intrigas, descuido y abandono con que se administran las fincas de propios y comunas: estos males son notorios, y el gobierno de S. M. así lo ha manifestado en el considerandum del decreto de 25 de setiembre de 1847, al ocuparse de las causas que le movían á la enagenacion de estos bienes, si bien de distinta manera que la que tenemos el honor de proponer, por considerarla mas ventajosa al caudal de los pueblos.

«Estos vicios, repetimos, son públicos; nadie los ignora, ni desconoce que es imposible llevar á mas alto grado la dosidia y la codicia con que son manejados esos bienes, por punto general. Y esto es natural; pues, como antes manifestamos, las corporaciones municipales, por su índole y origen, son muy malas administradoras; y como esa índole y origen es imposible variarla, de aquí el ser incorregibles los defectos de la administración de los ayuntamientos con respecto á las fincas de propios. El interes individual, por el contrario, administra generalmente bien, y tiende constantemente al aumento y á la posible variedad de productos, lo cual redunda en beneficio notable, no solo de la agricultura, sino de la sociedad en general.

«Los adversarios de la venta de los montes y dehesas de propios oponen, al pensamiento de la enagenacion de estas fincas, la tendencia que se ha desenvuelto á las roturaciones, y suponen que, entregadas aquellas al interes particular, ha de desaparecer muy pronto el arbolado, tan necesario á infinitos usos, y los pastos tan importantes, para la ganadería. Añádese que codiciosos compradores de fincas en que haya arbolado, talaren este apenas lo lleguen á poseer, sacándolo al mercado en carbones, madera, etc., con el fin de reunir desde luego un gran capital, y roturar después los terrenos para pagar con sus productos el canon que gravite sobre las fincas adquiridas. Los que presentan tales objeciones no consideran:

1.º «Que son muy pocos los terrenos de arbolado que sean á propósito para ser roturados.

2.º «Que las roturaciones para aumentar las tierras cultivables tienen un límite en la necesidad que haya de estas, en términos que si hacen falta real y verdaderamente tierras de pan llevar, es imposible impedir por medio alguno dejen de roturarse los terrenos propios para el cultivo, porque la fuerza de la necesidad es siempre superior á la de toda ley, y si no hacen falta positivamente las roturaciones, será más conveniente á los compradores conservar sus propiedades en estado de monte y pastos, que convertirlas en terreno de cultivo; y así lo harán, porque el interes particular no tiene otra mira que el mayor producto líquido, y da un gran valor al mayor tiempo que tiene que dedicar al cuidado y administración de tierras en cultivo, que á las de los bosques y dehesas.

3.º «Que las tierras cultivables y que al mismo tiempo tienen arbolado, pueden sembrarse sin perjuicio de este, dando á sus poseedores las cosechas del suelo y de la arboleda, tanto mas seguras, cuanto que esta recibe el beneficio de la labor, y las tierras un excelente abono por las hojas que se desprenden de los arboles.

4.º «Que, conociéndose por la experiencia que los desmontes y talas generales de arbolado son la causa principal de la escasez de aguas que sufre mas de una provincia de nuestro territorio, no pueden existir los temores de esas indiscretas talas, que desde luego perjudicarian principalmente á sus autores.

5.º «Que los tipos para las subastas de estas propiedades, habrán de formarse con la valoración del arbolado y del terreno, y no es concebible que haya quien destruya una riqueza, que con sus productos naturales ha de constituir la posibilidad de satisfacer el censo bajo el cual la baya adquirido, y los beneficios que deba esperar por la especulación de mejor cultivo. Desgraciadamente la objecion fundada en la tala posible, por parte del comprador de los montes, pierde toda su fuerza ante la consideracion de lo muy poco que han dejado los pueblos por talar, así en los montes de propios como en los del Estado, cuya total ruina es segura é infalible si no se entregan muy pronto al interes individual, único capaz de regenerarlos. Comparese el estado de los montes pertenecientes á particulares, con el de los que hemos mencionado, y no se necesitará mas para convencernos de si es ó no fundada la opinion que presentamos.

«La ganadería no padecería ni disminuiría por la medida que se propone, porque los pastos no harán mas que salir de manos que los administran mal, para entrar en otras que tendrán un gran interés en fomentarlos, y en no alterar la justa proporcion que debe haber entre las tierras destinadas á estos y al cultivo, sino cuando las necesidades públicas hagan la alteracion imprescindible. Acaso tengan estas enagenaciones algún dia una parte muy principal en la mejora de nuestro sistema de ganaderías, y contribuyan poderosamente á que cada labrador tenga el ganado correspondiente á las tierras que cultive, en lo cual la prosperidad de nuestra agricultura daría un paso gigantesco.

«Supónese tambien que la enagenacion de los bienes de propios tendrá los mismos resultados que la venta de bienes nacionales, con respecto á las relaciones entre los arrendadores y los nuevos propietarios. Dícese que estos han elevado las rentas hasta un punto que no pueden pagarlas los labradores, y que entrando en manos particulares los bienes de propios, vendría á suceder con estos lo mismo. Esta objecion tiene poca fuerza si se atiende:

1.º «A que, en realidad, los arrendadores de los bienes que fueron propiedad de la nacion no satisfacen mas, con muy pocas excepciones, de lo que pagaban cuando las comunidades religiosas se los tenían arrendados, pues que exista entonces la prestacion decimal que hoy ha desaparecido.

2.º «A que los precios de los arriendos no son en realidad arbitrarios, sino la forzosa representación de la relación que existe entre la cantidad de tierra arrendable y el número de cultivadores que la solicita. Además, si algun ligero aumento