Revista mensual de agricultura (1850) (1850-01-01 00:00:00), página 231

pierden la facultad de dar nuevas cosechas á favor de nuevos abonos; resultando de aqui que, en el caso mas malo (caso que, en todo contrato bien hecho, seria fácil evitar), en el caso mas malo, digo, como seria aquel en que el propietario se encontrase á la expiracion del arriendo con sus tierras esquilmas por el colono saliente, aun asi, seria su posicion menos desventajosa que en virtud de la ley que rige hoy: pues, no teniendo que pagar mejoras, podria disponer del capital que á esta habrá de destinar para hacer las que á él le conviene, si tenia medios de hacerlas, ó tomar otro partido en caso de no tenerlos. Dese enhorabuena al arrendatario la libre disposicion de la tierra que ha de labrar; pero ¿no es injusto, no es absurdo darle, sin restriccion, la facultad de disponer á veces de la fortuna del propietario y de arruinarlo? Pues á arruinarlo equivale el exigirle, al concluir el arriendo, una cantidad que tiene el colono en su mano hacer subir casi hasta el infinito?

A este argumento me contestarán tal vez los partidarios del sistema de abono de mejoras (si es que partidarios tiene tan deplorable sistema), que el desembolso que por esta causa tiene que hacer el propietario, lo encuentra inmediatamente al hacer un nuevo arriendo. Esto, aun cuando asi suceda á menudo, no puede ni debe sentarse como principio por estar muy lejos de ser una regla general. Lo que en esto hay de cierto es, que el propietario, para recuperar su tierra, tiene que aportar forzosamente una cantidad que puede no tener, en tanto que el que se presenta para arrendar una finca, libre como lo está, de tomarla ó de dejarla, la deja la mitad de las veces precisamente por no aportar una cantidad que no puede satisfacer. De donde resulta que el desembolso que, por razon de mejoras, tiene que hacer el propietario, es para este no solo un gran sacrificio del presente, sino un engorro para lo futuro.

¿A qué, por otra parte, conduce esta ridicula ficcion? Digo ficcion, porque suponiendo, lo que es, ó debiera ser, no habiendo abusos, que las tierras exijan cada año, ú si se quiere, cada cuatro ó cada cinco años, cierta y determinada cantidad de abonos, claro está que yo, propietario, habré de devolver al cabo de este tiempo al colono saliente lo que á su entrada recibí de él. Esto que, en rigor, si no se quiere mirar como una simple y hasta ridicula ficcion, podria tal vez considerarse como una garantía para el cumplimiento del contrato de parte del arrendatario (garantía hasta cierto punto innecesaria en paises donde, como en este, la renta se paga en frutos), ofrece para el propietario el grave inconveniente de circunscribir el número de personas que pueden presentarse á arrendar sus tierras; pues son contados los labradores que tienen un capital que adelantar por via de mejoras; de donde resulta que, siendo limitado el número de licitadores, tienen los propietarios que sufrir la doble ley que, ya al encargarse de las fincas, ya al haberlas de dejar, les impone el arrendatario. ¿No seria mas conveniente, y sobre todo, mas sencillo que, ya que no se quisiése dejar á este la facultad de abonar mas ó menos, ó de no abonar, las tierras que labrase, se calculara tanto la cantidad, como la calidad de los abonos que en cada año ó cada cosecha corresponde, y se le impusiese, por una cláusula de la escritura, la obligacion de llenar este requisito? Puesto que, para llevar la cuenta de las mejoras cuyo importe ha de saldar en metálico al cabo del arriendo, tiene hoy el propietario que intervenir, por si ó por persona que le represente, á la estima-cion de los estiércoles invertidos en su tierra, ¿no era mas sencillo reducir esta intervencion á ve'ar por que el colono se conformase con la arriba mencionada cláusula de la escritura de arriendo? ¿Cuántos fraudes, cuántos litigios, cuántos males, en fin, no se evitarian de esta manera!

Pero ¿á qué fatigarme en enumerar los inconvenientes del sistema que en la actualidad se sigue? El mal nadie lo desconoce, mas todos se resignan á él creyéndolo irremediable. Entro, pues, en el segundo y mas importante punto de la cuestion.

Reconocido el mal, veamos de aplicarle pronto y eficaz remedio. Dos son los que en este momento se me ocurren. El primero, que es el que arriba he indicado, y de que voy á hablar con alguna mas estension, es, si bien menos eficaz, de mas inmediata aplicacion: el segundo, seguro, infalible, acaba con los abusos; pero se funda en un nuevo sistema de cultivo, que, aunque facil en su aplicacion y positivo en sus resultados, tiene que resentirse de la lentitud y de la desconfianza con que acoge la rutina todo género de innovacion.

He dicho, y por entrar de lleno en mi asunto, repito aqui, que, para cambiar el actual sistema de arriendos, con reembolso de mejoras, bastaria calcular la parte de estas que á cada año, ú, si se quiere, á cada quinquenio, corresponde, y obligar por escritura, al arrendatario, á hacerlas bajo la intervencion del propietario ó de su representante en las épocas y forma estipuladas. Para esto, á la verdad, no pudiendo esta regla tener efecto retroactivo, seria menester que los propietarios empezasen por satisfacer á sus actuales colonos las mejoras hechas ó pagadas por ellos. Esto, que á primera vista puede parecer un gravamen im-