Revista mensual de agricultura (1850) (1850-01-01 00:00:00), página 53

trucción. Mas, reunida porción considerable de ellos, sobrevinieron otras municipalidades, menos celosas ó menos entendiadas. Los fondos recibieron otra aplicación, invirtiéndose por cuentas de contribuciones, y Morata se quedó sin camino; como una y cien veces se están, y se quedarían, ella y casi todos los pueblos, si el hacerlos continuara siendo, como hasta aquí, meramente voluntario. Con el interés de Morata coincidió el interés de Chinchón; mas, siendo ambos exclusivos, nació la discordancia. Ambos querían camino; pero cada cual para la explotación de su vega. Por ventura, ¿pudieran avenirse entre sí? De ninguna manera. Fue preciso que se diese comisión al director general de Agricultura y al jefe del negociado de caminos vecinales, que, acompañados del ingeniero, pasaron al terreno. Logróse por fin el asentimiento; procedió el ingeniero al trazado, y á poco suscitáronse nuevas dificultades, que no hubieran sobrevenido á haber podido mediar, con la acción administrativa, el imperio de la ley. Otro tanto puede decirse de los obstáculos que suscitaba el interés de Arganda. Situada sobre la carretera de las Cabrillas, trayendo por tanto á Madrid con gran ventaja sus frutos y los productos de su huerta, temía acaso que entrando otros en competencia, disminuyesen sus ganancias. Por cierto que no lo temerían estos, ni menos Madrid. Ni aun ella debiera recelarlo, á considerar que, á medida que la producción crece (y mas en materia de subsistencias), se dilata también dentro de ciertos límites, primero la esfera del consumo, después hasta el número de consumidores. Colmenar resistía también al principio el proyectado camino. Aparte de otros productos, y entre ellos la piedra de construcción, es sabido que su industria fabrica tinajas y otros objetos de barro vidriado. Trae-los con ventaja por uno de los puentes del Tajo sobre Aranjuez, y de consiguiente alegaba que tampoco le era necesario el camino. Por fin ha dado su asentimiento, condicionándole con la apertura de otro de dos leguas para la explotación de su vega. ¿Quién haría estas transacciones, si no fuera la administración? Porque su deber es no comprimir los intereses locales; es oírlos, asistir á su discusión, calificarlos, y amparando los verdaderamente legítimos, compensar, sin embargo, cuando se puede, los sacrificios que impone, con las ventajas que le es dado proporcionar.

Ni es menos notable el ejemplo que nos presenta San Martín de Valdeiglesias. Siéndole necesario un camino que conduzca á la corte, Navalcarnero, para auxiliarle, exige que este paso por él, al paso que Villaviciosa sostiene las mismas pretensiones. Hallándose ambos en líneas enteramente opuestas, el uno á la izquierda, el otro á la derecha, júzguese si será fácil la conciliación. El ingeniero enviado por el gobierno á estudiar la cuestión, ha encontrado que lo mas conveniente, por mas económico, es empalmar el que ar- ranque de San Martín con la carretera de Estremadura á la corte; lo cual quiere decir que con un cuarto de legua mas de camino, que el que habría que hacer de San Martín á Navalcarnero, Navalcarnero y San Martín tendrían, por dicha carretera, un buen camino hasta Madrid. Dígase ahora qué medios habrá de estudiar y decidir estas cuestiones, si el gobierno y sus agentes que- dasen enteramente extraños á ellas.

Suspendemos citar más ejemplos: hemos adu- cido los presentes conforme á los datos que nos han sido suministrados.

Pero decíamos ha poco que algunos, convenci- dos de la necesidad de una ley que proporcione á los pueblos los medios de construir ó mejorar sus caminos, lo que resisten es que de ello se les imponga obligación. A los que tal piensan, contestaremos, ante todo, que las leyes son para imponer obligaciones, ó para relevar de ellas, una vez legítimamente impuestas. Una ley que confiera á los pueblos simplemente el derecho de hacer caminos, y de hacerlos en la manera que, aparte de la declaración obligatoria de la pres- tación, ha propuesto el gobierno, y á que difie- ren los impugnadores, debemos confesarlo, no la concebimos. Porque en verdad, ¿para qué sería necesaria?

Por ventura ¿no tienen hoy los pueblos, sin ella, el derecho de hacer lo mismo que con ella ejecutarían? ¿Les está negado concertarse, votar arbitrios, hacer propuestas, y obtenida la aproba- ción, allegar fondos para las obras? Pero hemos dicho mal, esa ley no solo hubiera sido innecesaria; habría también resultado funesta.

(Se concluirá.)

ECONOMIA POLITICA.

CONSIDERACIONES

SOBRE LA AGRICULTURA Y LA INDUSTRIA.

II.

La agricultura y la industria tienen, en sus condiciones de trabajo, semejanzas y diferencias que importa conocer.