La Reforma agrícola (1887-01-01 00:00:00), página 89

costosas como el de las plantas citadas sólo se concede una franquicia ó exención de 10 y 20 años respectivamente, no hay razón que justifique otorgar igual plazo de exención que para la vid á una planta que, sobre ser de escasos gastos de cultivo, á lo sumo tarda en llegar á su máxima producción cuatro años, produciendo un beneficio líquido cinco veces mayor que el obtenido de la vid, sin que haya necesidad de tener un costoso material para la elaboración del producto recolectado, exigiendo un capital de explotación incomparablemente más reducido sin que hasta la fecha se conozca riesgo alguno que de un modo serio merme los productos regulares del ramio.

Si tan exagerada protección llega á ser un hecho, sobre cometerse una notoria falta de equidad, el Estado será el primero que toque las funestas consecuencias de tan impremeditada disposición.

En efecto, produciendo el ramio desde el cuarto año 1.000 pesetas anuales cuando menos de beneficio líquido, al décimo año de la plantación el agricultor habrá realizado una utilidad de 6.000 pesetas, de cuya suma tendría que percibir el fisco, á razón del 21 por 100, 1.260 pesetas si la exención fuera sólo de cuatro años.

De modo que si se acuerda que la franquicia dure diez años, seguramente el propietario de terrenos cultivados con ramio al terminar el plazo fijado levantará la plantación para trasladarla á otras fincas, cuya mudanza sólo le exigirá un gasto máximo de 800 pesetas, anticipadamente satisfecho con la que deja de tributar, quedándose aún con un producto por este concepto de 460 pesetas.

Demuéstrase con lo expuesto que si no se rebaja á cuatro ó cinco años cuando más la exención pretendida para el ramio, con lo cual habría proporcionalidad con lo ya acordado para otros cultivos, resultarán totalmente ilusorios los beneficios que obtenga la Hacienda á cambio de la generosa protección que conceda; pues seguramente todos los cultivadores de ramio mudarán las plantaciones de esta textil al terminar el plazo de exención á fin de entrar de nuevo en el disfrute de esta franquicia tan impremeditada como poco equitativa.

Más racional consideramos proteger por medios indirectos el cultivo del ramio agregando á una exención de cuatro ó cinco años tan sólo otros medios de estimular la elaboración de la fibra producida por esta planta; con lo cual, aumentando el precio de la primera materia, claro está que se aumenta también el beneficio en igual proporción, protegiéndose al propio tiempo las industrias fabriles á que daría lugar el ramio, las cuales arrastran en España vida tan poco enviable, porque alimentándose de primeras materias procedentes del extranjero, difícilmente pueden resistir la competencia á que se ven expuestas, á pesar de las disposiciones protectoras á cuyo amparo nacieron.

M. Álvarez Muñiz.

CONTRA LA FALSIFICACIÓN DE LOS VINOS

La ponencia emitida por la Comisión nombrada por el Ministerio de Fomento para proponer los medios de evitar las adulteraciones de los vinos, parece ser que ha cumplido ya su misión, y según nuestras noticias su consejo es bastante radical, y coincide en un todo con el dictamen votado por la Cámara española de Comercio en Londres.

El autor del dictamen es el inteligente y acandalado vinicultor D. Adolfo Bayo, tan conocedor de la industria vinatera de España, á quien sus compañeros, conociendo la competencia de este señor, le han dejado solo para que con entera libertad emita su autorizado informe.

Inútil creemos decir que el dictamen del Sr. Bayo es una prueba más de la indiscutible competencia de dicho señor, y de la