La Reforma agrícola (1890-01-01 00:00:00), página 139

mos, que es de pesetas 79,12¹ por individuo, y para la familia de pesetas 316'48, que reducen su renta á pesetas 526'52. O lo que es lo mismo, el impuesto de consumos reduce la renta de la familia obrera el 37'32 por 100.

En una familia acomodada, también de cuatro individuos, que disfrute una renta anual de 60.000 pesetas, la disminución de ésta por el impuesto de consumos será la misma ó tal vez menor, porque desarrolla menos esfuerzos musculares que para la familia obrera, es decir, pesetas 316'52, que equivale á reducir su renta sólo el 0'52 por 100.

En la familia acomodada no contamos á los criados, porque son obreros asalariados que pagan la parte que les corresponde del impuesto de consumos en la alimentación que reciben como parte de su jornal.

La igualdad de un impuesto que á la familia obrera reduce su renta el 37'52 por 100 y á la familia acomodada solo el 0'52, es sencillamente una injustísima desigualdad.

Idéntica desigualdad obtendríamos si comparáramos dos familias que disfruten de la misma renta, pero compuestas de distinto número de individuos.

Otro defecto grave del impuesto de con-

sumos es que el contribuyente lo paga dos veces: primero como consumidor y luego como inquilino. Porque constituyendo el impuesto de consumos la casi totalidad de los ingresos municipales y empleándose la mayoría de ellos en mejoras que redundan en beneficio de la propiedad urbana, al adquirir mayor valor ésta, sube su renta, ó sea el alquiler¹.

Veamos ahora lo que el obrero recibe en cambio de contribuir con gran parte de su renta á los servicios y á las mejoras municipales y á que el casero le suba el alquiler de la habitación que ocupa.

De los servicios municipales sólo disfruta de la enseñanza gratuita y de la beneficencia, pues de los paseos y demás servicios de lujo, que son los más costosos del presupuesto municipal, únicamente los disfrutan las clases más acomodadas.

La defensa del impuesto de consumos, fundada en que el mayor salario de que disfruta el obrero en las grandes poblaciones le indemniza del gasto que le impone esta contribución, es admisible sólo en el caso de que el aumento del salario sea proporcional al incremento de las cargas.

Hasta aquí hemos examinado el impuesto de consumos con relación á la clase obrera, que es la clase más numerosa que vive en las grandes poblaciones. Ahora in-

¹ Deducimos la cantidad de pesetas 79'12 suponiendo que cada habitante en Madrid consume anualmente un hectólitro de vino y que las defraudaciones probables en la recaudación total del impuesto eran proporcionales á la que resultaba para el vino.

El tomar por base de nuestro cálculo el consumo de vino por habitante fué porque sí bien es cierto que el vino es uno de los artículos que paga mayores derechos y se presta, por consiguiente, más al fraude, también lo es que lo fijamos muy inferior al real, y que hay otros muchos artículos de gran consumo que por pagar derechos iguales ó superiores al suyo (carnes, pescados, aceites vegetales, petróleos, alcoholés, etc., etc.) se encuentran en condiciones idénticas ó mejores que él para el fraude. No obstante estas consideraciones, conocemos que la cantidad de pesetas 79'12 son tal vez algo superior á la real; pero indudablemente pasa bastante de 60 pesetas, porque á pesar de la vastísima escala con que hoy se hace el matutie, ya resulta mayor de 42 pesetas por habitante.

Que la cantidad sea de pesetas 79'12, de 60 pesetas ó algo menor, no destruye el razonamiento de que este impuesto absorbe una grandísima parte del jornal del obrero y de que pesa sobre el contribuyente en razón inversa á su renta.

1 Journal Oficial de 27 de Febrero de 1889.—Discurso de Mr. Ives Guyot, Ministro de trabajos públicos, combatien- do en la Cámara de Diputados de Francia el impuesto de consumos.

"No se hace ninguna mejora en una población, no se construye una calle nueva, no se coloca un nuevo moche- ro de gas ó una asefa, no se cambia un adoquin, no se establece una conducción de aguas, no se explota una línea nueva de tranvías, sin que la propiedad adquiera un valor mayor. ¿Qué sucede hoy? Que por ser el impuesto de consumos casi la única contribución que cubre las aten- ciones municipales, son los consumidores (es decir, la clase más numerosa y por consiguiente los inquilinos) los que hacen el anticipo del mayor valor de la propiedad. Y en cuanto como contribuyentes han hecho este anticipo, el propietario se vuelva en seguida hacia ellos como in- quilinos, ya sean de viviendas, ya de locales para la in- dustria y el comercio, y les dice: Ahora que, como con- tribuyentes, habéis dado á mi propiedad este mayor va- lor, vais á pagarme como inquilinos.

"Lo que es una grandísima injusticia."