La Reforma agrícola (1888-01-01 00:00:00), página 53

gunos casos es una ventaja de consideración.

Esto por lo que se relaciona con las ventajas que puede obtener el contribuyente, pues en cuanto á los inconvenientes ú omisiones del proyecto que nos ocupa, debemos advertir como el primero, el de figurarse un aumento de gravamen que tiene mucho de ficticio, según demostraremos oportunamente.

Después aparece el no haber consignado cómo han de entenderse ciertas bonificaciones, que indispensablemente se han de hacer. Nos referimos á lo que la Ley municipal concede á los propietarios forasteros con relación á los vecinos, y que habrá de hacerse también por la Hacienda.

Los recargos que extralegalmente—como hemos dicho en varias ocasiones—se imponen por fallidas, deben entenderse aplicados siempre á la riqueza, y ha de explicarse en la Ley como se indemniza á los municipios de las pérdidas sufridas por falta de pago del recargo municipal cuando proceden asimismo de falencias.

Además ocurre que en muchos pueblos de España, en las Vascongadas y Navarra siempre, no se impone recargo sobre cédulas ni otros impuestos: ¿se indemniza á los pueblos en tal caso por una gabela que no imponían, pero tenían derecho á fijar?

Entiéndase dicho del subsidio lo que decimos de territorial en lo relativo á recargos, y pasemos al proyecto de cédulas personales.

No somos opuestos á la elevación del precio de las cédulas, pero no podemos aceptar las escalas actuales, entre otras causas, porque mantienen en absoluto la base de población que es absurda á todas luces, como hemos demostrado en varias ocasiones.

Por lo que toca á recargos municipales, reproducimos lo manifestado hablando de los pueblos donde no se imponen.

El aumento será sólo de una tercera parte del valor que hoy tienen las cédulas en aquellos municipios donde no se grava con el 50 por 100. De modo que los que hoy pagan cédula de 100 pesetas, que con el recargo son 150, satisfarán en adelante 200.

Carece de novedad, contra lo que creen muchos, y ha sido siempre base del impuesto, la obligación de pagar cédula todos los mayores de catorce años, pero en la modificación actual se contienen otras dos que no nos parecen bien.

La primera es que los que viven bajo un mismo techo paguen cédula inferior en dos grados al cabeza de familia. Esto que parece un impuesto á favor del celibato no puede admitirse poniendo en tan inmediata relación al jefe de familia con los individuos de ésta, que no producen recursos y sí los consumen.

La otra es verdaderamente un absurdo. Los que pagan cédula de última clase, es decir, los obreros, los más pobres, pagarán todos á razón de una peseta el cabeza de familia, la mujer y los hijos, sin la distinción de grados que se hace como en favor de los más acomodados. Esto no puede admitirse en modo alguno.

Por el proyecto de consumos la revisión de los cupos actuales se impone como necesaria si se obra en justicia y en el caso de hacer lo que propone el Sr. Ministro de Hacienda, que es conservar el de consumos como impuesto para el Estado.

Repitiendo una vez más que somos partidarios de la reversión del impuesto á favor de los municipios y que no aceptamos para él otro procedimiento de cobranza que el de administración directa, hemos dicho que es lo que nos parece mal en la reforma propuesta.

Para las capitales de provincia, puertos de Gijón, Vigo y Cartagena y poblaciones de 30.000 habitantes, no serán obligatorios los encabezamientos, para los demás sí. A los segundos se les rebajará un 45 por 100 en el encabezamiento por compensación de los recargos, y á los demás se les hará también la compensación necesaria.