La Reforma agrícola (1886-01-01 00:00:00), página 212

los señores marqués del Tremolar, Miracle, Santomá, Beltrán, Galvanón, Puchol, Moret, Castell, Llorente y Varó (que se adhirió á él en la sesión siguiente); votaron en contra los señores Berbegal, Blas y Sitjes, Sanz y Cuadrado: 9 contra 4. Se abstuvo de votar el Sr. García Monfort.

» Antes de procederse á la votación del dictamen, el Sr. Castell dijo: que no aceptando por completo las conclusiones del dictamen, ni las del voto particular, porque admitiendo como causas de la crisis arroce-ra algunas de las que se citaban en dichos documentos, encontraba en el voto olvido de una importantísima y en el dictamen falta de claridad al consignarlas; y no creyendo, por otra parte, conveniente presentar un segundo voto particular, aprobaría el dictamen porque se acercaba más á su pensamiento, pero consignando en el acta las declaraciones siguientes como explicación de su voto.

» La causa próxima de la crisis, según el Sr. Castell, es sin duda alguna la competencia del arroz extranjero; pero si esa competencia ha sido y es ruinosa para la producción valenciana, se debe tanto á la baratura del arroz exótico, como al coste elevado de nuestra producción, carestía que se debe principalmente:

» 1.º Al precio exorbitante que tienen las tierras que están dedicadas al cultivo del arroz.

» 2.º A la falta de capitales destinados á la explotación de las tierras.

» 3.º Al coste del cultivo, porque en él figuran como factores el arrendamiento que responde al valor exagerado de las tierras; el interés crecido del capital que el cultivador toma al prestamista; el beneficio del colono y el precio alto de los jornales y abonos.

» 4.º Al escaso rendimiento que da el cultivo del arroz comparado con los gastos de producción; éstos se calculan en más de 90 pesetas por hanegada y la recolección en dos cahices y medio.

» 5.º Al importe elevadísimo de las contribuciones é impuestos. »

* * *

« Al tercer punto (remedios de la crisis) se presentaron dos informes. El de la mayoría, formada por los Sres. D. Juan Reig y García, D. César Santomá y D. Teodoro Llorente, proponía, como primero y más urgente remedio, la imposición de un derecho adicional al de aranceles, con carácter transitorio, á los arroces extranjeros, á fin de que, siendo posible la competencia, se diera tiempo á la producción arrocera nacional para ponerse en condiciones de luchar con ellos ventajosamente. Después proponía los medios de mejorar y abaratar en lo posible el cultivo. El Sr. García Monfort, individuo de la comisión, no aceptaba el impuesto transitorio, principalmente por el temor de represalias de las naciones extranjeras que afecten á nuestra riqueza vinatera, y presentaba otro dictamen, en el que excluido aquel remedio, proponía otros, incluidos también muchos de ellos en el dictamen de la mayoría.

» Comenzó la discusión por el primer punto de este dictamen de la mayoría, formulado en estos términos:

« 1.º Establecimiento de un impuesto transitorio de cuatro pesetas por 100 kilogramos á los arroces extranjeros sin cáscara, y de dos pesetas á los arroces con cáscara hasta 1892. »

» Rechazada la enmienda del Sr. Castell, que consistía en subordinar el establecimiento del derecho transitorio á su posibilidad y conveniencia en la esfera de los pactos internacionales y de las relaciones mercantiles de España con las demás potencias, manifestó que votaría la conclusión expresada, porque constituyendo una aspiración unánime ó poco menos en la región arrocera, no debía él negarla sólo porque creyera imposible su realización, puesto que esta creencia no afectaba á la legitimidad del impuesto, en principio,