La Reforma agrícola (1885-01-01 00:00:00), página 103

mática como por la Comisión de la Cámara de Comercio francesa establecida en Buenos Aires.

En vista de estos trabajos que hace Francia, y ante nuestra glacial indiferencia, preguntamos:

¿Es que Francia tiene más interés que España en la derogación de dicho decreto?
¿Es que se perjudica tanto a Francia como a España, y por esto se agita más la opinión en la República vecina?

Indudablemente que no.»

Y nosotros decimos: evidentemente que sí.

El comercio francés de vinos con las repúblicas del Sur de América es incompáramente mayor que el de igual índole mantenido por España, á pesar de la estadística que copia nuestro amigo, pues prescinde en ella de gran cantidad de vinos españoles que nuestros vecinos llevan á Buenos Aires y á las repúblicas vecinas con marcas nacionales y extranjeras, ya en pipas ó en botellas, al paso de que en la cantidad que marca para nuestra exportación engloba tipos de vino cuya entrada nunca se podrá prohibir porque no están enyesados.

Y como los franceses, á fin de falsificar mejor los vinos que nos compran, exigen se les enyese, y parte de éstos son los que envían al mercado americano mezclados con los suyos pálidos y poco alcohólicos, de aquí el celo mostrado por los franceses en esta cuestión, en la que tienen, cuando menos, igual interés que nosotros.

Pero donde el Sr. Maisonnave, llevado de su interés por nuestro comercio de vinos, comete los errores de mayor bulto, es al afirmar como argumento irrecusable que el vino natural sin adición de yeso tiene sulfato de potasa, que es lo que se persigue (1); y que el yeso en el mosto no hace más que aumentar en pequeñas dosis la cantidad de dicha sustancia, en demostración de lo cual consigna los análisis practicados por Chaucel, Berart y Caury con vino sin enyesar uno, y otro con cuatro gramos de yeso puro por litro.

No se comprende que una persona tan ilustrada como el Sr. Maisonnave haya tenido la debilidad de asegurar lo que, tomando de su artículo, hemos subrayado.

En Buenos Aires, como en todo país civilizado, se sabe perfectamente que todos los vinos contienen naturalmente sulfatos, aunque nunca en la proporción de dos gramos por litro, y lo que aquel Gobierno trata de prohibir, con muy buen acuerdo, es la entrada de todo vino que contenga más sulfatos de los que naturalmente le corresponden, ó sea los que estén enyesados.

Además, el año pasado, en la Asociación de Agricultores de España, demostramos al Sr. Maisonnave que no existiendo yesos puros, ni tomándose nadie en nuestro país el trabajo de averiguar la cantidad de este mineral que puede agregarse á un vino para que no resulte con más de dos gramos de sulfatos por litro, una de dos: ó se echaba poco yeso, en cuyo caso su acción regeneradora sobre el vino era nula, pero suficiente para embastecerlo, ó, por el contrario, si se agregaba en exceso, el vino resultaría insano y con un aumento de sulfatos proporcional al yeso empleado, digan lo que quieran los químicos antes citados, cuya autoridad respetamos, los cuales, por otra parte, enyesaron uno de los vinos que analizaron con cuatro gramos de yeso por litro, y al estado puro de que no hay ejemplo en la naturaleza. Y en contra de las afirmaciones con que termina los análisis de que dejamos hecho mérito, aseguramos nosotros, sin temor á que nadie nos demuestre lo contrario:

1.º Que el vino enyesado contiene todas las materias solubles que impurifican siempre aun á los yesos de mejor calidad.

2.º Que la cantidad de yeso introducido en el vino no puede considerarse como nula cuando, como en España, se agrega grandes cantidades y sin criterio alguno, dando por resultado vinos bastos, indigestos y sin ninguna de las buenas cualidades que debe distinguirlo, pues merma considerable-