La Reforma agrícola (1885-01-01 00:00:00), página 102

can el artículo del Sr. Maisonnave puedan formar juicio exacto de los argumentos principales que contiene, transcribiremos algunos de los párrafos de mayor importancia, á los cuales añadiremos, con la franqueza que acostumbramos, nuestra desinteresada opinión.

He aquí los dos primeros párrafos del artículo en cuestión:

«Buenos Aires ha decretado que, á partir de 1.º de Marzo de 1885, no se consentirá la venta de los vinos enyesados conteniendo más de dos gramos de sulfato de potasa por litro, y que desde 1.º de Enero de 1886 los vinos enyesados no podrán ser vendidos.

«Si nuestra exportación de vinos para la República Argentina fuera nula ó insignificante, nada tendríamos que decir á este decreto; pero cuando España tiene en dicha República uno de los mercados de más porvenir; cuando desde 1880 á 1883 hemos aumentado la exportación considerablemente, y cuando de sentarse el precedente en La Plata, de no consentir la venta de vinos enyesados, no tardaría en decretarse lo mismo en el Uruguay y demás repúblicas del Sur de América, no es posible que nos mostremos indiferentes ante una disposición que, si se llevarse á cabo, daría por resultado la prohibición de introducir los vinos de Europa en aquellos mercados.»

La nación que prohibe el uso de vinos enyesados demuestra ser tan ilustrada como celosa del bien general y de la salud pública, pues si bien es cierto que el yeso comunica al vino con que se mezcla cualidades exteriores que seducen, como el caldo resultante, á las cortas ó á las largas produce alteraciones en el organismo animal y es susceptible de sufrir impunemente ciertas adulteraciones, y entre ellas un catórico por ciento más de agua: hace muy bien quien pone coto á este abuso, hoy por desgracia tan generalizado en España, en donde para suplir la falta de conocimientos en la elaboración de vinos ó sacar de éstos un mayor provecho, no vacilamos en recurrir á procedimientos reprobados por la opinión pública y hasta por las leyes.

En apoyo de nuestra opinión, véase cómo se explica una de las publicaciones profesionales de España más acreditadas, La Revista Vitivinícola y de Agricultura, en el número correspondiente al 1.º del mes actual.

«Castigo á los falsificadores de vinos.—El Tribunal de Gaillae (Tarn, Francia) ha impuesto los siguientes castigos: 100 francos de multa á un vinicultor que coloreó sus vinos con colorantes extraños al de la uva; 200 francos al comerciante que vendió la droga; 300 francos y quince días de prisión al fabricante de la materia tintórea.

«Más liberales los españoles, públicamente se anuncian mil brebajes para envenenar los vinos, y se ensalza el uso del yeso, SALTANDO POR ENCIMA DEL CÓDIGO PENAL y de casi todas las ordenanzas municipales.»

Por otro lado, la aseveración que encierran los últimos renglones del segundo párrafo que hemos copiado de El Globo, es perfectamente gratuita. No todos los vinicultores de Europa enyesan sus vinos como hacemos nosotros; esta punible práctica, enemiga implacable de la bondad del vino, y por lo tanto de su crédito, es tan rara en el extranjero como general entre nosotros.

Francia, dice el Sr. Maisonnave, que ve el peligro, como nosotros, se agita y reclama contra dicho decreto, y Mr. Jauland, presidente del Sindicato de vinos de Paris, á nombre de las Comisiones de impuestos, aduanas, depósitos y mercados, ha presentado un brillante informe 1 probando que es imposible la carencia absoluta de sulfato de potasa en el vino, y que serían inmensos los perjuicios que originaria á Francia la ejecución del decreto que nos ocupa, y gestiona su derogación, tanto por la via diplo-

1 Ignoramos á quién se ha presentado este informe, porque ni lo dice el articulista, ni ha hablado de él la prensa profesional francesa que recibimos.