El Progreso agrícola y pecuario (1929-12-31 00:00:00), página 3

1.ª Aquellas que como el Mildiú y el Oldium son conocidas de todos los viticultores.

2.ª Las que son conocidas por la ciencia y poco por los viticultores.

3.ª Aquellas cuya causa está poco definida o desconocida.

Indica que muchas enfermedades se designan por sus síntomas o manifestaciones externas y que obedecen, no obstante, a causas diversas, lo cual origina confusiones. Así, por ejemplo, con el enrojecimiento no se diagnostica una enfermedad, sino una serie de ellas de origen fisiológico, ya que son muchas las causas que pueden provocarlo desde diversos accidentes (humedad del suelo, heridas, etc.), hasta la presencia de un hongo. Otro ejemplo puede encontrarse en la apoplejía, la cual, según unos, es debido a parásitos, y según otros, no. Por eso ellos diferencian ambas y llaman a la última «Apoplejía no parasitaria», cuyo origen es una evaporación excesiva por las partes aéreas, que hace insuficiente la absorción de agua por las raíces.

Cita después el caso del esparraguillado en la Mancha, ocasionado por un desarrollo superficial de raíces exagerado, como consecuencia de la plantación de la vid en silos bajos, húmedos y terrenos sueltos, cuya humedad impide el desarrollo de raíces más profundas, que son las que pueden tomar los alimentos necesarios para la buena vegetación; y el del degenero o amarilleo de los parrales de Almería, cuya causa se desconoce todavía. De todo ello deduce la necesidad de observar de una manera completa el estudio de esta clase de enfermedades.

Se refiere luego a los tratamientos contra el mildiú, indicando se hacen fijándose en la generalidad de los casos sólo en la planta sin hacer caso del parásito, es decir, que no deben de reglamentarse los tratamientos a los clásicos, del primero a la brotación, otro a la floración y el tercero al enververo, sino condicionarlos al desarrollo del parásito en relación con las condiciones meteorológicas, para lo cual preconiza el uso del polímetro, que nos indicará cuándo las condiciones son propicias para el desarrollo del mal y por tanto cuándo se debe de dar el tratamiento preventivo.

Indica también como el desconocimiento y confusión que se tiene de los síntomas que produce el mal es causa a veces de los fracasos que se tienen en la lucha contra él, pues hace pasar desapercibidos los primeros casos que se presentan. Por ello preconiza la inspección sanitaria de los cultivos y la conveniencia de divulgar entre los agricultores el cuadro completo de síntomas que corresponde a cada enfermedad.

Se aprueban las conclusiones de este importante trabajo, y el secretario da lectura a las del presentado por el Dr. Reinhold Meyer sobre «Medios pulverulentos para la lucha contra los insectos masticadores de la vid», y cuyas ventajas sobre los medios líquidos de igual naturaleza son:

1.ª Mayor eficacia en la extinción de los insectos (Piral, Cochylis, etc.).

2.ª Reparto más uniforme.

3.ª Ahorro de tiempo por no tener que transportar agua ni hacer preparación alguna.

4.ª Que se puede tratar en igualdad de tiempo mayor extensión de viñedo.

Propone, por último, que se intensifique más la aplicación de esta clase de productos arsenicales pulverulentos en la lucha contra los insectos citados.

Don Ramón Garrido dice no puede admitirse la redacción de la primera de las ventajas enunciadas porque su experiencia personal le permite asegurar que para cierta clase de insectos masticadores, en los climas meridionales sobre todo, se obtienen mejores resultados con las soluciones arsenicales que con los insecticidas en polvo de igual naturaleza.

Don Oscar Garrido, delegado de Chile, expone su conformidad con las anteriores manifestaciones.

El Doctor Muner, delegado alemán, indica que en su país los productos en polvo han dado buenos resultados.

El Sr. Dalmasso dice que en Italia los tratamientos hechos de este modo a los manzanos han dado buenos resultados.

Don Ramón Garrido dice que no niega la eficacia de los insecticidas pulverulentos y que los considera aconsejables en muchos casos; pero no puede admitir se diga con carácter de generalidad, para toda clase de insectos masticadores, sea cualquiera el medio en que se desarrollen, la superioridad de aquéllos sobre las soluciones arsenicales, que en climas secos son actualmente los productos más eficaces para combatir determinados insectos, y que cree que se debe de insertar, desde luego, este trabajo en la publicación oficial del Congreso, pero con el acuerdo expreso de que ello no suponga la aprobación por el Congreso de las conclusiones presentadas, y cuya discusión no puede hacerse por no estar presente el señor Meyer.

Así se acuerda por unanimidad.

El secretario da cuenta de las siguientes comunicaciones presentadas:

«Empleo del arseniato y del arseniato de sosa contra la Piral de la viña», por Jean Garnier, ingeniero jefe de los trabajos de la Estación de Pomología de Villafranche-Rhone (Francia). De este trabajo se deduce que el arseniato de sosa de 80 por 100 y el arseniato de sosa de 95-98 por 100, empleados en dosis de 2,5 kilogramos por 100 litros de agua, son tan eficaces como el escaldado, debiendo preferirse el arseniato al arseniato por ser menos venenoso, y que las dosis dichas son el máximo a que se debe llegar, procurando disminuirlas donde sea posible.

Otra, titulada «Los compuestos arsenicales en los tratamientos de invierno», por M. Félix, ingeniero químico. Se deduce de ella que estos tratamientos retardan la brotación de la viña de doce a quince días, lo cual puede ser conveniente en los países de heladas tardías, para evitar sus efectos.

Otra, sobre la «Lucha contra los gusanos de la viña en Suiza», por el Dr. H. Fäez, director de la Estación de Ensayos, de Lausana, en la que manifiesta la eficacia del