El Progreso agrícola y pecuario (1929-12-22 00:00:00), página 11

cidas, no se aprecia en ningún sitio escasez y menos aún falta de productos agrícolas.

El mercado nacional sigue consumiendo poco más o menos iguales cantidades de alimentos que otros años. De aceite se exportó menos y de patatas se importó lo mismo. El hecho general es que se produjo más y el aumento del consumo no siguió igual ritmo, sino el normal.

No es, por tanto, una crisis de consumo la que determina el conflicto en que el productor se ve, sino un exceso de producción con relación a la demanda de aquél.

Por lo que respecta al aceite, vino a agravar esa situación la escasa exportación con relación a la realizada otros años.

El trigo se vendió bien en tanto se cedia al precio de la tasa mínima, fué al regir la nueva, más elevada, cuando se restringió la venta. Es lógico: los que necesitaban trigo lo habían comprado antes, cuando estaba barato. Y esperan viviendo a expensas de las reservas acumuladas a que el hecho económico se produzca, a que llegue la baja. Entre tanto no compran o compran poco, y el productor que dispone de trigo, de aceite o de vino, no tiene un cuarto, no puede metalizar sus disponibilidades económicas ni hacer frente en muchos casos a sus obligaciones. Labrador hubo que devolvió una letra diciendo que le fueran a cobrar en trigo, en vino o en aceite, pero no en moneda corriente, porque de ella carecía; no había podido vender el trigo.

Y claro es que los que no pueden vender el trigo, o el aceite o el vino, se abstendrán también, aunque sólo sea circunstancialmente, de comprar al comerciante y éste a la fábrica. La crisis del agricultor origina la del comerciante y la del industrial por la natural conexión que entre sí tienen todos los intereses económicos.

El problema es más hondo de lo que a primera vista parece; no cabe desentenderse de la situación en que se encuentra el productor. Al Comercio, a la Industria, a la Banca, a los trabajadores interesa que aquél pueda vender, porque la crisis que sufre es una crisis contagiosa.

La dificultad está en encontrar adecuado remedio, porque si bien el aumento de consumo puede paliar el mal, no podrá, ciertamente, curarle, sobre todo en cuanto afecta a aquellas producciones que rebasan con mucho la capacidad de aquél. La exportación o la transformación del sobrante es la solución capaz de resolver el conflicto, pero a la larga, en un plazo tan amplio como requiere el intensificar o establecer la necesaria organización comercial para vencer en el campo libre de la concurrencia mundial. Y esto, claro es, sólo con aquellos productos que tengan capacidad de exportación; pero no con el trigo, éste hemos de consumirle necesariamente nosotros.

Se habla, sin embargo, de exportar trigo. Es hablar de la mar. Solamente mediante la concesión de fuertes primas de exportación sería posible lanzar el trigo español a la competencia mundial. No es ese el remedio ni la orientación que cabe imprimir a la agricultura triguera. El agricultor no debe apetecer privilegios sino justicia, y ni ahora ni durante muchos años ha de estar en condiciones aquél para exportar trigo sin quebranto de los intereses del país.

Los productos de nuestra agricultura adecuados para la exportación no son los cereales, para cuya obtención se lucha aquí con serias dificultades naturales y económicas, sino que deben ser aquellos otros en que esas condiciones naturales nos son favorables para su producción: las frutas, el vino, el aceite, algunos productos de la ganadería; he ahí lo que podemos exportar, y no sin dificultades, cual ahora ocurre con el aceite; pero trigo no, ni ahora ni luego. Esa es precisamente la tragedia de Castilla y de otras regiones españolas que no producen más que trigo, porque cuando no alcanza para atender las necesidades nacionales, la importación impide que valga caro, y cuando sobra, cual este año ocurre, esa misma abundancia envilece el precio, y si artificialmente se sostiene éste con tasas, no se puede vender el producto en la medida que el cultivador necesita.

Interesa, evidentemente, producir todo lo necesario, lo requiere así el interés nacional, pero sin que esa producción rebase de ciertos límites, porque entonces no vale ésta lo suficientemente para remunerar bastantes los trabajos del agricultor. Es, por lo tanto, indispensable orientar las actividades del agricultor por otros derroteros, es preciso convencerle de la necesidad de ir a la pluralidad de cultivos en la medida que las condiciones naturales y económicas consentan; es conveniente, en fin, hacer los mayores esfuerzos para suplir el déficit que existe de unos productos, no obstante el sobrante de otros.

Y, entretanto, arbitrar dinero para que el productor pueda disponer del necesario para sus necesidades y para soportar la crisis que viene sufriendo, a fin de que no tenga que malvender sus producciones o que sufrir las mil humillaciones que el comercio le impone cuando va de puerta en puerta ofreciendo su saco de trigo.

LA PLANTACIÓN DE ARBOLADO.

Muchos árboles y pocos bosques, dijo el gran Costa, que en esto, como en tantas otras cosas, trazó con sólo unas frases una acertada orientación para las actividades nacionales. Hacen falta muchos árboles y es ahora el tiempo de plantarlos, no lo debe olvidar el agricultor que conviene combatir mediante su actuación ese sambenito que injustamente le colgaron de ser enemigo del árbol.

No; el agricultor no es enemigo del árbol que le rinde provecho; corta el que le estorba o el que no le rinde utilidad o ésta es tan menguada que no remunera su esfuerzo y cualquiera otra planta o cultivo le valoriza más el suelo que el árbol ocupaba; pero porque sí o por instinto de destrucción no va contra el árbol. Es al revés: de año en año se plantan más árboles allí donde pueden plantarse y su explotación resulta remuneradora, porque en esto está el eje de la cuestión. Por