El Progreso agrícola y pecuario (1929-11-30 00:00:00), página 11

ción del exterior, sin aventuras ni conquistas, porque la potencia efectiva de un país no se evalúa en proporción a su extensión territorial sino al volumen de sus cambios.

"Víta, cáñamo, aceite, naranjas, almendras, hasta esparto, y hasta ajos y cebollas; esa es la principal riqueza de la patria, y si fuéramos a equilibrar la significación de ciertos números no tardaríamos en comprobar que sólo la exportación de frutos valencianos deja más ganancia líquida que toda nuestra producción industrial.

"Surgiendo el mar, aunque fuera con barcos de vela, podíamos enriquecernos transportando las manzanas del jardín de las Hespérides como herederos de los argonautas."

¿Qué ha quedado de esa prosa efectista de Fabián Vidal en La Vanguardia? Solamente estos dos motes que clava en la frente de Castilla "el palurdismo... el señoritismo... ¿Y qué es el palurdismo, quiénes son los palurdo? Unos hombres rudos, sanos, de rígidas costumbres, de austero vivir, que de sol a sol trabajan la tierra bajo las inclemencias de un cielo enemigo, para que los de las grandes ciudades tengan pan y carne y frutas, que sostengan su descansada existencia, mientras ellos, los "palurdo", sin tiempo para ilustrarse, ni para divertirse, pasan sus días esclavos de las exigencias de los demás. ¿Y quiénes son los señoritos del señoritismo? Los hijos del labrador, que heredarán de éste unas tierras exhaustas y empobrecidas y una santa misión, la de hacerlas producir cuando les llegue el momento de encargarse de ellas, y la de formar una familia labradora que sostenga inextinta la gran raza que nutre a la nación.

Palurdismo y señoritismo a quien debe Fabián Vidal el panecillo con que desayuna y tal vez las perras gordas que cobra por muchos números de La Voz.

CAMPESINO.

Sobre "Arrendamiento de fincas rústicas,"

I

Debo contestación a D. José Calderón S. Arauña por el artículo que, titulado "Para rectificar", me dedicó en esta Revista el día 7 del pasado marzo. Con gran placer tomo la pluma para corresponder a sus amables indicaciones y mucho más por ofrecerme una oportuna y favorable ocasión, que le agradezco de veras, de poder justificar cumplidamente la verdad de cuanto—de una manera rotunda, sí—yo afirmé en ese artículo mío que con tanta ingenuidad y franqueza ha tenido a bien comentar el Sr. Calderón.

Me place, en efecto, y hasta me favorece, la sinceridad con que en aquél deja entrever sus dudas, acaso su desconfianza, de que yo haya faltado a la verdad, o al menos haya cometido una señaladísima exageración, al afirmar que, en términos generales, en esta comarca castellana lo que obtienen por renta los dueños de fincas rústicas no excede en la mayoría de los casos de un 3 por 100 del capital que hoy aquéllas representan.

¿Cómo yo he de extrañar esa duda y esa desconfianza del Sr. Calderón ante el enorme contraste que efectivamente se ve entre esa modernadísima utilidad que por renta aquí se percibe y la del 30 por 100 que él asegura que pagan por ese igual concepto en su país de Extremadura, donde por consecuencia de ese elevado interés, que hasta con solicitud, según asegura, es demandado por los colonos, ha subido el valor de las tierras—dice—a diez veces más que lo que hace doce años suponía?

Pero de todos modos, aunque desde luego hay que reconocer que ese 2 ó 3 por 100, que solamente aquí percibimos de beneficio anual en la cesión de tierras labrantes en renta, es una cifra demasiado moderada, porque ella supone la mitad de lo razonable y equitativo, es para mí bien extraño que si el Sr. Calderón le produjo esta afirmación más alguna sorpresa por no estar, según nos dice, acostumbrados en su provincia a tanta benignidad con los arrendatarios, esto debiera de haberle servido de motivo para una salvedad honrosa y encomiástica para los arrendadores de estas provincias castellanias y haber recomendado este ejemplo de abnegación y generosidad para los de su comarca de Extremadura al hacerse cargo de que en ella es donde impera esa excepcionalidad, donde domina una exageración, una reprobaible excepción, que el Sr. Calderón debió de anatematizar, en vez de tomarla como regla general para medir despiadadamente por un rasero a todos los arrendadores por igual, y de sustituir el elogio—por la mayor parte de éstos bien merecido, y que dicho señor con su sorpresa ya confusa implícitamente—con una inexplicable díatriba de suponer «taures» y «dilapiadores» a aquellos que, por el contrario, sea por virtud, por altruismo o por necesidad, ajustan sus cortos beneficios de tales arrendamientos a una vida ordenada y de moderación, después de atender puntualmente con aquéllos a levantar las cargas del Estado, aun en los años en que no pueden hacer efectivas esas rentas, como ha sucedido en el presente, pues muchas han quedado en esta comarca sin poder cobrarse por causa de la mala cosecha.

Quien labra o cultiva por su cuenta heredades más o menos extensas y gasta, como es de precisión, durante todo el año grandes cantidades en huebras, aperos y jornales, simientes, recolección, etc., muy justo y natural es que se recompense cosechando muchos carros de trigo o miles de pesetas, de todo lo cual acaso no resulte más que una pequeña ganancia.

Pero suponer el Sr. Calderón que ese propietario de tierras, al que dice que yo tanto defiendo, que no es otro, según repetidamente he consignado en todos mis artículos, que al que se ve en la precisión de ceder sus fincas labrantes en renta por tan pequeño estipen-