El Progreso agrícola y pecuario (1929-07-07 00:00:00), página 11



    Elemento fertilizante que aporta la tierra y que falta en el abono.
    Elementos aportados por el abono como complementarios.
    Rendimientos por 100 con relación a lo que produce un abono completo que suponemos sea = 100.

    En Maine
    En Do-maine
    En Creilsey

    Potasa.
    Nitrógeno y fosfórico rico.
    78,6
    77,0
    77,5

    Ácido fosfórico.
    Nitrógeno y potasa.
    45,2
    77,3
    18,0

    Nitrógeno.
    Potasa y fosfórico.
    2,3
    4,9
    2,8

    Nada.
    Nitrógeno, fosfórico y potasa.
    100
    100
    100

Es notable observar cómo en todos los casos las reservas del suelo en nitrógeno son insuficientes con respecto a las de potasa y ácido fosfórico, y esto concuerda perfectamente con las observaciones que en el campo puede hacer cualquiera medianamente agricultor. De ello deduce que es el nitrógeno quien en primer lugar condiciona la cosecha: bajo la influencia de los abonos nitrogenados, el trigo, por ejemplo, desarrolla rápidamente su sistema radical utilizando mejor las reservas del suelo, las que pueden de momento enmascarar el efecto de los abonos fosfatados y potásicos empleados. Pero éstos tienen un papel sumamente marcado que detallaremos más adelante y no pueden faltar nunca en la debida asociación si queremos obtener una producción abundante y remuneradora.

En un siguiente artículo vamos a demostrar la cantidad tan enorme que para la formación de cosechas se extrae del suelo por las diversas plantas de cultivo, y como este empobrecimiento repercute en la economía nacional, demostrando que con las aportaciones de abonos en dosis convenientes, y según datos experimentales que tenemos para una porción de regiones de la Península, el aumento de cosecha compensa el gasto hecho y soluciona de este modo el problema que al principio de este artículo hemos planteado.

Luis García de los Salmones,
Ingeniero agrónomo.

El tabaco y la Hacienda pública.

Es indudable que uno de los más saneados ingresos de las Haciendas públicas es hoy, en todos los países, el tabaco, mejor dicho, el vicio de fumar. Siempre los más seguros y firmes impuestos son los que gravan vicios: fumar, beber, juegos de azar, nuestra lotería nacional...

Buen tema para filósofos, sociólogos, economistas...
Perder este ingreso supondría para el Erario norteamericano perder un 13 por 100 de sus ingresos totales, a Italia otro 13 por 100, a Bulgaria un 15 por 100, a España, Polonia y Suecia un 9 por 100; a Francia un 8 por 100, etc., etc. Es, pues, de suma importancia el estudio de esta renta y las diversas modalidades de la misma.

Este es nuestro objeto, tomando los últimos datos publicados de todos los países para deducir alguna consecuencia importante tal vez para nuestra economía, ya que, como veremos, España en esto también es una excepción.

Todos los países del mundo, excepto los europeos que después citaremos y el Japón, tienen implantado el régimen libre, es decir, la absoluta libertad de cultivar, fabricar, vender, comprar, etc., tabaco, aunque sometidos a diversas formalidades, impuestos, derechos, etc., etcétera por parte del Estado, que así obtiene el saneado ingreso que caracteriza al comercio de tabacos en estas naciones.

Un segundo procedimiento es el monopolio del Estado, es decir, que sólo él puede ser comerciante y fabricante de tabacos. Este sistema rige hoy en Italia, Francia, Austria, Holanda, Checoslovaquia, Yugoslavia, Polonia, Turquía y Rusia, y, por último, el monopolio arrendado, caracterizado por entregar el Estado su privilegio a una Compañía, que sólo existe ya en España, puesto que en Portugal, al terminar el arriendo, se ha decidido por el régimen libre.

Un modo especial existe en Suecia, cuyos resultados hasta ahora no pueden ser más lisonjeros: la explotación se hace por medio de una Sociedad por acciones, siendo el Estado el mayor accionista; no se prohibe la importación de tabacos, pero tienen que satisfacer derechos tales, que sus precios de venta son casi análogos a los de la Sociedad.

¿Cuál de estos procedimientos es el mejor? ¿Cuál es el que da más renta al Estado? La contestación nos la dan las siguientes palabras de Georges Gros:

«Hay que descartar, desde luego, el monopolio arrendado; no tiene más ventaja que suministrar al país inmediatamente o en momentos fijos capitales líquidos; por lo demás, los hechos hablan por sí mismos; está casi universalmente abandonado.» Queda, pues, la competencia entre el monopolio del Estado y el régimen libre.

El mismo autor anteriormente citado ha calculado en francos oro las siguientes cantidades de beneficio obtenido por los distintos Estados de la cantidad fumada anualmente por término medio por habitante:

Austria, 15; Italia, 13; Checoslovaquia, 13; Francia, 10; Polonia, 5; Hungría, 2; todas bajo monopolio del Estado.

Inglaterra, 28; Estados Unidos, 14; Alemania, 12, en régimen libre, y Suecia en su régimen especial, 16. A España corresponde la cifra 9.

Parece, según estas cifras, que la orientación debe ser hacia el régimen libre, y así es la realidad, pues ese ha sido el criterio que ha presidido en Francia, Turquía y Portugal al resolver recientemente la cuestión del tabaco.

Con todos estos datos y la realidad indiscutible ya del cultivo del tabaco en España, es indudable que bien