El Progreso agrícola y pecuario (1929-08-22 00:00:00), página 9

aspiraciones de nuestros transformadores de corcho en el orden arancelario.

Es indudable que esa favorable situación de la industria corchera en España podrá aumentarse considerablemente si con el restablecimiento del derecho de exportación de nuestros corchos y con otras limitaciones en su venta se redujera su precio. ¡Pero sería justo causar tan notorios perjuicios a la producción del corcho? ¿Merecería elogios la obtención de los pingües beneficios que esas limitaciones determinarían al bajarse con ellas el precio del corcho? Si los propietarios de alcornocales y los que de la explotación de éstos viven han venido sufriendo los graves perjuicios de la depreciación que ha tenido el corcho, ¿sería lícito privarles del aumento que la libre concurrencia determina en su precio?

La producción del corcho exige mucho más capital y mucho más trabajo que su transformación, y aunque así no fuera, debe tenerse muy presente que el valor del corcho ha sido la causa de que se exploten y «algun del abandono en que ya están las enormes extensiones de nuestras soberanías en que vegeta el alcornoque y que no son susceptibles de otros aprovechamientos.

Tienen nuestras más profundas simpatías las industrias todas y sinceramente deseamos su desarrollo y bienestar; pero firmemente creemos que no puede considerarse admisible que se pretenda ampliar sus beneficios a expensas de derechos y de intereses que deben merecer siempre el más profundo respeto.

Conde de la Puebla de Valverde.

La cal en agricultura.

Todo es susceptible de perfeccionamiento, de avance, de progreso, y nada el hombre puede considerar como inmutable, porque él lo crea en un momento dado así, menos, mucho menos, puede dársele este carácter a todo aquello que depende de fuerzas naturales desconocidas en absoluto en su origen, y si sólo por algunas de sus manifestaciones, mediante cuyo conocimiento podemos utilizarlas para fines prácticos de nuestra vida.

Varias veces hemos escrito ya que la dificultad de nuestra profesión estriba en que son estas fuerzas las que tenemos que manejar, y como no las conocemos en todos sus detalles difícilmente podremos variarlas en el sentido que convenga al fin por nosotros perseguido. Esto produce un inmenso campo de estudio y experimentación y un casi constante avanzar en los principios racionales del buen cultivo de las tierras en general, mejor diríamos de los principios básicos, para poder deducir la marcha a seguir para el mejor cultivo de una tierra determinada. Como consecuencia, principios axiomáticos hace unos años caen fallos de todo fundamento; claro es que debido a que la vanidad humana fue quien les dió tal carácter al establecer que tal cosa tenía que ser así porque no sabíamos ni comprendíamos pudiera ser de otra manera..., hasta que la Naturaleza nos enseñó cómo era o, por lo menos, algunas causas más de la razón de su existencia.

Si esto es cierto en términos generales hablando de agricultura, aún lo es más en la rama particular del estudio del medio «tierra», estudio que ha ido sufriendo las opiniones dominantes en otras ciencias fundamentales y especialmente la química; ahora al saberse más de microbiología es esta ciencia la que pasa a ser fundamental en el estudio de una tierra, y los principios químicos en que se basaban antes el laboreo, el abonado, las enmiendas, etc., ceden su puesto a otros microbio-lógicos, que son las directrices de todas esas operaciones.

El buen agricultor, que sólo sabe de todo esto que a él no hacen más que targarle camelos y reirse de sus cosas, pero que sigue sacando cosecha, tiene siempre, o casi siempre por lo menos, que tras de toda la ciencia que se le quiere dar en una conversación no vaya más que un interés mercantil, y se defiende heroicamente y cede el terreno poco a poco si, como es más general de lo que se cree, cuente se le dice es fundamentado en algo serio, y, lamentándolo, va abandonando poco a poco sus costumbres y hasta sus refranes.

Uno de éstos muy generalizado, que lo saben todos, está también llamado a desaparecer entre las máximas populares agrícolas; nos referimos al de «la cal enriquece al padre y empobrece a los hijos».

La razón del mismo era de origen químico—digámoslo así—, y se fundamentaba en las reacciones químicas que se suponía que en la tierra, en el suelo labrable, debían realizarse de manera análoga a lo que sucedía en el laboratorio, pero actualmente, como lo que se sabe es que no pasan las cosas así y que la tierra es ya por sí misma un laboratorio cuyos reactivos nos son conocidos sólo en parte, y que, además, a la planta lo que le interesa principalmente es la vida que en el suelo exista, hasta el extremo de que si no hay ninguna está esterilizada—pudiéramos decir—, no hay posibilidad de cultivo, pues resulta que al variar el concepto fundamental de la naturaleza de los fenómenos indispensables para una buena alimentación vegetal, varía también el célebre refrán, convirtiéndose en otro contrario en su esencia al clásico, y que podría decir—según el texto del doctor F. Munter, de Halle (Alemania)—, «cal, materia orgánica y abonado mineral, a los hijos enriquecerán».

Aquí se presenta una vez más el hecho de que la ciencia termina por encontrar el fundamento de prácticas basadas en una experiencia establecida por azar o de cualquier otra manera imprevistas, y que los años confirmaban, nos referimos al encalado realizado en muchas fincas o zonas, y donde se veía que, a pesar del refrán, ni los hijos ni los nietos se empobrecían más que cuando dejaban de usar la cal, y, sin embargo, no debía ser así según lo que sabíamos de química del suelo; ahora que sabemos un poco más, ya tenemos el fundamento