El Progreso agrícola y pecuario (1929-11-30 00:00:00), página 5

pación de los industriales arroceros para conseguirse una mejor y más uniforme elaboración.

El senador Novelli, director de la Estación Arrocera de Vercelli, dio cuenta de los resultados de la actual campaña arrocera, confirmando plenamente lo dicho por el jefe del Gobierno y el ministro, aconsejando anteponer a la continua elevación de la barrera aduanera establecida para el arroz blanco, la organización por parte de la industria arrocera de implantar elaboraciones para el extranjero y modo de exportar allí donde menos derechos de Aduana se satisfagan, perfeccionando la elaboración para dichos países en la medida de su consumo.

El Comité dió por terminada tan interesante discusión, acordando las siguientes conclusiones:
1.ª Renovación también en la próxima anualidad arrocera del concurso de selecciones de arroz elaborado, asignando al efecto 100.000 liras.
2.ª Distribución en las principales provincias arroceras de diez copias de pequeños trabajos sobre selección de semillas y de máquinas o aparatos seleccionadores.
3.ª Asignación de una suma de 140.000 liras para concurso, dirigido a aumentar y difundir el sistema del transplante.
4.ª Fomentar la institución de secaderas cooperativas.
5.ª Abolición de la tasa aduanera sobre el arroz blanco, no más necesaria de hoy en adelante, puesto que los precios al detall están adecuados a los del por mayor.
6.ª Reducción de la tarifa ferroviaria de transporte por distancias superiores a 300 kilómetros y restablecimiento del paquete agrícola para el arroz.
7.ª Intensificar la propaganda para aumentar el consumo.

LA PROPIEDAD DE LA TIERRA

En el credo socialista de algunas gentes figura aquello de que «la tierra es del que la trabaja». Menos mal cuando esto lo repetían sólo los agitadores de profesión; pero la cosa es más grave cuando no repudian tal falsedad las clases directoras.

Dejo a otros la tarea de rebatir en el terreno legal lo absurdo de tal afirmación. Sólo diré, bajo este aspecto, que si se admite esta teoría, nadie se habrá de extrañar que salgan luego los criados reclamando la propiedad de nuestras casas y pretendiendo tener derechos sobre nuestras personas. Las mismas razones tendrán para ello.

Lo que me propongo en estas líneas es llamar la atención sobre lo que tal falsedad significa en el terreno social y económico.

Los que inventaron el lema que motiva este escrito, no eran agricultores. Y entre los agricultores sólo puede ser bien acogido por el proletariado de la clase, por aquellos que, faltos de entendimiento y sobrados de codicia, se dejan seducir por las frases de retumbón.

Al agricultor con nobles aspiraciones de crearse una posición desahogada con su trabajo, no puede agradarle tal proposición, que le condenaría a mal vivir, y que significaría la miseria para sus hijos si, como él, quisieran ser agricultores.

Tal como lo entienden las gentes del campo, la tierra habría de ser de quien la trabaja con sus brazos. Quedaría así excluido el empleo de crados y jornaleros; debería ser trabajada sólo por la familia. Ahora bien: lo que puede dar el pedazo de tierra que puede trabajar una familia, en el mejor de los casos, ba-tará para ir tirando, nunca para crear una posición desahogada; la mayoría de las veces significaría una vida de privaciones y miseria.

¿Y cuándo, por muerte del jefe de la familia, hubiese de repartirse la tierra entre los hijos? El mal quedaría entonces mucho más agravado, puesto que la superficie de tierra de la que cada familia habría de sacar su sustento sería más chica.

Para el individuo, para la familia, la aplicación de tal teoría sería desastrosa, pero para la comunidad lo sería tanto o más.

En efecto, los elevados rendimientos, que son los que permiten contentarse con un precio módico para los productos, sólo se obtienen en el gran cultivo, en el cultivo industrializado. A este respecto, es elocuente lo que, a propósito de un asunto muy diferente del que ahora tratamos, dijo D. Alfred Massé en la sesión de la Academia de Agricultura de Francia del 30 de octubre último. Retiriéndose a la estadística del rendimiento de los cereales, dijo: «En mi Comisión, el representante del gran cultivo ha declarado que había obtenido un rendimiento de 2.200 kilos por hectárea; el representante del cultivo mediano ha protestado inmediatamente y ha declarado que él no había obtenido más que 1.400 kilogramos por hectárea, y el representante del pequeño cultivo ha dicho que, por su parte, apenas había llegado a 1.000 kilogramos...»

En este ejemplo el rendimiento del gran cultivo es doble que el obtenido en el pequeño cultivo, de donde se sigue que el cosechero en grande puede hacer beneficio vendiendo sus productos a un precio muy inferior al que ha de obtener el pequeño cultivador para ganarse escasamente la vida. Tomado en otro aspecto: el que cultiva 20 hectáreas y gana 10 duros por hectárea, gana 200 duros, con los que hay para morirse de hambre. El que cultiva 1.000 y gana los mismos 10 duros por hectárea, gana 10.000 duros en total, que son una cifra bastante bonita. Y para ganar estos 10 duros por hectárea el pequeño agricultor necesita vender sus productos casi a doble precio que el gran cultivador, de donde resulta un enorme encarecimiento de la vida para la comunidad.

Creo que es hora ya de poner las cosas en su punto, destruyendo espejismos y aberraciones.

Rodolfo Palomo.