El Progreso agrícola y pecuario (1929-11-15 00:00:00), página 3

ción de variedades que para determinar la resistencia de los diversos portainjertos a la floxera.

El Sr. García de los Salmones (D. Luis), ingeniero agrónomo de Potasas Reunidas, lee un interesante trabajo sobre el valor de los portainjertos según las observaciones de América, su país de origen, y sobre la resistencia que presentan a la floxera los diversos tipos de suelos.

Manifiesta cómo se llega a resultados concordantes con las observaciones de Europa en lo que se refiere a considerar el 41 B., 3.309, 3.306 y Aramon × Rupestris, núm. 1, como los preferibles de modo general, lo cual le hace proponer que para la debida coordinación de todos estos trabajos se reconstituya ahora nuevamente la Comisión Internacional Permanente de Viticultura.

Pasa después a analizar las diversas teorías que se han dado para explicar el lento avance de la floxera en los suelos arenosos, en contraposición con el más rápido en los arcillosos, y propone que por los Centros especializados de la Viticultura se estudien los diversos tipos de suelos desde uno a otro límite (arenosos a arcillosos puros), para determinar en las nuevas plantaciones el tanto por 100 que la peculiar estructura del terreno aporta en la resistencia contra la floxera, lo cual sería un dato de gran valor.

El Presidente felicita calurosamente al Sr. Salmones (D. Luis) por su documentado trabajo.

Del doctor H. Faez, doctor de la Estación de Ensayos de Lausana, se lee una interesante comunicación sobre el valor de los productos directos en el Cantón de Vaud.

El profesor A. Teleky, de Austria, lee un acabado estudio de la Viticultura en el Centro de Europa, manifestando que Yugoslavia y Austria son los países más adelantados en estas cuestiones.

Manifiesta que el problema no se ha sentido allí en un principio con tanta intensidad como en Francia, por ejemplo, pero que ahora está planteado en toda su amplitud. Indica los trabajos que se realizan para la sustitución de los productos directos primeramente adoptados por plantas injertadas y como el Estado adelanta el dinero necesario para la reconstitución durante los cinco primeros años, para amortizarlo en los diez siguientes.

El Presidente felicita al Sr. Teleky por los datos aportados al Congreso con su notable trabajo.

El inspector de Viticultura de Argelia, M. Vivet, nos da a conocer el estado actual de la reconstitución en su país, enumerando las vicisitudes por que ha pasado, y que divide en cuatro periodos diferentes. Nos da a conocer el decaimiento observado en algunas viníferoamericanas (1.202, etc.), manifestando que en su país se cultivan las mismas variedades que en el Sur de Francia sin portainjertos especiales.

Dice que en Argelia más de la mitad del viñedo está reconstituido con Rupestris Lot, con buenos resultados, y considera que el 13.309, 161-49 y 420-A. son buenos en general. Para los terrenos calizos señala los Richter y el 216-3, y para los terrenos secos los híbridos de Berlandieri. Por último, expone la opinión de que el 3.306 de Couderc debe considerársele con más valor del que actualmente tiene.

El Presidente hace un elogio de este trabajo y lee otro del Sr. Janini sobre «Hechos de la reconstitución en Valencia».

El Delegado de Checoeslovaquia presenta un trabajo dándonos a conocer lo que es el viñedo en su país.

El ingeniero del Servicio Agronómico de Ciudad Real, Sr. Morales, aborda el problema de la reconstitución en la Mancha, enumerando los portainjertos que deben preferirse en las diversas situaciones de cultivo. Señala el 161-49 como de general adaptación para los terrenos muy calizos, el 41 B. para los calizos, el 3.309 para aquellos con 25 por 100 de cal y el Rupestris Lot para los cascajosos y vinífera Cencibel. No es partidario del 1.202, salvo en el caso de que se cultive la vid asociada al olivo y con buen abono. Admite el 420 A. para los terrenos calizos y los Richter 110 y 99, especialmente este último como patrón para el Cencibel.

Por último, recomienda no se descuiden las buenas labores y abonado del terreno y que se estudien más a fondo los híbridos de Riparia × Berlandieri, que considera inmejorables para los terrenos calizos.

El Presidente elogió este trabajo y el Sr. Albertola lee unas notas en las que indica los portainjertos que deben preferirse para la reconstitución, señalando como principales 3.309 y 3.306 para terrenos con menos de 20 por 100 de caliza; Rupestris Lot para los áridos secos y de fondo; 420 A. y 420 B. para los fértiles, con menos de 40 por 100 de cal; Rupestris Martin para los que llegan a 50 por 100 de cal, y en los casos de mayor tanto por 100 el 41 B.

El Sr. Bonet, de la Escuela de Montpellier, lee unas notas, que cree interesantes por proceder de la cuna de la reconstitución, en la que resume los trabajos llevados a cabo bajo la alta inspección del profesor Ravaz, cuyo resultado es la determinación de los portainjertos que se tienen adoptados.

Señala para una producción media de 4 kilogramos por cepa, entre otros, 216 3, 34 E.M., 420 A. y Aramon × Rupestris Gauzin, núm. 9.

Para producciones superiores a 5 kilogramos por cepa 3.309, 3.306, 31, 44, 90, 110 y 157 de Richter.

Para terrenos calizos los Riparia × Berlandieri.

Para terrenos tipo medio los Rupestris × Berlandieri.

Dió también notas del valor de otros portainjertos.

El Sr. Azanza, enólogo de la Diputación de Navarra, presenta un interesante trabajo sobre nuevos portainjertos españoles. Explica la utilidad que tiene el crear estos resistentes a la sequía, cosa que aún no se ha hecho, y como es necesario adoptar o modificar los creados para nuestras especiales condiciones.

Muestra, lo ejecutado, marcando su preferencia por la savia de Aramon, manifestando la dificultad que entraña poder determinar la cantidad justa de esta savia que hay que dar para el fin buscado.

Indica así mismo las multiplicaciones hechas por se-