El Progreso agrícola y pecuario (1929-10-07 00:00:00), página 4

exportables; harinas se envían al Noroeste español, forrajes al Norte y Centro, azúcar a diversos mercados.

Por otras consideraciones del «estudio» comentado, se ve que las creencias económicas de su autor no le permiten conceder belligerancia al comercio exterior, ni siquiera a la exportación a otras cuencas. ¿O es que será un mito ese de que tenemos el granero de España en la región castellana o, por lo menos, una decorosa panera?

Ahora, que lo verdaderamente cumbre del primero de los artículos a que venimos refiriéndonos, es un telescópico sorites en que se ligan el aumento de superficie regable, el aumento de riqueza, el aumento de jornales, el aumento de bienestar del obrero, el aumento de consumo, el aumento de producción y la disminución de coste unitario. Interesantísimo. ¿Verdad, querido lector?

Nosotros habíamos oído decir a muchas personas, y muy entendidas en estas materias, que los cultivos de regadío son, por así decirlo, colonizadores de la Nación al aumentar su riqueza y población, aunque sin que individualmente llegaran a rendir lo que los de secano. Pero... cualquiera se fía ya.

**

Y vamos con el segundo artículo del comentado «estudio» que es de oro.

Empieza por confirmarnos en la idea de que su autor no quiere tratos con la exportación de productos agrícolas; tales productos o se consumen en la comarca o no se les produce, y todos tan contentos. ¡Por qué esa enemiga al comercio exterior! Resulta inexplicable para nosotros y para nuestros cereales y para nuestras frutas y para nuestras legumbres, etc. Y en la cuenca del Duero teníamos entendido que, sólo por culpa del trigo, se han cobrado algunos años hasta 90 millones de pesetas de fuera de esa cuenca. En fin, es posible que 90 millones de pesetas sean pocas pesetas y no merezcan tenerse... en cuenta, ya que en el bolsillo supongo que sí nos gustaría tenerlas.

Y ahora un grano de oro. Leemos, y nada menos que puesto con letra bastardilla para que resalte, que el riego «no podrá implantarse en ningún caso más que cuando las necesidades del mayor consumo lo vayan exigiendo».

Para quien no tenga ideas preconcebidas o suministradas por un mentor demasiado generalizador, habría que reemplazar ese párrafo por otro a este tenor: «El riego podrá implantarse cuando las necesidades del mayor consumo lo permitan en relación con el coste de producción, con el precio de venta, con la disponibilidad de capital para la transformación del cultivo, con el conocimiento de las prácticas de regadío, con la existencia de población colonizadora bastante, con la naturaleza de los terrenos y con otros muchos factores. Parece muy complicado, ¿verdad que sí? Como que el asunto no está al alcance de cualquier advenedizo a estas lides. Además, resulta menos absolutista que ese «en ningún caso», que parece colocado en el párrafo original con su cueva y razón.

De la velocidad de ejecución de las obras hidráulicas ya podremos hablar en otra ocasión; ésta es poco propicia al tema.

Otro grano de oro. Este en broma; sí, sí; vean ustedes, dice así:

«El día en que el riego sea un hecho, los propietarios se convencerán de que todo el trabajo y numerario que emplean en cultivar su actual propiedad deben dedicarlo exclusivamente a los terrenos que puedan ser regados, pues no cabe duda que obtendrán mucho mayor beneficio en esa forma que actualmente».

Ese exclusivamente está destacado en el artículo comentado, ¡qué conste! O lo que es igual: ABANDONAR EL CULTIVO DE SECCANO. Lo dicho, una broma algo pesada, eso sí, para dar mayor amenidad a esa amalgama hidráulico-social económica, que, además, resulta pseudo agrícola por el razonamiento que precede al parrafito embromador, y que es de un humorismo abrumador.

Y para no alargar demasiado este rato* vamos a pasar por alto otras cosas más o menos... exactas, cerrando, no con un grano más de oro, sino con todo un áureo broche, de la siguiente hechura:

• Así, pues, y resumiendo, la transformación del cultivo de secano en el de riego, traerá, como consecuencia, mayor producción, menor coste unitario de la misma, aumento de bienestar general y, en especial para el obrero, como consecuencia de los mayores jornales que ganará, distribución de la actual superficie de la tierra entre mayor número de propietarios, con lo que se intensificará la población rural, de que tan necesitada se halla España, y se compensará el absentismo de aquella desde el campo a las grandes urbes, lo que se traducirá seguramente en una mayor tranquilidad social y en un aumento de amor al campo, y, como consecuencia, a la agricultura, que tan necesitada está de elementos directores para que vivan trabajando la tierra, y llegue a ser España, principalmente, una nación agrícola, como debe ser.*

Como consecuencia (una más ¡qué importa al mundo?), que para que España llegue a ser esa nación agrícola que debía ser, quizá fuera conveniente dar patente de elemento director, para que viva trabajando la tierra, al autor de los artículos comentados; se lo merece todo.

EL DE LA PARRA CAPA.

En todas las naciones cultas, los agricultores cuentan con periódicos, revistas, etc., que les defienden, les ilustran, les ponen al tanto de los progresos agrícolas más recientes, forman su criterio comercial y les indican las perspectivas que presenten los cultivos. EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, Revista única en su género en España, ayudará a usted en todo lo que hemos mencionado. Suscribábase usted y déla a conocer a sus amigos