El Progreso agrícola y pecuario (1929-11-15 00:00:00), página 2

Primer grupo. — Núm. 161-49 Couderc (Riparia × Berlandieri).
Núm. 7.605 Castel (Riparia × Berlandieri).
Núm. 41 B. Millardet (Chasselas × Berlandieri).
Son de notables resultados en este grupo, aunque no tan extendidos, el núm. 333 de Montpellier, 110 Richter, 42 Rugeri y 29 de Millardet.

Para plantaciones en terrenos que no acusen tan elevadas dosis de caliza y en tierras en que esta caliza se presente en estado margoso son de especial valor:
Núm. 161-49 Couderc.
Núm. 99 Richter (Berlandieri × Rupestris Lot).
Núm. 101 Richter (Berlandieri × Rupestris Martin).
Rupestris Lot.
41 B. de Millardet.
Siendo de notarse también:
301 A. de Millardet, 19.617 de Castel, 57 Richter, 333 E. y 29 de Millardet.

Por último, para terrenos poco o nada calizos:
Rupestris Brignais.
Rupestris Lot.
Núm. 3.309 Couderc (Riparia × Rupestris).
Núm. 6.736 R. Castel (Riparia × Rupestris Lot).
Núm. 140 R. Richter (Berlandieri × Rupestris Martin).

Y son de buenos resultados también 107-1 k. Millardet, 3.306 Couderc, 19.617 Castel, 150-15 Malegue, 62-66 Couderc, 1.088 Millardet, 18.808 C. Castel, 6.519 Castel, 228-1 Castel y 48-20 Malegue.

Recomendó como grupos interesantes de estudio (3-4 de savia americana), por su buena adaptación, rusticidad, buena fructificación y resistencia a la filoxera, el formado por los números 19.617, 18.739 y 18.741 de Castel, núm. 150-15 de Malegue y los híbridos de Berlandieri × Rupestris, números 99 R. y 110 R., pudiendo sustituir en muchos casos a los viníferoamericanos primitivos Ganzin, números 1 y 9, y 1.202 de Couderc, donde estas plantaciones acusen decaimiento.

Y así mismo indicó que por la alta resistencia a la caliza de los híbridos de Berlandieri, núm. 161-49 de Couderc, 7.605 de Castel, y sus buenas cualidades, deben ser más extendidos, señalando el núm. 19.617 como especial para los terrenos salinos.

Respecto a la elección de los portainjertos más convenientes en cada caso, indicó que debe hacerse entre los de mayor resistencia a la filoxera, escogiendo aquellos que, dando la mayor producción, tengan la mejor afinidad con la vinífera que se injertan y sean de excelente adaptación al terreno y clima en que se opere, no olvidando un buen cultivo, poda y abonado completo conveniente.

Señaló para eso los diversos campos de estudio establecidos por toda la Península, donde se resuelve este problema al viticultor.

El presidente, M. Guillón, hace un caluroso elogio de la obra y peronalidad del Sr. Salmones, conocida en todo el mundo, y propone al Congreso un voto de gracias por su interesante trabajo.

El Sr. Alberola, propietario viverista, manifiesta que, en su opinión, se debe considerar el núm. 41 B. a la cabeza de los portainjertos del primer grupo, de los tres señalados por el Sr. García de los Salmones en su ponencia, y que en el segundo grupo se excluya el Rupestris Lot y se incluya, en cambio, el 420 A.

El Sr. García de los Salmones se opone a lo señalado por el Sr. Alberola, manifestando que no hay orden de preferencia en la enumeración de los portainjertos, y que afirma que el núm. 161-49 es más resistente a la filoxera que el núm. 41 B. Por último, que el Rupestris Lot está también en el grupo tercero, lo que indica puede de considerarse como de unión entre los grupos segundo y tercero, lo cual ya manifiesta no se le da el valor de resistencia que el Sr. Alberola supone, y que el 420 A. no debe incluirse en ningún grupo, pues desde 1897 viene observando no tiene suficiente resistencia a la filoxera.

El Sr. Alberola agradece las sabias explicaciones del Sr. Salmones, congratulándose haber dado lugar a ellas con su intervención.

El Sr. Invert, de la Escuela de Agricultura de Barcelona, solicita que se indique en la ponencia que el estudio sólo se refiere a los portainjertos en su relación con los suelos, y que cree interesante que se estudie la afinidad con el injerto, citando el caso de que el corrimiento de la garnacha injertada sobre Rupestris de Lot en el Priorato se debe quizá a esa falta de afinidad. Manifiesta también que casi todos los portainjertos estudiados son franceses y que sería conveniente se creasen españoles.

El Sr. García de los Salmones lo contesta diciendo que en el trabajo que presenta el Congreso se estudia también la afinidad, ya que en cada campo de los diversos estudios por todas las regiones de España se consideran todas las viníferas de uso corriente, con los portainjertos más convenientes, y que en lo que se refiere al corrimiento de la garnacha sobre Lot en el Priorato se debe a excesivo vigor del patrón en los primeros años, como lo comprueba que al envejecer éste ya no hay corrimiento, pero que la afinidad es buena, no siendo ésta con los portainjertos y viníferas de uso general mala en ningún caso; por eso no le da una importancia tan grande.

Por último, respecto a la creación de portainjertos españoles, manifiesta las dificultades prácticas que esto representa, dado el tiempo tan largo que se requiere para su estudio antes de adoptarlos como definitivos.

El Sr. Olivares manifiesta que se ha presentado un notable trabajo del profesor norteamericano Sr. Bioletti sobre el corrimiento de la flor de moscatel, y que entonces será ocasión de volver sobre estos puntos planteados ahora.

El Sr. García López, ingeniero agregado a la Estación Ampelográfica Central, lee la segunda parte del trabajo presentado en lo referente al «Estudio microscópico de las raíces». Manifiesta que estando todavía en sus comienzos nada puede deducirse como conclusión, pero que se ve es de más valor este examen para la identifica-