El Progreso agrícola y pecuario (1929-10-31 00:00:00), página 5

que requiere las facultades y aptitudes necesarias para solventar los problemas que constantemente se presentan.

** *

Hemos presentado la reproducción en el ensayo de modo que incubando en febrero y aun en marzo se pudiera contar con pollas aptas para comenzar la postura en octubre y emplear en periodo invernal el nidal registrador, continuando con él todo el año a fin de que el principiante confirme la relación de la postura de invierno con la total anual, relación que, con arreglo a las teorías de Smart, señalamos al final del artículo noveno.

Pero eso no quiere decir que las aves nacidas en otra época no puedan ser L2.

Lo que pasa es que estas aves, para la época en que puedan estar en edad de sufrir el registro quizás estén bajo la presión de fenómenos fisiológicos, que se manifiesten en plena prueba, como puede ser la muda, la fiebre de incubación, etc.

Por lo demás, pueden ser perfectas aves L2, L1 o cero, como las otras, y para distinguirlas en la prueba se les clasifica L (2) y L (1) en vez de L2 y L1, lo cual indica que la prueba de la puesta no la han sufrido en los meses de invierno.

De todos modos, lo mejor es incubar de manera que las pollas nazcan en febrero-marzo, porque poco propensas a esos trastornos fisiológicos, harán su puesta regularmente en el año; darán de sí todo lo que son capaces, según su potencia hereditaria.

Alimentación.—Nada hemos dicho hasta ahora de elemento tan importante en la industria avícola como es el de la alimentación.

Hablamos en el artículo cuarto de las dos clases de raciones que requieren los animales de producto, la de sostenimiento y la de producción, pero sin detalles ni normas que puedan servir de guía al principiante en las prácticas de la alimentación.

La herencia fisiológica y la alimentación son las bases fundamentales en que se asienta la avicultura industrial, y por mucho que se ha estudiado y trabajado hasta el presente en ambas, se obra todavía por tanteos. Se notan los hechos, pero las causas que influyen en pro o en contra de los propósitos zootécnicos no se han encontrado en su totalidad.

Lo notable de las doctrinas de Smart es el haber dado cuenta detallada de las variaciones de la herencia respecto a la productividad o fecundidad de las aves, con arreglo al apareamiento de los sexos y en relación con el factor de producción que posean (L2, L1 o cero). Hayan sido o no comprobadas por él, esas variaciones son de un mérito indiscutible, porque señalan un punto de partida en el estudio de la herencia a los que, provisionados de conocimientos científicos y en edad apropiada para emplear muchos años en experiencias, estén llamados a dar soluciones concretas en el complejo problema avícola industrial.

De alimentación, en cambio, no nos habla. Solamente en las bases de selección, con el fin de que la puesta no sea efecto de una alimentación estimulante, sino que las pollas sometidas al nidal registrador desarrollen su fecundidad sin influencias modificadoras, ofrece las dos fórmulas siguientes, ninguna de las cuales puede considerarse como ración de puesta (de producción), aunque tengan por objeto sencillamente proporcionar una ración lo bastante nutritiva para sostener a las aves en perfecta salud (ración de sostenimiento).

PABLO LASTRA Y ETERNA.

Los fracasos en las plantaciones de frutales.

DURANTE el último quinquenio se viene observando el gran incremento que ha tomado la plantación de árboles frutales en casi todas las regiones de España, hasta llegar en algunos casos a agotar las existencias en los viveros, como ha sucedido en varias provincias que se dedican con alguna intensidad a este cultivo.

Soy de los que creen que el árbol frutal constituye, o mejor dicho, debiera constituir una de las principales riquezas de España, y motivos tengo para creerlo por habérmelo demostrado, en mil casos, la experiencia y la observación constante, aun refiriéndome a zonas donde la remolacha azucarera es considerada como cultivo de preferencia.

Pero existe algo que no permite esa expansión rápida e intensa de repoblación frutal, y ese algo es un conglomerado de causas, a mi juicio, que pueden y deben vencerse, aun recurriendo si es necesario a medidas enérgicas de Gobierno, que en muchos casos producen efectos saludables.

Con frecuencia oimos decir que el campesino, el hombre de campo, tiene odio al árbol, y a mí no me convence por completo tal aseveración; a mi juicio, el campesino no tiene odio al árbol; lo que no tiene es cariño hacia él, que no es lo mismo; y no le tiene cariño en la generalidad de los casos porque la tierra donde se cultivan no es suya, no le guarda afectos y sabe que más tarde o más temprano saldrá de ella para no volver, dejando allí los árboles con su fruto para el que le suceda. Si es cierto, y conozco algún caso, en que los propietarios, pródigos en extremo con sus colonos, les han suministrado gratis los árboles, y no les han limitado los años de arriendo, sin embargo, no han correspondido guardando los cuidados que éstos se merecieran; pero estos casos son rarísimos, y conocen como causa algo de incultura, que, como anteriormente cito, se opone también a la repoblación.

Mas al hablar de incultura, es en el sentido de no conocer el valor real del cultivo frutal, precisamente porque jamás han tocado sus beneficios, y esto es lo que principalmente conviene inculcar en el ánimo del campesino, el valor del fruto, de esa segunda cosecha del