El Progreso agrícola y pecuario (1929-07-31 00:00:00), página 6

estos duelos, que son posibles tan sólo al amparo de ese Real decreto, que con pretexto de interpretar el Código civil lo modifica, despojando a sus dueños de aguas que les pertenecen, arruinándolos, ya que sin agua muchas fincas carecen de valor, justifican que hagamos un estudio detenido de la legislación vigente siguiendo a Martínez Alcubilla, que con gran detenimiento trata esta cuestión, de importancia insospechada para todo el agro español.

El terrateniente que en su finca posee un manantial y lo aprovecha para riegos y abrevaderos de sus ganados, dejando que el sobrante discurre hacia los predios inferiores, que a su vez lo pueden utilizar, no debe, no puede estar tranquilo descansando en su título de propiedad.

Bastará que un técnico afores el caudal de las fuentes, lagunas o depósitos, valléndose tal vez de engaños para conseguir la entrada sin dificultades en el fondo; que estudie un proyecto y con él pida la concesión, basándose en que las aguas no se aprovechan por el dueño «como se ha menester», para que el calvario comience y sea su final la expropiación, sin derecho a ser indemnizado, y llegará la ruina, ya que la finca seca no dará ni dejará la mayor parte de las veces, pues los tiros de los proyectistas se dirigen hacia zonas montañosas, hasta ahora, de bastante altitud sobre el nivel del mar.

Pero lo mismo puede suceder al del llano, al de la huerta. Ahí está ese Real decreto amenazador que tantos desconocen, no obstante ser la disposición más importante y trascendental entre las muchas que se publican en la Gaceta, para tortura de quienes las han de aplicar y conocer.

Adviértese desde luego—dice Alcubilla, entrando ya en la cuestión referente a la propiedad de las aguas—la inexactitud con que se dice que ese concepto de propiedad de los bienes o de los montes patrimoniales de los pueblos y establecimientos públicos está supeditado en el Código civil a lo dispuesto en las leyes de desamortización y de montes. El Código, en su art. 344, dice que esos bienes se regirán por las disposiciones del mismo, «salvo lo dispuesto en leyes especiales, no en las leyes de Desamortización y Montes, sino en «leyes especiales», y tratándose de aguas no hay para qué invocar aquéllas, sino la de 1879, según la cual, «en los predios de los particulares y en los de propiedad del Estado, de las provincias y de los pueblos las aguas que en ellos nacen continua o discontinuamente pertenecen al dueño respectivo para su uso y aprovechamiento mientras discurren por los mismos predios (art. 5.º, párrafo primero), y conservará siempre el derecho a emplearlas sin perjuicio de los usos inferiormente establecidos (ídem, párrafo segundo y art. 11), precisamente por su carácter de aguas de dominio privado (Código civil, art. 408, número 1.º). Sólo cuando rebasan las heredades en que nacen, o por donde discurren, adquieren la condición jurídica de aguas de dominio público (ídem, art. 407, núm. 8.º), y puede adquirirse su aprovechamiento por concesión o autorización administrativa para empresas de interés público o privado (Código civil, art. 409, y ley de Aguas, art. 147), respetando, sin embargo, el derecho al disfrute del agua sobrante que se reconoce preferentemente a los propietarios de las heredades inferiores o laterales (ley de Aguas, artículos 7.º a 11; Código civil, artículo 415).

Interpretando equivocadamente, a nuestro juicio, tales preceptos, y singularmente el del art. 5.º de la ley, que, a nuestro entender, consagra el pleno derecho de los particulares, provincias, pueblos o establecimientos públicos a esas aguas, dispone el decreto que pierden su carácter privado y pueden ser concedidas como públicas si no se aprovechan por sus dueños durante el plazo marcado en la ley, en la cual no vemos precepto alguno, por virtud del que la circunstancia de no utilizarse por sus dueños las aguas que en sus predios nacen conviertan esas aguas de privadas en públicas para el efecto de su concesión por el Estado. Esa falta de aprovechamiento únicamente dará origen al derecho establecido a favor de los dueños de las heredades inferiores para aprovecharlas totalmente, con exclusión de los dueños de los predios donde nacen, si por espacio de un año y un día le hubiesen ejercitado (ley de Aguas, artículo 11; Código civil, artículos 412 y 415); pero de ningún modo para abrir el camino a la concesión administrativa, prescindiendo de otros derechos legítimamente adquiridos, y en todo caso teniendo también en cuenta que tampoco pueden perjudicar al dominio privado que tienen los propletarios de aguas (particulares, provincias, pueblos o establecimientos públicos), en virtud del cual las venden o permitan como de propiedad particular (ley de Aguas, art. 257, y Código civil, art. 424); venta o permata que constituye una modalidad de aprovechamiento no reconocida en el decreto, el cual, con un criterio rigorista, prohibe la venta o concesión a un tercero por los mismos dueños y exige su utilización personal, esto es, para el servicio de la propia finca en que nacen.

Mauricio García Ibáñez.

Algo sobre viticultura.

OIDIUM

Sin duda alguna, es el oidium (Erisiphe Tuckeri) la enfermedad fitoparasitaria que más extendida se halla entre las distintas plantas cultivadas; pero donde ha tomado carta de naturaleza es, indudablemente, sobre la vid, siendo de notar que sobre determinadas variedades su permanencia e intensidad son mayores que en otras, y, como ejemplo, se pueden citar: mazuelo, tempranillo, moscatel y mollár, y casi todas las uvas que se cultivan en emparrados junto a las paredes de las casas. Por el contrario, de una manera general, en las variedades de vid cuya madera es más dura que las de las reseñadas, se observa que el ataque es siempre