El Progreso agrícola y pecuario (1929-07-31 00:00:00), página 10

Ayuntamiento tiene destinado a la reproducción o cría, número de garrañones y caballos sementales que intervienen en esta función, así como las localidades o Ayuntamientos en que el Estado presta el servicio de paradas, número total de ellas, etc. Es, en suma, un meritorio trabajo de estadística, que en su «Estado-resumen adicional» expresa por provincias estos extremos que dejamos citados; no le transcribimos por su amplio encasillado, pero sí añadiremos por nuestra cuenta algunas breves consideraciones que sobre estos extremos nos sugiere.

El total del efectivo caballar y mular que en el territorio nacional existía en el año de 1927 queda expresado en los datos siguientes, que transcribimos de este censo publicado por el Ministerio del Ejército:

Total de ganado caballar... 489,633 cabezas.
Idem id. mular................. 933,909

Pero estas cantidades así escuetamente apuntadas tienen muy escasa significación. ¿Es poco o mucho ganado? ¿Hubo aumento o disminución? ¿Tiene porvenir económico esta modalidad especial de la producción pecuaria?

Tenemos, igualmente, a la vista el censo pecuario formado en el año 1918 con los datos reunidos en la Dirección General de Agricultura, en los cuales tuvieron una intervención muy entusiasta los inspectores provinciales de Higiene y Sanidad pecuarias, eficazmente auxiliados por los inspectores veterinarios municipales, por lo que tenemos que reconocer que el censo pecuario (no de solípedos aisladamente, sino de todas las especies de mamíferos y aves domésticas), es de una exactitud indiscutible, ya que acaso ningún otro funcionario municipal puede conocer al detalle mejor que el veterinario, qué animales de toda clase posee cada propietario, su calidad, servicio, valoración, cambios, etc., etc., con la particularidad de que esta estadística pecuaria no costó al Estado ni un céntimo.

Con unos datos y otros, y ambos de reconocida exactitud, hagamos el balance siguiente:

    Caballar.
    Mular.

    Ganado en 1918. (Inspección General de Higiene Pecuaria).
    699,851
    1,232,234

    Ganado en 1927. (Ministerio del Ejército).
    489,633
    933,909

    DIFERENCIA EN MENOS...
    210,218
    298,325

Lo cual significa que en el plazo de nueve años ha disminuido el ganado caballar nacional en el 44 por 100 y el mular en el 32 por 100. La disminución, pues, ha sido más intensa en el caballar que en el mular, aproximándose en aquél a la mitad de caballos y yeguas que existían en 1918, y la reducción del mular puede expresarse en un tercio o tercera parte del efectivo que en dicho año existía. Aun cuando no podíamos expresar la cuantía que de este ganado pudiera existir, era por nosotros muy notada esta reducción de caballos que veníamos observando. Por la índole de nuestro cargó intervenimos, antes y después de la guerra europea, en la compra de potros cerreles y caballos domados, y últimamente fuimos designados para formar parte de la Comisión de compra de este ganado con destino a la Guardia civil. Pues bien: hasta los años de 1911 y 1912 satisfecha en extremo tener esa actuación, ya que, dada la abundancia y calidad del ganado, era fácil elegir entre lo bueno lo mejor; últimamente hay que sufrir o resignarse a admitir lo menos malo, y por el camino de abandono que esta cría tiene por parte del criador, el caballo por un lado y el híbrido por otro, ante la motorización y cooperación agrícolas, será cuestión de unos lustros para verla desaparecer.

Actualmente es de una frecuencia conmovedora escuchar esta frase: «El potro, lo que le crée otro. ¿Causas? ¿Remedios? Nosotros, acaso dominados por un pesimismo más o menos justificado, lo consideramos como problema que se agotó y está llamado a concluirse definitivamente, y estimamos que el tiempo que en pensar sobre él se invierta, es totalmente perdido. A excepción de nuestro cometido oficial, los caballos no nos ocupan, y, por el contrario, compartimos nuestros momentos de reposo pensando con creciente entusiasmo en el porvenir asignado a la producción y conservación de las demás especies domésticas de abasto, pues, como es evidente, ni aun siquiera la bipofagía se establecerá en nuestras costumbres gastronómicas. ¡Triste fin que los modernos tiempos señalan al noble caballo!

Más aún; el mismo Estado, ante la indiferencia o abandono con que los particulares miran a la cría del caballo (de ganaderos saltemos, que si su yegua parió un potro, lo sacrifican sólo por el hecho de no ser la hembra, que esperaba para sustituir a su yegua, ya vieja, y continuar—si puede—produciendo mulos), el Estado, repetimos, para poder sostener bastantes paradas de sementales, apreció la conveniencia de llevar a funcionar a esas paradas garrañones; es decir, para fomentar oficialmente la cría y producción del mulo. Esto, si no se viera, sería difícil de creer. ¡Fomentar el Estado la cría mulatera, cuando en el transcurso de los años, y aun de los siglos, se estimó como la causa más esencial de la decadencia hípica! En el sementalaje actuaron en el año 1927, 2,760 garrañones y 5,030 caballos.

En un folleto que sobre estas cuestiones publicamos en el año 1919, decíamos sobre el particular lo siguiente: «Durante cinco siglos se viene sosteniendo la quimera de exterminio de los mulos, haciéndoles responsables de la decadencia de la cría caballar: creemos que no hay tal responsabilidad; pero dejando ahora esta cuestión, que no podría resolverse en cuatro líneas, nos limitaremos a fundamentar la afirmación de que, a pesar del grave defecto de su infecundidad, son hoy necesarios, indispensables e insustituibles en la mayoría de las regiones españolas, no sólo para la agricultura en general, sino para el mismo Ejército en particular.

Respecto de la primera, bastaría con decir que, cuando el agricultor los utiliza preferentemente sobre los demás solípedos, será porque encuentre ventajas en ello. En