El Progreso agrícola y pecuario (1929-03-15 00:00:00), página 8

para lograr la finalidad que la Humanidad persigue; quiere ésta comer más y es preciso para ello poner la tierra labratoria en plena productividad; hace falta, en fin, que la técnica venga a contribuir con todas sus artes para convertir en realidad tangible el milagro de los panes y los peces.

A esto obedecen, en principio, todas las reformas agrícolas ideadas en el mundo para alcanzar la mayor eficacia de la aplicación de la ciencia a la agricultura. De que no se ha conseguido plenamente en ningún sitio, es buena prueba ese requerimiento constante que al agricultor se hace, para que intensifique la producción. La población pide a aquel que tiene en sus manos la tierra —ese instrumento inexcusable de producción—que le maneje con mayor destreza a fin de obtener más y mejores productos, y es innegable que la obligación existe de atender—en tanto en cuanto lo permitan las condiciones naturales en que el agricultor actúa—la antedicha demanda. Pero es evidente que, ante todo, es preciso poner al productor en condiciones de poder cumplir aquella elevada finalidad. El primer interesado en ello es el agricultor mismo y de que realizó esfuerzos formidables para alcanzar la máxima eficacia de los elementos de que dispone, es prueba el estado de progreso actual, no obstante vivir desafiado antes y siempre escasivizado por la estructura económica dentro de la que se ve precisado a desarrollar sus actividades y por la dificultad con que al campo llega la cultura, si por ventura alguna vez llega hasta él.

Por otra parte, el agricultor puede hacer el milagro de convertir los tóneros en trigo, pero no indagar el mecanismo de esa maravillosa transmutación, ni por ello determinar con oportunidad y acierto el momento y forma de guiar o intervenir en las leyes que regulan la producción, al objeto de conducir ésta de la forma más conveniente; es la ciencia la que puede decirle el por qué de aquella transmutación y la técnica la que le enseña todas las prácticas culturales adecuadas para la mejor utilización de los elementos naturales de la producción.

Esa ciencia hay que hacerla, y hay que hacerla in situ por su especial naturaleza; y aquella técnica hay que divulgarla, si se quiere que el productor actúe con la máxima eficacia para lograr de la tierra que trabaja la mayor producción de que es susceptible si los otros factores que ella concurren se ponen a contribución con análoga intensidad y maestría.

Por eso se ha prestado siempre en los países progresivos, y más ahora, gran atención a la elaboración de la ciencia del agro y a la difusión de todo conocimiento capaz de fomentar la producción del mismo, y por eso se le presta también más cada día en el nuestro.

Es porque el agricultor siente intensamente el deseo de progresar; sabe muy bien que de su actuación depende en buena parte la cuantía de la producción.

El abono, la máquina, el fruto selecto, el insecticida... fueron para él una revelación; las producciones alcanzadas por agricultores como él en otros países, constituyen un estímulo; la necesidad es un fuerte estopazo; quiere, en fin, progresar.

Y esa aspiración difusa, que palpitaba con más o menos intensidad por todo el solar español, se polarizó, no ha mucho tiempo, hacia un nuevo organismo de nuestra administración, hacia el Ministerio de Economía Nacional, del que dependiente quedó la agricultura técnica oficial, llenándole todo, o más bien dejando el debido espacio para otras manifestaciones de la vida del país muy íntimamente relacionadas con aquélla, cual el Consejo de Economía, del que tanto depende o puede depender la valorización del esfuerzo del agricultor. Pero no es este aspecto del problema el que ahora examinamos, sino la otra faceta: la técnica, de la que también depende mucho, sin duda, el bienestar del agricultor y el del país todo.

De la estructuración que se dé a ese nuevo Ministerio, de las normas que ahora se señalen, de la actuación que realice, ha de depender mucho, y el país no lo ignora, el progreso de la agricultura nacional.

La atención con que los agricultores siguen la labor que en aquel Centro se realiza, se ha manifestado una vez más con motivo de algunas disposiciones dictadas recientemente reorganizando las Granjas y los servicios de Fitopatología, y ello ha venido a probar, con toda evidencia, cuán grande es el deseo del país de que se dé completa satisfacción a sus aspiraciones en todos los aspectos.

Antecedente obligado de todo plan y de toda reforma habría de ser la de estructurar el Presupuesto de forma conveniente para que a la agricultura se destinasen las dotaciones que en justicia le corresponden en relación con otras manifestaciones de las actividades del país; porque ocurre que al fomento y auxilio de la riqueza fundamental nuestra, la que produce todos los años más de 10.000 millones de pesetas, la que mueve las fábricas y sostiene los transportes, la que da vida al comercio y actividad a la Banca, la que afecta al mayor núcleo de la población, a esa se destinan ahora una miseria del Presupuesto nacional. Y en el deseo de que éste se estructure en forma conveniente para que al campo vuelva en una u otra forma una parte de lo que el campo da, en eso hay absoluta unanimidad. Más que en otros países necesita en España el campo protección, y esa protección no podrá llegar a él en tanto se destinen a esa atención, en un Presupuesto de más de 3.000 millones de pesetas, alrededor de una docena de ellos.

Por mucho que sea el ingenio, no serán muy grandes los milagros que con tan escasas disponibilidades pueden hacerse. No alcanza siquiera aquella dotación a la cuantía de la economía ofrecida por un contratista para la construcción de un trozo de ferrocarril, de lo que ya tienen conocimiento los lectores de esta Revista.

Los agricultores desean que se destinen al campo mayores elementos, un 4, un 6 ó un 7 por 100 del Presupuesto nacional, como hacen otros muchos países menos