El Progreso agrícola y pecuario (1929-01-07 00:00:00), página 35

La cosecha de avena en España, en el último quinquenio.

(Datos del Consejo Agronómico.)

    REGIONES
    Producción en 1924.
    Producción en 1925.
    Producción en 1926.
    Producción en 1927.
    Producción en 1928.

    Quintales métricos.
    Quintales métricos.
    Quintales métricos.
    Quintales métricos.
    Quintales métricos.

    1.º—Central.
    426.658
    1.262.046
    1.086.601
    1.227.947
    767.958

    2.º—Aragón y Rioja.
    248.049
    262.678
    343.686
    350.625
    323.332

    3.º—Cataluña.
    250.245
    385.410
    378.406
    377.546
    399.732

    4.º—Levante.
    282.888
    247.725
    187.738
    314.069
    190.810

    5.º—Andalucía Oriental.
    34.104
    36.047
    33.237
    53.740
    57.842

    6.º—Andalucía Occidental.
    610.282
    698.699
    629.149
    704.761
    660.757

    7.º—Extremadura.
    1.206.000
    1.346.628
    1.134.863
    985.402
    1.193.398

    8.º—Canarias.
    553.221
    824.002
    744.569
    553.981
    544.234

    9.º—Castilla la Vieja.
    280.852
    617.262
    557.425
    573.458
    496.587

    10.º—Leonesa.
    97.616
    150.380
    133.993
    138.677
    119.750

    11.º—Galicia.
    8.440
    3.255
    1.590
    2.130
    27.425

    12.º—Cantábrica.
    446
    840
    977
    1.009
    787

    13.º—Cántabro Pirenaica.
    219.453
    275.217
    256.359
    274.813
    263.033

    14.º—Baleares.
    131.646
    88.961
    88.760
    144.151
    173.272

    15.º—Canarias.

    TOTALES.
    4.179.165
    6.305.839
    5.470.456
    5.692.292
    5.188.727

Percentajes para la calificación de la cosecha de 1928.

Producción total por 100 en comparación con la de 1927. ............................................. = 90,80
Idem id. id. con la del quinquenio de 1923 a 1927 (promedio = 100). ............................ = 93,24
Producción media por hectárea por 100 en comparación con la de 1927. ..................... = 88,60
Idem id. id. con la del quinquenio de 1923 a 1927 (promedio = 100). ............................ = 88,93

El año 1928 y el porvenir del agricultor.

El año 1928 ha sido, desde el punto de vista agrícola, desgraciado por todos conceptos.

Las esperanzas —para el que cultiva la tierra, la esperanza es una virtud indispensable—que al principio del año habían sembrado el optimismo entre los agricultores, pronto se tornaron en pesadumbre y desaliento.

A pesar de lo prometedores que parecían los sembrados al terminar el invierno, a pesar de lo que afirmaban las estadísticas más autorizadas, se permitió la entrada de trigo exótico para poder llegar a la nueva cosecha sin apremios y sin escaseces.

Se dijo en la Prensa, y se coreó desde abajo, que el agricultor retenía el trigo, y se le acusó de acaparador.

Desde estas mismas columnas pedí yo, que—aún pareciéndome mal—se incantase del trigo el Estado, antes de llegar a autorizar la entrada del exótico; lo dije como agricultor y pensando en ciudadano.

Sabía que había existencias suficientes para elaborar pan en España hasta llegar a la nueva cosecha, y la realidad lo probó, aunque otra cosa se haya dicho.

Sabía que los agricultores ni son ni pueden ser acaparadores de trigo; sabía también que la entrada de trigo exótico en España con un derecho arancelario qué si era suficiente cuando se fijó, hoy resultaba bajo en demasía, vendría únicamente a fusilar el de la cosecha, si resultaba abundante, como prometía.

No se me ocultaba que se quería retrasar la entrada del trigo exótico todo lo posible, con objeto de dar salida a los enormes stock de harina que había almacenados en España. Todo esto lo sabía, porque no era ningún secreto; como lo sabía todo el que se preocupe un poco de este capital problema nacional.

Unos artículos, muy discretos unas veces y otras descaradamente intencionados, publicados en periódicos de grande y pequeña circulación, pudieron más que la realidad.

El trigo exótico llegó en el momento oportuno para fusilar la cosecha. Y el protegido agricultor tuvo una cosecha pequeña en cantidad, mala en calidad y peor en precio.

La fatalidad quiso que la desgracia no viniese sola, pues el labrador, atemorizado por el trigo extranjero que podía entrar a caño libre—sin otras trabas que inscribir el contrato en el Gobierno civil respectivo—, vendía sus trigos en la era o antes, por el temor, muy fundado, de una mayor depreciación por bajo de la tasa mínima, ya que bien se sabe que hecha la ley... Cuando el labrador pobre—al que más debe protegerse—el desgraciado que