El Progreso agrícola y pecuario (1929-03-15 00:00:00), página 3

Los harineros del interior.

Segunda sesión.

Va decreciendo la concurrencia. Madrid es una vampira. La noche pasada se ha sorbido un centenar de asambleístas. ¡Ah, este Madrid!, tan tentador, tan adorablemente loco. Hay que ser indulgentes con los que se durnieron. Unos por jóvenes y otros por maduros, todos hallan clemencia en nuestro ánimo. El salón está un poco vacío, pero muchas ilusiones habrán hallado satisfacción, y aún se paladearon muchos deleites.

El presidente, D. Emilio Calvo, dice que el Comité o ponencia trabajó durante la tarde pasada y aprobó unas conclusiones, cuya redacción definitiva no ha querido traer, porque tal vez variase notablemente a impulsos de la discusión que se abra.

En substancia propone la ponencia que se cree una representación en Madrid con actuación permanente. Que se pida al Gobierno el cumplimiento efectivo de la ley de mezclas y el de la no instauración de fábricas nuevas, ni engrandecimiento de molinos maquilleros; y, en fin, que se proponga al Gobierno en principio y a reserva de darle en su día un plan estudiado, el Consorcio obligatorio de la harinera nacional.

Al oír esto último, corre por entre los asambleístas una sensación de asombro. Nosotros hemos levantado el lápiz de las cuartillas y nuestros ojos han mirado con honda extrañeza al presidente. ¿Habremos oído bien? ¿Será un error nuestro lo que escuchamos? Si el señor Calvo, vicepresidente de Nacional Harinera, se ha declarado convicto y confeso de fracaso en el intento de consorciation, ¿cómo de nuevo lo propone?

Si ayer la Asamblea se pronunció por su separación radicalísima de los molineros costeños, hasta el extremo de no consentir en el Comité la presencia de un señor que pudieramos llamar «mixto», ¿cómo ahora el presidente propugna una unión nacional de molinadores centrales y periféricos?

Hay murmullos que son la expresión de esta sorpresa en los concurrentes. Van entrando poco a poco en el salón los retardados; uno a uno, sueños, tal vez como se disgregaran anoché. Continúa sin fatiga el presidente.

La intervención estatista es necesaria. Sin los medios coactivos de tan alta autoridad, los fabricantes se dispersarían; es un rebaño indómito, padecen un individualismo lamentable. Necesitan el imperativo categórico y de fuerza, que tiene en sus manos solamente el poder ejecutivo. Ahora, según el Sr. Calvo, la asamblea no dirá al Gobierno cuál es el estatuto definitivo del Consorcio, sino que admita y cobije la idea del Consorcio; su reglamentación vendrá después. Así, por tanto, el Consorcio, como aspiración, será aceptado con fuerza de obligar por todos los molineros y por el Gobierno.

Nuevamente nos toca extrañarnos, porque el Sr. Calvo no nos parece nacido en Valladolid y asiduo visitante de la corte, sino hijo de uno de aquellos lugarejos de las Hurdes, donde no llegó aún el ritmo de la vida moderna con todas sus complicaciones y claridades.

¿Qué fabricantes van a firmar en blanco la sumisión a un Consorcio cuyo contenido desconocen? ¿Quién ha visto en el mundo que se acepte un compromiso cuyas estipulaciones se fijarán después?

Y, sobre todo, ¿qué Gobierno puede haber tan estulto que haga suyo un plan a tal punto descabellado sobre tan vidriosa y trascendental materia como el régimen del pan, sustento básico de la nación?

Una carga por escuadrones.

Cuando se levantó a contestar el Sr. Calderón, presentimos que iba a echar encima toda la caballería. Y, en efecto, la carga fué de una recta brillantez. Nosotros gozamos como nuestra la victoria.

Comienza suavemente el palentino diciendo que de nuevo pide fervorosamente la Federación de Asociaciones provinciales del interior. Insiste en que ésta debe ir íntimamente unida con los labradores, que les dan la primera materia de su industria y les consumen el producto industrial. Y, en fin, agrupa los demás extremos que la ponencia acordó. Pero pregunta al presidente:

—¿Se va a elevar al Gobierno esa solicitud de establecer el Consorcio de todos los fabricantes de España, sin estatutos que determinen el alcance de tal sistema?

Contesta el presidente que sí, y que después se estudiará el reglamento.

—Entonces —agrega el ex ministro—, aunque no tengamos noticia del detalle habremos de hablar del conjunto, de la idea global o inicial de un Consorcio con el que estamos en pugna desde hace varios años. Aquí no hemos sido llamados para una unión con los del litoral, para un Consorcio general; si se nos hubiera citado para esto, nosotros no hubiéramos venido. Si el objeto de estas reuniones hubiera sido el Consorcio, habrían citado también a los del litoral. Además, la Asamblea se mostró rotundamente partidaria de la unión de los del centro, aparte y frente de los de la costa. ¿Cómo ahora surge vivo y apremiante el proyecto de Consorcio? ¿De dónde nos viene esta sorpresa?

Hay en el ambiente la nerviosidad que produce el embarrón que se avanza. Los de la mesa muestran inquietud, el Sr. Añón gesticula expresivo desde su asiento. El de Palencia prosigue:

—El Consorcio de la harinera nacional, es decir, el monopolio del alimento básico, es una inmoralidad y está descrito y penado en el nuevo Código penal. Porque el Consorcio no puede nacer sino para perseguir dos fines condenables: o encarecer el pan, o abaratar el trigo; o dificultar la vida de las clases menesterosas provocando graves conflictos de orden público, o mermar los escasos productos del laboreo de los campos. ¿Creéis que eso debemos hacerlo? ¿Creéis que eso nos lo iban a consentir?

Rueda por la Sala ese pequeño fragor de los comentarios apasionados. Nosotros, espectadores imparciales y serenos, hemos visto que quienes defienden el monopo-