El Progreso agrícola y pecuario (1929-05-07 00:00:00), página 4

para subvenir a los gastos que no cubre el sueldo, o son tan sobrios, o tan carentes de familia, que a él pueden ajustar sus necesidades, son, naturalmente, los menos; la inmensa mayoría de ellos tiene precisión de vivir de su trabajo, y ese trabajo está desvalorizado, ni más ni menos que lo está muchas veces el trabajo del agricultor.

Y para que mayor sea la semejanza, también sufre el agrónomo, idéntico, desigual e injusto trato que experimenta el agricultor respecto a otros sectores de la producción nacional.

El capital empleado en la industria, en el comercio o en la Banca, percibe doble, triple o cuádruple beneficio que el invertido en la agricultura, y así también el trabajo del ingeniero de Caminos, por ejemplo, es pagado doble o triple que el desarrollado por el ingeniero agrónomo. Esto es completamente injusto y desmoralizador. El mismo patrono—el Estado—que a un funcionario le encomienda una función análoga a la que otro realiza, y les paga de muy distinta forma, atenta contra la dignidad profesional del así pretendo, y como, en cierto modo, las cosas se estiman por lo que cuestan, es la agricultura y sus servidores los que sufren las consecuencias de esa falta de equidad, de esa equivocada apreciación de un mismo trabajo, que cuando le realiza un agrónomo se desvaloriza, se deprecia, y cuando le hace otro ingeniero se justifica generosamente. Así también se paga mejor el trabajo del que hace la reja del arado que el de aquel otro que la utiliza para producir el trigo; así también se paga mejor el esfuerzo invertido en producir el vestido que en producir el vino, o el de vender una sortija que el de producir carne.

Y así anda la agricultura y la agronomía, y como donde no hay harina todo es mohina, así habría de andar siempre si el concepto de la similitud de aspiraciones e intereses no se desarrolla intensamente para colaborar en la patriótica obra de recabar justicia para la agricultura y para la agronomía.

Es preciso que el trabajo del agricultor—que es el trigo y la carne, el aceite y el vino—se pague a igual precio que el invertido en la industria o en el comercio; y es preciso también que todos los que a la agricultura práctica o científica dedican sus actividades, estén igualmente pagados que los que de las otras modalidades de la actividad nacional se ocupan.

Al agricultor mismo es al que principalmente interesa que así sea; él puede y debe exigir labor útil y altos rendimientos al personal que le sirve, pero lejos de regatear el estipendio, debe mostrarse humano y aun generoso; debe recabar, por un imperativo de justicia, que ese personal agronómico disfrute igual trato que el similar en el orden profesional al servicio del Estado; si el interés nacional demanda un sacrificio, que se haga, pero para todos; el régimen de favor es demoledor, y ni la agricultura, ni la agronomía necesita favores ni limosnas, sólo precisa justicia, y cuando esa justicia se haga se producirá, aún sin pedirlo, más trigo y más trabajo agronómico; es decir, tendrá el agricultor lo que desea, un personal eficiente en la medida que necesita para impulsar vigorosamente el progreso agrícola y un bienestar de que ahora no disfruta por no estar debidamente valorizado su trigo, que es su trabajo.

** En el Decreto que motiva estos comentarios se reconoce explícitamente la desfavorable situación del personal, y se ponen en juego los dos más poderosos estímulos para intensificar el trabajo, cual son el dinero y la gloria. Se pagará mejor que al resto del personal, al que sirva en esas nuevas Granjas, que se proyecta crear y, además, se le estimulará con la concesión de distinciones honoríficas. Desde luego insistimos en la idea, ya expuesta, de que consideramos completamente insuficiente media docena de Granjas para intensificar el progreso de nuestra agricultura, pero hemos de alabar la orientación. Se rompe así una tradición nefasta para aquella riqueza, la de ser el personal de las Granjas el peor pagado de todos, no ya en relación con los ingresos que perciben en funciones semejantes otros profesionales, sino dentro del círculo que sólo a los agrónomos afecta.

Ahora y siempre se pagó mejor la labor fiscalizadora que incumbe al Catastro y normalmente termina por el aumento de contribución, que la encomendada al personal de las Granjas; al que lleva la enseñanza por medio de la Cátedra ambulante para el agricultor o al que le ayuda a combatir la plaga que diezma sus cultivos, y así seguirá ocurriendo si el país no lo remedia, salvo para unos pocos que serán destinados a las nuevas Granjas; es decir, que la mayor parte del personal continuará en esa situación desfavorable que dejamos expuesta y es la causa fundamental de que rinda menor trabajo del que el país desea.

Celebramos que el Poder público se disponga a romper aquel círculo vicioso, por el cual si no se trabajaba era porque no se pagaba, según el personal, y al contrario, según los partidarios de las economías a todo trance, aunque las consecuencias de éstas sólo las sufrieran los agrónomos.

Pero no queremos engañarnos a nosotros mismos pensando que porque se aumenten los ingresos de dos docenas de funcionarios éstos van a revolucionar la agricultura española. Son esos muy escasos medios para tan arduo fin. El resto del personal, que desde luego es la mayor parte, continuará haciendo lo que hace, buscar por mil caminos lo que el Estado no le da, pues ante todo tiene que vivir, y como vivir no puede con los escasos emolumentos que disfruta, habrá de dividir su esfuerzo entre el servicio del Estado y el que fuera de él la necesidad lo obliga a realizar.

El mal, como se ve, es más hondo de lo que a primera vista parece: es de carácter general, no afecta sólo a unos pocos individuos de esa colectividad, sino a toda ella, y el remedio no está en atender parcialmente el problema, sino en acometer su resolución con carácter general. Es preciso situar a ese personal en condiciones análogas a las que se encuentra el de otras especialidades; hay que darle también los elementos de trabajo de