El Progreso agrícola y pecuario (1929-05-22 00:00:00), página 7

—genio y figura hasta la sepultura—. Así no es de extrañar que a lo de «estoiocismo» siga lo de «taciturno». ¿Cómo no va a estar taciturno nuestro pelantrín, si ha de vivir e-tóicamente?

Taciturno, que es triste, melancólico, apesadumbrado. ¡Caramba como nos conocen los de fuera..., y qué poco caso nos hacen los de casa!

Ya el año camino de una cosecha cereal floja y se ha perdido la fruta, y Dios sabe lo que pasará con las demás riquezas que del campo se esperan..., y naturalmente, el labrador seguirá cada vez más estoiico y cada año más taciturno; y si eso de que conserva «la misma energía de antaño», quiere decir que resiste el hambre bastante bien, no debe echarse en olvido, que a la larga, los estómagos sin alimento se debilitan y los cuerpos enferman y el organismo muere.

Y si muere este organismo del cuerpo terrícola, ya pueden los demás españoles, ir pensando en tomar todas las carabelas que encuentren y marcharse a las riberas del Plata, porque aquí, el único que nos mantiene a todos es el estoiico, y el que nos proporciona la euforia de las buenas digestiones es el taciturno.

Conque... a cuidarle unas miljas, señores, que a todos nos conviene.

El atrevimiento de los despeñativos.

Hay una Revista barcelonesa, órgano de la molinería, que en un editorial donde campea un fresco de las cuatro de la mañana, dice que es un error la intensificación de la riqueza agrícola, con merma de la industrial; y para justificar este disparate, advierte que cuando España fué grande, lo fué su industria también, y añade:

«Y en un tiempo producimos algodón, seda y lana y hasta exportábamos estas primeras materias, pero principalmente las manufacturábamos y enviábamos al extranjero con pro fusión, figurando en la primera fila de los países productores.»

Producir algodón, seda y lana es de lo más agropecuario que ustedes han conocido. El argumento se le ha vuelto al revés. Y para manufacturarlos, preciso será también tenerlos, y para tenerlos ayudarlos. Por aquí habrán ustedes visto, que de sentido común tiene poco ésto el articulista.

Pero, en cambio, le sobra la gracia. Lean ustedes por favor, que esto que viene es más divertido que una obra de Muñoz Seca:

«Leímos hace poco, tratando de este asunto, un trabajo en el que se decía que este error de creer que España sólo puede ser un país agrícola y que no puede ser un país eminentemente industrial, podría ser en el porvenir fatal para su vida. En efecto, las necesidades agrícolas de la nación no pueden co rriente mente aumentar en la proporción que las necesidades industriales. Hoy el hombre lo podrá comer mayor cantidad de legumbres que lo que comía hace cien años, y en cambio la necesidad de un mayor redimiento y confort hace que precise cinco, diez, veinte o cien veces más lo que precisaba antes.»

Este sistema de discurrir sobre economía no le conocían ustedes; la regulación de una marcha político-económica, por la medida de las legumbres que nos caben en el estómago, es algo de más alta novedad que las teorías einsteinianas, bien que menos exquisito.

¡Qué cosas hay que leer y contestar cuando se es periodista!

He aquí un hombre reducido a creer que la agricultura y la ganadería son el cuenco de alubias y la oreja de cerdo con que cena. He aquí un «pensante» que todavía no aprendió que la agricultura es la moneda y el presupuesto del Estado con toda la balumba del gasto que sostiene la vida pública; y es la industria (esa que tan mal defiende), ya dándole primeras materias, ya consumiendo sus productos fabriles; y es el comercio, y la cultura, y, en fin, la vida nacional, porque España toda, como nación, es «una agricultura».

Realmente lo dicho hasta aquí por la Revista de referencia, no merece más que una sonrisa y un bostezo; pero termina con un párrafo en verdad irritante, por el desenfado con que falta a la verdad.

Dice:

«En España todos los «piropos» se los lleva la agricultura, y a ella supeditamos toda la legislación de carácter industrial. Reconociendo el innegable valor de nuestra riqueza agrícola, no es conveniente para la riqueza nacional el desdén de la riqueza industrial, y muy al contrario, debe fomentarse la creación de nuevas industrias y facilitar su vida en las mejores condiciones posibles, porque hoy día en España el ser industrial representa una pugna constante y una lucha épica, no ya para llevar la industria adelante, sino para poderlo ser solamente.»

Nuestros lectores son labriegos, y saben de memoria cómo se vive en el campo y la bárbara lucha con elementos y hombres para arrancar a las entrañas de la tierra un poco de dinero, inferior a las más primitivas necesidades. Saben que sus obreros y obreras están absolutamente desatendidos, porque la legislación social y los millones del Estado son para el obrero de la gran ciudad, de la fábrica, del taller. Saben que las leyes arancelarias les ponen por las nubes las herramientas y los paños y las telas, y todo lo que de nuestra industria procede, porque ésta, si no la crían y recrean en invernadero, se muere por inepta, por pobre, por atrasada, y quien paga los gastos de esta conservación es el labriego, el maldecido labriego, contra el cual desbarran, ¡ingratos! de esta manera, los que le deben su riqueza y holgorios.

Me he puesto un poco serio, ¿verdad? Pues ni las razones ni el artículo lo merecen.

¡Perdón, señores!

Flores y frutos.

Yo supongo que mis compañeros de El Progreso Agrícola y Pequuario habrán ido al Palacio de Hielo mientras en sus salones se exhibía la preciosa exposición de plantas y flores conque Holanda nos ha deslumbrado. Por lo menos, el Sr. Winthuysen, en cuya demarcación caen en esta Revista las cosas a la jardinería atañentes, nos ha contado en un artículo, tan sabio y pulido como