El Progreso agrícola y pecuario (1929-01-07 00:00:00), página 6

El trigo nacional y el trigo exótico.—Reconociendo y proclamando que la cosecha ha sido mala, francamente mala, insuficiente a todas luces para las necesidades del con-umo, distamos mucho de admitir, siquiera fuera remotamente, que la cosecha pueda haber sido en 26,4 millones de quintales, como ha afirmado El Norte de Castilla en su reciente número extraordinario. El Norte de Castilla siempre, casi invariablemente, lanza un cómputo de cosecha que es inferior en unos 6 ó 7 millones de quintales a la estadística oficial. Así, en 1926 evaluó la cosecha—estimada oficialmente en 40 millones—en 34 millones de quintales, acusando un déficit de 3 y pico de millones para cubrir las necesidades del consumo. Nosotros afirmamos que sobraba trigo; y el tiempo nos dio la razón, puesto que en todo el año 1926 no se importaron más que 36.000 quintales de trigo.

TRIGO. (Cotización del mercado de Valladolid)

    Fecha
    Enero
    Febrero
    Marzo
    Abril
    Mayo
    Junio
    Julio
    Agosto
    Septiembre
    Octubre
    Noviembre
    Diciembre

    53
    52
    51
    50
    49
    48
    47
    46
    45
    44
    43
    42

Y viu la cosecha de 1927, que nosotros estimamos en 39 millones de quintales y El Norte de Castilla en 32. Nosotros dijimos que había trigo bastante para cubrir las necesidades nacionales, y el colega vallisoletano que el déficit era de 5,3 millones de quintales, que habría que importar a toda prisa. Y, en efecto, en todo el año 1927 se importaron 4.272 quintales de trigo... y no faltó trigo.

Y llegamos a la cosecha de 1928, que nosotros evaluamos en 33,4 millones de quintales, y El Norte de Castilla, para no perder la costumbre ni achicar el margen que se ha tomado, la evalúa en 26,4 millones de quintales y en 10,5 millones de quintales el déficit. Son siempre los 6 ó 7 millones menos... Y para probar que no se equivocó él, sino nosotros, en 1927—de 1926 no dice nada—argumenta con el trigo que se ha introducido en 1928.

En efecto, en 1928 se han introducido en España 4 millones de quintales de trigo; pero eso no quiere decir que tenga razón El Norte de Castilla, como no lo tuvo en 1926. Se han introducido, porque el valor de la peseta se mantiene alto y el precio del trigo ha bajado en el mundo entero—como puede verse en el estado correspondiente—de 3 a 4 francos oro los 100 kilogramos; por lo cual y por lo elevado de los precios todos de la economía española, resulta actualmente insuficiente el Arancel de 14 pesetas que se fijó para el trigo el año 1922. Así lo ha reconocido el Gobierno, elevando dicho Arancel en 7 pesetas por un Real decreto publicado en el mes de septiembre de 1928, a los siete meses de haber levantado la prohibición de importar trigo y al observar que se inundaba la Península del dorado grano.

Y si la importación continuó después del mes de septiembre, tégase en cuenta que ni las 14 pesetas del Arancel, ni las 7 del recargo transitorio rigen íntegramente, puesto que el Gobierno se ha reservado el derecho—y así lo realiza—de devolver de estos derechos a los importadores, en la parte necesaria para que el precio de la harina no se eleve.

Así es como hay que juzgar las importaciones que se realizan con un Arancel insuficiente para proteger nuestra cosecha o por un portillo tan grande como puede ser la devolución total o parcial de dichos derechos.

¿Cómo, si no, explicarse que un año como el de 1920, en que se recogieron en España 38 millones de quintales, se importaron 57 ¿Cómo, que se importaran más de 4 millones de quintales un año como el 1921, cu en que la cosecha se aproximó a los 40 millones?

Y la prueba de que el año 1927 no faltó trigo, es que—prohibida, como estaba, la importación—sus precios no llegaron en todo el año a la tasa máxima, ni pasaron en el mes de más alta cotización—julio—de 51,50 pesetas, descendiendo una vez hecha la recolección por debajo de la tasa mínima, que era, a primeros de octubre, de 46,50 pesetas, y en Valladolid llegó a venderse a 46.

¿Se hubiera vendido a ese precio, estando como estaba prohibida la importación, si la cosecha hubiera sido tan deficiente como decía El Norte de Castilla?

No faltó trigo para «soldar» la cosecha de 1927 con la de 1928.—Nosotros afirmamos, que si el Real decreto de 19 de febrero de 1928 no hubiera permitido la introducción en España de un cupo de 44.000 toneladas y el Real decreto de 30 de abril del mismo año la libre importación—mediante la cual entraron otras 366.000—, en España no hubiera faltado trigo para «soldar» la cosecha del año 1927 con la de 1928; eso lo saben todos los agricultores que llegaron con trigo en las paneras a la nueva cosecha, sin encontrar quien se lo pagara a un precio que no fuera ruinoso. Eso no obstante, la importación se hizo, y no por ello censuramos nosotros al Gobierno que la permitió, que una cosa es afirmar, como afirmamos, que había trigo suficiente en España para esperar a la recolección de 1928, y otra muy distinta que el Gobierno deba esperar mano sobre mano a que el último costal se haya consumido, para permitir que venda de fuera. Una elemental previsión aconseja no aguardar ese momento para abrir la frontera; pero no hemos de ser los periódicos agrícolas quienes a grandes voces lo pidamos, ni quienes con datos equivocados y tendenciosos le empujemos por ese camino. Ni quienes, si por él le llevan altos intereses, hagamos de lo que es una necesidad de Gobierno una demostración de que la cosecha era insuficiente.

La cosecha de 1928 es insuficiente para el consumo nacional.—Insuficiente es realmente la cosecha de este año, y ello justifica una fuerte importación, que, sin embargo, no debe exceder de lo que realmente se precisa, ya que de otro modo se repetirá el fenómeno de los años de la guerra y la post-guerra, en que, a favor de condiciones arancelarias excepcionales, se creó un stock