El Progreso agrícola y pecuario (1929-01-07 00:00:00), página 53

do poco; mientras nosotros podemos engreírnos de haber llevado a nuestros lectores un buen puñado de noticias interesantes y ciertas, recogidas en oficinas y corachuelas; pero con una sana tendencia labradora, que no nos hubieran dado los fabricantes de harina, por ejemplo, proveedores de noticias para quien con ellos, de algún tiempo a esta parte, conserva frecuente contacto.

Vamos con las cosechas.

Dice El Norte de Castilla:

«Nuestra labor de este año será criticada, probablemente con más violencia que otras veces, porque... los labradores españoles han tenido la desgracia de hacer una cosecha pobre... y nosotros la honradez de decirlo.»

El periódico de Valladolid da como cosecha de la recolección pasada 26,4 millones de quintales métricos de trigo. El país consume 40 millones de quintales; luego, de ser cierta la cifra de El Norte de Castilla, habrán de entrar en España durante este año 14 millones de quintales métricos. ¡A qué no entran! ¡A qué, a pesar de que se devuelven los derechos arancelarios del trigo exótico, no entran! ¡Se quiere jugar algo El Norte de Castilla? ¡Pero si importarían sobre 700 millones de pesetas! ¿Dónde iría nuestra balanza de pagos y, como una consecuencia, dónde el valor de la peseta?

Y siendo así, y sabiéndolo el rotativo de Castilla la Vieja, dice lo que dice con una frescura y un aplomo que atraen. Gracias a que poco a poco arriba, donde antes pesaba algo, van conociéndole; gracias a que los informes de los Centros oficiales dicen otra cosa, muy distinta, y aunque nadie los dispute perfectos, merecen en todas partes un crédito que para si quisieran quienes se la dan de videntes. Si así no fuera, si como aún creen a El Norte de Castilla algunos infantiles labriegos le creyéramos todos, nos había puesto en un estado de ánimo propio a trascendentones tonterías. ¡Y luego quiere que no le digamos cosas!

Y vuelve a defender las cifras de cosecha triguera que dió en 1927. Todavía no se ha convencido. Es duro de cabeza El Norte de Castilla. Para tener vocero y valedor acude a la Revista de Economía y Hacienda, que, como todos saben, no es en esto de agricultura y trigos ni defensor ni pontífice; y copia de ella:

«Un año ha, próximamente (Real decreto de 28 de agosto de 1927), se autorizó la importación de 50 000 toneladas de trigo. Cuál sería la dureza, que en el lapso de tiempo mediante entre la fecha citada y enero último, se importaron 44 720 toneladas de las 50 000 autorizadas. Como consecuencia de esta actividad, en febrero de este año (Real decreto 23-2-1928) se autoriza nuevamente la importación de 40 000 toneladas. Y en 27 de abril último se autoriza la libre importación, corriendo, de una vez, el portón que se iba abriendo como a empujones y con miedo.» (Revista de Economía y Hacienda.)

Indigna que un periódico que se dice defensor de los intereses agrícolas acosa como cierto lo que dice otro periódico de significación bien distinta y acosa sus errores para sacar partido de ellos como si fueran verdades. ¡O es que El Norte de Castilla está tan desmemoriado y tan ignorante de las cosas del campo que no sabe que el Real decreto de 28 de agosto de 1927, que copia gozosamente la Revista de Economía y Hacienda, no autorizó la entrada de 50.000 toneladas de trigo para el consumo español, sino únicamente en importación temporal, y con la expresa obligación de exportar las harinas producidas con esos trigos! ¡Cómo quiere hacer creer que aquí hubo una fiebre tal para entrar ese trigo, que de agosto a enero entraron 44.720 de las 50.000 autorizadas?

Para que El Norte de Castilla acosa tan palmario disparate, debe creer que son tontos de remate sus lectores o que en E-paña nadie sabe leer o nadie lee la Gaceta. Repetimos que esa autorización se dió para una importación temporal y con la expresa condición de exportar las harinas procedentes de esos trigos; aquí no podían quedar más que los salvados. ¿Se entera El Norte?

Y ocurrió además..., que de esas 50.000 toneladas cuya importación temporal se autorizó en agosto de 1927, no habían entrado en febrero de 1928 más que 3.210, según puede ver el colega en el texto del Real decreto de 19 de febrero de 1928, que así lo reconoce. ¡No está mala la fiebre!

Y agrega El Norte de Castilla:

«Ya podía escribir orgullosamente EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO: «En España sobra trigo. Nosotros lo aseguramos. Para nada hace falta, pues, importarlo». Es cómico. En efecto, para nada.»

No, no es cómico, es trágico, que un periódico como El Norte de Castilla se regodee propalando equivocadas noticias y equivocados números y torcidos comentarios en daño de aquellos que han puesto su buena fe en la recta hombría del rotativo castellano, a quien diputan o diputaban defensor del campo cultural.

Por si era flojo testimonio el de la Revista de Economía y Hacienda, apela al de La Semana Financiera, otra publicación que tiene su especialidad en bien distinto terreno y a quien los lamentos campesinos no pueden enternecer. Y copia unos números de ella y agrega otros suyos, y se hace tal lio, que para que nuestros lectores le disfruten, lo copiamos:

«Importación durante marzo y abril: 44 500 toneladas de trigo, lo cual representa un valor medio de 14 millones de pesetas.
»De mayo a septiembre fueron importadas 193.000 toneladas, cuyo importe fue de 64 millones de pesetas.
»Quedan a importar hasta el mes de diciembre, según dicha revista, 293.000 toneladas de trigo, por un valor de 89 millones de pesetas, lo que hace que el desnivel de la balanza comercial sea de 167 millones de pesetas por trigo.
»Sigamos las cuentas. Los meses de marzo, abril, mayo, hasta diciembre, todos de 1928, acusan una importación de trigo por valor de 167 millones de pesetas.
»Pero en esta cuenta no entra lo importado desde agosto de 1927 hasta marzo de 1928. Sabemos que fueron 90.000 toneladas (Real decreto de 28 de agosto de 1927: 50 000 toneladas; Real decreto de 23 de febrero de 1928: 44.000 toneladas). Su valor se acerca a los 30 millones de pesetas. Estos hay que añadirlos a los 167 anteriores, y aunque el trigo de que habla La Semana Financiera como importado en marzo y abril sea, en parte, ese mismo autorizado por Real decreto de febrero; num-