El Progreso agrícola y pecuario (1929-01-07 00:00:00), página 18

señalados son: siembra tardía; alternativa, no sembrando nunca pajas sobre pajas, o al menos variando, sin que el centeno siga al trigo ni a la inversa, pues los dos son los más atacados; oportunos recáces o aricos para favorecer el abajimiento; quema de rastrojos; alzado pronto de éstos para destruir las cañas; destrucción de las matas que puedan nacer de granos caídos durante la recolección y de las gramíneas espontáneas.

Este y los demás insectos menos importantes fueron, sin embargo, menos perjudiciales que las enfermedades criptogámicas para la desastrosa cosecha cereal del año último. Es de desechar que la observación de los medios reseñados en lo que antecede, para contrarrestar unos y otros daños, permita reducir los efectos de años tan inclementes como el que acaba de final.

José Luis de la Loma,
Ingeniero agrónomo.

Las "Royas", y la deficiente granazón del trigo en 1928.
El clima y la vegetación del trigo.

Cuando el feliz incremento combinado de la superficie dedicada al trigo en nuestro país y el aumento de producción por unidad de superficie habían llevado el promedio de cosecha muy cerca de los 40 millones de quintales en el último quinquenio, nivelando casi la producción con el consumo, surge la aplaudida recolección de 1928, una de las más bajas desde principios del siglo, y con la pesadumbre de los agricultores se pone en conmoción la economía entera del país.

Pensando la dirección de esta Revista, con evidente acierto, que en lugar de atribuir el desastre a la incul- tura de nuestros labriegos, como lo ha hecho una parte de la Prensa, vale más examinar metodicamente los hechos para investigar sus causas verdaderas y tratar de hallarles remedio, nos ha concedido el alto honor de aportar a la labor el fruto de las observaciones que sobre trigos venimos efectuando desde hace buen número de años. Los lectores de El Progreso Agrícola y Pecu- ario conocen ya nuestra opinión fundamental sobre las causas de la mala granazón, que en un artículo aparecido el 22 de octubre último atribuimos principalmente a las invasiones de las «royas». Acogimos esta hipótesis teniendo en cuenta las características meteorológicas durante la vegetación; pero con el natural temor y reserva de quien no observó directamente todas las zonas devastadas. Posteriormente, respondiendo a la oportuna exhortación del ilustre marqués de Casa Pacheco, hemos fortalecido nuestro criterio con las atinadísimas observaciones del inteligente agricultor extremeño Sr. Calderón S. Arau- na, las del prestigioso ingeniero agrónomo Sr. Escauria- za, etc., permitiéndonos afirmar rotundamente la funesta influencia que las criptógamas aludidas han tenido en el desastre cerealista.

Aun antes de puntualizar en las invasiones criptogá- micas el agente inmediato perjudicial, todas las opiniones coincidían al afirmar que la escasa recolección triguera fue la consecuencia de un régimen atmosférico anormal. Para documentarnos, recorramos en sus líneas fundamentales la relación entre el clima y las fases vegetativas en el conjunto cerealista español, apoyándonos en los informes que mensualmente envían los jefes de las regiones agronómicas al Consejo Agronómico.

El año cerealista empezó de la manera más halagüeña, lloviendo copiosamente en la mayoría de las regiones a mediados de octubre. La humedad alcanzó hasta los se- carrales de Monegros, y sólo por la parte de Murcia fué insuficiente para una buena siembra.

En noviembre continuó el tiempo lluvioso, que llegó hasta Alicante y Almería, eternas provincias sedientas. En Andalucía y Extremadura la humedad empezaba a ser excesiva, lamentándose también por la cuenca del Ebro, donde contrariaba el arranque de la remolacha.

Terminó el año en parecidas condiciones, abundando el agua por todas partes, salvo en algunas zonas de Le- vante, en que escaseaba un tanto.

El año 1928 dio principio con favorables auspicios, y todo hacía pensar que la cosecha de trigo figuraría entre las muy notables. A diferencia de otros países europeos, en el nuestro fueron las temperaturas invernales relati- vamente benignas, sin que los sembrados padecieran por las heladas, que tan graves daños causaron en Francia.

Durante el mes de febrero las lluvias dieron una tre- gua y el tiempo se mostró soleado y favorable. Al final, sin embargo, tornó el temporal de humedades con vientos del Sur, que dominaron en marzo como en todo el año. Por esta época aparecieron distintos observadores que, mientras en las tierras arcillosas fuertes se presen- taban los trigos vigorosos y lozanos, en las ligeras apa- recían amarillentos y pobres. Vimos explicar el hecho por la falta de nitrificación en las ligeras, según unos, y por estar frías, según otros. Ambos criterios nos parecen equivocados, pues si en algunas tierras podía continuar la nitrificación era en las suellos y permeables, que, a diferencia de las compactas, dejan penetrar el elemento indispensable con mayor facilidad. En cuanto a la frialdad, tampoco nos parece patrimonio de las ligeras, que suelen ser ordinariamente más calientes. La particulari- dad anotada, que debió presentarse en comarcas exten- sas e influir no poco en la pobre recolección, se debe, según nuestra modesta opinión —fundada en lo observa- do en Navarra—, al repetido arrastre de los elementos nutritivos solubles, especialmente los nitratos, hasta profundidades donde no alcanzan las raíces del trigo. Si se piensa en la extremada permeabilidad de esas tierras y su débil capacidad retentiva, se comprenderá lo verosímil del raciocinio.