El Progreso agrícola y pecuario (1929-04-22 00:00:00), página 15

Para dar idea clara de la situación en que se encontraba la propiedad durante el reinado de los Reyes Católicos, baste saber que su cronista, Lucio Marino Sículo, decía que a mediados del siglo XVI había en nuestra nación cinco casas que cobraban de renta veintidós millones de maravedíes cada una; una sola que recaudaba veinte millones; tres, diez y ocho millones; dos, diez y seis; ocho, once; tres, nueve, y cinco, siete. El arzobispo de Toledo tenía de renta treinta millones; el prior de San Juan, quince, el arzobispo de Sevilla, nueve. El marqués de Gibraleón recogía la lana de ochocientas mil ovejas, que comían los pastos de media España, y el duque de Medinacidonia cobraba ochenta mil ducados de oro por las almadrabas de Conil. En Andalucía, un Mendoza, el duque del Infantado, tenía de renta noventa mil ducados de oro; un Enriquez, el duque de Medina de Rioseco, ciento treinta mil; un Pacheco, el duque de Escalona, cien mil, y un Guzmán, el duque de Medinacidonia, cobraba por otras rentas, fuera de las almadrabas, setenta mil. En Castilla cobraba otros setenta mil ducados de oro un Figueroa, el duque de Feria, y sesenta mil un Ponce de León, el duque de Arcos. En Toledo cobraba el duque de Medinaceli ciento cincuenta mil ducados, y un poco más al norte, ochenta mil el duque de Alba; setenta mil el de Nájera y ochenta mil el de Zúñiga.

Posteriormente descendieron las rentas de los grandes magnates, cuyas sumas alcanzaban, sin embargo, las siguientes cifras:

    Ducados

    Velasco, condestable de Castilla
    60.000

    Pacheco, marqués de Villena
    60.000

    Córdoba, duque de Sessa
    60.000

    Pimentel, conde de Benavente
    60.000

    Guzmán, duque de Medinacidonia
    55.000

    Toledo, duque de Alba
    50.000

    Mendoza, duque del Infantado
    50.000

    Enríquez, almirante de Castilla
    50.000

    Aguilar, marqués de Priego
    40.000

    Cerda, duque de Medinaceli
    30.000

    Ponce de León, duque de Arcos
    25.000

    Girón, conde de Ureña
    20.000

    Mendoza, conde de Tendilla
    15.000

    Silva, conde de Cifuentes
    10.000

Pues bien, teniendo en cuenta que las rentas totales del Reino ascendían por aquel entonces a 900.000 ducados, vemos que los nobles obtenían para sí más de la mitad de aquéllas.

No obstante, era casi nula la vitalidad de la nación, estando, por lo general, vacías las arcas del Tesoro y hambriento en su casi totalidad el pueblo.

El Consejo de Castilla, y en su nombre D. Diego del Corral y Arellano, contestando a una pregunta de Felipe III sobre las causas de tan triste situación, hubo de afirmar que ésta procedía, entre otras, de los tributos impuestos a los pueblos, de la residencia de los grandes señores en la Corte y no en sus estados respectivos, donde podrían, labrando sus tierras, dar trabajo, jornal y sustento a los pobres, haciendo producir sus haciendas; y de las trabas impuestas a los labradores para la venta y despacho de los frutos. Es decir, que lejos de cultivarse las inmensas extensiones baldías existentes en España, se abandonaban éstas, se recargaban escandalosamente los tributos y se dificultaba por todos los medios posibles la venta de los productos agrícolas, aumentándose con ello la ya latente ruina de las tierras, sin que sirviera de nada que el citado D. Diego del Corral y Arellano propusiera al Rey la supresión de las tasas para los productos del campo y la ayuda a los labradores, porque el apesadumbrado monarca tenía sobre los hombros una carga harto cuantiosa para sostenerla con su menguado esfuerzo y, precisamente, en aquella ocasión, y después de un viaje a Portugal, había de sobrevenirle la enfermedad que luego le llevara al sepulcro. Esto acaecía en el año 1610.

***

Con el advenimiento de Felipe IV al trono de los Austrias pasó la nación de la debilidad a la impotencia. Su ministro Olivares trató, sin embargo, de sostener el edificio que se derrumbaba, y propuso como remedio heroico que vinieran de nuevo los judíos a España. Pero la Inquisición formuló la más rotunda oposición a tales propósitos, siendo este, tal vez, uno de los motivos que acarrearon al Conde-Duque la pérdida de la privanza.

Las Cortes de 1621 trataron de aliviar la precaria situación del país, proponiendo los medios para efectuarlo el procurador de Granada D. Mateo de Lisón y Biedma. Pero Felipe IV no aceptó dichas proposiciones, según Céspedes y Meneses, por estar persuadido de que "los males causados por el tiempo, sólo el tiempo podía curarlos, pues sólo Dios puede sanar las cosas de una vez".

Donoso argumento, frente al cual decía Lisón, el procurador de Granada, en uno de los discursos que hubo de dedicar al Rey, lo siguiente: "Muchos lugares se han despoblado y perdido, que en algunas provincias han faltado 50 y 60; los templos caídos, las casas vendidas, las heredades perdidas, las tierras sin cultivar, los vasallos que las habitan andan por los caminos con sus mujeres e hijos mudándose de unos lugares a otros, buscando el remedio, comiendo hierba y raíces del campo para sustentarse..." ¿Puede pintarse con más vivos colores el estado de desolación y penuria en que se encontraba la tierra española por aquel entonces?

Sin embargo, el Rey y los nobles no cesaban de celebrar fiestas de gala, con riquezas de todo género y abundancias de potentados. España iba de mal en peor. La expulsión de los moriscos decretada por Felipe III, como desacierto político no tiene calificativo apropiado, y, como obra económica, tuvo caracteres de