El Progreso agrícola y pecuario (1928-10-22 00:00:00), página 7

de la cosecha nacional de este grano; oscila entre 130.000 y 660.000 toneladas.

No hemos de oponernos nosotros a que entre en España cuanto maíz sea menester; pero sí queremos que entre pagando el derecho arancelario que en justicia debe defender al maíz español de la competencia extranjera, ya que el maíz merece la misma defensa, la misma protección que las demás producciones nacionales. Si 10 pesetas son demasiado, redoblanse; pero si se demuestra que son indispensables, ¿es justo reducirlas a la mitad, aunque sea para favorecer a una industria tan agrícola como es la cría del ganado, que, a su vez, debe tener un Arancel suficiente para asegurar su vida, aun consumiendo maíz protegido con 10 pesetas los 100 kilos?

Si lo segundo no se realiza, perecerá la ganadería; pero si lo primero no tiene lugar, no se cultivará el maíz en España, y conviene que se cultive porque puede cultivarse y porque cuesta muchos millones traerlo de fuera en tan crecientes cantidades, y ello desnivele nuestra balanza comercial y hace bajar la cotización de nuestra peseta, bajando está desde el momento en que—por nuestra desdicha—se vio que era inevitable importar este año grandes cantidades de trigo y de maíz.

Y aparte de esto que pedimos, ¿por qué no se hace para fomentar el maíz, algo parecido—no nos atrevemos a decir igual—a lo que se hace para sostener la explotación de las minas de carbón o recientemente se ha legislado para subvencionar las fábricas de nitrógeno? Las 300.000 ó 400.000 toneladas que anualmente se importan, suponen un ingreso aduanero de 30 a 40 millones de pesetas (pagando a 10 pesetas el quintal), o de 16 a 22 millones de pesetas si sólo pagan a razón de 5,50 pesetas el-quintal. Dediquense esos ingresos a subvencionar el maíz que aquí se produce, como se subvenciona el carbón o se subvencionará el nitrógeno, y podrá entregarse al cultivador de maíz español de 3 a 8 pesetas por quintal de maíz producido, y ya se verá que pronto habrá en España más bastante para no tener que traerlo de fuera.

Y algo semejante cabría hacer con el trigo que tan deficiente rendimiento ha dado este año, y del que van importados la enormidad de 6 millones de quintales, aquí donde había llegado a desaparecer desde hace cinco años la importación de trigo.

Revista de Revistas.

Influencia de las heladas tardías de primavera en el cultivo de cereales.

En la Revue Agricole de l'Afrique du Nord encontramos un artículo interesante sobre el fenómeno meteorológico observado en Argelia, al que se refiere el epígrafe, fenómeno del que vamos a dar cuenta a nuestros lectores, por la analogía que existe entre el clima de aquella colonia francesa y el de algunas provincias meridionales de España.

Las heladas que se sintieron en las mesetas elevadas de Argelia durante la segunda quincena del mes de mayo último y el síroco que sopló en el de junio, han disminuido, en muchos casos, la producción en una tercera parte de la misma. En la región de Sersou, en donde los agricultores obtienen de ordinario una cosecha media de 12 a 15 quintales métricos por hectárea, sólo cosecharon de seis a siete, daños que atribuyen al síroco, viento huracanado, calido y seco procedente del desierto de Sahara, que paraliza la circulación de las sustancias nutritivas en los cereales por su elevada temperatura y seca los granos de un modo prematuro, dejándolos raquíticos y mal nutridos.

En cambio, fueron las heladas sentidas en el mes de mayo sobre las elevadas planicies del departamento de Constantina las que ocasionaron, principalmente, la disminución de la cosecha, sobre todo en las hondonadas.

Es muy raro que las heladas de invierno lleguen a perjudicar gravemente a los cereales. Lo contrario ocurre con las heladas de primavera; ejemplo de ello ha sido este año en España.

Las variedades de trigo cultivadas en el África del Norte son muy sensibles a los cambios de temperatura. Si ésta desciende a un grado bajo cero, es casi segura una catástrofe. Si la helada ocurre cuando las plantas están en flor, o cuando los granos empiezan a formarse, las pérdidas alcanzan a una mitad o más de la cosecha. En el año 1892 y en el distrito de Sétif, una helada sufrida en los primeros días de junio malogró la cosecha de cereales, de la que sólo pudo recogerse un quintal métrico por hectárea. En el año de 1902, las sentidas en el mes de mayo, redujeron la cosecha en una mitad de la ordinaria. En los valles y en las hondonadas la pérdida fué completa. M. Bonnefoy aconseja a los directores de los campos experimentales que orienten sus investigaciones en el sentido de obtener variedades re-fractarias, o poco menos, a las heladas.

Además de las heladas tardías, señala la Revue Agricole de l'Afrique du Nord, como causa de la mala cosecha obtenida, el daño producido en los sembrados por el síroco. Ese viento destructor cruza el mar y penetra en algunas provincias meridionales de España, en donde se le conoce con el nombre de levante y produce daños tan intensos que, en esas provincias, se calcula que, en cada quinquenio, sólo en un año puede contar-se con una buena cosecha, siendo las restantes malas o medianas. La defensa contra el levante sólo puede encontrarse en el aumento de la superficie regada, cuando se trata del cultivo de cereales, porque los árboles y los arbustos son más resistentes a la sequedad del aire, por la mayor profundidad a que alcanzan sus raíces.

Variedades de trigo de gran rendimiento.

La cosecha de cereales en Argelia y Túnez, ha sufrido la misma suerte que la obtenida en España, consecuencia de la analogía climatológica entre ambos países, con la excepción de algunas regiones privilegiadas por circunstancias especiales. Tal ha ocurrido en la Granja Escuela Experimental de Guelma, en cuyos terrenos se ha obtenido una cosecha de 21 quintales métricos por hectárea; pero donde el cultivo de trigo ha llegado a una producción envidiable ha sido en el norte