El Progreso agrícola y pecuario (1928-08-22 00:00:00), página 12

mal se sacaban seis fanegas de trigo, no salen este año más que tres. Paja mucha, grano poco, escaso y de poco peso. Este año habrá mucho trigo que no pesará la fanega más de 40 kilos.

Y claro es, esa cosecha mermada ha costado obtenerla los mismos gastos que si hubiera sido normal; las mismas labores, la mi-ma semilla, el mismo abono, la misma escarda y hasta los mismos jornales de siega, acarreo y trilla. Y nosotros preguntamos: si eso es exacto y la tasa mínima representa, cuando menos, el coste de producción, ¿por qué este año no es la tasa mínima el doble de la que rigió el año pasado? Ya conocen nuestros lectores nuestra opinión de siempre sobre la tasa y sobre su eficacia: más siquiera para dar la razón a los que piensan de otro modo que nosotros, habría que atemperar la tasa al costo, y repetimos que si la tasa mínima del año pasado representaba el costo la de éste habría que elevarla no sabemos cuánto, tal vez hasta el doble, tal vez en la mitad. Pero mantenerla donde estaba es absurdo, equivale a reconocer su ineficacia para proteger la producción, ya que no actúa precisamente en los momentos en que sería útil y, en cambio, actuó la tasa máxima cuando convino al interés del consumidor: hasta en aquella época, ya remota, en que el dinero corría a torrentes y los españoles que no eran agricultores tenían las manos libres para comerciar con los productos de la industria, y a los agricultores se les obligaba a ceder su trigo a 48 pesetas los 100 kilogramos y su aceite a 15 pesetas arroba, y la Guardia civil se incumtaba en las eras de los productos del campo, sin que la voluntad de su dueño pudiera impedirlo.

En cambio, este año el trigo exótico entra a raudales por Barcelona, y como los precios han bajado, el Manitoba y el Hardwinter se ponen hoy sobre carro muélle Barcelona a 47 pesetas y arrastran el precio de los trigos nacionales a igual precio y aun menos: a 46,50, 46,25 y aun 46. El precio del trigo se derrumba por bajo de la tasa mínima; sería el momento de elevar el Arancel o prohibir la importación, ahora que ninguna falta hay de trigo, puesto que está integrada la nueva cosecha. ¿Por qué no se hace? ¿Se va a consentir la ruina del labrador? Si es porque no suba el precio del pan, por lo que se ha dado en llamar el problema del pan, nosotros tenemos que decir que ese problema no existe, es una entelequia que ha inventado alguno. Al precio a que se pagan los jornales en las ciudades, la subida de 5 céntimos en kilo es cosa que no preocupa a nadie. Más debe preocupar la miseria en que quede sumida este año la clase agrícola y el obrero del campo, al que no hay medio de sostener en un año tan calamitoso por todos conceptos como éste. ¿Resultado de la cosecha?

De las provincias de que tenemos noticias diremos lo siguiente:

Región Central.—En Toledo el año ha sido escaso. El trigo resulta de tamaño y peso regulares; la cebada y la algarroba algo meguendas; las habas de buen tamaño y mucha abundancia; los garbanzos tan escasos que se han tenido que arar algunos garbanzares.

En Ciudad Real, sin resultar una cosecha excelente, no es mala, aunque de menor rendimiento de lo que se había calculado, sobre todo en trigo; la cebada es de poco grano y mucha paja. De legumbres resulta el año bien.

En Madrid la cosecha de cebada ha sido mala; la de trigo, corta y de mala calidad.

En Cuenca los rendimientos son satisfactorios.

Región del Duero.—En Salamanca, a causa de los calores de primeros de julio, la cosecha de trigo, que ofrecía grandes esperanzas, quedó destrozada completamente. El grano es tan mermado que será difícil moler tantos muchos trigos. Por ello se retrasa el vender los que tienen trigo añejo. Hay algunos pueblos donde se ha escapado mejor, pero son pocos.

En Segovia, la cosecha de cebada y la de legumbres son un desastre. Se calcula en 9 a 10 quintales métricos lo que dará la hectárea de cebada, cuando en años regulares se cojen 20 a 25. En trigos se saldrá mejor.

En Zamora la cosecha de trigo es mediana; los granos muy mermados. Los garbanzos resultan un desastre: pocos y delgados. En algarrobas, cebada y lenteja, el año es calamitoso.

En Valladolid ha sido muy escasa la cosecha de trigo y de toda clase de piensos; la cebada tan mermada que, a medida, no roca da la mitad de su peso normal, siendo lo corriente que no pase de 45 a 50 libras. Los calores estropearon la cosecha, que grand muy mal.

En Soria, los grandes calores sofocaron los frutos que cogieron en malas condiciones por la mucha agua caída y los fríos de la primavera. Muchas plantas enfermaron y no llegaron a granar. Los garbanzos se secaron.

Extremadura.—En Badajoz la cosecha resulta mejor de lo que se esperaba, pero hay zonas donde no se recogerá ni a tres semillas, y otras que hubo que segar para heno.

En Cáceres la cebada se ha dado regular; el trigo, el centeno y los garbanzos tan mal como pocos años se ha conocido.

Alto Ebro.—En Huesca le falta a la cosecha la cuarta parte de la parva a causa de la sequía, pero la mies parece haber granado bien.

En Zaragoza, Teruel y la Rioja la cosecha parece satisfactoria.

Cataluña.—En toda Cataluña la cosecha de cereales se ha dado bien, de una manera especial las cebadas, que tanto en cantidad como en calidad no pueden ser mejores. En trigo, si la cosecha no es superior le falta poco.

Levante.—Las noticias, en general, son buenas.

Región Cantábrica.—Aunque el rendimiento no será tanto como se esperaba, ya que los últimos temporales produjeron grandes destrozos en los sembrados, la cosecha será buena.

Andalucía.—Existe bastante diferencia respecto a producción, entre las distintas provincias andaluzas donde se cultiva extensamente el trigo, sin que la comarca más afortunada merezca que a su cosecha se le pueda aplicar siquiera el calificativo de mediana.

El año, que tuvo un corto período en que ofreció ser