El Progreso agrícola y pecuario (1928-12-15 00:00:00), página 9

damente expuesto ante el Gobierno acerca de cuestión de tanta importancia para toda la agricultura cerealista, por tratarse de un producto sucedáneo del trigo y sustitutivo de los demás cereales, tema acerca del cual puede decirse que hemos agotado ya, en nuestra larga historia corporativa, los argumentos para demostrar que si no se produce en España en cantidad bastante para sus necesidades ganaderas, es sencillamente porque jamás ha estado debidamente protegido?

La historia arancelaria del maíz puede concretarse diciendo que hasta el Arancel de 1906 venía pagando con la cebada y los demás cereales, 4,40 pesetas los 100 kilos. Se desdobló esta partida, creando una especial para el maíz de 2,25 pesetas, es decir, reduciendo los derechos en el 50 por 100. Posteriormente fueron rebajados a 0,50, y más tarde, en la última revisión arancelaria, quedó en el derecho de una peseta el destinado a la alimentación de la ganadería y con el de dos pesetas el destinado a usos industriales.

Insistentemente solicitamos su justa elevación, y quizás debido a esta persistencia de nuestra aspiración, se incluyó en el Real decreto ley de 9 de julio de 1926 la elevación del derecho arancelario del maíz a 10 pesetas los 100 kilogramos; pero este derecho, que ya podía satisfaceremos, no ha tenido, excelentísimo señor, realidad alguna, ni no solo día, para un solo quintal métrico. Actualmente sólo paga cinco pesetas.

El maíz, no sólo se ha cultivado siempre en el Norte y Noroeste de España, sino en otras muchas regiones del Centro, de Levante y también de Andalucía. Si no ha adquirido su producción mayor desarrollo, se debe al absoluto desamparo arancelario en que ha vivido y en que, a nuestro entender, aun haciendo justicia al Gobierno que elevó los derechos, aunque después en su mitad los haya rebajado, continúa aún en la actualidad. Se ha dicho públicamente que en el Norte de España su cultivo ha sido sustituido por el de los prados, y esto no constituye una caprichosa determinación de los ganaderos de aquella región, sino simplemente que les resulta mucho más económico adquirirlo del extranjero que producirlo ellos mismos como siempre lo hicieron.

El maíz es un indispensable elemento de rotación en los cultivos, en nuestras vegas aragonesas, de la región central, levantinas y andaluzas, cada vez más necesario a medida que se vaya ensanchando el área de riego de nuestro país, y, a la hora presente, sería la solución de muchos cultivadores de remolacha que tienen que abandonar esa producción, unos, por cansancio de las tierras, otros, por el terrible azote de las plagas que hacen decrecer el rendimiento de dicha raíz; pero, de no poner remedio a la insuficiente protección arancelaria, no podrán económicamente producirlo.

Pero, además, ¿quién no conoce el cultivo del maíz en siembras claras en Andalucía? Merced a este aprovechamiento del barbecho, que realizan los propios trabajadores del campo a fuerza de un trabajo sumamente intenso, se ha resuelto en parte un grave problema social en aquella hermosa región española al facilitar el acceso a la propiedad de muchos de ellos y al proporcionarles recursos con que sacar adelante a su familia y cubrir la insuficiencia de sus ingresos en las épocas de carencia de trabajo.

El ejemplo de Norteamérica en orden a la asociación de cultivo y ganadería.

Estimamos tan indispensable que el maíz se produzca en España, como puede producirse para todas sus necesidades ganaderas, evitando la cuantiosa salida de dinero que representan las compras anuales de maíz exótico, que bien será recordar lo que ha ocurrido en Norteamérica, en la que, en algunos distritos, los Bancos han venido rehusando sistemáticamente conceder préstamos a los agricultores, a menos que éstos obtengan en su suelo los productos necesarios para la alimentación de sus animales, en lugar de tener que comprarlos. Esto es lo que debiera pasar aquí, y de ese modo el valor que representan nuestras importaciones de maíz quedaría todo en España, no pudiendo admitir, por nuestra parte, que unos céntimos de más en su precio puedan constituir motivo bastante para que se cause a la agricultura, que en buena lógica debe ser inseparable de la ganadería, el perjuicio que representa que entre en España el maíz a hacer competencia al trigo, a todos los demás cereales y granos de pienso y especialmente al propio maíz nacional, tan merecedor de respeto como cualquier otro interés.

Una vez más, excelentísimo señor, habrá esta Asociación de repetir que el problema de la producción cereal española no puede resolverse parcialmente, y, por tanto, que es necesario abordarlo en su conjunto, estima- mando la protección arancelaria del maíz como inseparable de la que deben merecer los demás cereales.

El nitrógeno sintético, el Comité de la Exportación y el impuesto de rodaje.

Expuesto lo que antecede, permítasenos tratar, si quiera sea someramente, de algunas disposiciones emanadas del Gobierno de Su Majestad. Figura entre ellas la relativa a la producción de nitrógeno sintético. Con todo respeto hemos de protestar de una medida que, en definitiva, elevará el precio de uno de los fertilizantes más usados en agricultura, sobre todo en los cultivos de regadío, y cuya producción nacional no llega al 15 por 100 del consumo actual, constantemente en aumento, medida que representa una situación de privilegio para dicha fabricación, que en modo alguno y desde nuestro punto de vista de la igualdad de trato para toda la producción nacional, estimamos aceptable.

Creado el Comité de Vigilancia de la Exportación, nos parece un nuevo peligro para la misma, ya que integrada aquélla en su mayor parte, como V. E. no puede ignorar, por productos de la tierra, ya afectados por otra intervención, cual es la del Servicio de Inspección Fitopatológico, que ha venido a gravarla sin una positiva ventaja para ella, al no implicar el certificado de sanidad la seguridad de su recepción en el país de destino, ya que no pocos países se reservan su propia inspección, puede motivar perjuicios desde el momento en que entre las facultades del Comité de referencia figura la de poder llegar hasta impedir la salida de dichos productos, lo que dada su naturaleza, que en muchos casos no admite espera ni dilación alguna, constituye una amenaza que debe evitarse, para lo cual, y en el caso de estimar necesaria la continuación de dicho organismo, precisa que en él tengan una mayor intervención los organismos agrícolas interesados.