El Progreso agrícola y pecuario (1928-08-22 00:00:00), página 3

posible el conocimiento de aquéllas, y para que técnicos, constructores y agricultores puedan conocer los fundamentos de este fallo, publicará una detallada Memoria, en la que figuren reunidos y comentados cuantos datos se recogieron en este Concurso.

Y para no demorar el conocimiento de los extremos de mayor interés para el público vinicultor, acompaña un anexo a este fallo, en el que, en forma muy extractada, se expresan los resultados de las pruebas, prescindiendo de aquellos datos de interés puramente técnico y de aquellos otros a los que el Jurado ha concedido un relativo valor o no han ofrecido sensibles diferencias en los distintos aparatos.

Además de las prensas que figuran citadas anteriormente, se presentaron al Concurso la prensa tipo TAHS, núm. 2, de la casa Tomás Aznar e Hijo, sucesor, Luis Badías Rosé, de Alicante, y la prensa «Pera», núm. 3-3, de la casa Péra Frères, de Florensac (Hérault, Francia), presentada esta última por D. Guillermo Cotti, de Alcazar de San Juan, retirándose la primera antes del comienzo de los trabajos, y la segunda, comenzados ya éstos, pero antes de su actuación (según orden del sorteo practicado), alegándose por escrito, que obra en poder del Jurado, la falta momentánea de mecánicos que manejaran la prensa.

Y para que conste, firman este fallo en Alcázar de San Juan.—Marqués de Casa Treviño.—Nicolás García de los Salmones.—Claudio Oliveras Masó.—Enrique Sánchez Cantalejo.—Juan Marciala.—Antonio Velázquez.—Carlos Morales Antequera.—Sixto Fernández.—Marto Espadero.

Método de trabajo que se siguió en el Concurso.

Para hacer posible la comprensión de lo que sigue, debemos recordar los métodos de trabajo que se siguieron en las pruebas del Concurso.

Las pruebas se hicieron en dos periodos: el primero, experimental, en que las prensas trabajaron ateniéndose estrictamente a las normas del Concurso. La segunda prueba fué de carácter demostrativo, trabajando en las condiciones que los constructores o sus representantes estimaron más conveniente, para mostrar las posibilidades de las máquinas.

Período experimental.—Las normas para el trabajo que rigieron durante el período experimental, fueron las siguientes:

La vendimia recolectada el día anterior era pisada y despallillada por una pisadora despallilladora de cilindros de un tipo corriente y único en todos los ensayos. Esta vendimia, pisada y desparramada, era sulfitada del modo más conveniente, para que se mantuviese sin fermentar durante seis horas. Durante este tiempo, la vendimia, pisada y despallillada, estaba en una jaula escurridora, de dimensiones, tipo y emplazamiento idéntico para todos los lotes de vendimia. Al terminar este plazo de seis horas, la prensa comenzaba a trabajar inmediatamente.

Las máquinas eran manejadas desde este momento por el personal de su casa, que graduaba la presión y demás detalles de funcionamiento con absoluta libertad, hasta terminar de trabajar el lote de vendimia que se le había asignado.

La alimentación de cada prensa se hacía del modo que su representante juzgaba conveniente y con los medios que la misma casa proporcionaba.

No se permitió el reprensado de la brisa, salvo en la pequeña cantidad precisa para formar el tapón.

Las apreciaciones del Jurado en esta prueba experimental se referían a los siguientes extremos:
a) Cantidad de vendimia trabajada en la unidad de tiempo.
b) Fuerza media consumida en el período normal de funcionamiento.
c) Rendimiento en jugo por 1.000 kilos de vendimia en cada uno de los caños.
d) Análisis del mosto de cada caño en régimen normal, determinando azúcar, acidez total, sustancias astringentes y materias colorantes.