El Progreso agrícola y pecuario (1928-11-30 00:00:00), página 11

pesetas, siempre se considerará como delito, imponiéndose la pena de seis meses a dos años de reclusión.

En los artículos 586 y 587 se imponen también sanciones a los propietarios de las cosas que las incendian con propósito de defraudar derechos de terceros o de causarle perjuicio, o si aun sin este propósito se le hubiere realmente causado, o bien si la cosa incendiada hubiere sido un edificio en lugar poblado.

El capricho y espíritu de destrucción no produciendo utilidad personal ni pública, al incendiar su propiedad una cosa de valor evidente para la colectividad o al destruirla de otra manera, aun sin peligro de propagación ni perjuicio para tercero, también se castiga con prisión hasta seis meses y multa de 1.000 a 5.000 pesetas.

**

El catálogo de delitos creados por el nuevo Código, hacen la lista interminable e imposibilita un comentario adecuado por la extraordinaria extensión que tendrían estos artículos; pero quedan aún algunos preceptos de gran importancia que merecen estudio detenido, y que serán objeto de los siguientes.

MAURICIO GARCÍA ISIDRO.

JUSTA RENTA

Empecemos por decir que las rentas que generalmente se fijan por predios rústicos son, al menos en las provincias de Castilla, que son las que conozco, en su 90 por 100, moderadas y equitativas. Y vamos a probarlo.

Cuando el solicitante empieza a pactar con el dueño de la finca las condiciones de arriendo, puede decirse que todas ellas son consideradas por ambas partes como secundarias, por saber sobradamente que las son de costumbre fijar y fáciles, por tanto, de precisar de común acuerdo, si se conviene en la principal condición, o sea en la renta anual.

Por ello ponen en este último particular algún más señalado interés.

Mas no sé crea que al designar el precio de renta por el dueño, que tiene, naturalmente, el deseo de colocar buenamente sus fincas, cabe, cual en otras cosas del comercio de los hombres, pedir exageraciones y golliertas, por cuanto ya de antemano consta a ambas partes interesadas que existe un precio corriente de renta en cada región agrícola o localidad, según la clase de las fincas, fijo y aproximadamente determinado y concreto, bajo el cual vienen girando todos los arriendos desde tiempo inmemorial con arreglo a las épocas; siendo inútil, por consiguiente, que el dueño quisiese pretender precios exorbitantes o excepcionales, que bien sabe que no había de querer ni poder dar el colono, por cuanto en la mayoría de los casos éste conoce mucho mejor que el dueño de las fincas las circunstancias más o menos favorables que reúnen las que solicita en arriendo y lo que éstas merecen realmente de estipendio anual.

Por esto, que es la pura verdad, queda todo ello reducido a fijar por cada unidad, que, por ejemplo, en Castilla suele ser la obrada (53 áreas), la renta de tres cuartos a cinco cuartos de trigo cada dos años, o sea el gozo, según sea la clase del terreno cultivable, en secano.

Es decir, que con estos reducidos términos de renta en que necesariamente tiene que girar la cuestión, ni queda margen para negocio de ninguna clase por parte del arrendador, ni mucho menos para suponer engaño contra el colono, que, como residente donde radican las heredades, conoce perfectamente lo que él trata de arrendar, mientras que en más de la mitad de los casos el propietario no conoce la calidad de sus fincas, ni le es fácil precisar las demás circunstancias favorables o desfavorables en que se encuentran éstas.

Por consiguiente, no es leal la afirmación de cierto artículoista que asegura que al arrendar aquéllas, el dueño impone la ley al colono, quien tiene que aceptar las exigencias del arrendador, lo cual tampoco es verdad; siendo lo más probable, por los razonamientos expuestos, que mejor pueda ocurrir todo lo contrario.

Puede afirmarse en resumen, sobre este particular, que es mucho más fácil que el colono pretendiente obtenga el arriendo en favorables condiciones para él, que el propietario logre sacar del rentero más de lo razonablemente justo, pues repetimos que ni esto puede ser ni lo pretende el dueño, por cuanto éste sólo aspira a colocar sus fincas, vacantes de producción, en los términos razonables que buenamente pueda.

Pero se dirá: ¿Cuál es la renta justa? Vamos a verlo:

Dada la extraña importancia que ciertos artículoistas, con clamor tan inusitado, vienen dando a este asunto, seguramente desconocen que cuanto hace relación al mismo—cual en otras derivaciones de la agricultura—es, muy modesto, de rendimientos cortos relativamente y de reducidos límites en cuanto a productos o beneficios se refiere: resultando, por consiguiente, en todo ello las diferencias muy pequeñas, y, por lo tanto, lo que aquí discutimos, también relativamente de no mucha importancia.

Por esto, la renta de predios rústicos, salvo alguna excepción, bien puede asegurarse que como máximo siempre se aproxima a lo que debe ser, a lo justo, sin falta ni demasia realmente apreciable.

La renta más justa, en términos generales y cual hoy se miran las cosas, puede decirse que será la que esté más en relación con el capital que representan o precio que valen las fincas que recibe el colono, para él obtener por su cultivo o explotación el beneficio posible.

Sería, pues, renta equitativa anual la que no pasase del 5 al 6 por 100, que es el interés legal de lo que se presta en los diferentes órdenes de la vida comercial o financiera, teniendo que pagar el dueño de esa utilidad las contribuciones de propiedad e impuestos de la misma derivados.

¿Y puede afirmarse que el arrendador de predios rústicos, en general, percibe de renta por aquéllos ese 5 ó 6 por 100?