El Progreso agrícola y pecuario (1928-09-07 00:00:00), página 6

que fué muy aplaudida esta propuesta del Sr. Ruano, para que desde Hacienda se haga esta obra social, protegiendo a los propietarios que arriendan sus tierras a baja renta en favor del colono.

Y efectivamente, en las provincias castellanas, bien puede afirmarse que la mayor parte de los contratos de arriendo de fincas rústicas vienen hechos desde bastantes años atrás, a base de una renta relativamente baja con gran satisfacción de los llevadores de aquéllas, que han mejorado señaladamente de situación en ese largo tiempo, mediante esa condescendencia de los propietarios de las mismas que, como anunciaba el Sr. Ruano, se resignan, ya acostumbrados, a percibir ese pequeño interés a su capital.

Pero hay que confesar que las cosas van ahora tomando otro giro muy distinto.

Ya de estas comarcas es inmenso el número de cartas en que los colonos expresan su contrariedad y el disgusto de sus familias al saber que el dueño de las heredades se decide por venderlas.

¿Obligado por quién? Probablemente por esas doctrinas, que expuestas todos los días por cierta parte de la Prensa, sobre todo contra el contribuyente forastero, teme éste que vayan logrando carta de naturaleza, puesto que ellas no son redarguidas y despreciadas por quienes era de esperar que lo fueran.

Doctrinas de propaganda contra él, como arrendador, considerándole inhumano, leonino, tirano y usurero, cuando lo cierto es que no se cansó durante años y más años de tener extremada consideración con sus colonos, cobrándoles una renta exigua, que en buenas cuentas no llegaba acaso ni al 3 por 100 del capital o valor en venta de las heredades cedidas en arriendo.

Resta q interés que, además de moderada, no se cobra por días, como es la utilidad bien patente que se percibe en otras cosas que producen acaso el 30 por 100; ni por meses, ni por trimestres, como se pagan otros beneficios; y como el dueño de las fincas tiene que pagar al Estado y al Municipio las contribuciones y otros impuestos a ellas señaladas, sino por anualidad vencida, que casi siempre llega con dificultades, tarde y perezosa, cuando no mermada por contratiempos del pobre colono, que por cumplir otras obligaciones, quizá menos sagradas, pero al reclamadas más ejecutivamente, se ve precisado a imponer prórroga de pago al arrendador, cuando éste estaba esperando precisamente cobrar lo que necesitaba, a la vez que para resarcirse de las contribuciones ya pagadas, para atender a las atenciones de su casa y familia.

¡Se dice! ¡Y por qué es: vez de cobrar una renta del 3 por 100 no ha de exigir al colono un 6 ó 7 por 100, para que pagando la cuarta parte de impuestos y otros pequeños gastos le quede al propietario, por lo menos, un 4 y medio por 100 de interés de su capital!, lo que nadie podrá negar que así es médico, razonable y justo!

Pues ésta es la explicación o desenlace de todo ello:

Si cobrando sólo un 3 por 100, o sea la mitad de ese 6, que no sería considerado excesivo, dada la eventualidad y otras contingencias que en esto de la agricultura suelen ocurrir, y que en parte hemos mencionado, se marcan todos los días en esos artículos tendenciosos odios y diatribas contra el dueño de la finca, ¿cómo éste va a pretender, en tan desfavorable ocasión, elevar la renta casi al doble, sin que viniera a caer sobre él una lluvia de protestas y denuestos, de recriminaciones y hasta de amenazas?

Pues en vez de pasar por tal situación de angustia y de desprecio, de rebajamiento, se resigna a vender sus heredades, que por venir vinculadas en su familia acaso cientos de años, él tenía el gusto de conservar, aunque fuese con pequeña utilidad; y con el precio o producto de esa venta, empleado en otra clase de valores, le resulta cómodamente y bien cobrado, más del doble de la renta que antes percibía con bastantes molestias, rebajas y dificultades.

¿Qué prueba esto? Pues que, en efecto, como venimos afirmando antes, la renta solamente era del 2 y medio al 3 por 100 del valor de las fincas arrendadas, y que ahora, vendidas, resulta para el dueño una doble utilidad, o sea el justo producto de tal capital, al que nunca se llegó con el arrendamiento de aquéllas.

¿Y cuál es el resultado y obligada derivación de esa campaña tan infame de esos señores publicistas, que ellos creyeron, equivocadamente cual se ve, favorable a los colonos? Pues sencillamente que han transformado y perjudicado a éstos, por cuanto ahora, al verse sin las heredades que tantos beneficios les habían producido y que ellos cultivaban como si fuesen suyas, con plena libertad de disponer de ellas como dueños y que hasta les daba más consideración y representación en el pueblo, no ven ya otra orientación que, o el rebajarse a ser criados de los que compraron esas heredades, o el emigrar a otras poblaciones en busca de una manera de vivir seguramente más eventual y de más dudoso resultado.

A esta desgraciada situación conduce ese afán de meterse a hablar o a escribir de lo que no se entiende, aunque se haga de buena fe, que es todo lo más que podemos conceder.

¿Estamos aún en condiciones de enmendar este error? Doctores tiene la Asamblea consultiva que podrán tomar nota de estas advertencias, prácticas a la vez que sinceras, para no seguir por ese equivocado camino; cuyas consecuencias son el probable desmembramiento de esas heredades, que en poder, en lo general, de distinguidas y ecuánimes personas, daban importancia, representación y ayuda a estas aéreas castellanas; y el aumento de personas sin colocación y sin medios de vivir; que antes buenos trabajadores y tranquilos ciudadanos, tendrán ahora que sumarse a los que piden, a los que exigen colocación para ganar un misero jornal que alivie su situación, a la que le han conducido esos señores que, por cultivar literatura, creen que saben de todo y no hacen más que ponerse en ridículo por su falta de sentido práctico.

Ejemplo y prueba de esto lo es un ameno artículo que publicó esta Revista, firmado por Agro, en su número 1.476, correspondiente al 28 de febrero del año de 1921.