El Progreso agrícola y pecuario (1928-10-07 00:00:00), página 6

El labrador que aspire a seguir el camino del progreso debe desterrar de plano el arado romano, por estar demostrado que no sirve más que para malgastar el tiempo; pues el esfuerzo que su actuación exige, aplicado a una veredera, grada canadiense, grada de discos o simplemente a un cultivador Planet, es de una utilidad muchas veces mayor que la obtenida con tal artefacto en el mismo tiempo; esto, en cuanto a remover la tierra se refiere, pues en cuanto de cubrir semillas se trata, creo no ose nadie discutir que no puede compararse ningún aparato, y menos el romano, con la sembradora, que reparte lo mismo el grano que el abono, con precisión y uniformidad matemática por todos conocido. Este aparato, precisamente es el que debe usarse para toda clase de siembra, pues además de las ventajas antes mencionadas entierra la simiente a la profundidad que uno quiere, y esto es esencialísimo en un buen procedimiento de cultivo.

Además deja la tierra completamente llana, y cualquiera máquina que se emplee después para la siega no encontrará los inconvenientes que presenta el alomado que ha de atravesarse al segar en redondo, y produce un golpe enorme que destroza la máquina y no hay hombre que le aguante subido en ella. Se me argumenta únicamente, por quien no conozca estos inconvenientes, que la siembra así efectuada no puede aricarse o rejarcarse, costumbre también muy generalizada en el agro español; pero sobre que la ventaja que se obtiene con tal labor, anula la que se obtiene de una buena y rápida siega, no nos proponemos discutir ahora las ventajas e inconvenientes de un procedimiento sobre otro en lo que a cereales afecta, sino demostrar de una manera palpable aquí, y después en el campo, que para llevar a efecto la siega de las leguminosas con máquina, es preciso hacerla de modo que la tierra quede completamente llana, lo que se consigue únicamente sembrando a máquina y con temero.

En la preparación de la tierra a tal efecto, cada uno puede emplear el procedimiento que más le cuadre, pero todos deben terminar por dejar la tierra llana. Así hechas las cosas, se puede realizar luego la campaña de siega con rapidez, seguridad y una economía hoy insopechada, y que además nos da la sensación de dominio de nuestra industria, dominio irrisorio hoy, pues aun con numerario de sobra, no tenemos la seguridad de hacerlo cuando queremos, sino cuando quieran los demás.

La siembra de leguminosas llamada rápidamente a obtener una gran preponderancia en nuestro suelo, no puede adquirir el desarrollo que precisa si no es a base de recolectarlas rápidamente, y esto no puede hacerse más que a máquina. Es preciso pensar, por lo tanto, en la conveniencia de sembrarlas en la forma indicada, y el momento es único, pues pasada la época presente, es ya imánit hablar de esto hasta otro año.

Oportunamente trataremos de la siega, como hoy tratamos de la siembra, y estamos dispuestos a poner de nuestra parte cuanto la experiencia nos ha enseñado, en beneficio de los que quieran seguir nuestras indicaciones.

VANCIANO DEL REV.
Torrijos (Toledo).

¿Un Ministerio de Agricultura?

La Época publica el siguiente artículo de nuestro querido amigo el Sr. Cánovas del Castillo, que coincide con nuestro modo de pensar sobre el particular:

Viene hablándose hace algún tiempo de si conviene o no crear un Ministerio de Agricultura, o elevar a esa categoría el actual Consejo de la Economía Nacional.

Por su parte, han solicitado aquella creación algunas Cámaras Agrícolas. Como dichas Corporaciones lo acordaron así en una reunión reciente que me tocó a mí presidir sin título alguno para ello y sólo por la bondad de los representantes congregados, y en dicha Asamblea hice presente que, a mi juicio, y con todos los respetos, no creía yo que para la agricultura nacional, necesitada de otras muchas cosas, se había de derivar bien alguno de creación semejante, no huelga divulgar los motivos que tuve para tratar de hacer desistir a mis compañeros de un intento que, además, no juzgo viable.

Existe el hecho cierto de que en tanto que los servicios oficiales de agricultura sigan afectos al actual Ministerio de Fomento, por grandes que sean la voluntad, la competencia y la laboriosidad de los titulares de la cartera, cuanto con las obras públicas se relaciona, reclama con tal imperio la atención y el tiempo de un ministro, que es imposible o poco menos, que tenga espacio para ocuparse de tanto y tan variado menester.

Recuerdo ahora que cuando se creó el Ministerio del Trabajo escribí yo un artículo exponiendo mi opinión sobre el nuevo Centro, para el que entonces y aun ahora no encontraba justificación, por parecerme órgano excesivo para la función a realizar, y cuando formé parte de la Comisión de Economías propuse la supresión.

Más lógico me pareció siempre que existiera un Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, por la gran conexión que existe entre ambas ramas de la Administración pública, y que desglosados de Fomento los servicios de Agricultura, Minas y Montes, pasaran a incorporarse al Ministerio del Trabajo, viéndolo a ser éste de Agricultura, Industria, Trabajo y Comercio, o si se quiere, de Economía Nacional.

Actualmente resulta que en Fomento radican los servicios técnicos de Agricultura y Ganadería, y los de Montes; y de carácter social agrario, las Cámaras Oficiales Agrícolas, Comunidades de Labradores y Sindicatos Agrícolas y Cajas rurales, además de los Consejos provinciales y el Superior, el Servicio Nacional de Crédito Agrícola, Junta de Epizootias y de Sales potásicas, Servicio de Publicaciones Agrícolas y no sé si algún otro.

Del Ministerio de Trabajo dependen la Dirección ge-