El Progreso agrícola y pecuario (1928-11-30 00:00:00), página 5

Porque es el caso que desde que comenzó dicho organismo su labor de estudio y consejo, en todos los ámbitos del solar nacional surgen voces de alerta cuando no gritos de dolor.

Los Aranceles, que gravan la entrada de los aceros en nuestra nación, fueron causa de represalias contra nuestras naranjas, sugerida por los industriales de Sheffield.

Ahora el organismo referido tiene acordado ya, que unas herramientas, las llaves para tuercas y tornillos—pongamos como ejemplo—que pagaban al llegar a España 48 pesetas, paguen 120. Y en Plymouth se han reunido las Cámaras de Comercio inglesas para tomar resoluciones contra los productos hispanos, y ya se dice que los mineros ingleses no consumirán las naranjas de Valencia, ni los obreros de los muelles las descargarán, y las Cámaras han puesto por todas partes grandes carteles invitando a sus paisanos a que no compren los frutos de España.

Ahora bien, para que se forme juicio de lo que esto puede representar, bastará transcribir algunas cifras del consumo inglés de nuestros artículos en el último ejercicio.

La Gran Bretaña nos compró el 65 por 100 de la exportación pasada, el 40 por 100 de la de cacahuate, el 40 por 100 de la de naranja, el 90 por 100 de la cebolla, el 99 por 100 del tomate temprano, el 95 por 100 de la de melones, la totalidad de la de granadas y el 45 por 100 de la de arroz.

Y todos estos consumidores nuestros van a dejar de serlo, ¿por qué? En España no hay fabricación, que valga la pena, de llaves para tuercas. Pero los señores que ya nos están perjudicando bastante con su torpe y cara fabricación de ferretería, quieren ganar un poquito más, y como esto no pueden hacerlo frente a la industria de Inglaterra, oprimen el resorte, y el Consejo de la Economía sube de 100 a 300 los derechos de entrada.

Es absurdo, ciertamente, que aquellos enormes intereses queden a merced de unos ambiciosos sin condiciones. En 1927 se exportaron de España mercancías por 1.895.281.539 pesetas; de éstas eran frutos agrícolas 1.022.706.822 pesetas. Todo esto nos lo vamos a jugar contra unos fabricantes de llaves para tuercas que van a nacer de un día a otro.

Pero no. Copiamos las siguientes palabras de La Nación, de carácter oficial:

EL ARANCEL QUE SE PREPARA NO SALDRÁ DE MANOS DEL GOBIERNO PARA LA «GAGETA» SIN UN ESTUDIO DETENIDO, PARTIDA POR PARTIDA.

Pero hay algo mejor y más importante que todo esto, y es la nota olfíciosa que del Consejo de Ministros celebrado el día 27, ha publicado la prensa, que ha llevado la tranquilidad a todo el país, y que dice así:

El Conde de los Andes—un agricultor, agregamos nosotros—propuso y se acordó así, la prórroga por un año del vigente Arancel. El Gobierno tendrá así tiempo para un estudio más detenido, para una revisión más concienzuda de las partidas, que habrían de ser vistas atropelladamente por él en menos de un mes, caso de haberse persistido en el propósito de aplicar el nuevo Arancel en enero del próximo año.

¡Respiremos!

Ya a haber, pues, aduana para los acuerdos de la Sección de Aranceles, y ya sabemos cómo opina el «vista» autorizado.

** Es una desdicha histórica la del campo cultor; siempre ha de tener un amo. No ha sido nunca libre, tal vez por haberse dejado despojar del fruto de su labor sin justificación ni resistencia bastante. Le han arrebatado constantemente la libertad económica, y cuando le tenían ya pobre y, por tanto, esclavo, le han dado libertades políticas; esto se parece mucho a una burla.

Primero, en la época medieval todos los impuestos del Estado caían sobre los fundos labradores. El cultivador era, o «junior», o de la gleba que hacía «sernas» para nobles y monjes. Pero termina la Reconquista, y aquellos grandes terratenientes, hijos de los grandes guerreros, creyéronse exentos de pagar las gabelas que pesaban sobre sus territorios. Había en el siglo XVI quien, como el arzobispo de Toledo, tenía de renta 30 millones de maravedises; como el prior de San Juan, que tenía 15, y 9 el arzobispo de Sevilla. Sólo entre cinco casas disfrutaban 22 millones de maravedises anuales. El marqués de Gibraleón recogía lana de 800.000 ovejas, que se comían los pastos de media España, y el duque de Medina Sidonia cobraba 80.000 ducados por las almadrabas de Conil. Así llenaríamos varias columnas con nombres preclaros y rentas fabulosas. Y estos caballeros no pagaban nada, todo salía de las costillas sudorosas del labrador; y porque una vez los campesinos quisieron hacerles pagar algo, se unieron a Carlos V y engrilletaron las libertades del pueblo.

De esta suerte han seguido las cosas hasta que la agricultura cambió de amo. Porque aquello de la aristocracia dominadora de la tierra y exenta de tribulaciones no podía durar siempre. Pero este labriego tan bonachón, tan infeliz, tan poco cuidadoso de sus intereses comunales, tan poco disciplinado y amante de la unión, dejó que mientras se apetecan de él los grandes linajes, se montaran sobre sus lomos la plutocracia, el industrialismo, la Banca, los «vivos» del dinero.

Y así andamos, llevándoles tan ricamente a cuecas; dándoles comodidades, y señorío, y alimento; y sufriendo de cuando en cuando algún:

—¡Arre, burrol! ¡Que no sabes hacer nada! ¡A ver si cultivas mejor, so bestial! ¡A ver si me das más bienes y más baratos, ignorante, atrasado..., arre, burrol!

Bueno; que cambie y que cambie pronto, en Italia, y en España, y en todo el redondel de la Tierra; que ya va siendo hora.

Agro.