El Progreso agrícola y pecuario (1928-04-07 00:00:00), página 99

discreta, pues que les arroaba cualquier rumor, fundado o no, que se echaba a volar. Maliciaban de todo y de todos, porque flotaba en la atmósfera una opinión naciente contraria al prohibicionismo en que la Comisión se había inerterizado.

La Comisión de Fábricas, en 1838, decía ya en una exposición a la Reina:

«Los rumores de un decreto de muerte contra la industria nacional, de una providencia exterminadora de la misma, han producido el grito de una alarma terrible entre todos los fabricantes y sus operarios, que abrazan las cuatro provincias de la antigua Cataluña, rumores que van adquiriendo cada día más cuerpo y que aumentan en inquietud funesta de la población manufacturera.

¿Y cómo no alarmarse ante el propósito de formalizar un Tratado de comercio con Inglaterra destruyendo de cuajo el sistema prohibitivo con cuyo escudo se mantienen aún millares de familias?»

«Por fortuna, para los fabricantes, el promotor de la reforma arancelaria y de la estadística, les era favorable, y al nombrarse, por Decreto de 17 de abril de 1840, una Comisión regía para estudiar los elementos de que disponía la fabricación catalana, uno de los comisarios, y el que hizo la estadística fue el propio D. Esteban Sayro, abogado de la Comisión de fábricas en Madrid.

Las bases propuestas por la Junta lo fueron después de oído el parecer de los industriales y de una amplia información. Con estas precauciones, publicidad y casi beneplácito, se presentó el proyecto de reforma del Arancel de 1841, que si bien no satisfacía las pretensiones de todos los interesados, fué siempre citado como modelo por su resultado y por el procedimiento que observó al hacerle.»

El carácter oficial que tenía la Comisión de fábricas y que continuó ejerciendo la nueva Junta, con notoria dis- plicencia de los jefes políticos y de los Gobiernos, dábale la ventaja de la intervención muy directa en asuntos de aduanas y muchos otros de diversas clases, que se sometían a su deliberación y aprobación.

Ya pasados tres o cuatro años, en vigencia el Arancel de 1841, empezó a hacer campaña contra la prohibición, principalmente por la Sociedad Mercantil Matritense, y menudearon cartas a personajes políticos, hablando de la ruina de las fábricas si desapareciera la prohibición, en una de las cuales decía textualmente: «En una palabra, aquí se cree que nunca deben ser los fabricantes los que han de pedir una transacción, sino mantenerse siempre en su puesto.»

«Veda la discrección» (dice el historiador catalán, al referirse a esta correspondencia), dar publicidad a una correspondencia, llena de intimidades, que no deben darse al público mientras no hayan pasado mayor número de generaciones.»

No adelantaron con esto un paso; mas recelándose, ya con fundamento, que se trataba de una reforma total, sin respetar en nada la de 1841, elevaron una nueva exposición, con fecha 4 de mayo, a S. M., suplicándole que «con la proyectada reforma no se haga innovación alguna en la legislación vigente en el día sobre prohibición de algodones hilados de números más bajos que el 80, de los tejidos y de los estampados; que se mantenga asimismo la prohibición de todos los tejidos de algodón que tengan otra materia, a excepción de los que admite el actual Arancel, y que éstos sólo puedan ser introducidos cuando el algodón que contengan, no exceda de una sexta parte en el tejido, a tenor de lo que previene la Real orden de 23 de mayo de 1832.

Se impone la reforma.

Pero los reformadores iban haciendo su camino, y D. Al-jandro Mon, que había llevado a cabo con fortuna la reforma de nuestro sistema tributario, puso especial empeño en realizar también la reforma arancelaria. Y la Comisión se dirigió a Narváez, presidente del Consejo.

«No es, en manera alguna, el ánimo de los industriales que dejen de reformarse los Aranceles hoy vigentes —decía la Junta—; deseámoslo, por la inversa, vivamente, por considerarlos perjudiciales a la industria; pero temen, Sr. Excmo., la funesta influencia de Aranceles formados por un limitado número de personas, sin invitar con la publicidad de sus bases a una discusión amplia y minuciosa por medio de la Prensa, y, sobre todo, sin detenida discusión en ambos Cuerpos Colegiados.»

El 13 de junio comenzó la discusión, y el 17 de julio se publicaba desde la Gaceta la autorización para reformar el Arancel, prejuzgando concretamente los derechos de algunos artículos, si bien salvando los del algodón. Y en virtud de esta autorización y estas bases, se redactó un Arancel, publicándose en la Gaceta de 5 de octubre, siendo ya ministro Bravo Murillo.

Esta reforma (la de 1849) dejó a salvo, es verdad, los tejidos crudos o blancos, teñidos, listados, labrados al tejar o estampados, hasta 25 kilos inclusive, cantados en el undécimo, en cuarto de pulgada española, gracias a dos diputados catalanes, que lograron que Mon hiciera de un cero un seis, quedando prohibidos —¡todavía!— todos los tejidos de este textil que aquí se producían, incluso de pasamanería; pero en cambio se levantó ya la prohibición de sesenta artículos, perjudicándose, entre ellos, las manufacturas de los demás textiles. Otra etapa, y la prohibición desaparecía de nuestros Aranceles.

Tal fué el remate de esa verdadera epopeya en la que Corporaciones económicas de Cataluña defendieron su bandera con una tenacidad, energía e inteligencia admirables. La substitución de los aforos ad valorem por otros genéricos y las valoraciones altas fueron para ellas preciosa conquista.

En 1852—tres años después de publicado el Arancel de 1849—se proyectó una reforma arancelaria, propuesta por la Dirección general de Aduanas, principalmente en el aspecto fiscal, y cuando ya estaba sometido el informe a la Junta de Aranceles, la Comisión se dirigió al capitán general de Barcelona solicitando que la apoyara ante el Gobierno para que, bajo ningún concepto, dijera su asentimiento a lo que proponía la Dirección de