El Progreso agrícola y pecuario (1928-07-22 00:00:00), página 5

blema de la emigración cada vez más alarmante, y desde luego en la mitad del año el obrero del campo no tiene ocupación, siéndole necesario buscarla en el invierno en los olivares y en el verano en la siega fuera de su término.

El Sindicato tiene acreditada su recta administración, ya que en el año 1919 adquirió una finca de 540 hectáreas en 500.000 pesetas, superando los resultados de esta compra a los cálculos más optimistas, pues en el primer año se recogieron, solamente en trigo, 14.000 fanegas y seis hermosas cosechas en los sucesivos años, habiéndose conseguido en la última, en parcelas de 64 áreas, 40 fanegas de trigo y en algunas de 70 áreas 74 fanegas de cabada. Bastaría decir que se ha cuadruplicado el valor de las parcelas.

El pueblo ha mejorado notablemente; pero el Sindicato quiere completar su obra ampliando las parcelas de aquéllos que han demostrado mayor capacidad de trabajo y a muchos de los que no las obtuvieron en la vez anterior, se les ofrece ahora la ocasión de adquirir una finca apropiada toda ella para cereales y de agua abundante que en parte pueda ser utilizada para el riego, finca que ha sido la aspiración constante del pueblo, y que resolverá de plano todos los problemas allí planteados.

Prescindiendo del valor posible de la finca, así como de la excepcional laboriosidad de los agricultores de Bollolus, que incrementará el valor de aquélla, puede afirmarse que la operación es ventajosa para los futuros colonos. Estos fácilmente podrán cumplir con las obligaciones que se impongan y desenvolverse en sus pagos sin más que tener en cuenta que el propietario obtiene una renta de 60.000 pesetas, además de reservarse los disfrutes del corcho y maderas; y la amortización de las 750 pesetas, precio del suelo, en veinticinco años, con deducción del 20 por 100 y recargo del 5 por 100 para toda clase de gastos, supone una anualidad de 42.075 pesetas, muy inferior a la renta que hoy satisface la finca.

gratuita afirmación que he visto consignada en algún artículo de periódico de que «el arrendador es siempre quien impone la ley al arrendatario».

Esto no es verdad, y lo mismo podría afirmarse lo contrario, desde el momento en que tienen que mediar proposiciones y ofertas recíprocas, que el solicitante puede no aceptar si ve que no le convienen éstas.

En su derecho potestativo está en absoluto de tomar las fincas o de no tomarlas.

Las tomas casi siempre llegando a un acuerdo con el arrendador, por cuanto éste generalmente no aspira más que a colocar bienamente sus fincas en términos cómodos y aceptables para percibir una renta razonable y equitativa, porque si otra cosa pretendiese sería perjudicar sus intereses quedándose sin arrendar las fincas, lo que supondría la pérdida del producto anual de su capital.

Se llega, pues, al contrato de arrendamiento por conveniencia mutua y sin imposiciones inútiles de ninguna de las dos partes.

Por esto, repito, no es leal la afirmación de un articulista que dice que el dueño de la finca, al arrendar ésta, impone siempre con exigencias la ley al que la acepta en renta; como otro señor publicista (que aunque se crea con competencia para interpretar las leyes, esto no obsta para que no conozca en la práctica lo que sucede en esto de los arrendamientos de fincas rústicas) también afirma: «que la legislación vigente constituye la más absoluta hegemonía del propietario sobre el colono (?)», y que en el contrato de arrendamiento se imponen con frecuencia condiciones deprimentes en alto grado para la dignidad o la utilidad del arrendatario, apareciendo con descarnada iniquidad las imposiciones de algunos propietarios a sus colonos, que tienen que pasar fatalmente por las horcas caudinas».

Todo esto dice—y algo más—. Exagerando tanto las cosas se acaba por perder la razón, y ello conduce a que no se crea—es natural—nada de lo que se afirma.

¿Se quiere, mayor prueba de que quienes escriben todas estas... exageraciones no conocen prácticamente nada de lo que realmente ocurre en estos contratos de arriendo de fincas rústicas?

Es lo cierto que mientras al colono le va bien con los beneficios que le dejan las fincas arrendadas y paga, como es natural, la renta convenida, no surge desacuerdo de ninguna especie.

Y es más: si, por el contrario, no obtiene buena cosecha, y por este motivo, o por el quiera que sea, el colono suspende el pago de la renta, pues puede decirse que en su sola voluntad está el verificarlo o no, es lo cierto también que todas esas otras condiciones que el articulista llama leoninas quedan la mayor parte de las veces sin efecto alguno, puesto que el arrendador, al no cobrar la renta anual que pensaba percibir, se preocupa muy poco o nada de las otras cláusulas secundarias, y realmente menos esenciales del contrato, puesto que ve fallida la más interesante para él, como es el percibir la renta que naturalmente esperaba, de necesidad

Cómo se inicia y cómo se estipula el contrato de arrendamiento y cómo suele proceder el arrendador con el arrendatario.

Generalmente el que posee fincas rústicas que desea ceder en arriendo las anuncia o las ofrece en tal concepto.

Si se presenta algún solicitante, éste trata con el dueño de las heredades respecto a las condiciones en que puede verificarse el contrato, viendo si por mutuas proposiciones pueden llegar a un acuerdo.

El solicitante, como esta misma palabra indica, pide el arrendamiento de fincas por su voluntad, pues es libre de solicitarlas o no, por cuanto nadie le obliga a ello; y éngase esta circunstancia muy en cuenta para lo que digamos más adelante y sobre todo para destruir una