El Progreso agrícola y pecuario (1928-05-31 00:00:00), página 6

•Era máxima vieja periodística que no debía nunca rectificarse. Desde el primer momento procuré inculcar la máxima contraria. No somos infalibles. En cuanto se ha notado el error debe rectificarse sin dilación y con toda nobleza.•

Yo envié a El Sol una rectificación en la que alegaba y probaba el error, la falsedad de sus imputaciones. El Sol la cerceó, tomó de mi escrito lo que quiso, dejándole cojo y manco e inútil, y... no rectificó, y aun consintió nuevamente, contumazmente, en falsear la verdad. Y yo volví a escribirle, pidiéndole que deshiciese aquellos errores o falsedades—que yo demostraba—que seguían vivos en sus columnas con daño para mí, y ni me contestó siquiera. No tuve más remedio que ir con la rectificación a otro periódico, porque El Sol, diga el Sr. Urgoiti lo que diga, no rectifica, aunque note que se ha equivocado, hiriendo al hacerlo una fama, un prestigio, unos intereses. No rectifica; es mentira que rectifique, y así se lo digo yo al Sr. Urgoiti desde este semanario para que se entere, y no hablo así únicamente por lo ocurrido conmigo, ya que tengo una tribuna desde donde defenderme, y el Sr. Urgoiti habrá visto que a mí no me lleva el aire. Lo digo pensando en tantos y tantos ciudadanos injustamente agraviados por la prensa, a los que ésta niega sus columnas, como a mí me las negó, y carecen de medios para vindicar su conducta.

Lo primero, la verdad...

A El Sol nó le va en zaga, en materia de conducta, su amigo El Debate, que en su número del día 25 encomia como se merece la digna actitud de Le Peuple, de Bruselas, órgano del socialismo belga, quien sin empa-cho reconoce y ensalza la obra realizada por el Boerenbond—católico agrarios belgas—. El Debate aplaude esa noble sinceridad del periódico socialista. Lo primero, la verdad, titula su artículo, y a lo largo de éste insiste: «la primera condición es conocer y «reconocer» la verdad de los hechos..., y de ningún modo cegarse por apa- liadas filias y fobias...; los caminos para la mutua inteligencia se allanan, y aun cuando no se llegue a coinci- dir, siempre queda en la discrepancia el mutuo aprecio y el reconocimiento leal del ajeno valor».

¿Qué tal? ¿No se explica igual que el Sr. Urgoiti—figura representativa de las izquierdas—El Debate, órgano de la extrema derecha? La doctrina es la misma, la única que decorosamente puede exponer ante el púb-lico; pero la conducta que ambos siguen—mi caso es una prueba sangrante de ello—es también la misma, apasionada, injusta, enemiga de la verdad, incapaz de una rectificación leal. En esto, como en otras cosas, El Sol y El Debate no se distinguen más que en el rótulo.

El país, que nos conoce a todos, al enjuiciar estas y otras contradicciones entre los dichos y los hechos, entre la doctrina y la conducta, recuerda las palabras de San Juan de la Cruz:

«Más vale predicador de pocas letras, pero de ejem- plares costumbres, que muy sabio en letras humanas y divinas y de mal arreglada conducta.»

Andrés García.

Organización corporativa de la agricultura.

Durante bastantes días ha venido El Debate comentando y combatiendo el proyecto de Organización corporativa agraria que preparaba el Ministerio de Trabajo.

Aun después de aprobado en Consejo de Ministros, pidió El Debate, con insistencia máxima, que no se promulgarase sin oír a todo el mundo y sin que en la Asamblea Nacio- nal fuera debidamente analizado. Hasta, después de haberse sancionado por S. M., insistió El Debate en que no fuese a la Gaceta; le faltaba el asentimiento de El Debate, sin el que—a lo que él cree y según procede—las leyes no pueden tener vigor en España.

A pesar de la formidable oposición de El Debate, el de- creto está en la Gaceta; en la Gaceta del día 20 de este mes. Por esta vez, y a pesar de haber sacado a la calle la artillería gruesa y hasta el cañón Berta; de haber maneja- do las cifras y los gráficos de modo tal que resultaban ele- vados al cuadrado los números que le convenía destacar, y de afirmar—con las estadísticas oficiales en la mano—que entre todas las Cámaras Agrícolas de España tienen 19.765 socios, cuando una sola, y no de las mayores—la de Ma- drid—, tendrá seguramente alrededor de esa cifra, se ha podido gobernar sin su consentimiento.

Y es lo curioso del caso que, a todo esto, y a pesar de la ardorosa defensa que del punto de vista agrícola en esta materia de las corporaciones, ha hecho El Debate, la agri- cultura, la verdadera agricultura, no la de los profesiona- les del catolicismo que dicen hablar en su nombre, no ha expresado su opinión sobre el problema que se le plantea y alrededor del cual han hecho El Debate y sus amigos una campaña política; nada más que política.

Digamos una vez más que la agricultura está harta de política y de políticos, aunque éstos sean los profesionales del catolicismo. En la Organización corporativa que se or- dena, los únicos profesionales que han de actuar son los profesionales de la agricultura. Tal vez sea ese uno de los motivos de enojo de El Debate.

¿Qué importancia merece esta Organización corporativa a la verdadera agricultura? No lo sabemos. Primero es necesari- o que ésta conozca lo que se ha legislado; por eso lo publi- camos a continuación.

El opinar vendrá luego.

EXPOSICION

Señor: El Real decreto ley de 26 de noviembre de 1926, estableciendo la Organización Corporativa Nacio- nal, respondió a la necesidad de estructurar la vida so- cial del país de manera que los elementos mismos a quienes afectan sus problemas pudiesen resolver las di- ferencias que entre ellos se suscitaban y diesen aplica- ción a las leyes sociales de carácter general, adaptán- doles, con respeto de su espíritu y de su letra, a las realidades de cada una de las industrias a que afecta- ban. Ya entonces estaba en el ánimo del Gobierno ir ampliando ese régimen profesional a todas las ramas de la actividad humana; pero siendo necesario un estudio más detallado y profundo para atender a las modalida- des que ellas presentaban, se dirigió la consagración de