El Progreso agrícola y pecuario (1928-04-07 00:00:00), página 101

llegar al máximo del tipo de los derechos fiscales. La forma de la reducción para cada artículo se determinará en el pormenor del Arancel.»

El derecho extraordinario era el del 30 al 35 por 100 del valor; el fiscal, el máximo de 15 por 100, y el de balanza, de una pequeña cantidad por unidad de peso, cuento o medida.

No estará demás decir que en la Comisión de Aranceles los elementos librecambistas propusieron como tipo máximo de imposición el 25 por 100, y aun cuando algún vocal, D. Luis María Pastor, procuró armonizar ambos criterios proponiendo el máximo de 30 por 100, los prohibicoproteccionistas se negaron a todo arreglo, manteniendo el 35 por 100 y defendiendo, además, algunas prohibiciones.

Esta base quinta, el criterio que en ella se expresa, nadie negará que es bastante más lógica que el criterio opuesto de la prohibición, determinada expresamente o buscando habilidades—la cantera arancelaria demuestra la Historia que ha sido y es inagotable en España—para llegar a un igual resultado en la realidad. Hau pasado sesenta años y aún se recuerda con frecuencia esa teoría de Figueroa, que plasma en la Gaceta y que acaso, de haber tenido efectividad, se hubiera desarrollado mucho más la industria, la llamada aquí gran industria, que se ha limitado a explotar el mercado interior, sesteando al amparo de un Arancel frecuentemente absurdo e injusto, falto de equidad y aun a las veces ilegal.

Ciertamente, no habrá necesidad de decir que los elementos del poder arancelario arreciaban su campaña cuanto podían y por todos los medios para destruir la obra arancelaria de aquellas Cortes, y que si ha de juzgarse desesperadamente, desinteresadamente, mejor dicho, o no ya de un modo altruista, sino haciendo que no fuera de un egoísmo refinado el de tratar de llevar el agua a su huerco, nadie podrá decir que era una medida de despojo al amparo de una revolución.

Se deroga la base quinta.

Nada podían conseguir con sus reclamaciones, con sus lamentaciones, con sus amenazas los representantes del poder arancelario. Los Gobiernos de la revolución y la República se defendieron bravamente como todos los gobernantes que están convencidos de la conveniencia de sus obras, íntegros, patriotas, al servicio de todos por igual, y hubieran, seguramente, llevado a la Gaceta también la reforma arancelaria que la base quinta determinaba transcurrido el lapso que ella fijaba; pero llegó el movimiento restaurador de Sagunto, y dice Graell:

«El Instituto Industrial se dirigió a todos sus socios a fin de que contribuyesen al lucimiento y celebración del feliz suceso de la entrada de S. M. el Rey, quien tuvo especialísimo interés en penetrar en España por esta ciudad, y desde ella nombrar a su primer Gobierno, sin duda en recompensa de lo mucho que los industriales habían trabajado para el restablecimiento de la Monarquía... (Al reseñar Graell la aprobación por el Congreso de la reforma arancelaria de 1869 por 119 votos contra 31, añade: «Figueroa había triunfado, pero también había matado la revolución.») No comentemos este entre paréntesis. Seguidamente de llegar el Rey Don Alfonso XII a Barcelona, «todas las Corporaciones económicas elevaron exposiciones a S. M., al Gobierno y, sobre todo, al ministro de Hacienda, a fin de que se derogase la famosa base quinta que pronto se habría de aplicar».

No se aplicó, no. El poder arancelar o tuvo más fuerza que habían tenido todos los demás Poderes del Estado, y precisamente quince días antes de cumplirse los seis años del plazo inalterable que fijaba la base quinta, y habrían, por consecuencia, que implantarse los derechos reducidos, el ministro de Hacienda, D. Pedro Salaverría, publicó un Real decreto, que lleva la fecha 17 de junio de 1875, disponiendo que quedase en suspensión la primera rebaja de derechos consignada en la base quinta del Arancel de 1869. Y suspendida quedó hasta que por ley de 8 de julio de 1882 se levantó la citada suspensión, y se dispuso que la reducción de derechos a que aquélla se refería fuera realizada de la forma siguiente: los derechos que excedieran del 15 por 100 sin llegar al 20 debían quedar reducidos al 15 a partir del 1.º de agosto de 1882. Los demás derechos extraordinarios desde el 20 por 100 inclusive en adelante se iban reduciendo hasta el 15 por rebajas de terceras partes, haciéndose la primera el 1.º de agosto de 1882; la segunda el 1.º de julio de 1887, y la tercera y última en igual día y mes de 1892. Y el Sr. Camacho procedió a su aplicación, coincidiendo con las reformas tributarias del mismo ministro, «llegando en la protesta Barcelona a los mayores extremos, pues que se negaron los industriales a pagar los nuevos tributos».

Y llegado el año en que debiera hacerse la segunda rebaja, según determinaba la repetida base quinta, y estando en el poder el Sr. Sagasta y siendo nuevamente ministro de Hacienda el propio Sr. Camacho, que empezó a aplicarla...; pero dejemos la palabra al Sr. Graell: «La subida del Sr. Sagasta, confiando la cartera de Hacienda al Sr. Camacho y la de Estado al Sr. Moret, reprodujeron la alarma natural, dados sus antecedentes. Pero el Sr. Camacho con gran sorpresa, como el Sr. Montero Ríos, ministro de Fomento, dieron la seguridad a la Comisión del Instituto de Fomento, que antes dimitirían sus puestos que consentir nuevas rebajas de derechos, ni lastimar en lo más mínimo los intereses de Cataluña.» Y de ello resultó que al aproximarse el 1.º de julio de 1886, en cuya fecha debía hacerse la segunda rebaja, procuraron un nuevo aplazamiento que consiguieron por virtud de la ley de 5 de agosto de 1886, suspendiendo el nombramiento de la Comisión informadora que debía proponer las reformas a realizar en el Arancel. Para llevar la tranquilidad completa al poder arancelario tenía que derogarse esta base quinta, que sólo estaba en suspensión, y derogada fué al primer cambio de situación política en un Gobierno presidido por Cánovas.

No hay tiempo, ni espacio, ni acaso fuera oportuno comentar esta época arancelaria tan movida, y que durante la cual, a través de los siglos ha sido cuando únicamente los eternos distractores de un régimen de pri-