El Progreso agrícola y pecuario (1928-07-22 00:00:00), página 7

que el colono procede de buena fe porque dice la verdad, es bien seguro que le concede alguna prórroga y le ofrece facilidades para el pago, bien señalando plazos en los años sucesivos del arrendamiento —y aún mucho más—, ayudándole con algunas fanegas prestadas para sembrar, dinero para algún ganado de labranza y hasta con algún recurso para las demás necesidades de su casa.

Dirán estos señores articulistas, anodinados seguramente ante la realidad de esta afirmación: ¿Pero será verdad todo esto? ¿Podrá darse un sólo caso de tanta generosidad, habiendo arrendadores que procedan con tal esplendidez con el colono que precisamente dejó de pagar la renta de un año, con evidente perjuicio del que no percibe el producto de su capital, cedido a otro por un pequeñoísimo interés?

Pues no un caso, sino millares de casos, como puede justificarse en todas esas villas, pueblos y aldeas de España, en donde supone el articulista que ocurren continuamente sucesos hasta sangrientos por causa de los arrendamientos de fincas rústicas.

Y todo ello se explica fácilmente:

El arrendador, cuando está convencido de que el colono no ha procedido de mala fe y que si no le ha pagado la renta ha sido «porque no ha podido», sabe con seguridad que si el año próximo o siguientes, como es muy probable en un arriendo de cierto número de anualidades, viene buena cosecha, o regular al menos, el colono le pagará, además de la renta del año, alguna parte del débito pendiente.

Le conviene, pues, al arrendador, no que se marche el rentero con la deuda, ya que no será tan fácil cobrarle desde el momento en que deje sus fincas, sino, por el contrario, que siempre para el año próximo, porque de este modo tiene casi la seguridad de cobrar.

De manera que, sea por el buen deseo de favorecer al colono, sea por conveniencia mutua, y hasta en último caso si se quiere, por conveniencia propia, lo cierto es que el dueño de las fincas, en la mayor parte de los casos, no deshacía al rentero, ni le demanda como vea en él deseos de cumplir correctamente y de buena fe, sino que, por el contrario, le ayuda.

Y todo esto que queda relacionado es lo que más frecuentemente ocurre en la práctica desde hace infinidad de años.

¡Yo de las «horcas caudinas», «condiciones leoninas», «imposiciones inicuas e inhumanas» y «sucesos sangrientos» en todas partes, con motivo de los contratos de arriendo de fincas cultivables, son cuentos de la China, que sólo están en la imaginación de esos señores publicistas que escriben incongruentemente de todo (desde luego con algún fin determinado), sin pasar por la práctica de las cosas.

Conocida, pues, la candida, o lo que sea, de estas fantásticas exageraciones, ¿qué caso debe hacerse de las mismas?

Ninguno.

MANUEL JUNCO.

Del campo manchego.

Uno de los problemas agrícolas que demandan verdadera energía es el que afecta al cultivo de los cereales y leguminosas en la Mancha.

Una estadística reciente del Consejo Agronómico nos dice: Que en el año 1927 fueron, próximamente, hectáreas 350.000 de su secano las que destinó la provincia de Ciudad Real al conjunto de los cultivos: trigo, cebada, centeno y avena. Correlativamente, también nos apercibe que no llegaron a 12.000 las que en el área provincial ocuparon las leguminosas, de las que un tanto por ciento, casi el 50, no tenían finalidad ganadera; es decir, destinadas a piensos.

La deducción es francamente pesimista y en pugna, no ya con las conclusiones que emanaron del último Congreso cerealista, sino con la más mediocre visión de lo que deben ser estos asuntos.

Es inadmisible, por minúscula, la cantidad que dedica el agricultor de esta provincia al cultivo de las leguminosas «pro ganadería». Es poco atendida una necesidad tan apremiante y agobiadora de hacer frente a los numerosos meses del año en que, por desgracia, el campo manchego con nada contribuye, espontáneamente, a suavizar lo afectivo de la situación; y es inadmisible ese proceder por cuanto unas sencillas operaciones aritméticas evidencian con toda claridad que no puede alimentarse en un buen plan armónico la ganadería que como importanteísimo factor de este progreso agrícola es necesario atender.

Arranques de espontánea suiceridad harían coincidir a todos los agrónomos en que, hoy por hoy, no hay forma viable de hacer prosperar la explotación del secano español de las Castillas sino impulsando al mismo tiempo la ganadería, para lo que es premisa obligada una mejor alimentación, que no se consigue, en buena lid económica, sino acudiendo a estas leguminosas forrajeras, que a más de enriquecer el suelo en nitrógeno—el más caro de los elementos del abono—nos dan generosamente montañas de heno con que poder hacer frente a las inclemencias del largo invierno castellano.

La Mancha, que siente síntomas de asfixia por su excesiva producción de mosto, modalidad patológica pasajera, pues es el medio adecuado para que puedan desenvolverse cuantas iniciativas industriales han de pujar aún más su importancia vitícola, anhela recoger amorosamente, poniendo alerta cuanta sensibilidad sea necesaria para no desapercibir las menores vitalidades, todos esos esfuerzos más olvidados, menos atendidos de su agro, para ingresarlo conjuntamente y formar con estas parcelas caplaciones un vigoroso núcleo que, simbolizado en la arrogante figura de la diosa Ceres, ocupe el primer puesto en las actividades agrícolas de la región. Porque decir prosperidad del labrador manchego es afirmar el auge de su ganadería, y la halagüeña armonización que esto supone es lo que produce la resultante apetecida del total engrandecimiento.

Muchos campos de demostración, estratégica y profu-