El Progreso agrícola y pecuario (1928-05-07 00:00:00), página 2

oficial, sin que prohíba la sindicación libre de un modo terminante, pero prescindiendo de ella en absoluto para la gobernación del país.

¿Cuáles son las funciones de la asociación sindical agrícola?

Se suscitan aquí dudas acerca de sus cometidos económicos. He aquí, sin embargo, algunas ampliaciones que traducimos del trabajo del Sr. Bottai, y que marcan ya finalidades algo determinadas:

• Especialmente en la agricultura, la asociación sindical tiene o debe tener delicadas funciones económicas, sea defendiendo los intereses de los agricultores, sea defendiendo los intereses de la nación, en el sentido que siga la política económica del Estado, ya que con la disciplina sindical y con la organización colectiva del trabajo se debe lograr la perfecta coordinación de los intereses privados con los de la nación.

• Esa organización del trabajo debe impedir la formación de grandes centros rurales; estorbar el excesivo fraccionamiento de la propiedad y de los arrendamientos; controlar el reclutamiento de obreros agrícolas para otras actividades del trabajo, evitando la sustracción de brazos al campo y el deterioramiento físico y moral de la juventud rural.

Se asegura y se afirma en estas declaraciones el espíritu rural que alima al fascismo; pero reconociendo esto, las hallamos llenas de vaguedad. Más correctas nos parecen algunas otras que se han propuesto y que pretendían dar a los Sindicatos rurales una acción económica resuelta, en forma delegada del Estado. En la práctica tal sucede por el momento, ya que el Sindicato rural fascista es ahora un órgano político y económico de gobierno, con funciones propias, que casi absorben por completo la labor oficial del Municipio.

Por lo que se refiere al contrato colectivo de trabajo, han surgido inmediatamente las dificultades anejas a la enorme variedad de circunstancias que concurren en cada lugar. El espíritu de la Carta del trabajo es el de que los pactos colectivos correspondan al programa trazado por el Estado, con visión unitaria del problema agrícola; en tal sentido, el Ministerio de la Economía nacional estudia la dirección fundamental que debe aconsejarse a cada una de las zonas agrícolas. Esto representa el máximo intervencionismo del Estado, ya que aún en la forma de consejo pudiera traducirse como orden, dada la procedencia y el carácter oficial de toda la organización.

Por lo que hace a la remuneración del trabajo, he aquí la declaración que se sienta:

• La determinación del salario debe hacerse como el resultado de las exigencias de la producción y de la vida del obrero (de un lado, el coste de la producción, con tendencia a reducirlo; de otro, el coste de la vida, con tendencia a su mejoramiento). No es posible precisar exactamente tal relación; ello será siempre un elemento subjetivo de valoración.

• Los cambios de salario podrán realizarse a base de los que figuren en los contratos colectivos, aplicándoles el número índice que determine el Ministerio para los aumentos o disminuciones.

Al tratar de las condiciones del trabajo respecto a períodos de aprendizajes, retiro obrero, fiestas, horas de trabajo, etc., nada puede asentarse en firme, y todo se tiene que dejar a la libre determinación de Consejos y Junta regionales, pues el mismo espíritu reformador se intimida y acabaría ante la fuerza gigantesca de las costumbres.

En resumen: la organización fascista del trabajo agrícola nos parece incipiente y algo desconcertada. Se aprecia, desde luego, el buen deseo que la anima de que el campo intervenga en el gobierno del país de un modo directo y proporcionado a su enorme importancia nacional. Se trazan para ello líneas generales, que teóricamente determinan, con decisión y energía, un camino a seguir. Pero al llegar a la aplicación práctica de los principios, comienzan os titubeos, surgen las dificultades, aparecen las vacilaciones y se pierde la seguridad y la firmeza que animó el origen de la reforma.

¿Será también que aun en las organizaciones políticas de mayor arraigo agrario, las doctrinas, los principios, las palabras, oscurecen el sentido práctico de quienes absorben las funciones directoras?

José Aragón.

El problema harinero.

Fragua el nublado.

Una mala nube avanza sobre el campo comercial de la agricultura triguería, la más importante de la nación; tiempo hace que venimos oyendo su fragor a distancia; mas de día en día se ha ido aproximando y hoy la vemos ya meciéndose sobre la cabeza de los labradores trigueños. La molinería española, en plena borrasca, agita-se con inquietud amenazadora, y en sus ansias, que parecen de agonía, amenaza los intereses a ella ligados: el del cereal que la abastece, el del panadero que la compra, el del consumidor a quien alimenta. Vamos a poner de relieve las características de este movimiento, para que el cultivador se coloque a la defensiva y adop-te, por medio de los organismos que le representan (Cámaras, Sindicatos, Comunidades, etc., etc.), la postura que mejor le convenga.

La «consolidación» y otras cosas.

Con esta palabra bárbara, disonante y traída inesperadamente para tortura de oídos delicados, corre de fabricante en fabricante y aparece, por fin, en las columnas de la Revista Mercantil, un plan de colegiación forzosa para todos los molinadores de España.

Anterior a él, la Sociedad Anónima titulada Nacional Harinera, que hace años ya anda loca tras del problema de redimir a la molinería, por unos caminos y con unas habilidades que más dan a entender que es la rencendición de los que se agitan el fin que se busca, había