El Progreso agrícola y pecuario (1928-04-07 00:00:00), página 107

extranjeros». Preciso se hacía, pensando siempre en hacer posible la vida de las industrias que nos ocupan, arbitrar un medio que redujera aquella diferencia, aunque con ello se produzca un perjuicio para quien, en calidad de consumidor, tiene que adquirir los productos cuya primera materia es el hierro, a precios más elevados que si, no existiendo el derecho arancelario, o existiendo en menor cuantía, los adquiera de procedencia extranjera. Y si para los elementos representantes de la industria, que forman parte de esta Comisión, no era difícil resolver la duda ante la adopción de uno u otro criterio, dar vida a la industria con un cierto perjuicio del consumidor o beneficiar a éste, matando aquélla, para los que representan dentro de la Comisión al interés público, no fue tan fácil la elección del camino más conveniente, y sólo después de pesar uno y otro, con las ventajas e inconvenientes de ambos, adoptaron el criterio que, a su juicio, representa beneficios más positivos, más generales y más duraderos para el bien común del país.

En primer lugar sería bochornosa, nacionalmente considerado, el hecho de que llegaría un día en el cual no tuviera España industria siderúrgica. Un país cuyo subsuelo posee la riqueza del hierro que posee el nuestro; que no está, ni mucho menos, desprovisto de carbón; que está llamado a poseer una enorme potencia hidroeléctrica, tiene, forzosamente, que ser un país donde exista potente la industria siderúrgica, existencia que llevará consigo un buen factor de la vida nacional. Por otra parte, si en el ánimo de los elementos oficiales que forman parte de la Comisión pesaba mucho la consideración de que el sacrificio que al consumidor se pide con la adopción de los derechos arancelarios que en este informe se proponen, pesaba mucho más la seguridad que abrigan de que, si nuestra industria muere, cesará automáticamente el descenso del precio del producto extranjero, ya que, dueño éste de nuestro mercado, impondría en él su voluntad tiranizando al consumidor, a quien por beneficiar habríamos perjudicado mucho más que lo que supone la elevación del derecho arancelario a cambio del sostenimiento de nuestra industria.

Derechos propuestos por la Comisión técnica nombrada por Real orden de 8 de octubre del año actual para las partidas de las clases 4.ª y 5.ª, que comprenden los productos de la metalurgia y siderurgia.

CLASE 4.ª

    Partida del proyecto arancelario.
    Derechos propuestos por los técnicos. Pesetas.
    Partida del proyecto arancelario.
    Derechos propuestos por los técnicos. Pesetas.

  227	3,80	245	27

  233	1	246	33

  234	11	263	22

  235	14	281	24

  236	18	295	27

  237	24	296	29

  238	10	270	38

  239	22	271	30

  240	26	272	40

  241	29	273	45

  242	31	274	18

  243	25	275	29

    Partida del proyecto arancelario.
    Derechos propuestos por los técnicos. Pesetas.
    Partida del proyecto arancelario.
    Derechos propuestas por los técnicos. Pesetas.

  276	34	311	90

  277	45	312	56

  278	52	313	46

  279	62	314	47

  280	60	315	55

  283	35	316	65

  283 bía	50	317	67

  283 tri	20	318	90

  284	39	319	101

  286	32	320	125

  287	38	321	70

  288	44	322	90

  289	57	325	67

  292	21	326	87

  293	28	328	80

  294	29	330	90

  295	31	331	46

  296	34	332	65

  298	39	333	75

  299	40	334	85

  300	60	335	75

  301	53	336	75

  302	50	338	35

  303	34	339	45

  304	45	352	100

  305	90	354	300

  306	110	355	350

  307	150	356	5

  308	40	357	8

  309	45	358	2

  310	75

Como se ve, no hay en este informe ni un número ni un cálculo respecto a la producción, ni una sola palabra en cuanto a la orientación de lo que debían ser estas industrias.

¡Qué no se debe dejar morir la industria siderúrgica española! ¡Pero ¿cómo va a morir? ¡No tenemos mineral de hierro mucho bueno, según se nos dice constantemente! ¡No tenemos carbón sobrante y bueno, según a diario se nos repite! ¡No tenemos todo ello bien situado, pudiera decirse que en el mismo mar, con vistas al mercado universal! ¿Qué falta? ¿Técnica, organización? Ah, entonces que se busque donde se encuentre y nunca resultará tan caro el sacrificio, si lo fuera, como el arancelario, que paga injustamente, usurariamente, la nación, y no llegar a la consecuencia de fijar esas partidas, que nos ll-van a la consecuencia siguiente: lo que fabrica una sola Sociedad pagará por el Arancel de 1912 (que ya hemos visto era ultraproteccionista) 14 millones de pesetas, y por éste ¡40 millones! Es decir, que para los productos que fabrica una Sociedad siderúrgica se ha elevado en total el ya muy alto Arancel de 1912, alrededor de trescientos por ciento..., sin duda para que no muera.

Y con esos derechos arancelarios que fijó la Comisión se llega a resultados verdaderamente absurdos, como puede verse por los casos y ejemplos que a continuación copiamos:

Casos ejemplares.

Copiamos de la Memoria de 1922 (el año que se promulgó el Arancel) de la Compañía de Madrid, Zaragoza y Alicante: