El Progreso agrícola y pecuario (1928-05-15 00:00:00), página 6

reata hacia la defensa de confederaciones, federaciones y sindicaciones de su particular enemigo ad.

Y corrió el primer artículo de El Debate y aludió a mí, en un editorial adornado con afirmaciones falsas, que aún ponían más en evidencia mi desfigurada situación.

Contesté a esto enviándole unas cuartillas que llegué a suponer serían obsequiadas con hidalga hospitalidad, ya que quien llamaba a su puerta era un perseguido, que sólo demandaba lugar para defenderse en justicia y toda vez que aquella puerta éralo de una gran casa, donde, según creí, moraba un enamorado de la democracia y de la libertad.

Pero me equivoqué. El Sol puso en cabeza las líneas que a continuación copio y luego hizo lo que el lector verá. Dijo así:

«Don Andrés Garrido es el funcionario cuyo caso particular de acumulación de cargos ha dado motivo a la campaña que emprendió El Debate, y que hemos secundado la mayoría de los periódicos. Nosotros no le habíamos nombrado hasta ahora. Le habíamos, simplemente, aludido porque era inevitable para fundamentar nuestra adhesión a la campaña. Puos bien: el Sr. Garrido nos dirige una carta que publicaríamos íntegra si hubiese sido escrita con más cortesía y más templanza. Quiere hacer constar varias cosas que transcribiremos a continuación, no sin limpiarlas de ataques e insidias dirigidos a colegas de nuestra estimación; y demasiado servido queda para la forma en que lo pide.»

Aquí El Sol se convierte en defensor de El Debate, y entra en el corro dando la mano al que parecía su enemigo secular, no más que porque se figura, ¡sabe Dios con qué maquiavélico recogió!, que por ahí va a derrocar muchas cosas, por las que se siente oprimido; bien que a su sombra quieta va viviendo y, en la paz que imponen, vegetando satisfactoriamente, aparentemente.

«Y demasiado servido queda para la forma en que lo pide», dice al terminar. Arrogante gesto de gran señor, que deja entrar en la peor corraliza de su palacio al mesnesteroso que trató de insolentarse. La voz y el ademan de permiso son humillantes; la figura de quien salen, prócer, dominadora.

¡Y penar que esta prestancia de indomable, de rebelde soberbia, es la misma que escucha, callada y sufrida, frases como ésta que copiamos de un periódico de la noche en contienda con El Sol!

«Porque si fuéramos a aguilar las cosas para llegar a las últimas conclusiones, diríamos que decorosamente a los periódicos no les quedaban más que dos caminos: servir resuelta-mente la causa del régimen, desde que se advirtió de un acto positivo que éste estaba sirviendo el interés de la Patria y salvándolo, o desaparecer.»

«Lo primero, hubiera asociado el nombre de la Prensa al glorioso resurgir de España; lo segundo, digamos con franqueza que no hubiera producido gran comisión, porque de seguro serían pocos, y no difícilmente sustituiríamos, los periódicos que llevaran las intransigencias de su apasionamiento hasta el suicidio, que es una cosa muy seria.»

¡Bah! Después de esto, aquellos ademanes de castellano alto resultan ridículas posturas de una fara bien escrita y representada. No temblemos ante los tráumados gestos próceres. Son gigantes de papel, dentro de cuya figurada armadura medrosa parece no haber más que un formidable estómago en plena y gozosa digestión, y un hosco mirar para el que les parece gozquín, y una profunda curvatura de la espina dorsal para la cima del Sinaí, donde se forja el rayo.

«El Sol» cerca mi carta.

Ahí, en dos columnas, puede ver el lector: a la izquierda, el escrito que yo mandé al rotativo de la calle de la Arrix, y a la derecha, la que él imprimió a su gusto y capricho. Los claros corresponden a lo que dejó de publicar.

«Madrid, 19 abril 1928.

Señor director de El Sol.

Muy señor mío: En el primer editorial de El Sol del número de ayer, y con el título de «Una revisión necesaria», se refiere ese diario a «un caso particular muy curioso», denunciado por El Socialista y por El Debate. Se trata, según El Sol, de «un funcionario que desempeña a la vez numerosos cargos oficiales—diez y ocho, según cree El Sol—mejor o peor retribuidos». Y a continuación habla de «abusos», «inmorales monopolios», «acaparamientos», «daños a la Administración», «codiciias», etc., etc.

Como el funcionario aludido soy yo, me permitirá usted que me defienda en sus columnas, como ya lo he «intentado» en las de El Debate y El Socialista; y digo «intentado», no en el sentido en que lo hace El Sol, sino en el de que no he logrado—en el caso de El Debate—que recoja íntegramente mis argumentos, sino solamente los que a él le ha venido en gara, los que no eran ad hominem, que éstos los ha suprimido, que es siempre—y en este caso sobre todo—más fácil que contestarles.

Espero que un periódico como El Sol, de significación liberal, no seguirá el mismo procedimiento inquisitorial.

Voy a ser breve, ya que después del inmerecido elogio que de mí ha hecho—y que tanto agradezco—el señor presidente del Con-