El Progreso agrícola y pecuario (1928-04-15 00:00:00), página 10

tranquilizadoras» publicó íntegra la contestación del que se sentía herido por lo dicho en unas y otras páginas. El Debate, el pílsmo órgano de los que predicen el amor al prójimo, la justicia y la caridad cristiana, cogió lo que se le remitía, cortó cuanto eran verdades de amargo sabor para él y justa defensa para el querellante, y dio truncado y roto lo que debió dar íntegro; y dio además un arma a sus adversarios y un mal ejemplo a todos.

A continuación copiamos literalmente lo que El Debate dijo de nuestro Director, sin destrozarlo con la falta de generosidad que usan los que se dicen a sí mismos hijos directos de Jesucristo. Después sigue el artículo enviado por nuestro Director a El Debate y la «transcripción» que éste hizo del mismo.

Y ahora nada más. Al correr del tiempo, y desde nuestro próximo número, iremos poniendo en claro muchas cosas que bajo todo esto palpitán.

¡Ah!, y muy reconocidos a la gentileza de El Socialista, nuestro noble adversario en estos momentos.

La Redacción.

Dijo El Debate:

«Un abuso.

Nos parece que subsisten algunos abusos en las acumulaciones de cargos oficiales sobre un solo individuo. Las dietas, gratificaciones, etc., que algunas personas reciben por crecido número de conceptos, forman una lista demasiado larga que el Gobierno deberá decidirse a repasar por varias razones que expondremos.

En justicia cabe hacer reproches al Gobierno mismo por ofrecer involuntariamente la posibilidad del abuso con su facilidad para la creación de nuevos Consejos y organismos. Pero, sin duda, no entra en sus rúbricas los que se produzcan hechos con razón censurados por quienes los conocen. Por referirnos a una recogemos la denuncia que El Socialista formulaba en su número del pasado viernes contra D. Andrés Garrido, el cual es ayudante de Montes, subdirector de Acción Social Agraria, vicepresidente de la Junta de Acción Social, vocal de la Comisión permanente del Crédito Agrícola, vocal suplente de la Comisión del Cultivo del Tabaco, vocal de la Comisión del Aloe-dón, gerente del Seguro Agro-pecuario, miembro de la Oficina de Señas Políticas, etc. Advirtamos que este señor no tiene, para autorizar tal colección de cargos, ni siquiera un sólo título.

Y volvamos a la tesis general. Casos como el del señor Garrido son de lamentar, y no solamente por lo que dañen al presupuesto. Esto tiene poco valor. Desde luego, el daño existe; pero ni aun la suma de todo lo que importen abusos de este género representaría una cantidad digna de ser tenida en cuenta dentro de los miles de millones que el presupuesto significa. El hecho tiene, sobre todo, una importancia moral. Añadi- da a esta razón básica la otra, no cabe duda de que el Gobierno debiera enterarse de los casos que existan del corte del citado y ponerles coto. Sería muy fácil. Un sencillo sistema de papeletas bastaría.»

U N A C A R T A

Con la carta que a continuación reproducimos, envió nuestro Director al de El Debate unas cuartillas en que contestaba en forma adecuada a esa agresión personal, falta de nobleza y rectitud y en la que desbordaba toda la bondad de la pasión del pío colega:

7 de abril de 1928.

Sr. Director de El Debate.

Muy señor mío: Adjuntas son unas cuartillas contestando, en legítima defensa, al ataque personal que ese diario me dirigió en su editorial del martes último.

Convencido como estoy de que las ha de publicar íntegramente, no me he de referir, por el momento, a la ley de Imprenta. Comprenderá usted que, como Direc- tor y propietario que soy de un periódico, la conozco perfectamente y sé que, gratuitamente, sólo tengo derecho a un espacio doble del que ocupó el ataque; pero pagando —y estoy dispuesto a ello— es otra cosa, y por ello, publicada mi respuesta en su totalidad, puede, si así lo desea, enviarme la Administración de su periódico el recibo correspondiente por lo que exceda del espacio a que gratis tengo derecho.

Estimo que no puedo dar mejor empleo a mis sueldos, mis gratificaciones y mis dietas que en pagar la inserción de las cuartillas que todas rubricadas le remito.

De usted atento s. s.,

Andrés Garrido.

C O N T E S T A N D O

Y he aquí, a la izquierda, las cuartillas de nuestro Director, y, a la derecha, la mutilación que de ellas hizo El Debate; los espacios vacíos marcan lo que no quiso publicar éste.

El Debate del martes último, en su sección «Lo del día», la más cuidada del periódico, y con el título «Un abuso» recogió y comentó, lleno de fruición, una agresión con que me honraba El Socialista.

Permití-eme unas palabras en legítima defensa.

Yo no soy, ni he sido nunca un acumulador de sueldos, gratificaciones y emolumentos, ni como tipo y piedra de escándalo de tales sustanciosas acumulaciones se puede pre entér- seme, por poco informado que se esté y por ilato que de espíritu cristiano se halle quien lo afirme. Ejemplos de esas acumulaciones abusivas, absurdas, que El Debate denuncia, pude encontrarlos sin salir del círculo de sus amigos y correligionarios. Yo he contribuido —y de ello me honro— a disminuir algunas de esas acumulaciones, precisamente dentro de ese círculo; y quien así procede, por poca conciencia que tenga del respeto que a sí mismo se debe, no puede incurrir en el defecto que corrige en los demás. A la disposición de El Debate tengo los nombres, los casos y las pruebas de lo que afirmo.

Y como me parece muy bien el sistema de «papeletas» que El Debate propone, voy a llenarle la mía para que la publique; y celebraré que cunda el ejemplo y pueda publicar muchas más, semejantes.