El Progreso agrícola y pecuario (1928-07-15 00:00:00), página 10

OTRA REVISION

Se ha traído y llevado mucho recientemente el tema del funcionarismo, y aunque las cosas han quedado en su punto acerca del caso concreto que se sacó a relucir con tan poco fundamento, el tema se quiso hacer general y sobre él opinaron casi todos los periódicos y hasta el Gobierno. No insistiremos sobre ello ¡Dios nos libre!; pero vamos a pedir otra revisión, que creemos más fructífera que esa que se ha solicitado; nos referimos a la de las actividades desplegadas por cada funcionario en su cargo.

Limitándonos a la agricultura oficial, único sector del que, aunque separados, tenemos noticias concretas, creemos que las amortizaciones hechas—por razones poderosas a no dudar—pero cuantitativa y no cualitativamente realizadas, producen unos efectos desastrosos en la moral del funcionario que termina por tener por lema el aforismo «quien más pone más pierde», o el tan del funcionario, «el Estado igual paga se trabaje o no».

Al final de una amortización se ha conseguido la reducción deseada..., y un descenso en la cualidad media del funcionario.

En cambio, se obtendría la economía deseada y se elevaría y premiaría al trabajo, si se hiciera una revisión de actividades de cada individuo.

Todos, desgraciadamente, sabemos que hay comarcas, zonas, provincias, donde el ingeniero agrónomo no tiene la autoridad moral que debiera y no por incapacidad, sino por dejadez, por pereza, por poner poco, «pues lo mismo va a cobrar a fin de mes». Claro es, que tiene que limitarse a vivir con la limosna que le dan..., pero no trabaja, que es su deseo.

En contraste con el caso anterior, tenemos nombres prestigiosos a fuerza de trabajo, que han conseguido hacer oír su voz en todo lo relacionado con la riqueza agrícola de la zona, que se les sigue, que se les respeta.

Esos nombres figuran como vocales, como asesores, como gerentes en todas las actividades de la región. Su vida se desenvuelve técnica, profesional, moral y económicamente en un plano muy superior al de los anteriores; en aquél a que debe aspirar quien sienta la dignidad de su título, de su cargo, de trabajador, supremo título hoy.

No citaremos casos concretos, que son conocidos de todos, y que nos obligaría a decir alguno de los otros, y eso no entra en nuestro temperamento: que cada uno haga examen de conciencia. Pero, los de quienes han sabido hacer imprescindible su opinión—y con mucho gusto haríamos el público elogio que merecen—tal vez entrarían en las incompatibilidades tan discutidas, y no nos perdonaríamos el fallo servicio que a la nación, a las colectividades a que pertenecen, a las que los necesitan y a ellos les íbamos a hacer. Al fin y al cabo todos, aunque sólo sea en nuestro fuero interno, los admiramos y respetamos.

Esta revisión se impone, tanto más cuanto que muchas veces se han suprimido organismos o Centros por no realizar labor. Enorme error; todo lo existente y más que se cree es útil, necesario y tiene amplia labor que desarrollar, y si no la hacen es por los individuos, que ocupan los cargos en tales Centros como mero trámite para cobrar, para estar en tal o cual población o para poder desplegar mejor otras actividades ajenas al Centro; pero a costa de él. Una revisión de la labor técnica, profesional, práctica, concreta de cada Centro en cada período de una dirección del mismo, sería bien interesante y útil para todos.

La simple lectura de la Memoria anual reglamentaria (creemos que tal carácter tiene) es ya un índice bastante elocuente, aunque no definitivo. Conocemos muchas; pero desconocemos más, y esto no debía ocurrir nunca.

El que haya de ir ligada la jerarquía administrativa, la posición en un escalón, con la orientación de unos estudios, de unos trabajos; el que sea necesario el «V. B.º» del jefe para todo, y el que las glorias de los demás suelen ser aprovechadas sólo por él, son los tradicionales obstáculos en que los jóvenes que por su propia voluntad sienten el ansia de trabajo, se estrellan tantas veces, y el resultado es el de siempre: ninguna labor útil. Bienvenida ahí esa amortización, esa incompatibilidad o incompetencia, como quiera llamarse, para hacer desaparecer el obstáculo. Por el contrario, todas las facilidades, todos los medios morales y materiales a aquellos que dan frutos, que producen trabajo útil. ¡Es inmoral y puede esgrimirse como arma, que a quien se dedique al trabajo por completo y a él consagre todas sus energías, se le auxilie cuanto se pueda, aunque sea a costa de los compañeros trabajadores que lo despellejan por eso, por trabajar!

A mis compañeros, los que, a no dudar, de buena fe han iniciado la campaña, no necesito convencerles de esto, pues son jóvenes trabajadores, como lo demuestran en las varias facetas a que dedican su actividad; pero hay tantos que no quieren enterarse de que lo mejor para obtener ayuda, para vivir con independencia, para no tener tiempo de sentir envidias, es trabajar!

Sentimos verdadera satisfacción cuando vemos, leemos, estudiamos la labor de tanto hombre y de tanta organización en la que hay trabajadores; pero es mayor la pena y la vergüenza cuando no sabemos lo que hacen tantos que han podido desarrollar igual o más labor que los otros.

Y este problema es no de tal o cual rame de la organización oficial; es, por desgracia, de todas; cada uno sabemos de la nuestra, y el procurar corregirlo, cada cual como puede, el mayor cariño que a la colectividad puede demostrarse.

Y queden para otras plumas algunos puntos y opiniones que salieron a relucir en la polémica. Maestros del humorismo y de la ironía tenemos que no desperdiciáramos el tema.

ALEJANDRO VÁZQUEZ,
Ingeniero agrónomo.