El Progreso agrícola y pecuario (1928-04-30 00:00:00), página 6

servación de los resultados obtenidos en las mismas muestras filtradas en seguida de la fabricación. Se ve aquí que por el hecho de haber quitado las impurezas, la acidez es la misma en los cuatro procedimientos, y, además, menor que la correspondiente a las muestras no filtradas. (La diferencia de acidez en el lote número 1 entre la muestra 1 y las otras se explica por el mal estado de las aceitunas y una homogeneización imperfecta.)

Así, pues, la conclusión es: que la separación de las impurezas, clarificación, etc., de los aceites por la centrifugación, no altera la calidad de los productos obtenidos, y estos aceites son de una conservación, por lo menos, tan perfecta como los obtenidos por métodos ordinarios.

Al objeto de completar este estudio se ha determinado para los aceites la pureza de los mismos. Para ello, repetida la experiencia de análoga manera en las muestras no filtradas, se determinó la acidez, humedad y la materia seca contenida en el aceite. El tanto por ciento de impurezas resultó menor en el aceite separado por las centrífugas que en el obtenido por el método ordinario, por lo cual la conservación del aceite obtenido por esos procedimientos es mejor que la de los de método ordinario. He aquí un cuadro de experiencias:

    PROCEDIMIENTO DE SEPARACIÓN
    Acidez del aceite
    Tanto por ciento de impurezas.

    Agua.
    Materia seca.
    Total.

    Con la cuchara.
    0,5
    1,7
    0,32
    2,02

    Filtro centrífugo Hugnette.
    0,5
    1,16
    0,18
    1,34

    Supercentrífuga Sharpies.
    0,45
    0,36
    0,04
    0,40

    Supercentrífuga Alfa Laval.
    0,45
    0,40
    0,04
    0,44

Según M. Rousseau, puede llegarse con los aparatos supercentrífugos a obtener aceites perfectamente limpios, pero a costa de disminuir notablemente el rendimiento de esos aparatos.

** Todo esto pone de manifiesto los múltiples problemas que en cuestión de oleicultura están aún por resolver. En excelente conversación con el director de Acción Social Agraria, D. Luis Benjumea, nos decía que, según modernos estudios, parece que el pretender obtener el aceite de la aceituna acudiendo a fuertes presiones es completamente erróneo. El notable procedimiento Acapulco-Quintanilla es ya en esto una variación importante.

Según ensayos del Sr. Solís, tratando las aceitunas simplemente con agua puede llegarse a obtener aceites de inmejorable calidad. ¿Será éste el procedimiento a seguir? Como decimos, hay aún materia de estudio, y los técnicos son los encargados de decir la última palabra.

Luis García de los Salmones,
Ingeniero agrónomo.

"El Debate", y yo.

Continuemos. He de esclarecer la cuestión surgida y desarrollada entre este rotativo, vocero de gentes político-católicas que hacen de entrambas condiciones una ocupación profesional, y yo. Suele ocurrir que en la laguna de la Prensa, y bajo la tersa superficie de unas planas luminosas, en las cuales el arte y la ciencia pueden fosforescencias encantadoras, agitanse miriadas de insectos repugnantes o venenosos que viven en el lago y se cubren con el mágico cristal que la sabiduría y la imaginación decoran.

En esta campaña que el pílismo colega emprendió contra mí, hemos de bajar mis lectores y yo al fondo de la charca. No tengáis miedo de hacerlo. Entre estos malos bichos puede pasar sin cuidado con una escandalera de buena conducta.

Origen íntimo de la campaña.

Un día, actuando yo (el acusado por El Debate), en unión de los demás vocales de la Junta de Crédito Agrícola, tuve que forzar a cumplir con sus deberes a gentes de El Debate, y me vi precisado a lanzar de su empleo en dicha Junta a un «titular superior», redactor agrícola de aquel diario católico. Otro día, con la serenidad que da el tener de acero endurecido el propio tejido, salió en esta Revista de mi dirección y propiedad un artículo bajo el epígrafe «Los cuentos del abuelo», en el que lanzaba al conocimiento de todos aquel sucedido, vergonzoso para quien hubo de sufrir las consecuencias de mi afán de moralizar.

Era demasiado para lo que se usa en este país de blandenguerías y fórmulas hipócritas. Pero no vino la reacción acometedora de frente. El redactor de El Debate calló. El Debate calló también. Ambos esperaron. La caza a la espera es su pasión favorita.

Después, cada vez que el rotativo de la calle de la Colegiata, dogmatizando con ese tono impertinente de quien cree saberlo todo, con esa manera endiosada, sibilina, de quien se cree asistido por el Espíritu Santo, decía algún disparate en asuntos agro-sociales, El Progreso Agrícola y Pecuario contestábamos abrumadoramente y le demostraba sin piedad, sin fórmulas suaves de cobertor al uso, que no entendía de lo que trataba, y que por tratar de ello con su capa de santidad, causaba graves daños entre los campesinos y senadores.

Hacía mi Revista de tan incontrovertible manera, que El Debate como en el caso de aquel artículo concluyente que titulamos «Errores trascendentales», se callaba también y esperaba.

Ya dije en el número anterior cómo se inició el ataque, que al acudieron en columna cerrada todos los rencores acumulados; ya dije mis primeras contestaciones, entre las cuales aparecía de cuerpo presente la delicadeza del Sr. Martín Sánchez, el redactor de cuestiones agro-sociales del antedicho periódico. Ahora vamos a