El Progreso agrícola y pecuario (1927-10-07 00:00:00), página 10

y en todos los órdenes, para que el esfuerzo del trabajo y el capital que se arriesga produzca interés, se gane dinero, en una palabra, sin que sea justo limitar el beneficio, cuando le hay, únicamente a una clase productora, a la principal, a la que hace productivo el solar de la Patria, en tanto no se la garantice, cuando menos, la pérdida, cuando la tiene.

»El sistema es, además de injusto, absurdo, contrario al desenvolvimiento de los intereses generales de la Nación y hará insoluble el problema económico en España, porque sin una agricultura rica y próspera que consuma, será inútil pretender tener gran industria, ni comercio floreciente ni, en suma, aumentar la capacidad tributaria de la Nación. Así lo han entendido y practicado los principales gobernantes de las primeras naciones del mundo.»

Para la agricultura cerealista la aspiración en el orden económico-arancelario no puede ni debe ser otra que la de recabar que el capital y el trabajo en ella invertidos merezcan el mismo respeto e igual consideración que el trabajo y el capital empleados en cualquier otra manifestación de la producción nacional, dentro del conjunto armónico total de nuestra economía; es decir, que la agricultura cerealista viva en España en un régimen de justicia económica. Que no haya por virtud del régimen arancelario, clases económicamente dominantes y clases económicamente dominadas.

Los ejemplos que podría aducir en demostración de la enorme protección otorgada a otras manifestaciones de la riqueza nacional, no tan importantes ni tan fundamentales como la nuestra, que es la industria madre base de todo, llenaría muchas páginas; pero ello, además de ser notorio, está dicho por mi cientos de veces en el Parlamento, en la Prensa, en revistas y en todas partes. Básteme recordar que a una Sociedad siderúrgica paga la Nación, en concepto arancelario, un tributo anual de más del 250 por 100 de su capital desembolsado.

El Arancel no puede, ni debe, ser otra cosa que un conjunto armónico en el que, contrapeseados todos los intereses, queden amparados en aquella medida justa que les permita desenvolverse sin quebranto ni perjuicio para la generalidad. Más de una vez se ha denominado el Arancel «la constitución económica de un pueblo», y es ésta una gran verdad, porque de aquel equilibrio necesario en su confección pudiera decirse que depende, en gran parte, la vida económica nacional. Dentro de un régimen general de protección, a los Parlamentos, y cuando no a los Gobiernos, toca apreciar las circunstancias que puedan aconsejar una mayor protección a determinadas manifestaciones de riqueza. De nada serviría que la producción cereal disfrutase de una protección elevada si todo aquello que el agricultor necesita para producir y vivir tiene que adquirirlo, por virtud de una equivocada política arancelaria, a precio que hace punto menos que imposible, económicamente, su producción.

El Arancel, en general, afecta a la agricultura, no sólo como productora, sino como consumidora, y en algunos casos como exportadora. Tiene para ella una importancia casi decisiva; pero, con serlo tanto, tampoco es bastante si luego en su desenvolvimiento no goza de aquella libertad de movimiento en sus relaciones de comercio, principalmente de comercio interior, necesaria a toda manifestación de riqueza y progreso.

No creo, pues, que se pretenda por nadie en este momento cifrar, ni siquiera como aspiración, cuáles hayan de ser los derechos protectores del trigo y de los demás cereales y granos de piensos, porque esto tiene necesariamente que ser una consecuencia lógica y obligada de lo que el Arancel sea para lo demás.

Y no debe olvidarse que dentro de la protección a la producción cereal hay que tener en cuenta que es inútil creer que el trigo, por ejemplo, se halle arancelariamente protegido, si ha de soportar indefinidamente el hecho de que pueda el maíz extranjero entrar en España con un derecho poco menos que estadístico, como ha venido ocurriendo, o muy pequeño, como ha ocurrido a virtud de las autorizaciones de importar con rebaja de derechos, concedidas después de la elevación acordada por el Gobierno. En este punto (del maíz sucedáneo del trigo y sustitutivo de los demás granos y piensos), toda insistencia será poca. La Asociación de Agricultores de España y yo personalmente, venimos manteniendo esta campaña desde hace muchos años, no siempre, ni mucho menos, asistidos por los agricultores cerealistas que han tardado no poco en convencerse del estrago que para ellos ha representado y representa régimen tan injusto.

Sobre este particular podría extenderme cuanto quisiera, porque el manantial de escritos de la referida Asociación, intervenciones mías en el Parlamento y en artículos de Prensa (que me permito) creo no han olvidado los agricultores y singularmente los agricultores castellanos) es copiosísima; pero yo no puedo, por las razones al principio apuntadas, repetir ahora en extenso lo que con tanta reiteración he expuesto sobre esta materia.

Y no quiero terminar esta carta dictada rápidamente—pero con el buen deseo de hacer lo que pueda en el brevísimo tiempo de que dispongo—sin hacer dos afirmaciones que contesten de antemano a las observaciones que pudieran hacerse y que se han hecho y se harán para pretender justificar por qué el porcentaje con que se protegen ciertas industrias llamadas claves, como la siderúrgica a que arriba me refiero, es más elevado para ellas que para la producción agraria.

Es la primera afirmar que esas industrias han progresado mucho y están a la altura de sus similares de otras naciones. Esto no es exacto (ni siquiera han podido conquistar, aun a fuerza de privilegios, el misero mercado interior), pero aun dándolo por supuesto, nosotros afirmamos, yo afirmo y fácilmente podrá probarse, que no ha habido manifestación económica en España que haya progresado más que la agrícola, a pesar de haber sido, creemos, la única que no ha podido desenvolverse libremente, porque todas las trabas y restricciones gubernamentales para ella se han reservado.

Refrámonos a los ingratos secanos que constituyen esencialmente España, donde tenemos heladas, algunas veces hasta persistentes, en cinco o seis meses del año, y algunos años en octubre y mayo, y temperaturas de 14° bajo cero y de 40° sobre cero. Un clima feroz, donde hiela en seis u ocho meses del año y después se tienen que sufrir máximas propias de la zona tórrida.

En esos secanos se ha llegado en producción de trigo