El Progreso agrícola y pecuario (1928-02-15 00:00:00), página 8

FLORILEGIO

Ardides del juego son.

O «donde digu digu, non digu digu, que digu Diegu». ¿Cuquierías? ¿Habilidades? ¡Bah! En Castilla lo llamamos de una manera mucho más clara y mucho más expresiva. Por respeto a nuestros lectores nos lo callamos.

«La Bética» se ha vuelto otra; ese ha rajado», que diría un castizo. «La Bética» es una poderosa fábrica de azúcar—la única que hay en la provincia de Sevilla—, donde abocinan los cultivadores de remolacha que, en secanos o regadíos, labran las fecundas tierras del Guadalquivir. «La Bética» vivió hasta aquí a sus anchas, porque nadie le fué a la mano; y, de esta suerte, manejó a los senadores como a una especie de dependientes suyos, que tenían el cargo de sembrar, labrar, recolectar y llevarla a caída la dulce raíz. Últimamente aún se le pusieron mejor las cosas, porque con la prohibición de levantar nuevas fábricas quedóse campeando sin el temor de competencias, que estaban pidiendo a gritos, la extensión y la intensificación, en aquellos campos andaluces, del laboreo de la remolacha.

Pero no todo le llegó a pedir de boca. Tuvo un pequeño contratiempo: la picara ocurrencia que les dio a los señores de la Junta Central de Acción Social Agraria de nombrar Comisiones mixtas que entendieran en la interpretación de los contratos extendidos entre la fábrica y los agricultores.

Claro es que no había más remedio que someterse y estudiar las diferencias de criterio y adoptar acuerdos definitivos. Y así lo hicieron. Y celebran sesión los designados, y a vuelta de las esperadas discusiones y el consiguiente tira y afloja, llegan a coincidir en las conclusiones siguientes: que firman todos los de la Comisión, y entre ellos, como es natural, el representante de «La Bética», debidamente autorizado:

«1.º A partir de esta fecha, la Sociedad «Bética» pagará a todos los cultivadores, con quienes tenga hecho contrato, la tonelada de remolacha a 82,50 pesetas* puesta en fábrica, y a 80 pesetas en la báscula de recepción correspondiente.»

«3.º Todos los cultivadores de remolacha que hayan hecho entrega de su producción con arreglo a los contratos celebrados con «Bética» y hayan percibido menos de 82,50 pesetas por tonelada de remolacha puesta en fábrica—en razón de las menores densidades de la que entregaron—le será abonada la diferencia de lo percibido hasta completar el precio de 82,50 pesetas por tonelada puesta en fábrica; y a 80 pesetas la entregada en las demás básculas de recepción.»

«7.º La Comisión hace constar que los acuerdos adoptados alcanzan a todos los cultivadores que tengan contratos con la Sociedad «Bética», sean o no sindicados.»

Está terminante, que lo concertado es para cuantos contraerán con «La Bética», fuesen asociados en Sindicato o no, ¡verdad! Bueno, pues ahora dicen los fabricantes referidos, que sólo pueden acogerse a ello los labriegos sindicados y los que cultivan en regadío..., y entre tanto no pagan.

Acaso crean los de «La Bética» que lo que hacen es de una listeria comercial que deslumbra; acaso las autoridades a quienes han acudido los labradores tengan el criterio de que esto merece una dura medida que meta en cintura a esos fabricantes de una vez y les proporcione más seriedad, más respeto a lo contratado y más amor a la justicia.

Nosotros creemos que esto es una razón a favor de la libertad de erección de fábricas. Todas estas habilidades, subterfugios y trapazos se curan con la competencia; es la medicina más radical y de perdurables efectos.

Esto, sin que obste para que de momento se les obligue a cumplir el convenio ultimado en la Comisión mixta y se tomen severas medidas para que no se repita el numerito. La Gaceta, por lo menos, ha sentenciado ya el pleito a favor de los remolacheros sevillanos, ordenando a «La Bética» pagar y cumplir su compromiso.

Porque los hay hábiles..., o lo que sea.

... Y se mete en casa.

Aprovechando el nacimiento esporádico de otro campo agrario en la Asamblea, el cual dióse a combatir las Cámaras Agrícolas en su más característico sector, dice El Debate:

«Con motivo de la interpelación del Sr. Palanca, el conde de Guadalhorce expuso anteayer en la Asamblea un concepto sobre la estructuración de las fuerzas agrarias, que estimamos muy acertado.

»Al tratar de Cámaras Agrícolas manifestó cómo era «equivocado y arbitrario» que estuviesen integradas por individuos directamente; su verdadera organización sería la «formada con representaciones de los elementos sindicales». Y el interpelante, Sr. Palanca, asintió a la idea ministerial.

»Las Cámaras Agrícolas serán, pues, organizaciones sociales de segundo grado, es decir, integradas por Asociaciones, con arreglo a la fórmula «Sindicato libre y Corporación obligatoria.»

Ahí tienen ustedes al órgano de las derechas católicas arrimando el ascua a la sardina de los Sindicatos agrícolas y buscando que éstos integren solos las Cámaras Agrícolas, porque como los Sindicatos son hoy casi todos confesionales... pues, ¡a lo que estamos, tuerco! Y el caso es que, así, a primera vista y dicho con tal habilidad, sin ceñirse, sin recalcar, sin dibujar detalles, parece que tiene razón; pero verán ustedes que disparate, que tremenda injusticia encierran esos anhelos.

Empecemos por analizar un Sindicato; la mayor parte de los Sindicatos (dejando a un lado aquellos que hay de tal pujanza y valía que se hacen dignos de alta loa y, a veces, causan asombro con su formidable poder económico) son lo que vamos a describir. El Sindicato agrícola es generalmente una Asociación de cultivadores pequeños, de braceros del campo y arrendatarios de pequeño caudal, que unen sus fuerzas, sus riquezas escasas, ale pro- basta que uno tiene, dicen ellos, para formar una suma