El Progreso agrícola y pecuario (1927-11-30 00:00:00), página 7

soportarla, inferimos un daño a nuestra dignidad y otro a nuestros órganos digestivos.

¡Con cuánta razón combatió El Progreso Agrícola y Pecuario la introducción con derechos reducidos, de esas nefastas 25.000 toneladas de cacahuate! Cual losa de plomo pesan sobre el consumo de un país que está ya recolectando la cosecha de aceituna más grande que se ha conocido en lo que va de siglo.

De ello estará ya convencido hasta el señor director general de Agricultura, que en unas declaraciones que publicó la Prensa en el mes de junio último decía, abogando por que esa importación accidental de cacahuite se ampliase y se verificase de un modo permanente: «Una industria (la de extracción de aceite de semillas) no puede establecerse a base de concesiones esporádicas. Hay que ir a la permanencia en el trabajo de las fábricas consagradas a la producción de aceite comestible de cacahuete, que se utiliza en todo el mundo, y que permitirá en España la creciente exportación del aceite de oliva, fuente de riqueza».

¿Y todo para qué se hizo? ¿Para qué se importó ese maldito cacahuate? ¿Para que se nutran y engorden y hagan miles y miles de duenos unos cuantos dueños de molinos, que no siendo de este modo tienen que cerrar? Pues que cierren; primero es la multitud, la colectividad; que cierren y que se dediquen a la plantación y cría de olivos, o a vender las 25.000 toneladas de cacahuetes torrados, que de eso viven muchos y no molestan.

Harina abalada.

Verán ustedes qué anuncio hemos pescado en el torrente de la llamada «cuarta plana» de los grandes diarios:

«El Consorcio de la Panadería de Madrid abre nuevo concurso para el suministro de 42.000 quintales métricos de harina corriente para pan de familia, 8.400 de harina especial para pan de Viena y 5.100 de harina de fuerza para pan francés para cada uno de los meses de diciembre próximo a agosto de 1928. Las condiciones se publican en la Gaceta del 22 de octubre, admitiéndose las proposiciones en el domicilio social.»

Como pueden ustedes ver, aquí leemos hasta los anuncios, para que ni aun por ese portillo se nos escapen los peligros que bullen contra el agro nacional. Así será inútil que los que viven a costa de los labradores intenten lo del viejo proverbio de la estepa: «Harina abalada, que no la vea suegra ni cuñada».

Porque a través de ese ventanillo se observa: Prime- ro, que ha desaparecido el mercado libre de trigos de Madrid, y que el trust formado por la panadería—y a continuación y como natural consecuencia por la molinería—ejerce funciones de inaudito monopolio; segundo, que frente a él no existe la entidad o asociación de vendedores o de trigueros, sino el campesino aislado y desguarnecido, de quien harán cuanto se les antoje los confabulados.

Y habrá quien diga: «Pues que se unan los labriegos». Sí, si ya llegará ese día..., y ¡ay de los demás entonces! Pero mientras tanto, no es de justicia que usen y abusen sin trabas ni cortapisas los molineros y harineros del pobre pelantrín. Porque abusan, no les quepa duda.

¡Eh, ahí va un ejemplo! Cultivador conocemos nosotros que estaba como chico con peonía porque, haciendo los necesarios sacrificios y corriendo los consiguientes riesgos, había sembrado trigo «Manitoba», el famoso americano, fuerte, de harinas de fuerza, que vale más y rinde bastante más peso en polvo que el trigo blanco. Bueno, pues a este señor le han dicho que si quiere vender su grano ha de hacerlo al precio de los otros, y si no... que se lo coma él. No es el procedimiento más útil para animar a que nuestros labrantiños perfeccionen sus medios de cultivo y aumenten el rendimiento de sus cosechas para bien de la nación; pero a los trusts no les vayan ustedes con lilailas, porque se «carcajadean».

Y no es esto todo lo malo que hay. Quien acuda con ofertas al referido concurso, ha menester llevar unos 46.000 quintales métricos de harina. ¿Está claro? ¡Otro trust! Y como este asunto del pan es difícil mejorarlo por el lado del consumidor, porque las autoridades se plantan en mitad del camino, de sabido se calla que quienes pagarán los vidrios rotos serán los camperos; los que ahora salen a sembrar con el alba tiritando de frío, y en verano se tostarán en el horno insufrible de la era.

«¡Pues que se hagan canónigos!», nos decía hace poco un señor, escuchando estas quejas. Pero aparte de que harían falta muchas catedrales, es lo cierto que si los cultivadores dejaran la besana y fueran a los presbiterios, todos nos moriríamos de hambre.

¡Porque el labrador será lo que se quiera, pero nos mantiene!

Sangrado.

De el Diario de Valencia tomamos unos parrafitos que vienen como las sardinas de Santander, ¡sangrandol! Tan sabrosos y bien condimentados están, que no resistimos la tentación de copiarlos literalmente. Dicen así:

«Que nos lo hagan bueno.-La Dirección general de Agricultura, al establecer el impuesto por la inspección fitopatológica, se ha visto obligada a fijar un valor convencional a los productos agrícolas, para sobre él cobrar el porcentaje correspondiente.

»Era preciso que ese valor convencional se acercara lo más posible a la realidad, y que de haber error en el cálculo, dada la odiosidad del canon, más lo fuera por benignidad que por exceso de rigor.

»Sin embargo, en la naranja acaba de ocurrir todo lo contrario. En el telegrama de la Inspección fitopatológica que ayer publicamos, a petición de esta Jefatura agronómica, se fija nada menos que en 20 pesetas los 100 kilogramos el valor corriente de la naranja en el mercado productor. ¿De dónde habrá sacado esa información aquel centro oficial? Porque es el caso de que la totalidad de los cosecheros no aspirarían hoy a más que el Estado les hiciera bueno ese precio.

»Las 20 pesetas los 100 kilos equivalen, si las matemáticas no fallan, a 2,60 pesetas la arroba y 28 pesetas el millar.