El Progreso agrícola y pecuario (1928-01-22 00:00:00), página 7

gati y M. Maume lo han expresado en sus experiencias. Ellos nos dicen, además, que se encuentra por el análisis químico de la hoja una imagen real y sensible del abono asimilable, tanto desde el punto de vista cualitativo como desde el cuantitativo.

Por este método se resuelve el problema de la influencia recíproca de los principios fertilizantes unos sobre otros. Y, en este orden de ideas, se han citado leyes, tanto más imprevistas cuanto que están en contradicción con la ley del minimum, que aún hoy se enseña, de Liebig.

Se ha hecho notar también la importancia tan grande de las condiciones meteorológicas sobre el modo de alimentación de la viña, no solamente en lo que concierne a las cantidades de abonos absorbidas, sino también en lo que se refiere a las relaciones según las cuales son absorbidos los diferentes principios nutritivos.

En el estado actual de nuestra civilización no puede hacerse caso de esas pretendidas dosificaciones de los principios fertilizantes de las tierras en un laboratorio, de las cuales nadie puede sacar la indicación de una fórmula de abono adaptada a una planta dada.

No olvidemos que si la vendimia se recoge en la viña real, no es a esta viña real a quien adaptamos el abono. Es a la idea que nosotros nos hacemos de las necesidades de esta planta, es a una imagen de viña existente en nuestra imaginación, a un símbolo, según la expresión de Bergson.

Luis García de los Salmones,
Ingeniero agrónomo.

Lo que se hace y lo que puede hacerse.

Hay que prescindir de palabrería más o menos fluida, y fijar la vista de modo permanente en la realidad de los hechos, que nos demuestran de una manera contundente la justicia de nuestra conducta. En agricultura sobre todo, se sufre reveses inexplicables y que aparentemente se dan de puraza con la lógica, precisamente porque perdemos mucho tiempo en mirar hacia arriba y muy poco en consagrarnos con verdadero cariño a acariciar la madre tierra con el esmero que merece su prodigalidad. Somos legión los hombres que al campo nos dedicamos con más o menos entusiasmo, y muy pocos los que tenemos fe en que el cultivo de la tierra sea la panacea que todos ansiamos.

Constituimos una abigarrada muchedumbre que vive del campo y que no sabe por donde camina. No bastan congresos, ni exposiciones de maquinarias modernas, ni concursos de pruebas en fincas privilegiadas, pues a nada de esto tiene acceso el verdadero hombre de la tierra, que siempre mira con recelo cuantas innovaciones tratamos de introducir en el cultivo; es preciso practicar en el mismo campo que él trabaja las teorías y enseñanzas que aprendemos los que con tiempo y medios podemos ilustrarnos; en una palabra, hay que vivir la vida del campo y la del trabajo, por consiguiente, con el contacto necesario para que los gañanes adquieran la fe en el que dirige, que hoy no tienen ni pueden tener, por la forma de hacer las cosas. ¿De qué sirve que a un gañán se le hable de la sustitución de mulas por tractores si no los ve ni en fotografía, y si ha llegado a ver alguno, manejado por manos inexpertas, ha constituido un fracaso?

¿Cómo vamos a convencer a la gente que sólo ha visto y trabajado con mulas y arado romano que la supresión del barbecho más que conveniente es necesaria para que su bienestar corra parejas con la mayor producción de la tierra e ilustración suya, si no oye otra cosa que abominar de las máquinas y decir que si éstas se generalizan ellos se quedarán sin trabajo y sin pan para sus hijos? Esta prevención es la que hay que deshacer, éste es el obstáculo que hay que remover para que el carro del progreso no pare un momento de rodar.

Esto no quiere decir que todo el que posea fincas rústicas tenga que venir al campo; no es eso. Basta con que los privilegiados de la fortuna vuelvan sus ojos hacia los que están en él y que obliguen a los que dirigen sus haciendas a capacitarse, si no lo estuvieran, en el dominio de la maquinaria moderna, para que, a su vez, enseñaran a los que con ella deban trabajar. No olviden que en muchos casos son los culpables de que los gañanes miren las máquinas con aversión. Hay que separar la dirección técnica de la rutinaria, suprimiendo ésta, y prescindir de toda otra que sea incompatible con la perfección en el campo, pues el que dirige una labor debe estar donde pueda vigilar las máquinas que la practican, pues de esa vigilancia y competencia depende el resultado. De no hacerlo así, nace la preponderancia que se da al mulero en toda casa de labor, pues hay que reconocerle una competencia científica que no tiene, pues a lo mejor no sabe leer ni escribir, e investirle de una autoridad que en muchas ocasiones abula la del amo. No puede seguir siendo árbitro en la dirección el gañán que ni está capacitado, ni quiere, ni puede estarlo mientras se pase todo el día en el campo tras la yunta. Debe ser éste dirigido y aconsejado constantemente por persona ilustrada que le mire con afecto, olvidando aquello de que al vulgo Panem et circensis, pues no sólo de pan vive el hombre.

Con relación al número de los que trabajan, son pocos los que dirigen; por consiguiente, con poco esfuerzo, en relación a la magnitud del problema que se resuelve, llegaríamos, escogiendo estos, a conseguir fácilmente lo que todos debemos anhelar.

Emplee por probar a sembrar, el que ya no lo hubiere hecho, plantas forrajeras para benificarlas, e inmediatamente que las recolecte en primavera, levante esa tierra y durante el verano dé las labores necesarias para obtener una buena meteorización, y verá como al sembrarla de cereales en otoño su rendimiento no difiere del que hubiera obtenido al haber barbechado en blanco. ¿No viene haciendo esto con la tierra sembrada de algarrobas? Pues con mayor facilidad puede hacerse si se siembra de alguna forrajera, puesto que se alega