El Progreso agrícola y pecuario (1927-11-15 00:00:00), página 3

cen ellos solitos, mientras la agricultura se arruina y los labriegos italianos sostienen a sus obreros con dinero español.

¿Qué hacer, pues?

Subir el Arancel, subirla a la mitad de como está, para proteger a los minúsculos industriales que hilan el cáñamo; cubrirla a setenta pesetas los cien kilos; no quieran ni siquiera igualdad, no pidan que una misma cifra arancelaria ampare el fruto de la tierra, que el labrador transforma notablemente con varias operaciones, y el fruto de los que no hacen más que hilarle después...; piden la mitad de protección.

Y esta les basta, pero lo necesitan para su cultivo, como el aire que respiran para vivir. Hoy la cuenta de gastos e ingresos da una pérdida inexorable de 416 pesetas por hectárea. Con las 70 pesetas de derechos de entrada ganaría el labrador 414 pesetas por la dicha medida de cultivo, con la que puede atender a las frecuentes contingencias de granizo, encamado, heladas, etcétera, etc.

La mano de la Acción Social.

Mano dura y justiciera, mano inflexible que nos llena de asombro con medidas desconocidas en España, tan equitativas y tan radicales, tan justas y valientes, tan fuera de uso en este pobre país, patrimonio y feudo del plutocrático y del cacicazgo. Por primera vez los del campo, absurdos e incrédulos a la vez, miran tal labor de roturación de viejos vicios fundamentales, muy abiertos los ojos, sonriente la boca, extendidas las manos y enarcaos los brazos para abrazar, para aplaudir.

Hacia ella se alzan los del cáñamo y le piden un gesto de esos con que igualó irritantes altibajos y puso justicia y paz al mismo tiempo donde no había más que feudalismo, esclavitud y rencores.

Que haga en éste lo que haciendo viene en otros puntos; que con el cáñamo realice lo que con la remolacha.

Vamos a ver. ¿Cuánto se gana aquí? Que se descuente del valor de la mercancía elaborada el coste labriegó y el fabril..., y a partir como buenos hermanos. ¿Qué es eso de enriquecerse uno a costa de otro? A medias, a medias. Y mientras llega el caso ansiado, que se creen Comités mixtos paritarios que entiendan en producción, compras y ventas, que miren, cotíjen y compensen precios del artículo al ir a fábrica y precios del artículo al salir de fábrica.

No estamos ya en viejos tiempos de ignominia, cuando un solo señor acaparaba para sí las riquezas de un gran territorio hispano, unciéndole a su yugo con las cadenas del Arancel u otras parecidas. ¡A ver esa Acción Social! Que de ella esperan mucho los necesitados de justicia. Tremenda y difícil es su labor, pero puede ser redentora y brillantísima.

Los labradores deben tener memoria.

Una queja. Para los que piden justicia, una acusación de injusticia; para los que d-sean amor, una condena por ingratos.

Al frente de todo este movimiento que ahora surge para mejorar el Arancel debieron haber puesto los del cáñamo un nombre esclarecido, el del único español que los defendió tozudamente, incesantemente, inteligentemente, el nombre de D. Mariano Matesanz. ¡Pero es que no saben que este señor viene año tras año, ya varios lustros, pidiendo y alborotando para que el Arancel favorécedor del cáñamo suba a la altura que le corresponde? En artículos de periódico, contundentes, terribles; en artículos de revista, concienzudos, documentadísimos y convincentes; en conferencias públicas y, en fin, en discusiones largas, matizadas y llenas de entusiasmo, en la Junta de Aranceles y Valoraciones, la labor del señor Matesanz en pro del cáñamo es admirable por su tenacidad y su brillantez.

En el Consejo de la Economía Nacional defendió valientemente esta riqueza cuando, en fecha reciente, el propio industrial que fabulosamente se ha enriquecido con el injusto régimen arancelario para el cáñamo, pretendía todavía que las trenzas de cáñamo (no el cáñamo en rama, naturalmente), pagaran arancelariamente por «pasamanería». El Sr. Matesanz perdió la votación porque frente a él y a Ca-a Pacheco y a Lomba votaron todos los industriales de distinta índole, y se abstuvieron, entre otros, el marqués de la Frontera, ganadero, y el Sr. Sáenz y Barés, representante de la Confederación Católica Agraria!

A cada cual lo suyo.

Agosto.

Movimiento nacional remolachero.

El precio mínimo de la remolacha debe ser 80 pesetas la tonelada.

Interesantísimo y de una trascendencia enorme han sido la Asamblea y el Congreso celebrados días pasados en Zaragoza, no sólo por la colaboración de los cultivadores y por la unanimidad de opiniones y mesura de los discursos y las discusiones, sino por la atención que les ha dedicado el Gobierno, con la asistencia del vicepresidente del Consejo de la Economía Nacional, director general de Agricultura, director general y vicepresidente de Acción Social Agraria.

Los temas discutidos y las conclusiones aprobadas darán lugar a muchos artículos e interminables comentarios; por ello no he de recoger más que un aspecto fundamental para los remolacheros, si se quiere que en la cuenca del Ebro no se abandone este cultivo.

Todos los oradores coincidieron, con una visión cristiana de la realidad y la justicia, en que el precio de la remolacha debe ser el suficiente para que el cultivo sea remunerador para el labrador.

Para saber el precio remunerador, juzgamos oportuno que el lector conozca las pesetas que le cuesta producir una tonelada de remolacha al cultivador de la cuenca del