El Progreso agrícola y pecuario (1927-10-22 00:00:00), página 4

y estudiar los aparatos sobre que había de emitir juicio, como espero probar.

Algo de molestia sí me produjo, lo confeso, el menoscabo con que hemos sido tratados todos los concursantes. Porque declarar desierto el Concurso, pase; pero otorgar el premio a un señor que no ha presentado ni colmena ni extractor, es un caso insólito que no sé si tendrá precedente, y que no puede negarse que envuelva ofensa para los concursantes.

Pero hasta esta molestia ha pasado ya, por lo que me encuentro en condiciones de examinar serenamente el fallo del Jurado, contrayéndome a la colmena y extractor por mí presentados.

El fallo, como ya queda indicado, declara desierto el Concurso y emplea 500 pesetas del premio en adquirir la obra del Sr. Villegas Cómo se construye una colmena, y otras 500 en Cómo se construye una incubadora, del mismo autor, presentadas, según se dice, fuera de concurso.

No se expresan los fundamentos de este fallo.

Naturalmente, deseé saber en qué se basaba la exclusión de mis aparatos.

Gracias a la exquisita amabilidad del jefe del Negociado de Enseñanza técnica de la Dirección general de Agricultura y Montes he podido leer el acta del Jurado, aunque no logré me proporcionara copia de la misma, que me hubiera gustado conservar como documento curioso.

En el texto del acta tampoco se dan las razones del fallo; pero en un estado que acompaña a la misma, en que figuran los tres o cuatro grupos presentados, se dice de la colmena «María»: Cuadro inadecuado para nuestro clima, y del extractor: De dudoso funcionamiento en tamaño natural.

El juicio emitido respecto a la colmena, evidencia que el Jurado ignoraba el objeto del Concurso. No se trataba de dilucidar la tan debatida cuestión del tamaño del cuadro, asunto sobre el que los más eminentes apicultores del mundo no han logrado ponerse de acuerdo. Los hay que prefieren el cuadro más ancho que alto y al contrario; quién lo quiere grande, y éste pequeño; aduciendo todos en favor de su tesis argumentos muy dignos de tenerse en cuenta, pero ninguno del todo convincente.

Es cierto que en Inglaterra se ha llegado a admitir casi universalmente el que llaman cuadro tipo de la asociación; pero ha sido por un convenio para facilitar el intercambio de colmenas y paneles entre distintos apicultores, pero no por convencimiento de que dicho tamaño sea el mejor.

¡Pero aquí el Jurado da por resuelta la cuestión del cuadro y excluye mi colmena por un motivo de carácter técnico opinable!

Pero aun suponiendo que, en efecto, mi cuadro no fuera apropiado al clima hispano, tampoco sería motivo suficiente de exclusión, pues nada más fácil que adaptar la colmena al tamaño de un cuadro determinado, conservando todos sus caracteres.

En cambio, no se dice una palabra de las primordiales condiciones que, según la base primera, debían reunir las colmenas presentadas.

El juicio sobre el extractor no necesita comentarios. Después de haber tenido el extractor más de medio año en su poder, no ha tenido tiempo el Jurado de enterarse de que el extractor era de tamaño natural, del mismo tamaño que su hermano, con el que, como antes dije, he extraído, mientras este famoso fallo se incubaba, más de 100 kilos de miel.

¡No cabe duda que tal fallo ha sido dictado en justicia y después de maduro y concienzudo estudio!

No conozco, ni de nombre, a ninguno de los señores que han formado parte del Jurado. No dudo que serán personas meridísimas en otros órdenes de la vida; pero en este del Concurso que nos ocupa hay que convenir que han estado muy desacertados, sin duda por atribuir poca importancia a la misión que se les confiara, sin advertir que con su abandono podían apagar los resplandores de la aurora que la Real orden de 8 de noviembre de 1926 podía haber sido para la apicultura española.

Es vicio muy español culpar a las autoridades y al Gobierno de todos los males que padecemos, sin advertir que en casi todos los órdenes de la vida pueden encontrarse disposiciones que, si no siempre acertadas, denotan, por lo menos, el mejor deseo en los gobernantes, impidiendo, la mayor parte de las veces, que den los debidos frutos la apatía y descuido de los particulares, y más frecuentemente de los encargados de llevarlas a la práctica, como ocurre en el caso que comentamos.

FELIPE PIQUERA.

Fig. 3.
Extractor centrifugo, de sencilla construcción, fácil manejo y rendimiento.