El Progreso agrícola y pecuario (1928-01-22 00:00:00), página 10

Insectos que causan plagas a los cereales e insectos de los graneros.

Es conveniente comentar, siquiera sea brevemente, los trabajos del primer Congreso cerealista sobre el punto concreto que encabeza nuestro escrito de hoy, y que fué sometido a aquel Congreso bajo forma de conclusiones por los ingenieros agrónomos Sres. Nonell y Be'trán, de Barcelona.

Tras una enumeración de insectos nocivos al trigo y demás cereales y un deseo unánimemente compartido de que se cataloguen las especies de insectos que en cada región atacan a los cereales, entraron en materia para estudiar particularmente cada insecto, reflejando las conclusiones que siguen a aquellas dos, los métodos posibles para evitar, impedir o aminorar los daños que cada insecto nocivo produce.

Antes de seguir a los ponentes, con nuestros comentarios, en sus conclusiones, consideramos procedentes, por dar amplio pie para ello el desarrollo de su trabajo, hacer algunas disquisiciones sobre los estudios de entomología rural, en lo que a la patología afecta. El trabajo del médico de los vegetales es muy distinto del trabajo del naturalista, en dos órdenes de ideas: primero, en el que se refiere al estudio del insecto; la tendencia del naturalista suele ser el conocimiento de su morfología y fisiología, con el pensamiento puesto en el encasillado del animal en cuestión, por regla general; la clasificación del insecto es lo que preocupa en primer término al naturalista. El agrónomo debe prescindir en parte de ella, sin dejar de reconocer su importancia; cuando una plaga aparece, no debe inquirir tanto la longitud de los artejos; la forma de las piezas bucales, para darle un nombre y apellido adecuados, si no el modo de vivir; la duración de sus fases, sus preferencias en orden a los elementos alimenticios, su forma de hacer la ovovación, los lugares en que la hace con más frecuencia, su biología, en una palabra. Son, pues, tendencias distintas, aunque a ambos técnicos interesen ambos estudios; pero, por ser el papel distinto, diferente la finalidad, la tendencia tiene que serlo; el uno trabaja para la ciencia, a la ciencia pura aplica su ciencia; el otro, el agrónomo, trabaja para la práctica, a ella debe aplicar su técnica. De esta diferencia nace también el segundo orden de ideas de los señalados antes; el naturalista exclusivo no puede dictar los medios de destrucción de los insectos aplicables a la agricultura; pues, desconociendo la técnica y sobre todo la economía agrícola, incurrirá en errores de consideración al recomendar métodos en desacuerdo con la economía de cultivo, no sólo en el orden de los dispendios monetarios, sino en el de la alteración o corrección de prácticas, que traerá consigo modificaciones en la producción que pudieran a veces acarrear perjuicios de mayor consideración que los daños probables que querían evitarse.

Quien quiera trabajar en entomología rural sin conocer la técnica agrícola estará expuesto al fracaso, y de ello tenemos lamentables ejemplos en muchas publicaciones técnicas extranjeras de países considerados como a la cabeza de la ciencia universal, cuando eminentes entomólogos recomiendan ingenuos sistemas de lucha.

La limitación de espacio y tiempo no nos permite seguir por sus pasos a la ponencia, y sólo nos detendremos en aquellos puntos que merecieron discusión. Uno de los insectos más perjudiciales a los cereales es el Malytiola destructor (Say), la cecidoma: mosca del trigo; no hay desgraciadamente un método profiláctico y de lucha suficientemente eficaz, y debe recurrirse a medios indirectos que disminuyan las probabilidades de su desarrollo. Estos son: retrasar la siembra, alternar cultivos, dar labores de recalcé, segar alto y quemar los rastrojos, alzado temprano de estos últimos, perfección en el cultivo. Dos puntos de los señalados ofrecen duda a un espíritu crítico, la época de siembra y la quema de rastrojos. La época de la siembra no es siempre de elección del cultivador, y, por otra parte, en muchas regiones es indispensable hacer las siembras temprano para obtener cosechas remuneradoras. En la discusión de otro de los temas, el relativo a la siembra, se trató ampliamente este punto, oponiéndose las dos tendencias, siembra temprana con riesgo de la propagación de la cecidoma y siembra tardía con riesgo de disminución de la cosecha. Entraña, pues, un peligro el retraso de la siembra, y debe practicarse con la necesaria circunspección.

La siega alta y quema de rastrojos pone una muesca de disgusto en la cara de los agricultores que son al propio tiempo criadores de ovejas y en la de los ganaderos de los secanos españoles. ¿Si quemamos los rastrojos, qué hacemos con las ovejas? Ya hemos expuesto en otras ocasiones nuestra opinión en este asunto y con mayor competencia han marcado los puntos de vista que ofrece multitud de técnicos y prácticos; un buen cultivo exige de ordinario el pronto alzado del rastrojo; si hemos de tener alternativas, si hemos de producir piensos y forrajes, además del trigo, no nos preocupemos del rastrojo y alcémoslo pronto, que mayores ventajas obtendremos haciéndolo así. Si—se nos dirá—, pero si lo quemamos antes, ¿cómo sustituir la materia orgánica perdida? Sobre este extremo habrá mucho que hablar y nos saldriamos de nuestro cometido comentarista de hoy. Otro día trataremos el asunto como merece. Quememos los rastrojos y alcémoslos pronto sin temor a nada; los beneficios, imposibles de cifrar, serán elevados con toda seguridad.

Pasamos por alto una ligera discusión, en la que tomamos alguna parte, cuando se pretendía señalar como método general de combatir el garrapatillo, por un señor congressista, la cogida a mano o con aparato de los insectos, lo que hubiera producido la hilaridad en los lectores de las conclusiones definitivas.

Por último, se entabló una discusión larga sobre el procedimiento de defensa de los cereales en almácén, en que un señor congressista quería hacer acordar al Congreso que la fumigación con ácido cianhídrico era la.