El Progreso agrícola y pecuario (1928-03-22 00:00:00), página 10

nas del Uruguay. Llegó a tal destino una partida de compuestos de alcohol, en la que por haber utilizado uno desnaturalizado, se descubrió la existencia del alcohol metílico. Y la repercusión en España fué «que eso era obra del alcohol de orujo»; los fabricantes de éste pusieron el grito en el cielo y el dedo en la llaga, afirmando que aquel metílico procedía de alcoholes desnaturalizados.

Por cierto que yo, desconocedor de las ciencias químicas, me tiré otra plancha como con la mezcla de alcohol y gasolina, hablando del desnaturalizante oficial del alcohol, con mi amigo, el estudiante de Farmacia. Porque yo le dije, y es verdad, que en Hacienda figura- ba como tal desnaturalizante el metileno; y mi amigo soltó una carcajada que todavía me está doliendo. Por- que toda ella era burla cruel y ruindera de mi ignorancia, es decir, de la de los señores del Ministerio de Hacienda. Mi amigo, cuando acabó de reirse, me explicó que la ciencia está haciéndose trapos y cuerdas, para poder aislar el metileno sin haberlo conseguido; que lo ocurrido a esos buenos empleados es que han confundido en el metileno el metanol, porque los franceses llaman al ma- tanol bruto y acetonado, según una determinada fórmu- la, Methylen Regie, como le han podido llamar cualquier otro nombre, y alguno que sabe leer regularmente el francés en el Ministerio, pues tradujo «metileno»; y así figura hace años en esta casa, mientras le andan bus- cando los sabios por el mundo.

Hubo, pues, de todo, en mis andanzas detectivescas, cosas de reír y cosas de volverse tonto.

Yo presté atención a las dos sesiones celebradas por la Junta vitivinícola. Quería saber qué opinaba la masa acerca de esta entidad, que mi maestro había ordenado que vigilase con atención. Y la masa estuvo minu- to tras minuto en plena fermentación. La Junta oyó co- sas, cosasas; se la llamaron los motes más crudos, pero el art. 4.º sigue sin dar señales de vida.

Ahora mismo la cuestión está que echa bombas. La inmensa mayoría de los residuos vínicos húllanse en po- der de los vinicultores, de los elaboradores de vinos y de los más modestos fabricantes de holandas. Estos alcoho- les de baja graduación, cotizados hace meses a 150 pesetas hectolitro y 100 grados, ante la situación que atra- vesamos han descendido más de 50 pesetas.

He sabido que una importante casa manchega, muy en armonía con el vocal vinícola de la famosa Junta, creyendo seguro el éxito, ha contratado todas sus holan- das pendientes de elaboración a 70 pesetas.

¡El efecto inevitable del pánico! Aplicado el art. 4.º, volveríamos a ver las holandas arriba. Y quien tuviese dinero y local compraría hasta hincharse, y si, además, disponía de la ganzúa para abrir y cerrar el artículo 4.º, una vez atiborrado de alcohol a bajo precio, decretaría nuevamente el uso de alcoholes no vínicos para usos de boca, ¡y el delirio de oro o el Río de la Plata!

En suma, que el que pueda abrir o cerrar, se hace rico. O, lo que es lo mismo, que con este régimen no puede vivir el cultivador de la uva, ni el fabricante de vinos y sus alcoholes. Es decir, que estoy en camino de hallar lo que mi maestro me mandó buscar. ¡Adelante!

Debo añadir, como indicio, que en todo este barullo un nombre resonó incansablemente en mis oídos con timbre desagradable. ¡Tarín... Tarín! Ya veremos.

En resumen: el art. 4.º está preso en la cárcel. Y no es el art. 4.º precisamente el que debiera estar allí.

BERTELÓ.

Los problemas remolacheros.

En nuestras recientes andanzas por la zona remola- chera de Aragón, Navarra y Rioja, hemos tenido ocasión de estar en contacto íntimo con los cultivadores de remo- lacha y con las azucareras, compartiendo con unos y con otros el afán de que tan prodigiosa riqueza alcance el más pleno desarrollo; pero resistiendo el contagio de todo interés parcialista.

Hemos conversado largamente con agricultores e in- dustriales, y conociendo muchos de los puntos de vista de cada sector, pudimos dialogar con cada uno, mane- jando los argumentos de sus contrincantes, y hemos lle- gado a la confortadora conclusión de que la pugna entre azucareros y remolacheros, aunque a veces acuse algu- nas excentricidades, no es ni tiene por qué ser una lucha a muerte; lejos de esto, para el observador perspicaz y ecuánime ofrece los caracteres de un pugilato sano, esti- mulador de la vitalidad de los contendientes que salen de cada encuentro más fuertes y vigorosos, porque tra- tándose de intereses esencialmente armónicos se com- bate por la preponderancia propia y no por la destrucción del contrario.

Por eso sucede que los mismos argumentos que han sonado por ahí en tono de disputa y que hemos mane- jado en las conversaciones aludidas con la serenidad del que se halla equidistante de ambos contradictores, po- drían servir para entablar un diálogo cortés y compren- sivo entre quienes los sustentan y no podemos resistir a la tentación de ofrecérselo al lector:

Remolachero.—No le quepa duda. Si las condiciones actuales persisten, dentro de poco no habrá quien se de- dique a cultivar remolacha azucarera. Son muchos tra- bajos, sinsabores y trabajos los que hoy lleva consigo este cultivo para alcanzar, en el mejor de los casos, un pe- queño beneficio cuando no una pérdida real.

Fabricante.—Cierto, y atendiendo a ello, ya ve urled cómo se les ha concedido un aumento de cinco pesetas por tonelada, más lo que supone el proporcionarles los abonos al precio de costo al por mayor.

R.—Sí, señor, pero el aumento concedido no es sufi- ciente estímulo para seguir cultivando. Ya les hemos in- dicado, y ustedes saben que no ha sido a «humo de pajas», sino bien asesorados, el precio a que este cultivo resul- taría remunerador. ¿Por qué no nos lo han concedido ustedes y haber seguido suministrando los abonos como hasta ahora?

F.—Pues, sencillamente, porque es imposible. Pro-