El Progreso agrícola y pecuario (1928-02-07 00:00:00), página 9

que se dice invadió la uva de Málaga o uva de exportación, cosechada en la provincia de Almería. La investigación, ahora terminada, ha sido llevada a cabo en cooperación con las autoridades e inspectores españoles todo el tiempo.

«El resultado de la investigación determina, de una manera convincente, la existencia de la mosca frutera mediterránea en todos los distritos uveros de Almería, incluyendo los distritos donde, más o menos, se han llevado a cabo experimentos para exterminar la mosca mencionada. Es evidente, por tanto, que la actitud de este departamento en prohibir la entrada de la uva española en este país está justificada, y no puede ser modificada sin asumir el peligro grave que representa la introducción de la mencionada mosca en los Estados Unidos.»

¡Muy bien! Pues si fuera yo el Gobierno español, desde este mismo instante quedaba prohibida la entrada en España de las películas cinematográficas yanquis. Porque si la mosca mediterránea, conducida por nuestras uvas, daña la fruta de los Estados Unidos, las desvergüenzas que se fraguan en Hollywood causan graves infecciones en las muchachitas españolas y en los chicos de escasa edad y sobrados nervios. Y hay que pararse a ver cuál merece más protección, si una manzana o una encantadora chiquilla de quince primaveras. Poco falta ya para que los muchachos anden a bofetada limpia, por vía de juego, en estas calles de Madrid; a patadas ya andan en los campos de sport, merced a las modas anglo-sajonas y yanquis, merced al virus de nuestros «cines», que a todo pasto dan, para desarrollar su instinto animal, escenas americanas de golpes y porrazos. Y si de las niñas hablamos, peor va la cosa; y por todo esto, bien estaría copiar oficialmente la notita oficial que hemos insertado, y donde dice: «uva de Málaga», dijéramos «chicos brutos»; y donde dice «uva de Almería», dijéramos «muchachas alegres de cascos»; y donde se lee: «prohibida la entrada de fruta», que leyesen allá: «prohibida la entrada de películas».

Que tenemos más razón que un santo en lo que va dicho no habrá quien lo niegue. Bueno; pues así como ellos procuran con todas esas garambinales proteger las frutas de su California, veamos nosotros de proteger las películas españolas y las chicas de España y sus chicos, que bien lo han menester.

Más vale tarde que nunca.

Lean ustedes esta nota oficial:

«El jefe del Gobierno, enterado de lo expuesto por la Asociación de Agricultores de España, se ve obligado a declarar que la medida de rebajar o compensar para un importante cupo el arancel de entrada señalado al maíz, obedece al criterio de favorecer el desarrollo de la ganadería en España; pero como la Asociación de Agricultores consigna en su escrito la idea, muy digna de ser tomada en consideración, de que se proteja el cultivo del maíz en el país, con lo cual se favorecerían conjuntamente los intereses de la agricultura y los de la ganadería, ha ordenado a los organismos correspondientes procedan al inmediato estudio y propuesta de las medidas que puedan impulsar la producción del maíz en España, con tendencia a ir llegando a poder satisfacer las exigencias del consumo.»

Así ha de ser, para que sea como Dios manda. Andarse por las ramas, acudiendo a remedios para lo sintomático, dejando que perdure la enfermedad causal, procedimientos son de médicos torpes. Hay que ir a la raíz, hay que proteger la producción nacional del maíz, para que muchos y buenos terrenos que pueden darle con abundancia llenen las trojes y nuestra ganadería tenga este pienso en cantidad y barato; y así se habrá impedido que salgan millones de España, se habrán dado jornales a nuestros brazaeros y se habrá beneficiado la agricultura nacional.

Todo en una pieza.

Al perro diaco...

Acaba de surgir el conflicto gordo en Vizcaya. Lean ustedes:

«...el presidente de la Diputación facilitó a la Prensa una larga nota oficial, en la que se dice que el motivo que ha tenido la Diputación de Vizcaya para aumentar el impuesto a los vinos blancos no está basado en consideraciones de carácter económico, sino que tienen un aspecto social. En Vizcaya se consumen anualmente 40 millones de litros de vino para una población que no tiene más de 400.000 habitantes. Han aumentado enormemente las estadísticas de dementes y tuberculosos, y sólo para combatir éstas enfermedades la Diputación de Vizcaya gastó, en 1925, más de 719.000 pesetas. Sólo en el año pasado se abrieron 60 tabernas, a pesar del aumento de las tarifas que gravan los vinos, y estas plagas que causa el alcoholismo tienen que combatirlas las autoridades y Corporaciones oficiales con toda energía para que la raza no se debilite. Es un problema voraz al que deben contribuir para su remdio todas las clases sociales.»

Como consecuencia, y para remediar tantos males, la Diputación y el Ayuntamiento de Bilbao han gravado los vinos con un arbitrio de 28 pesetas por hectolitro.

¡Una enormidad!

Y claro es, Rioja, Aragón, Navarra y la Mancha ponen el grito en el cielo.

Porque mal está que Bilbao se enriquezca vendiendo a toda España los productos de su siderurgia a un precio doble del que pagan los demás mortales; y peor está que esto lo logre mediante un arancel descomunal, disparatado, que incita a los países productores de hierro a no comprar vinos en España, para vengarse de alguna manera de ese desafuero arancelario. Pero lo que no tiene perdón de Dios es que Bilbao levante aduanas interiores para no comprar vino a los forzados clientes de su siderurgia, que no tienen otra cosa que venderle que ese vino, que ciertamente no se produce en España por la taumaturgia del Arancel, ni se vende más caro que en cualquier parte del mundo, y que si no compran