El Progreso agrícola y pecuario (1928-01-31 00:00:00), página 3

Para hacer otra afirmación no contamos, como ya comprenderá el lector, con referencias oficiosas, ni con el auxilio de ningún «zaragozano», ni tenemos en cuenta las estadísticas, pues creemos nos basta la realidad, que conocemos por el constante estudio que realizamos. Pese a ciertas estadísticas, a pesar de la mala cosecha, hoy tenemos en España más primera materia para elaborar pan, o sea trigos y harinas, que el año anterior en esta misma época, y conste que no es privilegio mío el saberlo: lo saben todos los que conocen la verdadera situación del mercado triguero.

Difícil, imposible es saber las existencias en poder del agricultor; pero no es dudoso que son mayores que las que tenía en el anterior, porque quien estudie su psicología, sabe que si la necesidad no le obliga a vender, se acuerda de la marcha de las cotizaciones en el año anterior, y a ella se atiene para el corriente; esto por instinto. Mas si a esto añadimos que el pasado año se implantó la tasa progresiva—que dicho sea entre paréntesis, nadie creía tuviera eficacia, pero que en realidad la tuvo, y el precio del trigo marcó una trayectoria siempre inclinada al alza, siguiendo la pauta que trazaba la referida tasa—, es muy lógico suponer que el agricultor se inspire en la experiencia del año anterior, ya que subsisten las mismas causas.

Y si esto lo ha visto el agricultor, lo ven los almacén- tas y los fabricantes de harinas, y lo han visto los panaderos y todos en proporción a sus disponibilidades, y desde sus respectivos puntos de vista han obrado en lógica defensa de sus intereses. Si el trigo ha obtenido mejor precio, no es por falta de ofertas, pues éstas se han presentado al mercado con regularidad y suficiencia, y nunca ha habido escasez; lo que ha ocurrido es que el deseo de hinchar el perro para conseguir la introducción de trigo exótico por parte de los fabricantes del litoral y el de prevenirse de posibles alzas en los del interior, ha adelantado el alza que la tasa debía provocar cuatro, seis meses más tarde; pero nunca por falta de trigo, sino por mera especulación comercial. Que hay trigo suficiente y hasta más allá de la próxima cosecha, nos lo demuestran las existencias de trigo en las paneras y las harinas elaboradas en las fábricas, así como la nula demanda de harina.

Algunas fábricas de harinas anuncian el cierre, y todas cuentan con stock de harinas para atender a su clientela dos o tres meses. El exceso de fábricas de harinas, que han trabajado hasta ahora con mayor producción de la que es capaz el mercado consumidor, habría sido suficiente para liquidar la casi totalidad de la producción de trigo si ésta hubiera sido sólo la que calcula El Norte de Castilla en su desdichada estadística. La existencia de harinas en las fábricas es mucho mayor que otros años en estas fechas, sobre todo en las del interior; sin que se quiera decir que no lo sea también en el litoral, pues desde hace unos años no se había trabajado en las fábricas de harinas con tanta intensidad durante la primera mitad del año agrícola como se ha hecho este año, y tóngase, además, en cuenta que es indiscutible que sobra un 40 por 100 de capacidad de molituración con las fábricas que hay en España para atender a las necesidades del consumo nacional.

En resumen: que no falta ni puede faltar trigo en España para las necesidades nacionales y que no hay motivo para hablar de importación, pues si ésta se interesa, y el Gobierno, mal aconsejado, accediera, el trasnitorio económico que ello causaría a la Nación, y de una manera especial a su agricultura, sería lamentable, y la confianza ilimitada, cada día mayor que el agricultor tiene en el Gobierno, recibiría un golpe mortal que no debe ni suponerse.

* * *

Economía i Finances, en el artículo que comentamos, trata del problema de la molinería del litoral, especialmente la catalana, presentándola como modelo de modernidad, capaz de exportar y como un engranaje indispensable para la vida nacional.

Aunque sea calificado, como lo fuí por un anterior artículo publicado en El Progreso Agrícola y Pecuario, de mal patriota—por cierto por personas para quienes la Patria no llega más allá de los bordes de su caja de caudales—, he de insistir con mayor viveza en lo que a propósito de la intentona de exportación allí decía, o sea que los fabricantes del litoral no están en condiciones de competir con las fábricas del extranjero construidas ad hoc, y puedo añadir más; que ha quedado probado suficientemente con el ensayo que recientemente se ha realizado.

Economía i Finances dice que la economía española tiene en la molinería costera un gran capital que desprecia, y añade «que si esta no existiera, si las fábricas de la costa no estuvieran preparadas para trabajar, o la harina subiría horrorosamente o habríamos de importar, en vez de trigo, harina».

Parece mentira que una publicación como Economía i Finances diga esto en su artículo de fondo. Es muy lógico y laudable que se busquen puntos de vista más o menos hábiles para defender un sector económico; pero llegar a esta conclusión, o es desconocer el asunto que se trata de defender, o es querer sorprender la buena fe de sus lectores.

Que diga, si quiere, que la molinería del litoral está capacitada para exportar; allá él y allá los que quieran exportar, si es que los hay que estén en condiciones, y bien podían hacerlo después del Real decreto que les autorizaba, y que, como se sabe, no aceptaron porque conocen mejor que Economía i Finances el estado de su organización y las condiciones que tienen para poder competir con otras fábricas extranjeras en el mercado libre.

Las fábricas del litoral eran oportunas cuando España necesitaba importar trigos exóticos para el consumo nacional. Hoy están desplazadas, y no por culpa mía, sino por culpa de los agricultores, que producen más y mejor trigo que antes. Si esto es un beneficio o un perjuicio para la economía nacional, creemos no es un punto discutible. Como tampoco es discutible que estas fábricas sostengan los precios de las harinas encareciéndolas, y si