El Progreso agrícola y pecuario (1928-01-31 00:00:00), página 14

1927, y no siendo posible servir algunos, por estar agotados en esta Administración, se ruega a aquellos señores que no encuadernen o guarden sus números tengan la atención de remitir a la Administración de esta Revista los siguientes, que son los que nos piden con el expresado fin y se han agotado.

Números de 7, 15, 22 y 31 de enero, 15 de noviembre y 22 de diciembre; todos del pasado año 1927.

Por esta atención damos la gracias en nombre de los interesados para quienes solicitamos este favor.

CONSULTAS

Don Alonso Contreras.—Vado (Jaén).
«He oído opiniones encontradas con respecto a la aplicación del orujo como abono para los olivos. Unos afirman que por sí solo es un excelente abono anual. Otros reconocen sus buenas cualidades; pero niegan su eficacia si no se le adiciona cierta cantidad de sustancias orgánicas o minerales. Yo deseo oír su acertadísima opinión, así como la fórmula más adecuada, modo de empleo y época apropiada.»

El orujo es un buen abono para el olivar; pero debe complementarse con otros fertilizantes minerales, porque, sin devolviendo todo aquél al suelo, no quedarían totalmente restituidos los elementos que de él se extrajeron al podar y al ser consumida por el ganado parte de la hoja. Es sabido que el aceite es un cuerpo hidrocarbonado que no modifica la natural fertilidad del terreno; pero la leña, las hojas y el orujo contienen elementos fertilizantes que es preciso restituir al olivar, y, claro es, que si sólo devolvemos el orujo, no aportamos otras sustancias fertilizantes que las extraídas por el fruto. De ahí la necesidad de complementar dicho orujo con los abonos minerales.

Puede abonarse con 1.000 kilogramos de orujo por hectárea, y, además, cada árbol en pleno desarrollo con:
Un kilogramo de superfosfato de 18/20 por 100.
Un kilogramo de sulfato de potasa; y
0.500 kilogramos de sulfato de amoníaco.

Estos abonos se pueden esparcir por todo el goteo del árbol, sin llegar al tronco, y enterrarlos al dar la primera reja al olivar.

Gregorio Mataillana.

Don Francisco Victoria Lloréns.—Alooy (Alicante).
«Tengo el gusto de incluir unos brotes de olivos de las variedades manzanilla y blanquilla (como llamamos aquí), atacadas de palomilla y arañuelo. He empleado las pulverizaciones arsenicales, aconsejadas por ustedes, y además en algunas he agregado a dicha mezcla el caldo bordelés, por ver si el veneno era más eficaz; en unas y en otras el resultado ha sido negativo este año; otros años me ha dado mejores resultados, aunque no definitivos. Tengo el inconveniente que mis colindantes no hacen nada por extirpar el mal, y con sorpresa veo que los olivos de mis vecinos están igual, o si cabe menos atacados que los míos. Me aseguran que las pulverizaciones con arsenito de soda son más eficaces que las de arseniato y acetato, aconsejadas por ustedes, por lo que mucho les agradecería me ilustraran sobre el particular, y a la vez me indicaran época más adecuada para hacer unas u otras pulverizaciones. La variedad manzanilla está más atacada que la blanquilla.

«Las fumigaciones por el ácido cianhídrico, aquí se hacen muy difíciles, por el alto porte que alcanzan algunos olivos y por estar al margen de los bancos.»

No es extraño que los tratamientos arsenicales no hayan dado a usted resultados satisfactorios en el tratamiento de los dos casos que menciona, pues no están indicados dada la biología de los insectos en cuestión. Por el modo de atacar a las hojas el arañuelo, Phinothrips Oleae Costa, es inútil pretender envenenarlo, y el tratamiento ha de ser a base de destrucción directa, empleando soluciones a base de nicotina cuando no pueda realizarse la fumigación cianhídrica, que hoy por hoy es el único medio realmente eficaz de tratar este parásito.

Respecto al arsenito, aunque en muchos casos es más eficaz que el arseniato de soda, exige, en cambio, precaución por el mayor peligro que ofrece para la vegetación, por ser más frecuentes las quemaduras, cuando se recurre al primero.

José Luis de la Loma,
Ingeniero agrónomo.

Don Rafael M. Manso.—Almagro (Ciudad Real).
«Tengo un majuelo de unos veinte años y está probado que por ser la tierra un «rubial» tan compacto, no prospera, y, por lo tanto, no produce nada; las cepas están sanas, aunque poco desarrolladas para su edad; está puesto algo profundo.

«Actualmente tengo rayado otro majuelo en un terreno inmejorable, pues los majueles lindantes llevan producciones extraordinarias; es tierra calar-arenal y se puede regar fácilmente.

«Deseo saber si las cepas del majuelo viejo agarrarán (regándolas), y si producirían como nuevas trasplantándolas de nuevo, o si me tendría más cuenta abrirlas hasta la raíz y echarles en la cava tierra más ligera o estiércol o piedras menudas, o definitivamente arrancarlo y poner el nuevo.»

De ningún modo puede recomendarse a usted el arranque de una viña de veinte años para formar con esas cepas otras nuevas. Eso es costoso y no le daría mejor resultado que formar con los sarmientos de poda la nueva viña. De manera que, considerado así el caso, mi consejo es que arranque bien esas cepas viejas y ponga nueva plantación, con planta joven de vivero, si es a barbado, o de sarmiento del año, si se planta así.