El Progreso agrícola y pecuario (1927-10-07 00:00:00), página 9

—Ya te lo he dicho muchas veces, sin fruto. ¿Quieres corroborarlo? Pues lee:
«La embajada de S. M. en Washington participa telegráficamente que el departamento de Estado de dicha capital, en nota fecha 1.º del actual, le comunica que el día 1.º de septiembre saldrá para España Kisliuke, como representante de aquel departamento de Agricultura para efectuar nuevas investigaciones sobre las uvas de Almería, aplazando toda contestación sobre el particular hasta recibir informes de dicho funcionario.»
Y dicen los almerienses que ahora sí que va de veras, que el profesor Silvestri tiene ya anunciada oficialmente su visita a Almería para el próximo mes de septiembre y que se gestionará que la estancia del sabio entomólogo italiano coincida con la del delegado del Gobierno de Norteamérica.
«Dada la excelente condición sanitaria de toda la fruta este año, a consecuencia de la escasez de mosca que se advierte, lo que lógicamente induce a suponer que la uva participe de igual beneficio, y al mismo tiempo la generalidad e intensidad con que se procede en la campaña de extinción y de prevención contra la plaga, hacen concebir la esperanza de que fácilmente podrá lograrse el levantamiento de la prohibición americana.»
¿Está claro?
—Como el agua clara. Aquí se ve que para que dejen pasar la uva nuestra en Norteamérica hace falta que vea un señor, por los yanquis mandado, si hay o no enfermedad en la fruta, y ayudará mucho que venga un entomólogo de Italia para el logro de tales fines. De modo que nuestro novísimo Servicio fitopatológico...
—Ese... a pagar pólicas.

EL CABALLERO DEL VERDE GABÁN

En el Congreso cerealista de Valladolid.
Recibimos la siguiente carta:
Señor D. Andrés Garrido.
Mi querido amigo: Leo en la Prensa que en el Congreso cerealista de Valladolid se leyeron y fueron discutidas y aprobadas unas conclusiones que se dice presentadas por mí como ponente de uno de los temas.
Quiero hacer constar que no me fue posible acudir al Congreso ni redactar la ponencia y conclusiones que se me habían pedido, limitándome a enviar al señor Comisario Regio del Congreso, la carta que acompaño y que desearía publicara El PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, para que mi actuación en dicho Congreso quede esclarecida.
Reciba por ello gracias anticipadas y un abrazo de M. Matesanz.
***
Madrid, 8 de septiembre de 1927.
Sr. D. Valentín Arévalo,
Comisario Regio del primer Congreso cerealista.—Valladolid.
Muy distinguido señor mío: A últimos del mes de mayo tuve necesidad de marchar a Alemania para llevar a un hijo mío a un Sanatorio, y al propio tiempo someterme yo a un tratamiento médico. Cuando a los dos meses de estar allí, hacía pocos días que había regresado a España, muy mejorado de mis dolencias, tuve que volver precipitadamente a Berlín con motivo de una recaída en la enfermedad de mi hijo, que me ha retenido allí otra larga temporada. Al volver ahora—anteayer llegué a Madrid—me encuentro con un atraso grande de correspondencia pendiente de respuesta, y entre ella sus cartas requiriéndome para que formule y envíe a usted la ponencia que me asignaron en el Congreso cerealista, próximo a celebrarse. Como mañana, por apremiada prescripción facultativa, tengo necesidad de marchar de nuevo al extranjero para procurar algún reposo a mi espíritu, me encuentro en la absoluta imposibilidad de realizar un trabajo extenso razonando y puntualizando conclusiones acerca del tema en cuestión.
Por todo lo indicado, permítame que me limite a decir a usted, como a modo de índice, lo que hubiera sido mi trabajo, de haberle podido desarrollar, sobre la política arancelaria en relación con la producción cerealista.
Siempre he entendido que en España no existe, en relación con el productor, un verdadero problema de trigo, sino un problema cereal, y por ello, cuando en la iniciación de los trabajos preparatorios de este Congreso se le denominaron Congreso nacional del Trigo, fuí de los que expresaron su parecer, compartido por la Asociación de Agricultores de España y la Cámara oficial Agrícola de Madrid, que me honró en presidir, y más tarde también por el Gobierno, que creo hizo alguna indicación en ese sentido, de que si se consideraba necesaria su celebración debía denominársele Congreso cerealista, ya que no es posible separar los problemas que afectan a esta producción por estar los unos intimamente ligados a los otros.
En 1915 ya decía yo—y hoy me afirmo más en aquel criterio—, en un artículo publicado en El Norte de Castilla con el título de «Los cereales y el Arancel», lo siguiente:
•No se plantea bien la cuestión cuando se habla del problema triguero. Hay que hablar siempre del problema cereal, en tanto que sea una necesidad en el cultivo de secano, que es el problema de España, la rotación de cosechas y que para producir trigo científica y económicamente haya necesidad de sembrar los demás cereales y leguminosas, y aun en muchos casos, en infinidad de casos, tenga que completarse también una explotación agrícola en el cultivo de la vid y otros.
•Si se diluye el problema, y sólo nos ocupamos del trigo, puede darse el caso de que este cereal tenga un precio elevado en el mercado y el agricultor que lo produce pierda, a pesar de ello, dinero. Y en este mismo año, sin ir más lejos, pudiera ocurrir (por lo menos en la mayor parte de Castilla la Nueva sucede y, seguramente, en Castilla la Vieja también) que vendiendo la cebada a 5 pesetas fanega y la avena a 4,50, y no recolectando un racimo de uva, aun cuando el trigo valiera a 20 pesetas fanega, no habría beneficios en la totalidad de la explotación y no rendirá interés industrial el capital y el trabajo que en ella se empleara. Y no debemos perder de vista que se trabaja en agricultura, y en industria, y en comercio, y en el orden especulativo