El Progreso agrícola y pecuario (1928-02-22 00:00:00), página 13

asunto que representa importación trigo exótico, apelando posibles medios, inclusive incautación, antes permitir que trigo extranjero siempre pesimismo agricultor nacional, que tantas esperanzas ha puesto con fundamento Gobierno V. R. preside.

* * *

«La Carne».—Con este título ha empezado a publicarse una nueva revista de carácter técnico, que, según el programa que en su primer número inserta, se propone recoger enseñanzas, encuazar estímulos y divulgar conocimientos relacionados con las industrias que tienen por base la producción de carne y sus preparados.

Felicitamos a su Comité directivo por su acierto al emprender tan necesaria como indispensable labor, y celebraremos alcance el éxito que tal esfuerzo representa.

* * *

Testimonios.—Toreno (León).
Obras son amores: cuatro casos, cuatro curaciones.—Don Francisco Tomás Sánchez manifiesta: «Obras son amores, y no buenas razones». Hace once años vengo usando en mi clínica resolutivos de muchos autores; ninguno iguala en su acción al Resolutivo Rojo Mata; todos tienen sus deficiencias. He usado este preparado en cuatro casos, seguidos de cuatro curaciones:

1.º Caballo propiedad de D. Francisco García (presbitero). Padecía exóstosis producido por una piedra en la parte media de la caña; curado.
2.º Caballo propiedad de D. Manuel García (médico). Exóstosis en la cara interna y tercio superior de la caña de la mano derecha; curado.
3.º Vaca. Alifase pasante en el corbejón derecho; curada.
4.º Mulo. Dos exóstosis en dos cañas; curados a una sola fricción.

Todos los casos citados han sido curados sin depilación ni señal alguna; de todo lo cual certifico.

1.º Que el Resolutivo Rojo Mata es el mejor revulsivo y resolutivo que existe en la medicina veterinaria.
2.º Que no deplía jamás, pudiéndose considerar como una verdadera panacea; y
3.º Que siendo el mejor resolutivo que existe entre todos los conocidos, así nacionales como extranjeros, no usaré otro en mi clínica, y recomiendo no usen otro mis compañeros de profesión.»

CONSULTAS

Don Andrés Fernández.—Valencia de Don Juan (León).
En el núm. 1508 de esa Revista, correspondiente al 31 de octubre de 1927, contestando a una consulta, afirma D. Gregorio Matallana que la ceba de carneros con grano y heno: negoció tan ruinoso como cambiar un perro por una pata, y en el número siguiente de la misma Revista, fecha 7 de noviembre, D. José Luis de la Loma defiende la tesis de que el cultivo de las leguminosas es utilísimo al agricultor para mejorar la producción de cereales y convertir aquéllas en leche, queso, lana y carne. Esta aparente contradicción (no creo que la haya en realidad) en un presente de relativa abundancia de granos y positiva escasez de carnes, se hacía más patente el aumentar la producción de las segundas con la natural depreciación de las mismas, y si a esto se unen las dificultades prácticas del cultivo en grande escala (mejor dicho, de la recolección y conservación) de las leguminosas, se comprenderá la desorientación que en asunto tan importante para el agricultor se sume a los que no somos técnicos ni experimentados en la materia. A que se nos indique por quien reúna ambas cualidades el rumbo a seguir en tan ardua cuestión se encamina esta consulta, por la que se desea saber:

1.º Si la cría y ceba de ganado lanar, estabilizado tres cuartas partes del año, a base de grano, paja y heno de leguminosas, es económicamente útil al agricultor.
2.º Leguminosas que más conviene cultivar para grano y paja, alternando con cereales, por su producción en cantidad y calidad, gran talla que permita su fácil separación del suelo dejado en éste la raíz, que no desgranen seguidamente a la madurez y que sean resistentes al frío y a la sequía.
3.º Leguminosas que reúnan las dichas ventajas de sobriedad y estén más indicadas para hendir por su producción y escasas manipulaciones en la henificación y en la obtención de la semilla.
4.º Medio económico de preservar del gorgojo los granos de las leguminosas, y si se evita radicionalmente con la trituración en grueso.»

Puede haber divergencia de opiniones en una Revista, distinta apreciación de los hechos, controversia y aun lucha por la hegemonía de éste o del otro criterio; pero desorientación para los lectores, no, y confusión, menos.

A demostrar que por nuestra parte no la hubo, hemos de dedicar unas líneas, porque nos interesa mucho rectificar una afirmación que el Sr. Fernández hace en su carta, cuando nos atribuye que consideramos anti-económica la ceba de carneros en estabilización con granos y heno. La palabra subrayada es del Sr. Fernández; nosotros dijimos granos y piensos; esto es, harinillas o salvados, y a lo dicho nos atenemos, porque no es de ahora ni esta sola vez la que hemos sostenido tal criterio; hace ya más de veinte años que pudimos apreciar experimentalmente aquel hecho y otros tantos, que vemos diciendo en esta Revista y en algún librojo, que lo que resulta antieconómico utilizando granos y piensos, es un buen negocio empleando heno y forrajes. Si no con esas mismas palabras, con otras semejantes, lo decíamos en la misma consulta que antes cita, y consignado está también en muchas otras, pues todo ello obedece a lo visto y vivido en la Granja de Palencia cuando el gran Cascoín señaló las normas-directrices para la resolución del problema agropecuario, que ahora todos reconocen no sólo acertadas, sino inexcusables para el progreso de nuestra agricultura.

Y con gran comprensión veo que hombres de tanto prestigio como el Sr. Benítez y el Sr. Tomá propugnen, a pesar de distintos motivos, pero con igual esen-