El Progreso agrícola y pecuario (1928-03-31 00:00:00), página 9

tos de exportación y la colegiación obligatoria, y lo de tantos impuestos directos, y sobre todo indirectos, como llueven sobre nuestros pobres sembrados; yo que estaba temblando con la noticia de otros cuantos monopolios que terminarían por costarnos el dinero, escuché empa- vorizado lo de que: «Esta desgravación se compensará reforzando ciertos impuestos.» ¡Válgame Dios! ¿Y cuáles serán? ¡Los campesinos, qué duda cabe!

Bien dice el refrán: «Al perro flaco todas son pulgas.»
«Y callar es bueno.»

EL CABALLERO DEL VERDE GABÁN.

El trigo en regadío

I

El primer problema que debe plantearse al estudiar el pasado, presente y porvenir del cultivo de trigo en regadío, es la razón de ser de su establecimiento en relación con la economía de las zonas regables y del país en general.

Cuando, como es lo general, al establecer el regadío se pretende llegar a grandes dotaciones de agua por cada unidad de superficie, nos enfrentamos con la orientación hacia el aprovechamiento de plantas industriales, tubérculos, hortícolas, etc., etc., que por sus grandes exigencias en agua están proscritas en general en España de las tierras sin riego. Por el contrario, no encuentra razón de ser el cultivo cereal, esencialmente propio de terrenos secos por su menor exigencia del líquido elemento.

Sabido es que en las dilatadas zonas de escasas precipitaciones atmosféricas que ocupa el secano español, ninguna planta se adapta mejor que el trigo y los demás cereales de invierno; por mucho que se mejoren los métodos culturales conservarán aquéllos la hegemonía de los terrenos cultivados, llegando cada día, merced a tales progresos, a mayores producciones unitarias. Tal debe ser la orientación para llegar a producir el trigo que España necesita con las siembras de secano, reduciendo las de regadío, al par que la producción unitaria de aquéllas se incrementa para conservar la actual producción global suficiente a la provisión del mercado interior español.

De no limitarse la siembra en regadío, se cierne sobre la economía española, para plazo más o menos lejano, una superproducción sumamente perniciosa, que de no ser posible la exportación, acarrearía descensos en la co- tización en los mercados interiores, perjudiciales principalmente para el cultivador de secano, que continuaría siendo sin duda el que a mayor precio de coste obtuvie- se el trigo.

El aumento de cosecha sería debido a dos factores: mayor producción por hectárea en el secano, a causa del mayor abonado y de la mejora de los métodos de culti- vo; de otro lado, mayor producción total ocasionada por aumento de superficie de regadío dedicada al cultivo ce- real al crecer las zonas beneficiadas por los riegos cuando se termine la ejecución de todas las obras hidráulicas en construcción o proyecto, que la nueva legislación fomenta.

No es de esperar, no obstante, que los precios de cos- to en secano ni en el regadío pongan al trigo español en condiciones de competir con los de origen ultramarino para abastecer los mercados extranjeros de importación; lo elevado de las rentas y la diseminación de la propiedad lo impedirán por mucho que se eleve la producción; y en tales condiciones la superproducción antes vislumbras- da será funesta para el agricultor y para el país.

Por todo lo expuesto, creemos que la orientación de las zonas regables debe huir del cultivo del trigo, por lo que a los intereses generales afecta. Mas las leyes econó- micas, como las físicas, son más potentes que los esfuerzos del hombre, y si el estado de cosas antes previsto llega a ser realidad, por sí mismo se limitará el cultivo cereal empezando por las zonas regables, al ser sus be- neficios menores que los actuales, y sobre todo menores que los que otras producciones pueden proporcionar.

Razones de índole agronómica pueden a veces justifi- car determinaciones que al parecer vayan en contra de lo que la economía rural aconseja, si bien esas determi- naciones han de acarrear en más largo plazo beneficios de consideración; nos referimos a la necesidad de esta- blecer alternativas de cosechas adecuadas para el mejor aprovechamiento del suelo. Pero ¿es indispensable el tri- go para el establecimiento de esas alternativas? A nues- tro juicio no, ni siquiera conveniente, pues por regla general ocupa demasiado tiempo el terreno, y debe ser norma de toda explotación de riego el máximo apro- vechamiento del suelo, la supresión del barbecho has- ta donde se-a posible, la más rápida sucesión de cose- chas, circunstancias a las que se amoldan mejor plantas que ocupen la tierra durante un mínimo de tiempo para permitir entre dos cosechas un lapso suficiente a pre- parar de modo adecuado las tierras para recibir las si- mientes y consentir un máximo aprovechamiento de agua, abonos y elementos nutritivos proporcionados por la fertilidad del suelo.

Interviene en el establecimiento de las alternativas otro factor relacionado con la calidad de los vegetales que han de entrar en ellas en lo que se refiere a sus exigencias, de tal modo que no deben ser solamente plantas distintas las que se sucedan sobre el terreno, sino plantas de distintos grupos, lo que va ligado a las diferentes condiciones de cada uno. Esto pudiera abogar por la entrada del trigo en la rotación de cultivos en regadío, si no fuera posible distanciar suficientemente plantas de otros grupos ni sustituir aquél por otras de exigencias similares.

Al lado del trigo existen otros cereales de invierno, la cebada y la avena principalmente, y uno de verano, el maíz, cuya economía ofrece características que en nada se asemejan a la del trigo. Todos ellos reconocen como principal aplicación la alimentación del ganado, y siendo uno de los objetivos que nuestra economía rural