El Progreso agrícola y pecuario (1927-07-22 00:00:00), página 5

EL AVISPERO

Hace tiempo ya que la viticultura tiene la cabeza metida en un avispero. Por todas partes se escucha el zumbido de los venenosos himenópteros y de cualquier aire se espera el aguijonzazo. Merece la pena de que los que cultivan sus viñas, y no aspiran a vivir de las viñas de los demás, se hagan cargo de esto, se unan, se sacudan las moscas y descansen en paz.

Cada día un nuevo suceso avisa la necesidad de lo que decimos. Últimamente la Asamblea celebrada en Alcázar de San Juan. Sobre lo acontecido en ella se expresa de este modo en las columnas de El Sol un viticultor de la Mancha. Dice el mencionado rotativo:

«Don Felipe Álvarez, viticultor de Ciudad Real, nos ruega la publicación de las siguientes líneas acerca de la Asamblea de Viticultores celebrada últimamente en Alcázar de San Juan:

«De verdadero fracaso puede calificarse la Asamblea celebrada el domingo último en Alcázar de San Juan. Apenas si había medio patio de butacas ocupado, y de los asistentes, más de la mitad eran fabricantes de alcohol de orujo, vinicultores y curiosos. El elemento vitícola estuvo ausente, a pesar de las adhesiones en el papel, ya que los viticultores auténticos casi se podían contar con los dedos de una mano.

«Así, pues, puede decirse que la Asamblea fué un fracaso en cuanto al personal, como lo fué también, y mucho mayor, en cuanto a las conclusiones.

«Digalo si no la relativa a las guías de circulación, contra la que se pronunció el único viticultor manchego que habló, el señor marqués de Casa-Pacheco, y al que dificultaron su argumentación con interrupciones coactivas los que se sentaban junto a la presidencia, que nada tenían de manchegos.

«¿Qué pena de Asamblea fué una desdicha todo lo que pasó. En ella vimos al Sr. Carrión hacer la defensa más calurosa y entusiasta que dar se puede del proyecto de consorcio de las industrias del mosto. En ella émos acusaciones violentas del Sr. Guerrero, de Valencia, contra los exportadores de vino, diciendo que en los puertos manipulan aquéllos con alcohol industrial y con drogas, alargando las cosechas y desacreditando el producto. Y en ella escuchamos al Sr. Guerrero también la frase de que los que representaron hasta ahora los intereses vitivinícolas—supongo que se refería a García Berlanga, Roque Martínez, Martínez Lacuesta, Santiago de Ugarte, Santacana, etc.—no defendieron bien a la viña porque estuvieron siempre más atentos al interés egoísta o político que al bien de los productores.

«Lo que digo: una desdicha de Asamblea, sin rumbo además, sin doctrina, sin consecuencia ni nada. Por ejemplo: el Sr. Carrión se proclamó contra los privilegios y las exclusivas, y a los diez minutos pidió la exclusiva de los usos de bora para el alcohol vírico.

«Después gritó contra todos los monopolios que se puedan formular sobre alcoholíes, y a renglón seguido felicitó al Gobierno por crear el monopolio del petróleo.

«Luego mostróse contrario a que se monopolizase ningún producto nacional, y, en cambio, lo aplaudió para los productos extranjeros, como si España no tuviera que vivir en relación económica con los demás países y no le pudiesen aplicar al vino igual teoría, como ya aconteció en Noruega.

«Lamentable, muy lamentable fué todo este índice de inconsecuencias y contrasentidos. Más aún los ataques a los viejos luchadores. Y mucho más el que a la hora de constituir el Comité regional manchego no hubiese personas de los pueblos escogidos de antemano para integrarlo.

«En resumen: que esta Asamblea fué un fracaso estrepitoso en todos sentidos. Y conste que yo lo siento como manchego y como viticultor que soy. A ver si esto les sirve de lección a los que mueven el catarro vitícola y aprenden que a nosotros nos agrada vernos defendidos por los viticultores de verdad.—Felipe Álvarez, viticultor.
Ciudad Real.»

Como se ve, nada desanima a quienes han enarbolado esa bandera, a quienes flamean otras banderas con insignias de la misma banderita; y por dóquier se ataca a nuestra riquísima vitícola, que en trance de singular penuria, tal vez no pueda con tan denodados combatientes.

Eso monopolios atrovidos, clinicos, descaradamente ambiciosos y egoístas, como el del consorcio de las industrias del mosto, sobre el cual hubo de caer, no ya la razonada oposición, sino la brutal repulsa de los agricultores, de tal suerte era el plan, tal repugnancia rezumaban sus peticiones; esa serie de monopolios que unas veces apuntan al alcohol, y otras buscan y logran la entrada barata del maíz, cuya destilación perjudica extraordinariamente a quienes cultivan la uva. ¿Qué son sino fastuosos negocios, apegados por quienes los persiguen como un filón áureo, como un yacimiento petrolífero? Porque razones ya fueron dadas muchas veces y con claridad luminosa, para que cerebros más broncos que los de tales defensores se hubieren plenamente convencido de su error. Hay, pues, no la pureza de quien busca la verdad para predicarla, sino la tozuda ambición, que mientras no ha logrado su tesoro no deja.

Y así como ese grupo, tan interesado en llevar el asunto vitícola por los raros caminos que a través de la inextricable selva de su pensamiento conduce a sus fines anhelados, continúa con terquedad laborando pro domo sua, así los verdaderos luchadores que defienden la viña deben persistir en ello. Nosotros cumpliremos con nuestro deber.

La Asamblea de San Juan no hace falta comentarla. El fracaso está claramente expuesto por el Sr. Álvarez. A otros hemos oído retomar el dicho por éste y hemos sacado idéntica impresión hablando con el cultivador manchego marqués de Casa-Pacheco, que defendió en tal acto la causa de los que cultivan la vid.

Aquellas otras exaltadas defensas hechas por el señor