El Progreso agrícola y pecuario (1927-08-22 00:00:00), página 13

NOTICIAS

La cosecha de naranja.—El Consejo Agronómico acaba de publicar la estadística de la cosecha de naranjas y limones en el año 1926-27.

Sus totales generales, en comparación con los de 1925-26, arrojan el siguiente resultado:

    AÑOS

    1925-26
    1926-27

    Naranjo.

    Superficie ocupada por el naranjo, hectáreas.
    53.353
    53.854

    Naranja producida, quintales métricos.
    11.715.048
    10.441.166

    Valor de la cosecha, pesetas.
    232.402.148
    213.418.588

    Limonero.

    Superficie ocupada por el limonero, hectáreas.
    2.986
    3.087

    Limonas producidas, quintales métricos.
    474.601
    471.027

    Valor de la cosecha, pesetas.
    9.092.355
    10.241.104

Las dos provincias más naranjeras, las que producen los 4/5 de la naranja española, son:

Valencia, con ................. 21.858 hectáreas.
Castellón, con .................. 17.205 —
La producción de ellas ha sido:
Valencia........... 6.028.355 quintales métricos.
Castellón........... 1.788.025 —
Nótese la desproporción entre las superficies y la producción. La cosecha de Valencia valió el año último 132.567.160 pesetas, y sólo 30.101.820 la de Castellón. Ello dice bien claro lo que castigó la helada este último año a Castellón, cuya cosecha fue menos de la mitad de la de 1925-26 (3.720.810 quintales métricos).

Las dos provincias que producen más limones, casi todos nuestros limones, son:

Málaga, que cultiva............. 1.191 hectáreas.
Murcia — ....................... 952 —
La producción de ellas ha sido:
Málaga... 216.029 q. m., por valor de 1.772.418 pesetas.
Murcia... 145.605 q. m., — 3.041.805 pesetas.

* * *

La importación de semilla de cacahuete.—En el Diario de Córdoba leemos un artículo del prestigioso olivarero D. Antonio Zurita, del que reproducimos las siguientes líneas, que confirman nuestros puntos de vista sobre el particular:

«Ahora, al introducirse las 25.000 toneladas de cacahuete, habrá visto prácticamente el Gobierno hasta dónde llega la utilidad de este negocio, que invierte en su manipulación muy poco obreros, y que vive como parásito de nuestros trondosos olivares. Ese cacahuete producirá, cuando a los fabricantes les convenga elaborarlo, nueve millones y medio de kilos de aceite, que serán vendidos por el que lo fabrica, por el almacenerista o por el detallista—no sabemos por quién—a pesetas 2,80 el kilo, por lo menos, y que tendrán, por tanto, ellos, quienes sean, una sobreganancia de nueve millones y medio de pesetas. No nos convence Abastos con su buen deseo de intervenir ese aceite, al que se dió patente de corso al decretar las mezclas. Ni poniéndole un guardia de los serios a cada kilo, podrá evitar que los quince reales se vuelvan duros al lanzarlos al comercio.

»No combatimos como negocio este de las 25.000 toneladas de cacahuete; por nuestra parte se las dejaríamos libres a los fabricantes para que hiciesen de ellas lo que le viniese en gana; lo combatimos como sistema pernicioso, ese sistema que debe tener finiquito al revisarse los Aranceles. Aceptado nuestro credo invariable de que cuando falte aceite debe traerse aceite y nunca semillas, habrá sido un bonito negocio el que el Estado pudo lograr con esos nueve millones y medio de kilos, que daban margen para gravar en una peseta cada unidad a su entrada, sin que al consumidor se le acentuase con ello su condición de «pagano», porque con el cacahuete escapará exactamente.

»Nueve millones y medio de pesetas para la Ciudad Universitaria, para una obra de caridad o para las arcas del Tesoro, pudieron aprovecharse, y no han debido nunca dejarse para que se disuelvan mezclados en el aceite de oliva, y queda, de ello, sólo la ilusión de haber creído intervenirlos vigilantes de buena fe para evitar la ganancia de pescadores en río revuelto.

»Vamos a ser francos: cuando en el Real decreto de 8 de junio del año anterior vinos consignada la prohibición absoluta de entrada de semillas, telegrafiamos al Sr. Casteo felicitándole y agregando: «yo no hubiese hecho tanto»; y ahora, que hemos visto la facilidad, con que cambia el «que no entre» por el «que entre» nos acordamos del Arancel, que no siendo invulnerable, resulta más complicada su alteración que la de convertir un «no» en «sí».

* * *

Régimen arancelario de las maderas.—La Real orden de 13 de julio último suprimiendo el coeficiente por moneda depreciada para las mercancías originarias de Portugal, que tiene a facilitar las relaciones político-comerciales con dicho país, ha tenido gravísima repercusión en la producción forestal y maderera de España, tan necesitada de protección.

La Agrupación Forestal y de la Industria Maderera de España ha elevado a la Presidencia del Consejo de Ministros una instancia solicitando (en vista de que el recargo suprimido venía a representar un 75 por 100 de los derechos de Arancel) que por la Sección respectiva del Consejo de la Economía Nacional se emita el informe-propuesta sobre el resultado de la información pública abierta con referencia al régimen arancelario de las maderas, y que por el Gobierno se decrete la elevación de los derechos actuales, como medio de asegurar un margen arancelario suficiente a la producción nacional. También se pide en dicha instancia que los derechos así fijados se consideren intangibles, sin que