El Progreso agrícola y pecuario (1927-08-22 00:00:00), página 9

fato, se extrae y podría extraerse mucho más; pero suponemos que a nadie se le ocurrirá elevar el actual Arancel del fosfato pensando en los yacimientos nacionales, que ni por su riqueza, ni por su rendimiento, ni por el precio de su transporte, puede pensarse que sea capaz de pesar seriamente en el comercio mundial de fosfatos.

En cuanto a maquinaria en general, se apunta también una diferencia entre la que aquí se produce y la que no se produce, y cuya importación convenga facilitar en beneficio de la producción general, que suponemos ha de repercutir en el Arancel de la maquinaria agrícola.

**

Los apartados b) y c) de la cuarta de las bases arancelarias, de los que también se prescindirá en la revisión en proyecto, decían así:

«b) Los productos naturales que se obtengan en el país y que la industria nacional emplea como primeras materias, excepción hecha de los abonos y las sustancias alimenticias, satisfarán un derecho que no exceda del 10 por 100 de su valor.

c) Si las mencionadas primeras materias fuesen similares a las de producción nacional, el derecho no excederá del 15 por 100. En esta categoría serán comprendidas las embarcaciones, la maquinaria agrícola y las drogas.»

Anulados los apartados a), i) y e) para la revisión en proyecto, y vigentes los demás de la base cuarta, el Real decreto que nos ocupa llena la laguna que dicha anulación supone, diciendo que la tarifa segunda se formará con arreglo a las bases no anuladas, sujetando a un oportuno régimen protector las importaciones de productos similares a los de producción nacional.

Vaga es la norma, y mucho se discutirá el alcance y medida de esa protección oportuna; y no menos lo que para los efectos arancelarios se ha de considerar producto similar a los de producción nacional.

No hemos de ocultar que—entrando por el camino de las derogaciones—echamos de menos la derogación del apartado letra d) y del apartado letra e), de la ya citada base cuarta de la ley de Bases, ya que, al quedar éstos en pie, consagran una diferencia irritante entre los productos de la agricultura y los de la industria, toda vez que limitan en el 20 por 100 la protección de que pueden gozar, como máximo, los productos agrícolas (productos alimenticios), tengan o no competencia exótica, mientras que en los productos industriales se llega al 5 por 100 para los que no tengan similar en las industrias españolas, y hasta el 50 por 100 para los que la tengan, otorgándoles además un límite mínimo (de 10 y 15 por 100 en cada caso), mientras los productos agrícolas carecen de límite mínimo, y, por tanto, su protección puede llegar a ser igual a cero.

**

Se prevé la anulación o reducción de los coeficientes establecidos por el Real decreto de 9 de julio de 1926 para el día en que, por transformación total de las consolidaciones vigentes en trato de nación más favorecida, quedan restablecidos los derechos de la segunda columna del Arancel.

Como se recordará, el decreto de 9 de julio de 1926 vino a favorecer las industrias textiles y siderúrgicas, y al propio tiempo elevaba el Arancel, para determinados productos agrícolas (trigos, garbanzos, alubias, patatas, maíz y otros piensos), condicionando estas últimas elevaciones en forma tal que apenas si han tenido realidad.

**

Se confirma el régimen general de puertos francos de las islas Canarias, si bien revisando las actuales tarifas de modo que constituyan un régimen favorable a la entrada de los productos peninsulares y baleares.

Como recientemente se ha escrito en esta Revista acerca de lo que juzgamos una interpretación abusiva del régimen de puertos francos de Canarias—especialmente en relación con el trigo—, no insistimos sobre el particular, y sólo diremos que estimamos muy conveniente que el propósito que se anuncia tenga realidad.

**

Desde luego, y sin esperar a la revisión que a tan corto plazo se anuncia, el Gobierno modifica los derechos de varias partidas del Arancel vigente, hasta el establecimiento del próximo.

Las modificaciones que afectan a la agricultura son las siguientes:

    POR LA SEGUNDA COLUMNA

    Pagaban.
    Pesetas.
    Pagarán.
    Pesetas.

    Piesles curtidas y adobadas (no comprendidas en las partidas 187 y 188).
    2, p. n. 100 Kgs.
    4
    1,25

    Superfosfatos de ca. etc.
    0,22, p. n. 100 Kgs.
    1,25
    1,25

    Escorias de desfosforación.
    0,22, p. n. 100 Kgs.
    1,25
    1,25

    Avea vivas o muertas y la caza menor.
    1,50, p. n. 100 Kgs.
    1
    1

    Harinas de legumbres.
    10, p. n. 100 Kgs.
    8
    8

    Alcoholes y aguardientes simples, incluso el ron.
    2, p. n. litro.
    1,60
    1,60

    Licores y aguardientes compuestos.
    5, p. n. litro.
    3,75
    3,75

    Vinos espumosos.
    7, p. n. litro.
    5
    5

    Los demás vinos en pipas.
    75, p. n. hectolitro.
    40
    40

    Los anteriores en botellas.
    100, p. n. hectolitro.
    60
    60

    Conservas vegetales.
    3, p. n. 100 Kgs.
    2,40
    2,40

Esas modificaciones suponen una disminución de protección para cierto número de productos del campo, aunque no afecten intereses esenciales de la agricultura.

En cambio, se elevan los derechos de los superfosfatos y las escorias que la agricultura consume, y se justifica esta elevación en ser «grandemente inadecuado el derecho actual para el fomento de la producción nacional de tan importantes abonos y en que su elevación razonable puede realizarse sin grave quebranto de la riqueza agrícola llamada a consumirlas, dentro de un régimen de defensa común de todos los intereses productores del país».