El Progreso agrícola y pecuario (1927-09-07 00:00:00), página 5

EL USO DE LOS PINCHOS Y LAS MARCAS A FUEGO

Cada vez son más numerosas las protestas de los curtidores españoles contra la costumbre de usar los pinchos para la conducción del ganado y de marcarle a fuego en aquellas partes de la piel que más perjudican a ésta. La Gaceta de Cueros y Calzado se hace eco de estas quejas, exponiendo los daños que esta costumbre infiere a las pieles, lo que depreda notablemente nuestra producción, y a la vez hace imposible que se apilen a la curtición de determinadas clases finas, como los charoles, box calf, etc.

El daño a la industria nacional es enorme, pues por el uso de estos procedimientos ya se ha dado el caso (que está a punto de repetirse en la ocasión presente) de que los industriales españoles tengan que acudir a la industria extranjera para la adquisición de cueros limpios, aun hallándose abarrotados de existencias los mercados españoles.

El Directorio militar, en 14 de marzo de 1924, dictó una disposición prohibiendo el uso del pincho y recomendando la supresión de las marcas a fuego. Pero es lo cierto que en muchos de nuestros productores puede más la rutinaria costumbre que su propio interés, continuando con tales procedimientos.

Asombra que una disposición que principalmente beneficia a los productores sea inobservada por aquellos mismos. Los ganaderos pierden muchos millares de duros por la depreciación de sus pieles, de lo que ellos son los principales responsables. En los meses de verano, en que a los mataderos son enviadas puntas de ganado bravo para su sacrificio, las pieles se cotizan a menor precio, precisamente por los deterioros que el pincho y las marcas a fuego producen. Esta diferencia de precio no es inferior nunca a 10 pesetas por pieza. Multiplíquese esta cantidad por las reses vacunas que se sacrifican en esta época, y hallaremos la enorme suma a que asciende lo que nuestros productores pierden por este concepto; pérdida que, naturalmente, com parte el consumidor, pues el menor valor de las pieles se refleja en el precio de la carne.

A esta pérdida inicial hay que unir la que represente la necesidad de importar pieles y cueros exóticos, y obtendremos un resultado desastroso para la riqueza nacional, consecuencia de una costumbre absurda y facilmente suprimible.

Interesa, pues, a todos que esta realidad se vaya modificando.

Las marcas a fuego pueden ser sustituidas por otros procedimientos, y aun usándose, colocadas en partes de la piel que no perjudiquen en tan extensa proporción a su valor.

No creemos recomendables los procedimientos de coacción que la Gaceta de Cueros y Calzado propone. Suelen ser éstos contraproducentes. Y a mayor abundamiento, en este caso, los perjuicios no son sólo para la industria de la piel, sino también, y muy importantes, para los ganaderos. Es a éstos a los que hay que llevar el convencimiento de que utilizan un procedimiento para ellos oneroso. Presentarles las ventajas de no seguir usándolo. Demostrarles la posibilidad de conseguir fácilmente su sustitución.

Horas parlamentarias.

La revista «El Sindical», órgano del Sindicato agrícola de Cervera y su Comarca, publica el siguiente artículo, que encabeza con unos comentarios, en que recuerda que dicha entidad tiene formulada hace ya tiempo una reclamación a los Poderes públicos para que le sean devueltos los derechos de Aduanas que pagó al importar la maquinaria de su fábrica de harinas cooperativa, que importan más de 20.000 duros, devolución a la que según la ley de Sindicatos tiene perfecto derecho; pero que insistentemente se le deniega.

Agradecemos profundamente a «El Sindical» las palabras de elogio que a la actuación de nuestro Director dedica con este motivo.

«Nuestra curiosidad nos ha llevado a una sesión del Consejo de la Economía Nacional. ¡Suena tanto este organismo! ¡Hay en sus escaños tal muchedumbre de votantes!, que añorando aquellas viejas sesiones parlamentarias tan divertidas, fuimos tras del espectáculo perdido, ansiosos de rememorar tardes famosas horas de ocupación. Y es verdad; aquello resulta un pequeño Congreso, y se perora y se discute..., agradable, agradable...

Tal vez llegamos en un momento desgraciado; trataban una cuestión agrícola; las cuestiones agrícolas son opacas, no tienen la brillantez alucinante de otros temas. Sin embargo, a poco de empezar interesan el torneo.

Discutíase una vieja duda manoseada durante veinte años seguidos por amigos y contrarios de los Sindicatos agrícolas. En la ley constitutiva de éstos, promulgada en 1906, los recién nacidos Sindicatos fueron graciosamente dotados con regalitos y adornos, con beneficios y concesiones de un padrínagno generoso: exenciones de derechos reales, del impuesto de timbre, de derechos de Aduanas...; pero corrieron los meses, y cuando el pequeño pidió su dote, encontróse con que no se le daban los terribles administradores del peculio común. A lo de derechos reales opusíronse tenaces los abogados del Estado; a lo del timbre negaronse los del Timbre, y, en fin, a lo de Aduanas, el Ministerio de Hacienda, y se quedó pelona la ley, sin oficio ni beneficio, preguntándose a sí misma para qué había venido al mundo y sufriendo de reflón el desaire de propios y extraños.

Realmente nos sorprendió que aún, a los cuatro lustros de haber perdido virtualidad las referidas concesiones, un organismo tan sesudo como el Consejo de la Economía tuviese el reprobable humor de desenterrar aquel cadáver y exhibirle de cuerpo presente.

Y, en efecto, el presidente dijo que aquello era peor (menearlo), y que, puesto que pronto habría de verificarse la revisión arancelaria cuatrienal, dejárase para entonces tan rancia discusión.

Nosotros vimos toda la sensatez de esta suave manera de enviar el muerto al hoyo.

Porque hay una Real orden de Hacienda, que tiene fe-