El Progreso agrícola y pecuario (1927-09-22 00:00:00), página 12

DESDE SEVILLA

Remolacha y azúcar.

La Sevilla agrícola —es decir, casi toda Sevilla— ha estado pendiente estos días de un problema que se inició el pasado año, éste se ha agudizado y no sabemos hasta dónde puede llegar.

Nos referimos al problema remolachero, consecuencia lógica de la implantación de los riegos en el valle inferior del Guadalquivir, medida que exigía cambiar las plantas típicas de la región.

Se imponía una planta industrial que permitiera obtener al agricultor crecidos beneficios con que compensar los gastos excesivos de los primeros años del regadío en nivelaciones y preparación de las tierras para el mismo y para remunerar su trabajo y capital puesto en el negocio y para su licita ganancia. Restringido el cultivo del tabaco a los límites de ensayo a que hoy lo está, y poco o nada desarrollada la industria conservera, era la remolacha la planta más indicada para aquel fin, y en seguida surgió la fábrica de azúcar que se instaló en el empalme de Tocina por una entidad (Bética, S. A.), híbrida de sevillana y granadina.

Pero el problema no era sólo para los regadíos del valle inferior del río; existen en Sevilla esos incomparables secanos que constituyen las llanuras de Marchena, el Arahal, l'Aradas, etc., etc., donde se da el feliz conjunto de unas tierras tan ricas y productivas como las de Texas o las Negras de Rusia, de un clima lluvioso en proporción conveniente y de una primavera de nueve meses de duración, donde los maízales alcanzan desarrollos dignos de la región cantábrica.

Entre aquellos regadíos y estos secanos se puede obtener, sin ir contra alternativas racionales, una producción de remolacha superior a la capacidad de la fábrica actualmente establecida, y los cultivadores, tanto del regadío como de los secanos que hemos dicho, que han encontrado en la remolacha su salvación, claman al cielo por otra fábrica que establezca la competencia, consuma la producción y les dé esa serie de facilidades que en todas las zonas remolacheras todas las Sociedades tienen establecidas. El día que haya una fábrica enfrente de la otra, dicen, las dos nos darán lo que pidamos, y no hay que sobrar miles de toneladas de remolacha y estamos con el alma en vilo sin saber si nos quedaremos con ellas.

La remolacha obtenida estos años de ensayo que lleva cultivándose, se ha mostrado de excelente calidad, conteniendo porcentajes de azúcar que cumplen con los más privilegiados, sobre todo si se lleva el cultivo de una manera racional que permita la molienda de la remolacha en su época de máxima madurez, que aquí empieza en julio.

La solución parece fácil: establecer otra fábrica. Pero la legislación actual tiene trabas para ello, y disposiciones de Gobierno han prohibido, no ya montar una nueva fábrica, que tal vez aumentara demasiado el número de las ya existentes, sino que no permiten tampoco trasladar una de las varias cerradas—en otras zonas donde la densidad fabril está en desproporción con la producción actual—como ocurre en Granada, donde cada vez se cultiva menos y se va sustituyendo por el tabaco, que por este motivo tiene allí importancia tan grande cuanto con él se relaciona.

Desconocemos las razones de alta política financiera en que se basa esa disposición (1); pero es indudable que existen, ya que el Gobierno, que no desea otra cosa que desarrollar y acrecentar la industria nacional—y ninguna más nacional que la agricultura—, no ha podido atender a los requerimientos de los agricultores ni a los de entidades interesadas en estos negocios del azúcar.

Ile aquí el verdadero problema remolachero de esta zona, pues todo lo demás son minucias del momento, unos céntimos que discuten vendedores y compradores en defensa de sus intereses respectivos; todo natural y de desear que siempre exista, pero en igualdad de condiciones, por lo menos, y no de inferioridad para el agricultor, como ahora.

Estos detalles se resuelven siempre bien para todos, como lo demuestra la fácil solución que la Comisión arbitral ha dado a todos los litigios entre los agricultores y la fábrica este año, y como siempre que haya buena voluntad; lo que no puede nadie resolver es que se consuma o no la producción: ése es problema que depende de más arriba.

Resuelto, aunque sólo sea por este año, este problema, se presenta el de la aceituna gordal. Dice un adagio de aquí «Que para que sea buena tiene que ver a la Giralda»; pero este año es tanta la que la ve que ha costado días para que se decidan a fijar precio, pero ya se empiezan a hacer negocios y veremos el tiempo lo que dice.

Aflor.

(1) La legislación a que Aflor se refiere en la Real orden de 4 de noviembre de 1926, cuyo art. 2º dice así: «A partir de la fecha de la publicación de la presente Real orden en la Gaceta de Madrid no se podrá constituir Sociedad o negocio industrial alguno, ni ampliar ni trasladar sus instalaciones las ya existentes, sin la debida autorización del Comité a que se refiere el apartado anterior.»

El objeto de esta disposición es asegurar al Estado una intervención previa a la creación de una industria, para regular su producción con las necesidades del consumo y la exportación. Con este fin las industrias se clasifican en libres y sometidas al régimen de previa autorización. Son libres, entre otras, la producción de primeras materias agrícolas, y no lo son una porción de industrias, tratándose de la producción de azúcar, harinas, molinos, almendros y fóneas, harinas, alcoholes y licores, conservas y azúcar.

Es lógico que de nada sirva que el cultivo de la remolacha sea libre y, por tanto, pueda ampliarse su área de cultivo, si el número y capacidad de las fábricas de azúcar se limita.

Evidentemente, la zona del Guadalquivir tiene inmejorables condiciones para la producción de remolacha; pero este cultivo no se extenderá si en el Guadalquivir no se levanta, no una, sino varias fábricas que la transformen en azúcar.

«Son días en que la industria secañera tiene muchas fábricas paralizadas, la producción supera el consumo. Pero... sería tan to y tan aplastante lo que nosotros tendríamos que decir para destruir ese argumento!»

No se trata hoy de eso, sino de ampliar lo que dice Aflor con unos datos oficiales y de reiterar, una vez más, nuestra opinión contraria a cuanto suponga limitaciones, tasas ni privilegios; nuestra fe en el libre juego de la competencia, en la lucha de intereses, como fundamento de todo progreso.—[N. de le R.]