El Progreso agrícola y pecuario (1927-07-07 00:00:00), página 9

ríodos de aplicación para la tasa mínima de dicho cereal.

Lo que de Real orden, etc. Madrid, 2 de julio de 1927.
Martínez Anido.

* * *

Como recordarán nuestros lectores, la tasa mínima de tipo creciente, establecida para el año 1926-27, por la Real orden de 6 de julio del año pasado, que se declara prorrogada para 1927-28, es la siguiente:

Pesetas:
De 1.º de agosto próximo a fin de septiembre. 45,50
De 1.º de octubre a fin de enero de 1928. . . . . 46,50
De 1.º de febrero a fin de mayo de 1928 . . . . 47,50
De 1.º de junio a 15 de julio de 1928. . . . . . . 48

Dichos precios se entienden sobre vagón, estación de origen o sobre carro, incluyendo en este último caso el transporte hasta 5 kilómetros.

Los trigos de muy inferior rendimiento o desventajosamente empleados, pueden venderse hasta 1,50 pesetas menos de los precios señalados.

No hemos de insistir con este motivo en nuestra opinión, bien conocida, contraria a toda clase de tasas, mínimas, máximas o superlativas, ni en nuestra afirmación de que la tasa mínima —cuando el caso llega de que actúe— es inútil, por falta de medios para hacerla efectiva en la práctica. Cuando el trigo desciende en su cotización de la tasa mínima, el labrador necesitado es el primero en invitar al comprador a contratar por bajo de ella, y el primero en ponerle a cubierto de todo riesgo, simulando el precio de tasa. ¡Y ello es bien humano y bien lógico que así sea!

La propia disposición que prorroga la tasa mínima, declara noblemente su inutilidad en el año actual, y declara asimismo que el derrumbeamiento de los precios del trigo en los años últimos fue debido a importaciones excesivas de trigo exótico, cuyo stock pesaba dolorosamente sobre la cosecha nacional.

No se olvide la lección, y no se olvide que esas importaciones, realizadas hasta el año 1923, lo fueron, no por necesidades del consumo nacional, sino por manejos de la política, que arrastró al Estado a un intervencionismo absurdo, que costó al Erario público más de 100 millones de pesetas de pérdida y que destrozó la agricultura nacional, por hacerse esas importaciones al margen de la tarifa arancelaria que al adeudo del trigo hace referencia. ¡Buen filón sería éste de las importaciones de trigo para exigir a la política y a los políticos una responsabilidad efectiva por sus actos de desgobierno!

Reconocida la ineptitud de la tasa mínima para el año que se avizora, nosotros, en vez de que se reafirme, lo que hubiéramos querido es que se derogara. Y con ella, como es natural, la tasa máxima, en la que vemos, para la actual cotización del trigo, un peligro más cierto que el hipotético de que la pueda preservar la tasa mínima que se pro-
rroga.

EL CRÉDITO AGRÍCOLA

El voto particular formulado por el Sr. Garrido.

Con este título publica nuestro colega El Crédito Agrícola el siguiente artículo, del que agradecemos los elogios que dedica a nuestro director:

• La importancia cada día mayor que revisten los problemas agrarios en nuestra Patria y el funcionamiento de la Junta Central del Crédito Agrícola, bien limitado por cierto, hasta ahora, devuelven la actualidad al voto particular suscrito por el representante de 29 Cámaras, D. Andrés Garrido, en el que, con clara visión del porvenir se anuncian las inconsecuencias y defectos del anteproyecto, acogido después con leves modificaciones, no obstante la alegación metódica y fundamentada de aquel señor vocal.

• Presentar a la persona a estas alturas y a nuestros lectores sería una puerilidad inexcusable. Algo así como descubrir el Mediterráneo, ya que no existe un solo aspecto de la vida agrícola en el que el Sr. Garrido no colaboré con su esfuerzo inteligente, llevando a los distintos organismos a que pertenece su actividad y su talento, sin resignarse nunca a ese deslucido papel del oyente que a todo aporta su aprobación, para evitarse el trabajo de estudiar los problemas que afectan a las respectivas representaciones.

• En la Junta Central del Crédito Agrícola, el Sr. Garrido demostró, una vez más, lo mucho que le preocupan esas elaboraciones colectivas de preceptos legales, concedidas, casi siempre, con la mejor intención, con vista tan sólo a la teoría y alejados de la realidad, que él, luchador infatigable, conoce maravillosamente.

• Por ello señalaba como el primer defecto del anteproyecto la ausencia de interés directo por parte de los gestores, y el que fuese exclusivamente del Estado el capital, sin rendimiento reconocido a éste, en todo caso, ya que el facilitar dinero a interés perdido, aunque cómodo para el Instituto, es grandemente oneroso para el Erario público, a quien no se garantizaba tampoco el capital aportado.

• Indicaba también el Sr. Garrido que los medios que se adjudicaban al Instituto para la realización del crédito agrícola son notoriamente insuficientes, por entender una temeridad la pretensión de resolver el problema con un capital de 100 millones, del que la primera entrega fué sólo de 10.

• En efecto, dice: «Sólo los abonos químicos que anualmente consume la agricultura importan más de 150 millones de pesetas y más de 50 la maquinaria de cultivo. La mayor parte de esos abonos y esas máquinas se compran a plazos, y sobre la mayor parte de los 12.000 millones en que se cifra la producción agrícola española, se toma dinero a préstamo.» ¿Qué son, ante estas cantidades, la irrisoria de 10 millones de pesetas que se ofrece al agricultor, mediatizada, como después veremos, por sus Asociaciones?