El Progreso agrícola y pecuario (1927-05-15 00:00:00), página 6

Otra vez el maíz.

Es inútil pretender que lleguen los hombres a rendir pleito homenaje a la justicia cuando al hacerlo dañan sus intereses particulares. A costa de su bienestar sólo ensalza la verdad un mártir. Por eso, cuando los ganaderos reunidos discurren sobre cosas que afectan a los intereses de la ganadería, no es extraño vértigos de espaldas a la lógica y enfrentados con la justicia.

Nosotros que no tenemos ambiciones relacionadas con estos asuntos, si no es la de que a la par y por igual prosperen la agricultura y la ganadería nacionales, vemos con mayor claridad el jus sumum cuique tribuere y nos acercamos a la razón más íntima y seguramente.

Así hemos notado cuánta sensatez encerraban las frases del duque de San Fernando de Quiroga, en la celebrada junta general de la Asociación de Ganaderos del Reino, indicando la conveniencia de que se consuman en la alimentación del ganado los granos y residuos que producen en el país, antes de apelar a la importación de maltes con arancel reducido. Ello es tan transparente, que no ha menester comentarse.

En cambio, carece de lógica la contestación que hubo de darle el marqués de la Frontera, secretario de la Asociación de Ganaderos del Reino. Porque este señor decía que la entrada del maíz para piensos hacíase preci-a porque el cultivo de maíz en España no ha adquirido todavía la intensidad necesaria para llenar las necesidades de la ganadería. Esto es tan paradójico como si a un hombre con grilletes no quisieran quitárselos porque no sabrá ni podrá correr lo mismo que los hombres libres. ¿Cómo va a progresar el cultivo de maíz en España, si la introducción del extranjero hace antieconómico este cultivo? Cuanto más cantidad de maíz entre y más bajo sea el Arancel, más barato estará el grano aludido y menos cuenta tendrá su crianza en los campos propios para tal semilla. En efecto, la producción española de maíz, en lugar de ascender—como ascienden otras—, baja de año en año, y—aunque en ello tuvo parte el mal año—es lo cierto que en vez de los 7 millones y medio de quintales métricos que suelen obtenerse, sólo se lograron 4 millones y medio en 1926, y raro es que no haya desaparecido totalmente. Ahora bien: que los precios suban, que se compaginen la venta con el coste de producción y ganancia natural, y entonces no sólo volverán las cosechas de maíz a su alto nivel estadístico, sino que le superarán enormemente; porque los campos que hace poco han entrado en regadío y los que entrarán durante los años próximos tomarán como suyo este cultivo, dejando otros, como el de la patata, por ejemplo, de la cual se produce frecuentemente más que lo necesitado por España. De modo que si hermanas son y deben ayudarse entrambas riquezas, ganadera y agrícola, empiece aquélla por no asfixiar a ésta.

Además, y por encima de conveniencias, la justicia, nunca el régimen de privilegio odioso. ¡Que entre libre el maíz! Bien..., pero, entonces, que entre libre la carne también. ¡Que la Argentina nos mande el rico cereal hasta para piensos! Muy bien; pero, entonces, que nos mande sin Aduanas la jugosa carne de sus vacas y terneras. Pretender que lleguen piensos baratos y vender la carne cara, no es justo ni conveniente. Que hayan subidos los Aranceles aduaneros de 35 a 80 pesetas por cabeza de vaca no lechera, y de 35 a 90 la cabeza de toros, novillos y bueyes, y de 11 a 20 los terneros y terneras, autoriza a los agricultores a pedir que suban a límites similares los derechos de introducción para el maíz. ¿No es esto lógico? ¿No es justo? Nosotros amamos por igual una y otra riqueza; nosotros podemos ser desinteresadamente razonables.

El Sr. García Guerrero decla en la referida junta que «si el pasado otoño la Asociación de Ganaderos del Reino, atendiendo las peticiones de los ganaderos, no hubiera logrado del Gobierno la importación con derechos especiales del maíz, se hubiera creado un verdadero conflicto en las regiones del Mediodía, puesto que a causa de la enfermedad de los cucarachas se carecía por completo de bellota para el cebo de ganado de cerdas». El remedio conveniente no es el que señala el Sr. Guerrero, que viste a un santo desnudando a otro y nutre unos intereses matando otros; eso aparte del argumento que podíamos hacer de que el maíz aumenta el tocino en el cerdo, y en España no sabemos qué hacer ya del tocino. El remedio natural es cuidar los encinares, librarlos de estas plagas y hacedores producir, y si para ello hace falta—que sí hace y mucho—, solicitar del Gobierno, ¡eso sí!, que con sus grandes medios coopere a la destrucción de la plaga, cosa que el Sr. Auló ha demostrado en Villanueva de Córdoba que puede hacerse. Procediendo eu la forma que lo ha hecho, libráronse los criadores de tocino de un mal paso y metieron en otro a los siguientes núcleos:

1.º Al labrador que cultiva el maíz y vió sin precio remunerador su producto.

2.º Al labrador que cultiva el trigo, que siente la competencia del maíz por dos caminos, el de la baja en el precio de salvados y el de la mezcla de harina de maíz con la del trigo para la panificación, que produce la baja del trigo de un modo muy sensible.

3.º Al labrador que cultiva cebada, avena, algarrobas, forrajes y otros piensos, que se encuentra con el mercado lleno de un competidor barato.

4.º Al vinicultor por la elaboración de alcoholes baratos con el maíz barato, que hace depreciar el alcohol vinico...

**

Y para que el señor marqués de la Frontera y el señor García Guerrero no tachen de apasionados, en sentido agrícola, estos argumentos - en los que hemos procurado que resplandezca la mayor ecuanimidad —, y para que el lector vea lo que pasa con el maíz y cómo influye su importación con derechos especiales en toda la economía agrícola, vamos a copiar lo que sigue de un periódico al que ciertamente no ciega el cariño a la agricultura, La Vanguardia, de Barcelona.