El Progreso agrícola y pecuario (1927-04-07 00:00:00), página 4

bio, habiendo sido la cosecha última bastante buena, por no haberlo sido tanto en la región mencionada, los precios sobrepasan los de otras provincias. Hay que tener en cuenta que en Andalucía necesitan los trigos candales, que ellos no acostumbran a producir, para la fabricación del pan que allí se considera de lujo, y que no está tasado.

De apreciarse, pues, esa escasez, ya que no puede hablarse de carencia, se trataría, en su caso, de un problema de distribución que está o debe estar al alcance del Gobierno resolver por los grandes medios de que dispone, ya que en otras regiones es notorio que existen sobrantes.

De esta situación, de carácter que pudiera llamarse local o aun regional, se parte para abordar el tema desde un punto de vista general y a base de estadísticas oficiales, y refiriéndose a otras que no lo son, se trata de demostrar que la escasez de trigo afecta a España entera.

La Asociación de Agricultores de España funda sus argumentos en los propios elementos de juicio que suministra la estadística oficial, de cuyo análisis se desprenden resultados que difieren mucho de los obtenidos por la Dirección general de Abastos.

**

En el estado comparativo de producciones e importaciones que acompaña estos renglones, figuran datos que han sido omitibles en el que presenta la Dirección general de Abastos, cuales son los correspondientes a las cifras de importación y exportación de harina de trigo, representadas en trigo.

    AÑOS
    Producción total.
    Importaciones de trigo.
    Importaciones de harina.
    Exportación de trigo.
    Exportación de harina.
    Producción, más exportaciones, deducida las importaciones.
    Promedio de existencias.
    Promedio de consumo.

    Q. m.

    Q. m.

    Q. m.

    Q. m.

    Q. m.

    1911
    40.414.186

    1.311.021

    588

    1.127

    7.008

    41.730.729

    1912
    24.878.446

    419.907

    798

    5.160

    11.210

    30.199.871

    1913
    30.590.791

    1.743.112

    880

    4.675

    20.559

    32.210.036

    36,2

    1914
    31.504.480

    4.229.164

    9.228

    16.321

    52.437

    35.651.125

    1915
    37.911.028

    3.714.254

    8.583

    4.218

    61.476

    41.594.408

    1916
    41.457.516

    3.150.479

    14.251

    23.901

    106.336

    44.384.928

    1917
    38.830.020

    505.699

    481

    3.114

    39.301.938

    1918
    36.934.289

    1.876.142

    8.001

    16.391

    182.027

    28.788.858

    38,7

    1919
    35.176.495

    3.561.206

    67.336

    21.321

    182.667

    38.475.968

    38,07

    1920
    37.722.376

    4.807.851

    138.746

    26.414

    133.215

    42.503.626

    1921
    39.503.725

    4.658.709

    103.031

    39.459

    99.283

    41.253.272

    1922
    34.147.482

    1.251.047

    25

    154

    45.471

    32.285.964

    1923
    12.758.810

    205

    39

    916

    21.225

    42.668.022

    39,3

    1924
    31.142.980

    19

    3.721

    108.206

    32.945.426

    1925
    44.259.710

    376.168

    425

    3.491

    143.610

    44.371.630

Según los datos que anteceden, en el año 1926 se tenía un excedente de cosecha del año anterior de unos 6 millones de quintales, y como la cosecha de 1926 fue de 40 millones de quintales, aproximadamente, y el consumo medio es de 38 millones, deben sobrar 2 millones, que unidos a los 6 del año anterior, ofrecen un excedente de 8 millones de quintales.

Con esa inexcusable adición, bajan los promedios hallados para el consumo general y queda para el de los tres quinquenios últimos el de 38,2 millones de quintales, en vez de 39,4 que obtiene la Dirección de Abastos, promedio que, por lo que al año en curso se refiere, queda cubierto con la producción de 39,9 millones que corresponden a 1926.

Afirma la Dirección general de Abastos que se han liquidado los remanentes que pesaban en el mercado, es decir, que no puede contarse con sobrante del año anterior.

Pues bien: véanse las cifras que arroja la estadística para el año de 1925, y se comprobará que las disponibilidades (suma de cosecha e importación, deducida la exportación) fueron de 44,3 millones de quintales métricos, la mayor cifra de los tres quinquenios, excepto la que correspondió a 1916, que fué casi igual.

No se comprende, por lo tanto, el fundamento de la afirmación que se hace sobre la carencia de remanentes en el año que disfrutó de mayores posibilidades para tenerlos, y que fué el de la mayor disponibilidad anual registrada en veinticinco años por las estadísticas oficiales, hasta el punto de que en esos veinticinco años (excepto el de 1916), no hubo otro en el que la suma de lo producido y lo importado llegara a los 44,2 millones de quintales que se recolectaron. (En el año 1916 la producción fué de 41,4 millones de quintales métricos y la importación de 3,1.)

Por otra parte, no pueden, en justicia, basarse ciertas comparaciones entre el tanto por ciento que representa el aumento de producción con el de las cantidades de trigo importadas, cuando debe saberse que en las correspondientes a los años 1919, 1920 y 1921 están incluidas