El Progreso agrícola y pecuario (1927-07-15 00:00:00), página 5

dencia para el laboreo de nuestros garbanzales; y Dios quiera que lleguemos a tiempo ante la voluntad que ha de dar un fallo definitivo en este asunto tan interesante.

Empieza el parrafito ponderando los recargos arancelarios del Real decreto de 9 de julio de 1926, que duplicó el devengo de los garbanzos en nuestras Aduanas. Y dicho así, parece que hay razón para extrañarse, más aún, para quejarse. Pero leído con ilustraciones ustedes verán.

La citada disposición subió de 6 a 12 pesetas los reforzados derechos. Lo de las seis pesetas regía desde el año 1906. En el transcurso del tiempo, desde el 906 al 922- se han triplicado todas las partidas arancelarias que defienden las industrias. En dichos diez y seis años, la economía mundial ha cambiado de raíz sus valores, sus medios y sus procedimientos. Sólo la protección al humilde garbanzo seguía olvidada, arrinconada; sólo el labrador que siembra y labra y recoge este fruto con el sudor y el riesgo de tan fatigosa faena, carecía de protectores donde los aranceles se cincelan. Partidas hubo, materiales hubo, como el ferroviario, que subió en este lapso sus derechos de introducción desde 8.375 pesetas a 21.525 (para un kilómetro de línea).

El garbanzo pagaba un 3 por 100 de su valor; así ya se podía importar; el 3 por 100 no pesa en ninguna mercancía. Y cuando subió a 12 pesetas esta protección, subió del 10 al 2C por 100 el Arancel de numerosos grupos siderúrgicos y metalúrgicos.

De manera que la cosa no es para asustarse, y lo único que se le ocurre al más lerdo es admirar la santa paciencia de los labradores, que se han estado diez y seis años viendo cómo todos abrigaban su casa y hacienda, mientras él seguía a la intemperie.

Porque los mexicanos no se descuidaban, y en cuanto una mala cosecha española hacía que el precio de esta legumbre alcanzara cotizaciones mayores, ya estaban en Bilbao los barcos venturados abarrotados de ese garbanzo blanco, grandón e insípido, como un norteño de Escandinavia, desparramando la b-baja y apabullando al pobre pelantrín, al que se le obligaba a comprar caros los hierros y los trajes, por ejemplo, merced a la protección que unos y otros industriales hispanos iban procurando en las sucesivas revisiones arancelarias.

La nota que comentamos añade que la elevación de nuestro Arancel produjo terribles represalias en el Arancel mexicano. Todo esto no es más que ganas de asistir-se. Porque nuestras importaciones en México de materias agrícolas afectadas por la subida (aceites, aceitunas, sidra) no llegan a la cuarta parte de lo que supone la introducción del garbanzo mexicano en nuestros puertos. De modo que aún vamos ganando tres cuartas partes.

Mas el organismo dicho, cuyo título no es cosa de repetir muchas veces, muéstrase preocupado y prepara un copioso informe que elevar al Gobierno que contenga las bases para normalizar las relaciones comerciales hispano-mexicanas, y así lo hace, temeroso de las consecuencias que, de no hallarse una solución adecuada, podrían derivarse para nuestros productos de exportación.

¿No les huele a ustedes esto a chas-muquina? Se masca el humo. Y a buen seguro que la quema es el campo labrantío.

Pero si hacen falta más síntomas, en la nota los encontramos, al final, cuando dice que las bases de su consejo al Gobierno recogen las informaciones de la Cámara española de Comercio de México y de la Asociación de Españoles de Ultramar.

Los cuales arrimaron el ascua a su sardina, que es absolutamente mejicana, y procuraron el bien de la exportación del país donde viven y medran; probablemente, exportadores serán ellos, y de garbanzos precisamente; no hay que preguntar por sus opiniones. Pues bien: en ellas se va a inspirar el informe de nuestro organismo oficial.

¿Se explican ustedes el temor que nos produjo la lectura de la información antedicha?

Es lo de siempre; esta pobre agricultura española es la hermana fea, la que trabaja y vela, afanándose porque sus hermanitas brillen y vayan a sarzaos, fiestas y diversiones y luzcan su hermosura; mientras ella, pingajosa y harapienta, friega y barre para tener la casa limpia, y luego sale a ganar dinero para poder ir a la compra y que la hermana guapa pueda darse colorete en las mejillas, y barra de carmín en los labios y negro de humo en torno de los ojos. Ella, la fea, tan contenta con que alguna vez sus hermanas la consientan embebirse en su contemplación y darles un beso tenue, ingravido, sin posar mucho los labios gordos para que no las despierten; y engañada vive con alguna carantonía a la hora de pedirle dinero. No crean ustedes que esto es exageración. Prueba al canto.

El Arancel, para compensar sus tarifas bárbaras, en favor de la industria, regaló a la agricultura una tarifa estupenda, una protección de 75 pesetas para los 100 litros de vino común. Pero resulta que nuestro vino común no necesita ninguna protección, pues nadie puede competir con él dentro de España. ¿Ven ustedes la carantonía? También protegieron con 100 pesetas hectolitro al vino de Rioja. Ahora bien: al hacer el convenio con Francia bajaronlo a 50 pesetas para este país, que es precisamente el único en el mundo que puede hacer con su Burdeos la competencia a nuestro Rioja. ¿Se enteran ustedes de cómo le toman el pelo a esta pobre hermana fea?

Subieron los derechos del maíz y los del garbanzo; así no tenían por qué llorar que subieran los artículos industriales. Después lo del maíz lo echaron abajo y lo del garbanzo va camino de ello.

Es como para que la muchacha deje la casa paterna y busque otra vida. Y a ver entonces de qué comen las hermanas guapas y con qué se pintan su hermosura.

Agro.