El Progreso agrícola y pecuario (1927-05-07 00:00:00), página 9

matemática precisión, cosa que no ocurre con el médico.

Y, sin embargo, unos y otros han de trabajar en contacto y lucha constante con la realidad y persiguen fines semejantes, que pudiésemos concretar en una fórmula: la busca de los medios conducentes a procurar a la humanidad una existencia activa, alegre y feliz.

El médico tratando de asegurar la conservación de la salud; el ingeniero buscando la creación de riquezas y su aprovechamiento, persiguen el fin arriba mencionado, ya que de la riqueza y su adecuado goce nace el bienestar, la salud y la satisfacción. Por ello está justificada la competenciación de ambos grupos de actividades cuando de las cuestiones sanitarias se trata; más aún, es necesaria dicha cooperación, y no debe dejarse que se produzca el efecto observado siempre que se ponen en contacto dos técnicas diferentes, es decir, la crítica más o menos acertada.

Pero en un punto tienen forzosamente que diferir ambas técnicas: en el justiprecio de la vida humana; para el médico, ésta no tiene precio; para el ingeniero, la economía ha de ser siempre factor esencial; el primero mira la vida desde un punto de vista puramente subjetivo; el segundo tiene que considerar la vida como un factor de la producción, y, por lo tanto, ha de asignarle un cierto valor. Por ello, puede ocurrir que el ingeniero rechace aquellas medidas en que sea tan grande el sacrificio necesario para la protección de la vida, que equivalga, según expresión gráfica, a «comprar la vida con la vida misma».

Después de establecer este parangón entre ingeniería y medicina, pasó el conferenciante revista rápida a los principios aspectos en que precisa esa estrecha colaboración, afirmando que el ingeniero ha de tener en cuenta las cuestiones sanitarias bajo dos formas: unas veces, como elemento integrante de la ejecución de las obras; otras, como fin de algunas de estas obras. Y por lo que respecta a la primera de dichas formas, hay que tener en cuenta que en toda obra concurren para su ejecución los materiales, las máquinas y los obreros; los primeros quedan formando parte de la obra y, por tanto, sólo hay que preocuparse de ellos hasta ese momento de terminación de los trabajos; pero las máquinas han de ser utilizadas en posteriores operaciones y, por tanto, hay que atender a su conservación, de modo que se logre el máximo rendimiento, el mínimo desgaste y la máxima duración en condiciones de trabajo. Igualmente ha de atenderse a extremos semejantes con el obrero. Tal modo de pensar era mirado antes como contrario a la dignidad humana, considerándose incompatibles las doctrinas individualistas, según las cuales el obrero sería único organizador de su trabajo, y él solo, con su pericia, habría de buscar iniciativas para facilitar su tarea. Pero los estudios de Taylor, cristalizados en sus conocidos métodos, hicieron ver que en la más sencilla tarea influyen muchas y muy complejas variables que hacen imposible el dejar que se produzca el progreso en la producción dejando al obrero abandonado a sí mismo y entregado a métodos empíricos. Y como entre esas circunstancias variables, capaces de influenciar el trabajo, están el mecanismo, la vida y la personalidad, de aquí que precise la estrecha colaboración del ingeniero, del médico y del abogado: el primero, encargado de la parte mecánica; el segundo, del estudio de aquellos factores que, como la fatiga, pueden ser causa de enfermedad; el tercero, de la protección de la personalidad desde el punto de vista social. Y cuando ha faltado, en todo o en parte, esa estrecha colaboración, se han producido fracasos, no imputables al ingeniero, sino al descuido en atender a un aspecto de la cuestión tan importante como es el aspecto higiénico. Así fracasó en sus trabajos la primitiva Compañía del Canal de Panamá, y así se arruinó el primer contratista del túnel de San Gotardo, víctima de la imprevisión, pero no de faltas en los cálculos y estudios técnicos.

Pero hay también obras hechas, exclusivamente, con fines sanitarios. Tal ocurre, entre otras, con las obras necesarias para el abastecimiento de aguas en las poblaciones, así como la eliminación de aguas residuales, con las obras que se encaminan a acabar con los focos palúdicos y con otras muchas. A este propósito, citó el conferenciante el caso del Canal de Isabel II como ejemplo de colaboración estrecha entre médicos e ingenieros.

Y para cerrar su disertación, pasó el Sr. Quijano a tratar de la enseñanza, afirmando que en la Escuela de Ingenieros de Caminos se ha concedido y concede la importancia que merece al aspecto sanitario de la ingeniería. (Olvidó decir que no es la única Escuela especial donde tales estudios figuran en los programas de sus cursos, pues la Escuela de Agrónomos tiene incluida en su plan de enseñanzas la asignatura de Higiene rural.) Y basándose en las consideraciones antedichas, combatió energicamente la idea de crear un nuevo título, el de ingeniero sanitario, por entender que no cabe dentro de tan estrechos límites una cuestión que ha de exigir en su desarrollo la colaboración de todos los aspectos de la técnica. Así, para proceder al saneamiento de una finca, unas veces precisará la cooperación del ingeniero de Caminos, otras del agrónomo, otras del forestal, etc. Quien no tendrá que intervenir será precisamente el ingeniero sanitario.

Y terminó su interesantísimo trabajo haciendo referencia a las palabras del doctor Marañón, en anterior conferencia, sobre las teorías eugenésicas y neomalthusianas, y recordando la influencia que tiene el número para lograr el triunfo; por lo cual, un hombre solo, por muy perfecto e inteligente que sea, no puede nunca luchar contra un conjunto de hombres imperfectos si están si quiera medianamente organizados; por lo cual, el lema que marque nuestras orientaciones en la vida ha de encerrarse en tres palabras: trabajar, producir y procrear.