El Progreso agrícola y pecuario (1927-05-22 00:00:00), página 5

situación, creada quizás por la propaganda de una cosecha corta, se olvide la anterior estadística y se lance otra indicadora de una cosecha bastante mayor, para evitar que se importe trigo. Este juego de las dos estadísticas creamos es antieconómico, y el año pasado perjudicó mucho a los agricultores, que se resistieron a ceder el trigo a los magníficos precios de principios del año 1926, y lo cedían a cualquier precio en el mes de junio ante el sobrante enorme que había en las paneras.

Algo de esto hemos dicho nosotros en otra ocasión, y dijeron diferentes publicaciones; pero no hay que hacerse pesados. Además, no toda la culpa es de El Norte de Castilla, seamos juicios; la mitad de ello, por lo menos; corresponde a los labradores; si no creyeran lo que dice, no les pasaría lo que les pasa. Verdad es que de los escarmientados se hacen los avisados..., y el gato escalado del agua fría huye.

Váyase el muerto a la sepultura y el vivo a la hogaza.

Abrimos un popular periódico de la noche y posamos la mirada en una detalladísima información sobre el ramo de la edificación y la crisis de la vivienda. Campea en el centro el fotografiado de Luis Fernández, secretario de la Sociedad de obreros albañiles de Madrid. Es un joven muy cuidado y elegantemente vestido; su porte de «burgués» descansado y feliz, a cubierto de intranquilizadoras dificultades, respira optimismo y satisfacción.

Después, cuando leyendo lo que él dice al reportero, nos enteramos de que hay sin trabajar en la corte y pasándolo mal ¡8.000 albañiles! de los de su Sociedad, nos inquieta el gesto dichoso del intervenido secretario. Leemos sus declaraciones, y si hemos de ser veraces, vamos con la escopeta preparada a caza del gazapo gor- do que seguramente se esconderá entre ellas, y tal vez salte al husmeo de nuestra investigación. ¡Y claro que salta! ¡No podía menos! No tiene pinta el Sr. Fernández de ser un «triste» obrero como los de su gremio, ni aun de los que trabajan, mejor dicho, de los que cobran jornal; el Sr. Fernández vive mejor. Vaya, leamos, leamos...

Habla de las causas encarecedoras de la edificación; toma como punto de partida el año 1913 para comparar precios y costes con el año actual, y va destacando cómo todo ha subido enormemente, desproporcionadamente para la carestía de la construcción, obedeciendo esto a los pre- cios fabulosos de los solares, al coste enormísimo de los materiales, al régimen de transporte inadmisible, al grava- miento del Arancel desmedido, a las desonestas utilida- des de contratista e intermediarios. Para probarlo, dice cómo estaba cada cosa de éstas en 1913 y cómo está en 1925.

Pero... al llegar a un punto (el punto flaco) de sus consideraciones, al hablar del hierro, elemento interesantísimo de la edificación, exclama:

«Tenemos el hierro, uno de los poquisimos materia- les que han experimentado baja: el año 1918 se pagan- ban los 100 kilos a 140 pesetas y hoy vienen costando unas 67. Los jornales que perciben actualmente los obreros del hierro se han aumentado, lo mismo que los de los demás oficios, y nosotros preguntamos: ¿Cómo se explica el hecho de que, sin descender en nada el precio de la mano de obra, baje el del hierro en más de la mitad de su valor?»

¡Ya está aquí! ¿No le ven ustedes las orejillas? ¡Ahí, tras de los primeros renglones, como tras de una mata de retamal! Para decir que el hierro ha bajado, deja el año 1913, que le sirve de tipo en todo lo demás, y toma el año 1918, en plena locura de precios, en plena vorá- gine nacida de la guerra.

¿El? ¿Qué tal? Listejo el secretario, ¿no? Porque los hierros, en el año 1913, valían de 25 a 26 pesetas en obra en Madrid, y mucho de lo que se consumía era belga; y siendo así que hoy cuestan alrededor de 70 pe- setas en obra, bien se ve que el encarecimiento es de cerca de un 200 por 100. Claro está que callándose lo de 1913 y tomando lo de 1918, la baja es manifiesta.

Ya les oigo a ustedes preguntar: «Pero ¿por qué no aplica el año 18 a los demás artículos y si sólo a los hierros? ¿Por qué tiene interés y afán de hacer pasar por buenos y simpáticos y favorecedores de la vida nacional solamente a los fabricantes de hierros de construcción?» ¡Ah, el talento de nuestros agudísimos y astutos siderúrgicos! ¡Ah, la habilidad pasmosa administrativa que saben emplear en todos los campos, ¡en todos!, hasta en éste, que parece minúsculo y sin trascendencia!

Luis Fernández, bien mantenido (y Dios se lo conse- ve), bien avituallado, bien traído, alegre y satisfecho, nos da la sensación de que todo habrá de arreglarse, de que no es tan malo el momento que vivimos. Habrá para todos —¡qué duda cabe!—, como hay para él, como hay para los Altos Hornos. Habrá para todos... menos para los 8.000 albañiles sin trabajo y los inquilinos que sudan renta para sufragar la orgía de los venturosos, que tan amigablemente se entienden y conviven.

EL CABALLERO DEL VERDE GABÁN.

Otra vez el maíz motivo de alarma.

Estos días ha circulado entre los agricultores un rumo- r que llevó la alarma a los centros de contratación.

Se decía que había venido a la corte, y en ella se en- contraba, una comisión de comerciantes de Cartagena que, en su día, y ante el tenor de que les correspon- diese poco en el prorrato, habían solicitado mayor cantidad de maíz exótico —del que se importa con dere- chos especiales—de la que necesitaban. Después, cuando ya no había tantos pedidos, quisieron reducir fuerte- mente el volumen de los suyos y que no les enviaran más maíz, ya que no lo pueden vender en aquella zona y que al no autorizarse esa reducción de pedidos pretendían que se les dejara traer el maíz al interior, porque el maíz que, según ellos, venía picado, se picará más con el calor.

Nuestras noticias son que la Dirección de Abastos —con muy buen acuerdo—se niega a que ese maíz pe- dido para el litoral venga al interior, por lo que los ru- moros que han circulado carecen de fundamento.