El Progreso agrícola y pecuario (1927-03-07 00:00:00), página 2

puede afirmar respecto del progreso de la producción por hectárea en los años comprendidos en nuestra serie. En cuanto a la diferencia de los incrementos, no parece merecer más consideración, pues la probabilidad de que sea puramente casual es 76 por 100.

Tales son las apariencias, pero la realidad es muy distinta. Bajo su aparente uniformidad, las cifras ocultan una modificación continuada y profunda de las condiciones de hecho, y ese cambio hace necesario el traer a cuenta otras consideraciones para juzgar la significación real de las cifras.

Si hay un hecho afortunado y saliente en nuestra historia económica contemporánea es justamente el progreso de la agricultura, progreso cuya más elemental manifestación es el crecimiento de la producción por hectárea. Mas ese incremento está en las cifras estadísticas casi totalmente velado por otro hecho de tendencia opuesta. Conocido es el enorme incremento de la superficie cultivada; la inmensa parte de ese incremento se debe a la roturación de tierras menos que medianas, cuando no totalmente impropias para un cultivo permanente. Se ha seguido de ahí que las tierras malas, de bajo rendimiento, representan una parte relativa cada vez mayor de la superficie total recolectada, y deprimen, consiguientemente, la cifra media del rendimiento. Al mismo efecto tiene el agotamiento rápido de muchas de las tierras roturadas modernamente.

Ambas causas obran con mayor intensidad relativa en el grupo de «piensos» que en el de «alimentos», porque, como se ha visto, el incremento de la superficie es en aquél relativamente mayor. Y la diferencia sería bien perceptible si no existiera para el grupo de «alimentos» otra causa específica de depresión del rendimiento por hectárea, a saber: la sustitución del centeno por el trigo, muy considerable durante el período.

El incremento medio anual es, para el grupo de alimentos, de 525,000 quintales métricos, y para los piensos, de 592,000. La diferencia absoluta de esas cifras carece de significación real, pero la tiene plena la diferencia relativa.

Si calculamos el incremento relativo de la producción durante el período se obtiene para los «alimentos» la cifra de 24 por 100, y para los piensos, 51 por 100; siempre con la reserva de que estos números son mucho más inseguros que los referentes a las superficies. El incremento relativo de la producción de piensos es, aproximadamente, el doble que el de los alimentos.

No obstante la magnitud de la diferencia entre estas cifras, ella indica tan sólo la dirección del cambio de nuestra producción rural, mas no alcanza a expresar las proporciones de la transformación.

En primer lugar, queda fuera de cuenta la producción de otros forrajes. A pesar de las meritorias tentativas de la Junta Consultiva Agronómica, los resultados de las estimaciones de esa producción no son tales que nos permitan estimar con alguna aproximación el incremento de esa producción, y renunciamos a ello.

En segundo lugar, es un hecho bien conocido que en el desarrollo de nuestra ganadería entra por la parte principal el aprovechamiento de los pastos naturales.

Antonio Flores de Lemos,
Catedrático de Economía Política
en la Universidad Central.

Comentarios.

Hemos comenzado a leer un Real decreto, dictado el 7 de enero del año que transcurre, reorganizando los Pósitos y los servicios de Colonización. Su estudio nos ha sugerido algunos comentarios, que vamos a ir colocando como anotaciones marginales de la dicha disposición legal.

Este año por reorganizar los Pósitos, enderezando su vieja contextura hacia las realidades de la vida actual, absolutamente distintas de aquellas otras en servicio de las cuales fueron creados, es una pesadilla que inquieta a nuestros legisladores desde el año 1906. Todos quieren conservar las líneas históricas y tradicionales del Pósito, tan gloriosos, tan bellas, pero dándoles, al mismo tiempo, la modalidad adaptada a nuestro concepto actual de la economía y de la agricultura. Es como el que teniendo un hermoso velón de bronce, construido por los maravillosos orfebres judíos del siglo XV para adorno y alumbrado de alguna opulenta cuadra de noble familia medieval, quisiera injertar hoy en sus mechas unas bombillas de luz eléctrica, a fin de utilizarle en el gabinete más preciado de su casa modernísima. Y la conjunción de ambos deseos es digna de aplauso, pues honrar la memoria y conservar los aciertos de nuestros ascendientes es meritório anhelo, y amoldar los instrumentos que poseemos a la obra que en el día pretendemos realizar no puede estar más en orden al buen sentido.

De lo preceptuado en estos veinte años últimos no hemos de ocuparnos; sería hacer historia, una historia muy larga; vamos solamente a tratar de la postrema disposición.

La Junta Central y la Dirección general de Acción Social Agraria, bajo cuyo brazo han de funcionar los Pósitos y los servicios de Colonización, se encuentra con el referido Real decreto, en cuyo preámbulo manifiesta el ministro de Trabajo su deseo de que participe en esta administración la acción ciudadana de una manera amplia y liberal, esperando de ello frutos de singular fecundidad y eficacia. Veremos más adelante cómo esti mula y facilita esta incorporación. Desde luego, el propósito es sano y sabio. Así desarrollan sus acciones democráticas, inestimables, esos pueblos adelantados, cuyo engrandecimiento nos da envidia: Inglaterra, Bélgica, Alemania...