El Progreso agrícola y pecuario (1926-11-22 00:00:00), página 4

meto probar y que recomiendo al aludido aristócrata, para que no se le haga muy desagradable el cumplimiento de su ofrecimiento, al que me he referido al comienzo de estas líneas.

José Atard.

¿Calumnia...?

El señor barón de Esponellá, presidente del Instituto Agrícola Catalán de San Isidro, nos envía, para su inserción en estas columnas, una carta, que al mismo tiempo publica el Boletín de dicho Instituto, encabezándola con unas líneas en las que —refiriéndose a nosotros— se habla de una «campaña difamatoria» contra el Instituto y su presidente.

En el mismo número del Boletín de dicha entidad leemos, en el «Extracto de la sesión del día 19 de octubre», el siguiente acuerdo: «Dase la más completa aprobación a una segunda rectificación de hechos falsos (subrayamos nosotros) que destina el señor barón de Esponellá a El Progreso Agrícola y Pecuario (rectificación que es la carta a que al principio nos hemos referido), lamentando la Junta el insólito proceder de aquel periódico».

Veamos, si nuestro proceder es insólito, si nosotros realizamos una campaña de difamación, cuáles son los hechos falsos que hemos propalado y cuáles las razones que en su defensa alega el señor presidente del Instituto Agrícola Catalán de San Isidro. Y como en la carta de éste vienen numeradas sus afirmaciones, vamos a respetar este orden para mayor claridad, y a continuación de cada afirmación suya irá nuestra respuesta.

1.ª afirmación del señor barón de Esponellá: «Que no he tenido, tengo ni tendré participación alguna, directa ni indirecta, con ningún negocio relativo a la importación de ganado extranjero.»

Es inútil que el señor barón de Esponellá quiera llevar por ese cauce la polémica. Nada nos interesa lo que él, personalmente, particularmente, haya hecho o pueda hacer, directa o indirectamente, en orden al negocio de importación de ganado extranjero. Eso, en todo caso, importará al organismo que preside; a nosotros nos tiene absolutamente sin cuidado.

Su participación en el asunto no somos nosotros quienes la hemos afirmado, sino El Debate, el Boletín de Comisiones del Matadero y Mercado de Ganados, que edita el excelentísimo Ayuntamiento de Madrid, y El Cortador, órgano de los gremios de carnes, según textos que se han copiado en estas columnas, y que el señor barón de Esponellá no ha rectificado aún—que nosotros sepamos—en el único sitio donde era preciso hacerlo para que nosotros nos enteráramos: en los periódicos donde leímos la falsa noticia.

El señor barón de Esponellá niega haber tenido participación—personal, desde luego, que de la social ya nos ocuparemos más adelante—en estos negocios de importación de ganado, y esta negativa es artículo de fe para nosotros: de ese aspecto de la cuestión no hay más que hablar.

2.ª afirmación: «Que es criterio reiteradamente sustentado por el Instituto, habiéndome complacido en suscribirlo como presidente, el de oposición a la importación, en general, de ganado extranjero, salvo excepcionales circunstancias y que la importación obedezca a la necesidad de mejorar las razas del país.

Asimismo nos hemos opuesto en toda ocasión a las importaciones de carne congelada, contrariando con nuestra tenaz oposición a determinados elementos que pretenden pasar por defensores de la riqueza agrícola y pecuaria de España.»

En este punto ya no vamos a poder estar de acuerdo con el señor barón de Esponellá, y bien sabe Dios que lo sentimos por el Instituto. Es decir..., puede ser que el criterio «reiteradamente sustentado» por el Instituto sea el que manifiesta su presidente; pero nosotros no hacemos mucho caso de los criterios que se sustentan, sino de los criterios que se practican. Vamos: que dejamos a un lado las palabras y examinamos las obras, y sonriendonos socarronamente de criterios verbalistas, nos atenemos a la conducta, cuando ésta y aquéllos no marchan de acuerdo. ¡Está claro, señor barón de Esponellá!

Pues si está claro, veamos cuál ha sido la conducta del Instituto Agrícola Catalán de San Isidro en esta cuestión, magna para la ganadería española: en la importación de ganado extranjero en que interviene el señor barón de Abella.

Con sus mismos textos—y bien recientes—vamos a expresarla: En el Boletín del Instituto Agrícola Catalán de San Isidro, del mes de marzo último, aparece, en el extracto de la sesión celebrada por esta entidad en 9 de febrero, la nota siguiente: «Dictamen de la ponencia que entiende en los proyectos agropecuarios del señor barón de Abella, expresando la conveniencia de apoyar aquellas orientaciones; la Junta hace suyo el dictamen».

¡Está claro, señor barón de Esponellá, que si el criterio del Instituto es el que usted dice, la conducta es la que importa, y ésta es diametralmente opuesta a aquéll! Pero—dirá el lector que por nuestros anteriores artículos no conozca los proyectos del señor barón de Abella.—¿Qué proyectos agropecuarios son éstos? ¿Se trata de importación de ganados? ¿Estarán incluidas estas importaciones en que el señor barón de Abella interviene, en el caso excepcional que en su carta apunta el señor barón de Esponellá, de que la importación obedezca a la necesidad de mejorar las razas del país?

Vamos a verlo.

Según el telegrama de El Debate que ha dado pie a esta polémica, de ganado de Yugoslavia se trataba de importar mensualmente 1.000 cabezas para Sabadell y 2.000 para Tarrasa. Suponemos que, a menos de convertir en boyerizas todos los telares de las dos industriosas poblaciones catalanas, nadie pensará que en ellas puedan recirse 3.000 cabezas cada mes.

Por si la cosa ofrece duda, véase otro telegrama de Barcelona inserto por los diarios madrileños: