El Progreso agrícola y pecuario (1927-04-22 00:00:00), página 13

clón»; ponente, D. Enrique Alcaraz Martínez, profesor de la Escuela de Ingenieros Agrónomos, ex vocal de la Junta Central de Colonización interior.

«Comunidades de regantes, facilidades para su constitución y buen régimen»; ponente, D. José M. Boix, propietario y catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona.

«Inconvenientes que la distribución de la propiedad en las zonas regables ofrece para que el agua pueda llegar a toda la superficie dominadas»; ponente, D. Severino Bello Poeyusán, ingeniero de Caminos, director del Canal de Isabel II.

«Fomento de los pequeños regadíos y su organización, cuestiones jurídicas y económicas que plantea la moderna mecánica»; ponente, D. Luis García Ros, ingeniero jefe de Minas de Valencia.

«Las Confederaciones hidrográficas y el fomento y régimen de los riegos»; ponente, D. José Valenzuela La Rosa, letrado-asesor de la Confederación Sindical Hidrográfica del Ebro.

La cuota individual es de 20 pesetas, y la corporativa de 50, y ambas dan derecho a tomar parte en los actos y excursiones que con motivo del Congreso se celebren, y a recibir un ejemplar de la Memoria que éste publique.

Queda abierta la inscripción para el Congreso en la Asociación de Ganaderos del Reino, Huertas, 30, Madrid; en la Casa de Ganaderos de Zaragoza, San Andrés, 8; en la Cámara Agrícola de Sevilla, Bermúdez Reina, 6; en la Cámara Agrícola de Valencia, Caballeros, 32, principal, y en el Instituto Agrícola Catalán de San Isidro, Puertaferrisa, 21, principal, Barcelona.

* * *

La Asamblea de la Unión de viticultores de Cataluña.—Hace poco tuvo lugar la Asamblea general ordinaria de la Confederación Agrícola «Unión de Viticultores de Cataluña», con asistencia de numerosos delegados de todas las comarcas.

Ocupó la presidencia D. José María de Fortuny, acompañado de los Sres. Santacana, Simó, Barceló, Cirera, Castellnou, Ricart, Argullol, Olivella y Subirats.

Se discutieron y aprobaron diversas ponencias, destacando entre ellas las que se refieren a la ley del Vino y al Consorcio para la industria de concentración del mosto.

Estudio de la ley del Vino y los alcoholos.—La conclusión referente a esta cuestión dice así:

«La Asamblea acuerda, con respecto a la ley de Vi-
nos y Alcoholos de 29 de abril de 1926: a) Dar toda su conformidad a cuanto trata técnicamente de la defini-
ción, elaboración, sustancias permitidas y empleo del vino, mostos, mistelas, vinagre, vermouth y vinos es-
pumosos y gasificados; a la supresión de la fabricación de alcoholos de remolacha y cereales, y a la bonifica-
ción a las Cooperativas de destilación de Sindicatos agrícolas. b) Manifestar su disconformidad con la sepa-
ración del alcohol del vino del de sus derivados y resi-
duos (éste rectificado), pues deberá ser todo reconocido como vínico. c) Afirmar una vez más que el alcohol ví-
nico, tal como lo acabamos de definir, deberá ser el único empleado en usos de boca, sin restricciones ni tope de clase alguna. d) Manifestarse contraria a todo impuesto de consumos en absoluto sobre el vino. e) En cuanto al resto del Decreto, considerar que si bien acepta una parte de las medidas propuestas por la Unión, no lo son en la forma y modo conveniente para que sean eficaces. En resumen: que aun representando esta ley un pequeño avance de hecho (no de derecho, pues la anterior era mejor, aunque incumplida), y reconociendo la buena voluntad y deseos del legislador, no recoge las aspiraciones y necesidades de la viticul-
tura, ni en el fondo ni en la forma necesaria para que ésta sintiera los efectos que para su desarrollo normal esperaba.»

Dichamen sobre el proyecto de Consorcio para la indus-
tria de concentración de mosto.—La ponencia combatía tal proyecto, empezando por rebatir la afirmación de que se absorbería por la industria el 10 por 100 de las cosechas, si con ello se quiere dar a entender el empleo de 2 millones de hectolitros de mostos, que hoy, normalmente, no lo tienen, pues gran parte, si no toda esa cantidad, ya se consume hoy.

Además—sigue consignando el dictamen—, si el pre-
cio a que se establecen las compras oscila entre 18 y 24 pesetas el hectolitro, y según opinión de técnicos ilus-
trados el coste de producción es de 25 pesetas el hecto-
litro, no sabemos ver la ventaja para la viticultura de vender sus caldos como precio máximo «a una peseta menos del coste de producción».

Añade luego:

«Se señalan para el Consorcio, que es y sería pura-
mente mercantil, funciones de protección a la viticul-
tura y de carácter social (crédito y partidas), que son de absoluta competencia del Estado, de acuerdo con las Asociaciones de viticultores, de modo que se salen por completo del marco de una entidad que va solamente a su beneficio y hacen el efecto, o bien de materia de re-
lento, o bien de luces deslumbradoras que impidan ver lo que ocurre en el fondo del escenario.

Esta Unión, que cuenta en su seno con gran número de Sindicatos asociados, debe protestar enérgicamente que por la declaración de utilidad pública y ley de ex-
propiaciones que se pide para el Consorcio, pueda éste absorber o expropiar contra su voluntad las propieda-
des de los Sindicatos existentes.

Tampoco es nada favorable a la viticultura el señala-
miento de precios, ya por los mercados que se señu-
lan, ya por las operaciones que únicamente se toman en cuenta.

La forma de pago tampoco llena ninguna ventaja.»

Dice finalmente:

«La reserva del 40 por 100 de acciones del Consorcio a los Sindicatos, más bien parece una humareda, si no fuera trágica, para quien conoce los sacrificios que han hecho, hacen y deben continuar haciendo los Sin-
dicatos vitícolas para defender el viticultor y para sor-
tear las trabas que la Administración del Estado opone a su desarrollo.

Tampoco pueden estar conformes los viticultores en ofrecer al Estado un canon de 5 pesetas por hectolitro de mosto concentrado, que representa un impuesto de 2 a 3 pesetas por hectolitro de mosto natural, cuando hemos demostrado que éste se paga al productor a precio inferior al de su coste efectivo. ¿No es evidente que este nuevo impuesto sale de la sangre del que pro-
duce el mosto?»

Terminada la discusión de las ponencias, se procedió a la lectura y aprobación de cuentas y a la renovación total del Consejo directivo.