El Progreso agrícola y pecuario (1926-10-31 00:00:00), página 6

Los vocales de la Junta vitivinícola se esperaba hubieran sido designados por las organizaciones de los intereses afectados, en vez de haber sido nombrados de Real orden, sin previa consulta a los representados.

Conclusiones.

Los anteriores razonamientos determinan las siguientes conclusiones, que se someten a la aprobación de la Asamblea:

Primera. El Estado se incautará de toda la producción de alcohol industrial, siendo el único vendedor, a fin de reglamentar el precio del mercado de alcoholes vínicos, como se hace en Francia.

Segunda. Se restringirá la importación de petróleo, obligando al consumo del carburante nacional a base de bencina y alcohol de primera materia de nuestro país, pues así va a implantarse en Italia.

Tercera. El alcohol de residuos de la vinificación se equipará al de vino.

Cuarta. Quedará nuevamente, y de modo absoluto, prohibida la destilación directa de remolacha y se limitará la cantidad de melaza destinada a alcohol.

Quinta. Quedará prohibido el establecimiento de depósitos o almacenes sin pago de contribución industrial, no pudiendo llevarse el alcohol a los mismos sin previo pago del impuesto.

Sexta. Se suprimirá la Junta vitivinícola o se limitará su actuación a informar en los proyectos de Real decreto, a requerimiento del Gobierno, y siendo sus vocales elegidos por las organizaciones de los interesados.*

** Los lectores conocen cuál es nuestra opinión sobre el régimen de alcoholes, en relación con el problema vitícola. Consideramos ese régimen como muy importante para que el grave mal que la viticultura padece no se agrave más aún, distamos mucho de creer que en el alcohol esté su solución.

Se producen, de alcohol industrial, unos 800,000 hectolitros, y de ellos unos 30,000 tienen aplicación industrial; quedan 120,000 para hacer la competencia al alcohol vírico. Pues bien: se necesitan para producir esos 120,000 hectolitros, alrededor de un millón de hectolitros de vino, y como se producen en España 20 millones de hectolitros de vino, es evidente que en ningún caso afectarán las medidas que se adopten, en orden a la limitación o prohibición de empleo del alcohol industrial como sucedáneo del vírico, a más de un 5 por 100 de la cosecha española.

La solución ya hemos dicho que hay que buscarla por un único camino: la supresión de todos los impuestos interiores que gravan el consumo del vino.

*** Tampoco tenemos fe en la utilidad que pudiera derivarse de la restricción de las importaciones de petróleo, ni en la obligatoriedad del consumo de un carburante nacional a base de bensol y alcohol. Baste decir que el bensol paga de derechos de Aduana la enormidad de 60 céntimos oro el kilo. ¡A buen precio resultaría la mercía alcohol-bensol!

Con lo que el estamos de completo acuerdo es con la necesidad real, imperiosa, de que se suprima inmediatamente esa Junta vitivinícola, cuyos vocales ni siquiera han sido nombrados por los vitivinicultores.

¡Recuerdan nuestros lectores que uno de estos especializados representantes de la vitivinicultura en el Consejo de la Economía y en esa Junta vitivinícola, que también como especializado forma parte de la Comisión de Combustibles, y que ahora bravamente se apresta a defender el «Consorcio nacional para las industrias del mosto»—que toda la viticultura repudia—, cada vez que, hablando ex-catedra en el Consejo de la Economía «defendía», su credo vitícola, negaba a los no especializados, a los que no opinaban como él, capacidad y categoría para hablar en nombre de los intereses vitivinícolas, que en él, sólo en él—y un grupito de amigos—encarnaban?

Pues este señor, que por lo visto había tomado en serio el divino papel que él mismo se había repartido, y que a pies juntillas creía aquello de «nosotros solos somos los buenos: nosotros solos; ni más ni menos», se presentó en esta Asamblea con el propósito decidido de que los no especializados—que eran los vinicultores, los viticultores y los destiladores de alcohol vírico que la constituyen—no aprobaran la 6.a conclusión, en que se protesta contra la existencia de la Junta vitivinícola, y de que en ella ostente una representación que la vitivinicultura no le dio.

¡Y fue chist la que se armó! ¡Y no fue nada lo que tuvo que oir el representante especializado!

He aquí cómo describe la escena el diario La Nación:

«Leída la sexta conclusión, intervienen los ya mencionados señores Colomer y Carrion, que provoca otro escándalo con sus palabras; hay voces y campanillazos en diferentes momentos, originándose al final serias protestas, y algunos asambleístas se retiran del salón, mientras el presidente trata en vano de imponer orden.

»Cuando pasados unos minutos, se restablece, habla de nuevo el Sr. Colomer. Ataca a la Junta vitivinícola, defendida por el Sr. Carrion; todos los asambleístas se manifiestan en contra de dicha Junta, cuya supresión pide la conclusión que se discute.

»Habla luego el Sr. Simó, y se reproduce el escándalo a sus primeras palabras; propone que conste en acta el disgusto de la Asamblea ante las palabras del señor Carrion, y le ovacionan todos.»

Nosotros queremos terminar la reseña de esta simpática Asamblea, y sobre todo de su última parte, recordando un párrafo del vibrante escrito que, comentando la actitud de estos especializados en el Consejo de la Economía Nacional, publicó el Sr. Mateanz para explicar la suya:

«Mis aspiraciones personales, en relación con todo este magnifico problema agrícola, son bien limitadas. Acaso pudieran reducirse a una sola: que cuando abandone su casa, con el hato al hombro, cualquier pequeño propietario u obrero agricultor, sin tener más horizonte que su pueblo ni más ideal que su tierra, al ver que se le hace imposible la vida en su Patria, salga a tomar un trasatlántico, no puedan alcanzarme a mí, si las repitiere, las palabras de el Plantao en el cuento inmortal: ¡Si vieras a cuento gandul mantienes el campo!»