El Progreso agrícola y pecuario (1927-02-07 00:00:00), página 25

inferior a lo que fué efectivamente, en las siguientes millonadas:

    Años agrícolas.
    Millones de pesos.

    1921-22
    550

    1922-23
    500

    1923-24
    580

    1924-25
    240

Si el lector considera cualquiera de las primeras cifras consignadas, todas las siguientes se tornan ilusorias. La reducción de los rendimientos de nuestros cultivadores de trigo en esas cantidades ingentes habría provocado, a poco que el régimen tuviera visos de permanencia, una reducción violenta de la superficie sembrada. Es excusado entrar en el cálculo de la magnitud probable de la reducción. Todas las tierras que a esos precios no pagan la simiente y la labor habrían salido automáticamente del cultivo. Y no ellas solas, sino también las medianas y buenas que a esos precios del trigo pudieran recibir otro cultivo menos ruinoso. Lo adelantado en muchos años se perdería de golpe, y reducida la producción, no cubriría el consumo.

Hasta dónde he logrado entender la nueva edición de la fanta-magoría exportadora, su especial distintivo consiste en suponer que las iniciativas felices de nuestros agrónomos en el cultivo de secano, aumentando los rendimientos por hectárea y reduciendo los costos, van a realizar el milagro de convertir en realidad la ilusión de la exportación. Nadie estima en más que el autor de estas líneas el esfuerzo y el talento de esos agrónomos españoles; pero sus descubrimientos tienen tan poca influencia sobre la concurrencia comercial de nuestros trigos como el descubrimiento del radio. Eso métodos son, en efecto, susceptibles de aplicación en una enorme zona de la producción exportadora. Y en la concurrencia comercial no decide el valor absoluto de los términos concurrentes, sino su diferencia, y esa diferencia seguiría subsistente. Porque no es el costo de producción, sino la renta, el factor decisivo en la concurrencia de los trigos, ahora como hace cuarenta años, cuando ese hecho fundamental fué descubierto por Máximo Sering, mi maestro.

Y ese hecho es la causa de que la producción de nuestro gran sistema cereal marche encajada tan fuertemente en la órbita del consumo interior, que puede ser detenida, pero no desviada de su curso.

Antonio Flores de Lemus,
Profesor de Economía Política
en la Universidad Central.

La cosecha mundial de cereales en 1926.

Ha sido reducida en cerca de 2,5 por 100 respecto al año anterior la superficie sembrada de cereal en todos los países, en cuya disminución influye principalmente el que los Estados Unidos, la India, Francia y Rumania hayan limitado este cultivo, sin que baste a compensar el aumento registrado por Italia, Bulgaria, Polonia y África septentrional francesa.

En lo que se refiere a los Estados Unidos, conviene observar que si la superficie sembrada de trigo de invierno resulta inferior ligeramente a la sembrada en el año anterior, supera, no obstante, la superficie en que se ha efectuado la recolección en la campaña pasada.

Respecto a las superficies cultivadas de centeno de invierno, permanecen casi estacionarias.

En la India británica, las adversas condiciones meteorológicas durante el período de las siembras determinaron una gran reducción de un millón de hectáreas.

En Europa, las, en general, excesivas precipitaciones atmosféricas, provocaron mucho encamado de los cereales y ataques de roya, resultando más favorables para el estado de los cultivos las condiciones que habían reinado en los países de Europa septentrional y occidental, sin que por ello la producción dejara de ser favorable en conjunto para Europa, pudiendo estimarse igual a la cosecha anterior la del conjunto de países europeos y superior a la media del quinquenio precedente.

Para el centeno, que ha sufrido en el período de la floración los perjuicios de demasiada precipitación, las evaluaciones son menos satisfactorias, y para la cebada y la avena son buenas.

En América septentrional, la cosecha total del trigo de otoño en los Estados Unidos fué muy superior a la del año anterior, aunque la producción de trigo de primavera en dichos Estados y en el Canadá resultase algo inferior, y en cuanto al maíz, por la falta de calor en los Estados Unidos, se estima la producción un poco inferior a la media, y si bien en la Argentina se ha notado una reducción de las superficies cultivadas de trigo y las lluvias excesivas han sido poco propicias a los cultivos, se ha compensado en el total de la producción mundial con las favorables condiciones en que se han desenvuelto los cultivos cereales en Australia.