El Progreso agrícola y pecuario (1927-02-07 00:00:00), página 88

necer separadas de él hasta un mes después de parir.

De lo contrario, teniendo machos y hembras siempre juntos se expone usted a abortos continuos, a que la fertilización no se efectúe normalmente y a que las hembras adquieran el vicio de comerase las crías nacidas muertas o vivas, y quizás no lo note y achaque usted a eso la falta de partos.

Porque en una camada de hembras, una o dos pudieran resultar estériles; pero más sería difícil.

Un macho también puede serlo, y para cerciorarse está la observación.

De todos modos el remedio es bien sencillo, puesto que es facilísimo deshacerse de la población conejil y adquirir hembras preñadas.

Como final. ¿Tiene usted seguridad de que en su ausencia, las personas encargadas del gallinero y del conejar cumplen sus obligaciones concienzudamente?

PABLO LASTRA Y ETERNA.

Don Ignacio Estenoz.—Carcastillo (Navarra).

«Tengo una finca arrendada para el cultivo de cereales, con contrato verbal, como sigue:

«Siembro la mitad de la finca cada año, y pago 2,50 pesetas por robada. El pasado año, en febrero, me dijo el dueño que quería poner la finca a medias, y siempre que ambas partes pusieramos el mismo gasto por robada; yo contesté que conforme; pero este señor me dijo que él me abonaría 5 almudes por robada de simiente y 50 kilogramos de superfosfato por cada 5 robadas, es decir, mitad simiente y mitad abono, y todos los demás gastos de cultivo y abonos que hicieran falta, de mi cuenta, y le dije que no me convenía.

«Después de estas cosas, yo pedí al dueño prórroga por dos años, por razón de descargarme de máquinas agrícolas y caballerías, y me dijo que me daba de prórroga un año; pero dos, de ninguna manera.

«¿Puedo yo ahora sembrar en los rastrojos por el método Arana, para tener toda la finca sembrada este año? Advirtiendo que los barbechos los hacía en abril y mayo; antes no nos autorizaba, porque arrendaba la hierba.

«Si alguna ley me autoriza a más prórroga, ya me lo dirán.

«Dicha finca yo la obtuve con un contrato de arrendamiento por diez años.

«Después la tuve sin contrato-renta otros ocho años, y, como les digo, en febrero del pasado año me propuso la siembra a medias.»

La consulta de usted se concreta en estas dos preguntas: primera, si tiene derecho a obtener prórroga del contrato de arrendamiento, y segunda, si puede sembrar los rastrojos por el método de líneas distanciadas.

Primera. No existe, por hoy, ley alguna que obligue al dueño de las tierras a conceder prórrogas del contrato de arrendamiento. La ley básica que regula toda clase de contratos es la voluntad de los contratantes, y como ustedes han convenido en la prórroga que usted cita, no puede conseguirse otra sin la conformidad del dueño, el cual, si no hubiese querido, tampoco estaba obligado a concederla. Esa concesión, ese favor, tiene usted que agradecerle, pues si no hubiese accedi-
do, el contrato se hubiera dado por terminado en la época previamente fijada.

Segunda. De acuerdo con lo dispuesto en el Real decreto de 6 de mayo último, si usted establece ese sistema de cultivo, no por ello podrá el arrendador desahuciarle; pero cuando entregue usted las tierras al año próximo, podrá pedir que le indemnice por los daños y perjuicios que haya causado, no devolviéndolas en el estado previamente convenido en el contrato. A este propósito, debe usted leer la consulta que aparece sobre un caso igual en el número de El PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO de 30 de septiembre, y así no es necesario que yo repita lo dicho allí.

Ahora bien: como usted roturó los terrenos, según dice, y al vencer el arrendamiento dejará barbechos y rastrojos, tendrá usted derecho a exigir al dueño el pago de esas mejoras, de acuerdo con lo establecido en el art. 1.573 del Código civil, y, por lo tanto, mi consejo es que siga haciendo los cultivos como de ordinario, por las siguientes razones: en primer lugar, porque ese proceder es el ajustado a derecho; en segundo término, porque sembrando los rastrojos corre usted la contin- gencia de que sean nulos los productos a causa de cualquier accidente atmosférico u otro al que siempre están expuestas las siembras y las cosechas, y, por último, porque es más seguro cobrar las mejoras que correr todos esos riesgos.

JOSÉ ATARD,
Abogado.

Sindicato Católico Agrícola.—Villacidaler (Palencia).
«En este pueblo hay varios ganaderos de reses lanares, y siendo esta fecha cuando hay que vender los lechazos, que en éste no se pueden consumir por ser de corto vecindario, hay que sacarles para su venta a pueblos inmediatos, y en éstos, cuando se llevan al ferrocarril, exigen el certificado de sanidad, y como siempre se venden en pequeños números, resulta que tienen que estar en un continuo movimiento pidiendo certifi- cados al inspector de carnes, que hay 6 kilómetros al pueblo de su residencia.

«Con tal motivo, les agradeceríamos nos ilustraran con su contestación.

«¿Puede el alcalde certificar que no existe en la localidad ninguna enfermedad infectocontagiosa, por ser el primero que, de haberla, tenía que estar al corriente? ¿Puede ser válida esta certificación para los efectos an- tes dichos, puesto que no hay inspector que resida en ésta?»

En ese pueblo, aunque no resida en él, hay o debe haber un inspector municipal de Higiene y Sanidad pecuarias y un veterinario titular encargado de la inspec- ción de carnes.

Los dos cargos estarán vinculados en la misma persona, y nada más que quien los desempeñe puede expedir los certificados sanitarios, tanto de las reses vivas como de las muertas para el consumo.

El alcalde carece de autoridad para librar los certifi- cados a que nos referimos, y si los expidiese no tendrían valor legal.

SILVESTRE MIRANDA,
Veterinario militar.