El Progreso agrícola y pecuario (1926-11-07 00:00:00), página 2

ría, de las 5 ó 6.000 a que se refiere el repertorio, que tribute con un porcentaje más bajo.

Este año se elevaron los derechos arancelarios, por el Real decreto de carácter general que ustedes han comentado con gran acierto y, desgraciadamente, tampoco esto ha tenido realidad. La cosecha ha sido escasa, muy escasa, y nos encontramos con que, en esta época, que es cuando proclíamente se suele vender el garbanzo y en mejores condiciones, se han importado de México, según noticias, cantidades extraordinarias, singularmente por el puerto de Bilbao, pagando el derecho arancelario de 6 pesetas los 100 kilos, porque no estaría todavía vigente el decreto antes indicado, y hoy no hallamos comprador los labradores, y, cuando le hay, es a unos precios que no pagarían, ni mucho menos, su cultivo, los gastos de su producción, en un año normal, y menos en este de pérdida, ruinoso, porque se ha llegado a un tercio, aproximadamente, de la cosecha corriente.

Y me queda, por fin, el vino, que algunos años ha sido un recurso para la caja del agricultor y para ir pagando, con sus ventas, los gastos de jornales y demás durante el invierno; pero este año también la cosecha ha sido mermaísima. Yo he elaborado menos del 20 por 100 de los años corrientes, y aseguro y puedo probarlo, que cultivo la viña tan bien como el que mejor lo haga en su región. No cabe tampoco este recurso; pero, en cambio, nuevamente se restablecen los derechos de consumo, por la supresión de los cuales tantas veces han luchado ustedes, y creíamos haber conseguido en parte, aspirando a que fuera en su totalidad.

No sabe nadie, seguramente, los perjuicios que significan para los vitivinicultores estos impuestos de régimen interior, y singularmente en las pequeñas poblaciones. ¡Cómo que matan completamente el mercado local, que es la salvación en muchos casos!

Todo esto no son exageraciones, es la triste realidad, que puede fácilmente comprobarse. Pero esta realidad aún se agrava cuando, precisamente al presentar en el trimestre de este año el recibo de la contribución, vemos que viene aumentado en un 20 ó 25 por 100 en mi provincia, que tenemos catastrada. Eso en la parte de rústica, después de haber tenido un aumento de once veces la contribución en la urbana, porque tierras de labor en barbecho, que apenas pueden ser destinadas a productos de huerta y si se hace es antieconómico completamente, se dice por la ley (creo que es por la ley o por el reglamento) que deben considerarse como solares.

Yo estoy seguro de que si el Gobierno descendiera desde su altura a estos planos de la realidad y lo comprobara, como lo comprobaría, trataría de poner remedio, en lo posible, para que fueran el capital y el trabajo agrícolas igualmente considerados y respetados que todos los demás. No ocurre así, desgraciadamente, en España hace muchos años. En estos mismos momentos podría probarse también con centenares de casos, en relación con el decreto a que antes me he referido, afirmando que es una realidad para todo menos para estos productos agrícolas. Pero bastará para demostrarlo la comparación con otro producto: con el carbón; lo blanco y lo negro, como irónicamente se ha dicho alguna vez al tratar de establecer estas comparaciones, que son el abecé de la economía de los pueblos.

Dice el Real decreto antes citado que, cuando sea notoriamente insuficiente la producción de maíz para el consumo (algo así), se procederá a su importación con otros derechos más reducidos, etc., etc., y así se ha hecho. Notoriamente, la cosecha de maíz es insuficiente siempre, porque todos los años hay necesidad de importar, ya que, como no se protege, el área de cultivo no se hace mayor, y como el precio es bajo, no se puede cultivar. Pero la producción de carbón es insuficiente también en España; hay que importar el 40 por 100 de lo que exigen las necesidades del consumo, y, sin embargo, el carbón ha tenido, y tiene, una protección extraordinaria, como seguramente no la ha tenido en ningún otro pueblo del mundo. Y llegan estos momentos y hay necesidad de carbón en España; la huelga de Inglaterra impide traerlo y hay que proveerse de otra parte. Parece natural que al carbón se le sujetara, puesto que hace falta en España; en estos instantes de huelga inglesa, para que se pareciese en algo al maíz. Y, sin embargo, es todo lo contrario lo que se hace; no se le limita el precio, ni se obliga a venderle en España, sino que, aprovechando las circunstancias mundiales de escasez por motivo de la huelga inglesa, se exporta el carbón y se elevan los precios, como puede comprobarse. Y por si no basta mi sola manifestación, aun cuando la prueba bien fácil es, vean ustedes lo que dice este recorte del periódico El Liberal, de 17 de octubre, que voy a leerles:

«El tráfico de carbón en Asturias.—Gijón, 16.—Alcanza extraordinarias proporciones el tráfico de embarque de carbones asturianos por el puerto, que llega a tener el mismo movimiento que cuando la gran guerra. En el puerto exterior y en el del Musel esperan carga 83 buques, lo que representa una carga de 100.000 toneladas. Gran parte de este combustible es para el extranjero.»

La igualdad de trato para el capital, el trabajo y la producción, la libertad en la misma y todos los postulados que son necesarios para una economía nacional completa, es lo único que los agricultores solicitan. Esta simple comparación que acabó de hacer, demuestra que la realidad es otra para los que cultivamos la tierra, la tantas veces ingrata tierra, que todos hemos de amar, como el suelo patrio que es, y hacerla productiva todos los días y todos los años.

Esto dijo nuestro amigo, que venía de una Asamblea donde se había afirmado lo contrario.

Muy importante.

Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PERIÓDICO, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el

Apartado 12.038.—Madrid.