El Progreso agrícola y pecuario (1926-10-22 00:00:00), página 3

favor de varios capitalistas, que se habrán de emboscar tras las nebulosidades de una Sociedad anónima, ¡animal, con las detestables condiciones que caracteriza esta forma jurídica de asociación.

Con tal contradicción, ya se ve que los autores no pe- can de tímidos, ni tienen por qué envidiar «la frescura de la Fuente».

Además de esta condición de entidad exclusivamente intermediaria, que da carácter a la Sociedad que se pro- yecta, hay otra que le imprime carácter también: me refiero a la característica de monopolio que se pretende.

Ya veremos dónde va; ya analizaremos algunas de sus peticiones, que parecen accesorias, sin importancia, he- chas en un renglón perdido entre bálsamo de párrafos sin fin; ya veremos cómo tiende nada menos que a conver- tirse en Banco de emisión, rival del Banco de España, con indirecto aval del Estado, pero sin fondos de garan- tía ni cosa que lo valga.

El negocio que se intenta es fabuloso. Hay que estu- diarlo despaciosamente. Y hay que rogar a los autores del documento comentado que aprendan a escribir en español.

RUIZ DE TUDANGA.

MISCELANEA

El injerto ovino.

El doctor Voronoff ha estado en África, continuando allí las experiencias iniciadas en Europa sobre el injer- to animal.

Antes de marchar, el doctor Voronoff hizo declara- ciones que merecen ser divulgadas. Estas declara- ciones nos informan del objeto y la utilidad de este via- je, cuyos resultados, descontados, abrirán a la ganadería ovina horizontes de incalculable alcance.

Se trata de carneros—declara el doctor Voronoff,—y no de carneros que rejuvenezcan, sino de corderos en posesión de todo su natural vigor, a los que se injerta una glándula suplementaria.

Experimentos repetidos han demostrado que este in- jerto produce una lana más larga, más abundante, aumenta el peso del animal, la cantidad de carne, y permite, no solamente prolongar la vida, sino aumentar la producción de lana.

Esto es un hecho. Pero se comprende que no se pue- den injertar todos los carneros. De lo que yo quisiera asegurarme es de esto: uno se podrá, injertando varias generaciones, obtener, sin injertar, carneros que pre- senten los mismos caracteres.

Ese es el objeto verdadero de mi viaje.

El trabajo principal es el que debo hacer en Argelia, en Túnez y en Marruecos, trabajos que se continuarán en varias generaciones, con objeto de establecer si las cualidades obtenidas por el injerto pueden transmitirse por herencia.

Son necesarios cinco o seis años para hacer el expe- rimento. Si resulta afirmativo, convendrá extenderlo a toda clase de animales en las diversas colonias.

Si es negativo, queda la facilidad de formar cada año algunos hermosos moruecos, como lo hacen ya ciertos propietarios argelinos.

Por tanto, desde ahora, los veterinarios de las colo- nias, durante sus vacaciones, deben hacer una visita a mi laboratorio para aprender a injertar.

Pero espero cosa mejor... Tengo la idea de que se po- drán fijar, por la herencia, las cualidades adquiridas por el injerto, si bien esto no se ha confirmado todavía.

Palabras de aliento.

Infantes, 18 de octubre de 1926.

Señor director de El Progreso Agrícola y Pecuario.

Muy señor mío:

Lo que dicen ustedes del maíz está muy bien.

Por aquí sembramos bastante garbanzo. Hogaño fue muy mala la cosecha; pero el poco recogido nadie lo compra, pues de México se dice ha entrado en gran can- tidad.

Para ser agricultor se necesita más valor que para pe- lear en la guerra.

De usted atento seguro servidor, q. e. s. m., Andrés Rebuelta.

Albacete, 18 de octubre de 1926.

Sr. D. Andrés Garrido, director de El Progreso Agri- cola y Pecuario.—Madrid.

Muy señor mío y de mi mayor respeto: Me atrevo a molestar su atención, creyendo ayudar al bien general, incluyéndole unos comentarios que la Prensa inglesa hace con motivo de las últimas disposiciones del Go- bierno español prohibiendo la introducción de aceros en España (1).

Creyendo, sin duda, hacer un bien, me parece que esas disposiciones hacen un mal muy grande, tanto direc- tamente a los miles de españoles que vivimos de la transformación del acero, como a los que resulten per- judicados por las represalias que tomen los países exporta- dores de acero, y en particular Inglaterra, adonde, se- gún el último número de El Progreso Agrícola y Pecua- rio, se exportan casi la mitad de las naranjas españolas, artículo que los periódicos ingleses señalan en primer lugar como utilizable para esas represalias.

Sin duda, nuestro Gobierno cree que las pocas fábri- cas de acero existentes en España son suficientes para surtir las necesidades españolas, y un servidor tiene la seguridad que ni en cantidad, ni mucho menos en calidad, estarán en condiciones de abastecer el mercado español en muchos años, pues se da el caso de que nos-otros, los cuchilleros de Albacete, al acero que mejor resultado le sacamos es al que produce una casa que se tomó la molestia de venir a estudiar nuestro sistema de trabajo, que es la casa Hae Brothers, de Sheffield; claro que esta molestia pronto se trocó para ella en beneficio, puesto que, hace unos treinta años, no se ha gastado en ésta otro acero que el de esa casa.

Esto creo podrá hacerse en España con el tiempo, pero tan radicalmente no se logrará otra cosa que tras- tornos, pues resulta un puñal de dos filos: uno, que hiere a millares de pequeños industriales que no podo- mos adquirir el acero que sabemos trabajar, y el otro que ha de herir a millares de españoles que viven de la

(1) De estos comentarios y de las consecuencias que se anun- cian—que en estas columnas se predijeron—hemos de ocuparnos oportunamente.—N. de la E.