El Progreso agrícola y pecuario (1927-02-07 00:00:00), página 39

Es decir, que la protección del algodón que va a producir el agricultor oscilará entre ¡¡170 pesetas! para el capital y trabajo agrícolas y ¡¡112,50 y 750 pesetas!! para el que lo hila. Si esto no se modifica en justicia, no se desarrollará el cultivo; se asfixiaría. Sería cultivo de estúpida, no de vida a pulmón abierto. Y tendrá difícil arreglo porque en seguida se argumenta que el algodón es primera materia. Yo estimo que es última para el que lo cultiva, con el legítimo afán de que su capital y su trabajo produzcan un beneficio. Como diría el tejedor, que es primera materia para él el hilado; pero el hilandero dirá que su capital y su trabajo debe tener protección fuertemente arancelaria y... ¡la tiene!

Yo no dudo que el día que la genética nos haya proporcionado una variedad de algodón de ciclo corto tal como el clima del Guadalquivir necesita, tal vez pueda, agronómicamente y económicamente, cultivarse en España; pero ello únicamente tendrá lugar si, como es de santa justicia, se protege su cultivo arancelariamente y en igual, y aun menor tanto por ciento (los agricultores siempre somos generosos en nuestro oficio) que las demás manifestaciones industriales que a él le siguen. Casi pudiera afirmarse que entonces se entendería rápidamente, porque es ley que rige el mundo: anhelar la posesión de más y más; la ambición santa del hombre, la satisfacción de encontrar que su esfuerzo y su trabajo, le produce bienes a él y a la sociedad al mismo tiempo. Sólo el esclavo, nadie se ha resignado jamás a otra cosa.

En España, en la primera mitad del siglo XIX, se cultivó, como es sabido, el algodón en cantidad y calidad apreciable en Motril e Ibiza. Fracasó, principalmente, por falta de protección arancelaria que no se les otorgó, porque no convenía entonces a la «Comisión de Fábricas».

Los agricultores de Motril solicitaron de Su Majestad, en 1832, que prohibiera la importación del algodón de Nueva Orleans y se recargara en una mitad los derechos al de Pernambuco. Se pidió dictamen a la Comisión de Fábricas (hoy Fomento del Trabajo Nacional), y en 8 de agosto de 1832 contestó en contra, naturalmente, con un documento muy extenso y en el cual hay un párrafo muy curioso que sintetiza su criterio económico, la hegemonía que siempre ha tenido y cree que de derecho le corresponde. Es el siguiente:

«Todo cuanto se haga para proporcionar la abundancia, el valor más bajo y el mayor número de calidades y especies en las primeras materias, es lo que necesita la industria para modificar, perfeccionar y hacer asequibles a todas las fortunas los géneros manufacturados, y sobre todo la nuestra, para luchar con alguna ventaja con las piezas de algodón de los ingleses y franceses.»

Posteriormente, ya en estos últimos años, en 1919, persona tan calificada en la dirección de fuerzas catalanas como el Sr. Aguiló y Vidal escribió también:

«Yo he leído en algún periódico que alguien ha lanzado la idea de cultivar algodón en España. Es plausible la intención; si algún propietario de los que poseen tierras donde pueda darse ese arbusto textil echa cuentas y le salen a su gusto, para suplir el cultivo a que actualmente las dedica por el nuevo cultivo, aumentará la riqueza española; pero cuente que el precio a que vendrá el algodón no será el precio actual, sino el que tenga después de firmada la paz entre los actuales beligerantes; que para entonces comenzará a vender la cosecha, si antes se establecen fábricas para la preparación y embalaje del producto, para la molienda de las semillas, etc., etc.

«El cultivo del algodón es remunerador, a precio corriente, sólo en aquellas tierras alejadas de los grandes centros consumidores, a los que no pueden llegar productos que rinden más que el del algodonero. Es muy fácil desviar la opinión pública hablando o escribiendo de lo que no se entiende, aun con la mayor buena fe, con los más patrióticos propósitos.»

Y llega lo que podríamos llamar el momento en que nos encontramos. El algodón se elevó extraordinariamente de precio; la producción de los Estados Unidos se limitó, por enfermedades de la planta y por otras causas; aquella industria aspiró a transformar casi todo su algodón y a exportar tejidos. Se temió, por todo esto, que llegara a ser difícil la importación en España, y lo que pudiera importarse resultase muy caro y, al fin, se volvió la vista al agricultor español para que salvara el conflicto, y se solicitó, en moción a la Junta Protectora de la Producción Nacional, que se cultive el algodón en España, no sin agravar, en el propio documento, al agricultor, llamándolo rutinario, etc.

¿Conviene la intervención del Estado para estimular este cultivo actualmente? Yo entiendo que—resuelto el problema de genética que he apuntado, para lo que se requieren algunos años—sí; pero bastará entonces un año, dos lo más, sí, simultáneamente, se restablece la justicia arancelaria a que arriba me refiero. Sembrado y teniendo beneficio, como tendrían, seguramente, los agricultores, si no se les obligaba a vender a un precio determinado sobre la base de conveniencia para los que han de transformarlo, la noticia de los primeros ejemplos como cultivo libre y de legítima ganancia correría en el campo como un reguero de pólvora, mucho más en un país como el nuestro en que no se sabe qué cultivar, porque en casi todo se pierde. Las Corporaciones agrícolas harían propaganda, darían conferencias, demostrando que con el seguro arancelario habría también la seguridad constante del beneficio. Y esta propaganda sería gratuita para los agricultores y para el Estado, porque nosotros tenemos la pretensión de elevar el pensamiento y el alma, y convencidos de que la elevación de España al rango económico que merece y debe tener, está en el campo y no está, en este orden, en ninguna otra parte. La historia económica de España, y singularmente la contemporánea, clarísimamente lo demuestra.

Resumen: el Estado no debe hacer sacrificio alguno de relativa importancia para que el algodón se cultive en España, ya que, en definitiva, los sacrificios del Estado son los sacrificios del contribuyente, y el más