El Progreso agrícola y pecuario (1926-12-07 00:00:00), página 4

se abrió una información pública con el fin de reunir los datos necesarios para la preparación de una ley sobre el régimen de la propiedad de la tierra laborable. Los temas a los que ha de referirse dicha información son, entre otros, los siguientes:

Determinación del límite inferior de extensión para las fincas rústicas, prohibiéndose toda división de las mismas que dé por resultado la creación de otras de superficie inferior a dicho límite. Declaración de fincas indivisibles. Conveniencia de declarar fincas indivisibles, mediante la protección del Estado. Declaración de patrimonio familiar agrario a favor de las fincas indivisibles cultivadas por sus dueños. Normas para determinar el valor de las fincas rústicas en todos los casos. Conveniencia de la constitución de Comisiones paritarias agrarias de propietarios y cultivadores, no propietarios, para la resolución de las cuestiones que suscite la ejecución de la ley que se proyecta. Conveniencia de otorgar a la Administración pública la competencia necesaria para la ejecución de la expresada ley, dejando a salvo la de los Tribunales de justicia, previo informe de la Comisión paritaria agraria y de la Junta Central de Colonización y Repoblación interior.

MANUEL DEL BUSTO.

¿Calumnia...?

Llegábamos en este debate a la

6.a afirmación del señor barón de Esponellá: «Que si, a pesar de estas mis explícitas explicaciones, continúa el plan de campaña de injurias y calumnias contra mí, ya que no puedo proceder como caballero contra quien se ampara en el antifaz para anestar sus puñaladas de encrucijada, lo haré contra los que, con fines que no pueden explicarse satisfactoriamente, hacen curo a la difamatoria campaña.»

No ¡por Dios! señor barón de Esponellá. Nada de amenazas, que en esta casa no asustan a nadie, y aun son de resultado contraproducente.

Nuestros amigos los agricultores, los que nos conocen y nos quieren, afirman que llamamos las cosas por sus nombres; alguien de quien no seamos santo de su devoción tal vez llegue a decir—¡injustamente, desde luego—que tenemos mala lengua; pero lo que no ha habido aún quien sostenga es que injuriáramos ni calumniáramos a nadie. Podremos ser duros en la crítica; a sabiendas y por amor a la justicia lo somos; más no se citará un solo caso en que a una afirmación nuestra no hayamos podido hacer seguir la prueba. Esta polémica está siendo una demostración de ello.

No... hay, pues, para qué, cuando faltan razones para defenderse, hablar de agravios que no existen.

Y ¿por qué llamar puñaladas de encrucijada a lo que no son sino un puñado de verdades?

Vamos ahora con lo de ampararse en el antifaz.

¿Para qué necesita el barón de Esponellá que Un socio del Instituto Agrícola de San Isidro se levante el antifaz?

¿Es para sostener con él un paso honroso? Parecen indicarlo las palabras «proceder como caballero». El mayor caballero que han visto los siglos, Don Quijote de la Mancha, sustuvo descomunal combate sin que alzara la visera de la puesta y calada celada con que defendía su incógnito el Caballero de los Espejos; sin mengua puede el barón de Esponellá batirse de esta guisa con el encubierto socio del Instituto.

Mas si esto no le acomoda y el combate es inevitable, ya le hemos dicho, y ahora lo repetimos, que esta Revista tiene un director que, con gusto y porque es su deber, responde de cuantos estuertos el anónimo articulista la cometer pudiera en estas columnas, y, a cara descubierta, y sin almohada en que aforrarse, está dispuesto a contender con el señor barón de Esponellá con el mismo denudo que el escudero vizcaíno lo hizo con el Ingenioso Hidalgo en las proximidades de Puerto Lápice.

En cuanto a los fines de esta campaña, que el señor barón de Esponellá no puede explicarse satisfactoriamente, suponemos que se los trá expliando ya, y no son otros que la defensa de la ganadería española, puesta en gravísimo y eminente peligro por las importaciones de ganado de Yugoslavia, que el Instituto Agrícola Catalán de San Isidro opoya moralmente, según el propio barón de Abella declara:

7.a afirmación: «Que he sometido la presente comunicación a la consideración de la Junta Directiva del Instituto Agrícola Catalán de San Isidro, habiéndole otorgado por unanimidad su aprobación y haciendo constar en acta el sentimiento que le causa la insolita conducta de El Progreso Agrícola y Pecuario.»

Tomamos buena nota de que la Junta Directiva del Instituto Agrícola Catalán de San Isidro aprueba la homilía que su presidente nos dirige, y lamenta nuestra insolita conducta.

¡Qué le hemos de hacer! Paciencia. Estamos hechos ya a queda-nos solos en la defensa de las buenas causas. Lejos de arredarnos en nuestras empresas el número de enemigos o simplemente contradictores, nos estimula a la lucha. Si tuviéramos una divisa, en ella escribiríamos como mote: «A más moro más ganancia.»

Lo que interesa no es el número, sino la calidad del contradictor. No se molestará el Instituto Agrícola Catalán de San Isidro si nos permitimos en esta ocasión evaluar la suya.

Pues bien: ¿qué valor agrícola, representativo, puede atribuirse a una corporación que ante el enorme malestar producido este año a toda la agricultura española, la catalana incluso, por la importación de despojos de molinería que tanto dió que hablar, y que de modo tan decisivo arrastró a la baja las cotizaciones—no sólo de toda clase de piensos, sino del propio trigo—dirige un telegrama al ministerio de Hacienda, en unión de los intermediarios, que son enemigos naturales del agricultor (Asociación de Tojeros de Barcelona, Asociación de Comisionistas, Tratantes de ganado porcino, Recriadores y cebadores de cerdos), pidiéndole que esa importación de despojos—utilizables para piensos y para otras