El Progreso agrícola y pecuario (1927-02-07 00:00:00), página 70

EL CRÉDITO AGRÍCOLA EN 1926

POBRE, PERO HONRADO

Lo habréis leído en toda la Prensa. De una manera escueta, lacónica y terminante manifiéstase oficialmente que los 4 millones de pesetas que el Servicio nacional de Crédito Agrícola prestó durante el año 1925 a más de tres mil labradores han sido totalmente reintegrados, con sus correspondientes intereses.

He aquí las cifras oficiales:

Año 1925
Préstamos con garantía de trigo.

    Pesetas.

    Préstamos concedidos
    3.951.449

    Idem reintegrados
    3.951.490

    TOTAL
    (Igual.)

Intereses.
Importe de los intereses cobrados correspondientes a los préstamos concedidos en el año 1925. 81.830,91

Año 1926
Préstamos con garantía de trigo, arroz, vinos y lanas.

    Pesetas.

    Préstamos sobre trigo
    4.042.863

    Idem id. arroz
    242.425

    Idem id. lanas
    10.200

    Idem id. vinos
    13.800

    TOTAL
    5.209.388

Préstamos reintegrados hasta el 14 de enero de 1927 sobre trigos. 1.024.247
Intereses correspondientes a los mismos en dicho período. 16.925,11
Importe de las transferencias concedidas por el Estado para atender a esta clase de préstamos. 7.000.000

Otros préstamos.
Préstamos para cooperativas harineras. 1.000.000
Idem hipotecarios para mejoras territoriales. 500.000
Idem sobre capullo de seda. 100.000
Idem a distintas entidades agrarias para el desarrollo de sus fines sociales. 185.000
Idem para mataderos rurales. 50.000
Idem a los Pósitos. 736.077
Idem para el crédito agrícola en Marruecos. 1.000.000
Idem a particulares con garantía hipotecaria. 26.500

TOTAL. 3.687.527

El hecho a que aludimos al principio de este artículo, expresado sin adornos ni arreves, juega bien con el carácter serio y rústico del cultivador. Pero nosotros y cuantos se paren a pensar en lo que representa, tenemos el deber de ahondar en su estudio y hacer destacar sus características más profundas.

Aquella afirmación injuriosa, que brotaba de muchos labios cuando Corporaciones, Institutos o personalidades eran invitados a prestar ayuda al peguajero; aquella muesca de dolor y de excusa, con que se decía: «No puede ser, es dinero tirado al río; el labrador no paga... no paga», ha quedado definitivamente desmentida con este ensayo.

¡Qué dicen a su vista los orgullosos Bancos de España e Hipotecario, que han huido del agro, empavorizados por la segura falta de cobros?

Ese Banco Hipotecario, que nació para cubrir estos fines altamente patrióticos, llevándose por anticipado unos privilegios que han enriquecido cien veces a sus accionistas, y que allá en lo íntimo de las conversaciones y en lo hondo de los pensamientos tenía el pánico al préstamo rural, por tener la seguridad de que no cobraría, ¿qué dirá ahora?

Ese Banco de España que, escudándose en su reglamento—vanas disculpas del formalismo pueril, que cuando conviene se modifica y trasluce—, apretaba el puño cuando el que pedía era un pelantrín o una entidad formada por agricultores, no más—aparte la infantil disculpa consignada—por el miedo a no cobrar, ¿qué dirá ahora?

¡Ah!, es que ellos tienen la prueba, la desagradable prueba de que no se cobra. Pues habrá que achacarlo a que no saben administrar, a que no saben tratar al labrador y regir los préstamos al cultivo. El Estado, el torpe Estado, el cansino, el perezoso, el venal, ese Estado que conocemos bajo el estigma del balduque y el expediente, les ha ganado, les ha dado una lección de buen administrador. Realmente pasan los días y se cambian los valores que la rutina tenía consagrados.

Los Pósitos, los beneméritos Pósitos, que han ido perdiendo millones en su caminar anual, como pierden lana los garados que pastorean entre zarzas, ¿qué pueden alegar en defensa de su gestión administradora, hoy, ante lo sucedido con los millones del préstamo sobre trigo? Ya no hablarán de que el labriego no es honrado, de que el peguajero es un trampantojo. En cambio, podemos los demás ir pensando, que aquellas manos dirigentes que no supieron obtener la devolución de lo prestado, eran malas administradoras y únicas culpables del desastre.

¡Honrado! ¡Pues no ha de serlo? Más que todos, por encima de todos. Ahí están los ferrocarriles nacionales, esos potestados cuya riqueza asombra, cuyo poder amilan, ahí están recibiendo millones y millones de anti-