El Progreso agrícola y pecuario (1926-11-15 00:00:00), página 7

LOS AYUDANTES DEL SERVICIO AGRONÓMICO

SE HIZO JUSTICIA

A los que se ocupan y preocupan de los servicios agrícolas no puede sorprender el desdén y la injusticia con que, demasiado frecuentemente, se trata cuanto a la agricultura afecta y al personal agronómico; es la consecuencia obligada de ciertas hegemonías contra las que, en otros aspectos, viene luchando EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO constantemente.

La falta de apoyo a los intereses agrícolas se refleja en todo: en los aranceles, en el catastro, en el crédito, en la enseñanza y experimentación agrícolas y no hay que decir que en el personal afecto a este servicio, que es, entre todos los funcionarios, la verdadera cien-cienta, como lo es la agricultura entre todas las mani-festaciones del trabajo nacional.

Y es ejemplo típico de esto lo que viene ocurriendo con la estimación del trabajo de los agrónomos, y muy especialmente con el de los ayudantes del Servicio Agronómico, pues no obstante realizar una función aná-loga a la encomendada a los de otras especialidades de la ingeniería, los emolumentos que perciben son en ex-tremo diferentes.

No hay razón alguna para que esto ocurra, pero así es, no obstante la justicia que el Directorio mandó ha-cer al ascender a 4.000 pesetas el sueldo de los ayudan-tes que cobraban 3.000 mil. Pero esto, que no era sino la iniciación de una reforma encaminada a establecer la necesaria equidad donde no existía, quedó en suspensio hasta diez meses después de haber sido consignado en los Presupuestos, por causas que no queremos recordar, pues lo que a todos interesa saber es que, tras largo y tenaz esfuerzo, desarrollado por la Asociación de Ayudan-tes del Servicio Agronómico, éstos percibirán lo que, te-nían perfecto derecho a percibir, conforme se dispone en la Real orden publicada en la Gaceta del día 4 del co-rriente, y en la que se hace a estos funcionarios la jus-ticia de abonarles el nuevo sueldo desde el día en que en realidad ascendieron.

Mas no se crea con ello quedan en un plan de igualdad con todos los demás ayudantes; la diferencia sigue siendo tan grande y tan injusta como la que exis-te entre el labriego, que de sol a sol brega en la besana, y los que de la agricultura viven sin que les tueste la cara el sol.

Confiamos, sin embargo, que tanto para los intereses agrícolas como para los agrónomos, se concederá igual trato que el que se viene dispensando a los otros sectores de la producción.

Muy importante.

Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PE-CUARIO, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el Apartado 12.034.—Madrid.

Se prorrogan los préstamos sobre trigos.

Por Real orden fecha 14 del mes pasado (Gaceta 4 de noviembre), y de conformidad con lo propuesto por la Comisión ejecutiva del Servicio nacional de Crédito Agrícola, se prorroga la vigencia de aplicación del Real decreto-ley de 12 de mayo del corriente año sobre préstamos con garantía de trigo, a causa de la parali-zación de la venta de trigo, que obedece muy principal-mente al establecimiento de la tasa progresiva que rige en la actualidad para dicho cereal, lo que dificulta a los labradores el realizar las existencias de grano en su poder en el momento en que precisen disponer del dinero necesario para las operaciones agrícolas en esta época del año, numerario que, naturalmente, habrían de bus-car en las condiciones onerosas que la institución del Crédito Agrícola ha tratado de evitar.

Continúa, pues, en vigor la aplicación del Real de-creto de 12 de mayo del corriente año, que regula la concesión de préstamos con depósito de trigo, hasta el 31 de diciembre del año en curso, inclusive.

La importación de maíz.

La Asociación de Agricultores de España ha dirigido al señor presidente del Consejo de Ministros un razona-do escrito, del cual reproducimos los siguientes pá-rrafos:

«En un razonado escrito que en 21 de junio último fué elevado por esta Asociación al excelentísimo señor ministro de Fomento, referente a la tasa mínima que por entonces se pensaba fijar al trigo, decía esta entidad lo siguiente:

•Cometería esta Asociación una injusticia si atribuye-se exclusivamente al régimen de tasas la situación ac-tual de los mercados cerealistas. Existe una causa ho-dra, fundamental, señalada hasta la saciedad por esta Casa: los derechos arancelarios del maíz. Derechos pu-ramente estadísticos, que permiten la entrada en Espa-na de cientos de miles de toneladas de ese cereal, que viene del extranjero a hacer la competencia al propio maíz español, que pudiera constituir una riqueza más importante, a los demás cereales y granos de pienso y, sobre todo, al trigo, del que es sucedáneo, influyendo notablemente en la cotización de todos ellos y, prin-cipalmente, en la de los subproductos de la molinería.

•No hay razón alguna, en justicia, para que esos de-rechos arancelarios sean inferiores a los señalados al trigo o, por lo menos, a los que tiene la cebada.

•Ahí tiene el Gobierno ancho campo en qué interve-nir en favor de la más grande riqueza nacional, resta-blecido la justicia económica en este orden, pues su-poniendo que la protección arancelaria rigiera en toda su plenitud para el trigo y los demás cereales, resultará siempre burdada por este medio indirecto de importar lo que tan fácilmente los sustituye en muchos casos, y que, por su gran baratura, en ocasiones tanto influye en los precios que aquéllos alcanzan en el mercado in-terior, no sólo cuando se desenvuelve libremente, sino, más aún, cuando esto no ocurre, como ahora.»

Debido quizá a esa manifestación nuestra, que no viene a ser sino la última en la dilatada serie, que re-