El Progreso agrícola y pecuario (1927-01-31 00:00:00), página 2

y económicamente, insustituible en casi todo el terreno que hoy ocupa su cultivo, que en general ofrece buenas condiciones para el mismo y el de los demás cereales y granos de consumo familiar y de piensos, excepción hecha de lo que indebidamente se ha sustraído a los cultivos arbóreos y que a ellos tendrá que volver forzosamente, pues a ningún precio resultará económico en ellos el cultivo cereal, ni aun asociándolo, como debe hacerse, a la explotación ganadera.

El trigo ha de constituir, pues, queramos o no, la base de nuestra agricultura y el primer factor de la economía nacional.

Ya que, desgraciadamente para todos, nuestra industria no puede apenas asomarse al mundo, es indispensable que coloque en el interior sus manufacturas y productos transformados, y por ello es preciso que su principal adquirente, que es el agricultor, esté económicamente capacitado para absorber buena parte del consumo industrial.

Agricultura e industria se necesitan, se complementan, y es inútil basar el florecimiento de la segunda en cosa distinta del bienestar y de la prosperidad de la primera, así como la agricultura está interesada en la existencia de una gran industria que, a la par que la provea de cuantos elementos necesita, absorba lo que ella produce.

Nadie que discurra con lógica sobre estas cuestiones económicas ha pensado jamás, entre los agricultores, en cerrar las puertas a la entrada de cereales extranjeros. Cuando la prohibición se ha decretado, ha sido siempre por iniciativa del Poder público, prohibición a veces falseada simultáneamente con el acuerdo de cerrar la entrada, y que, aun así, tuvo cierta justificación después del estrago que causaron las cuantiosas importaciones de trigo comprado directamente por el Estado.

La agricultura cerealista no ha pretendido nunca ese privilegio protector. Aspiró y aspira a que su trabajo y su capital gocen de una protección arancelaria justa, proporcionada a la que disfrutan otras producciones no tan esenciales como el trigo, y que representan elementos de producción y de vida que el cultivador de trigo tiene que comprar en el país, o fuera de él, y pagarlos sin límite en el precio.

Una vez que se viviese en un régimen arancelario justo, equitativo, armónico, el cultivador de trigo que no viese compensado su esfuerzo porque el terreno no rindiese el número de unidades necesario para que al precio corriente resultasen remunerados su trabajo y sus anticipos, renunciaría espontáneamente a seguir sembrándolo; otros, en cambio, en condiciones distintas, producirían más, mediante la intensificación del cultivo, y el equilibrio se restablecería naturalmente.

De este modo, quienes les tuviese cuenta cultivarlo, ganarían unos años, quizás perderían otros; pero pudiendo vender caro cuando el trigo lo está, las reservas permitirían resistir otras épocas de mal precio o de menor cosecha.

Ahora bien: cuando se parte de que la producción de trigo no es una profesión libre como las demás; cuando se establecen castas de ciudadanos, y en tanto se respeta y estimula el trabajo de los unos, se considera el de los otros como propio de siervos, que están obligados de por vida a soportar una existencia mediocre, si no misérrima, para que los demás vivan mejor, sin que por nadie se les compense de este sacrificio, como ha ocurrido siempre que se apeló a la política de tasas, y de restricciones a la libertad de contratación, la consecuencia no puede ser otra que la ruina del campo y, como corolario de ella, las graves crisis económicas de la ciudad, de esta misma ciudad a favor de la cual se acudió equivocadamente a todo eso, sin tener en cuenta que la ventaja momentánea de unos céntimos de rebaja en el precio del pan acabaría fatalmente, en plazo breve, esa paralización de los negocios.

Por seguir esa errónea política los Gobiernos, olvidándose de que ni los medios adquisitivos son los que eran, sino, por fortuna, muy superiores en general, y de que no se pueden sujetar los precios de determinados artículos al nivel que tenían hace años, como si nada hubiera pasado en el mundo desde entonces, se encuentra la agricultura cerealista en el trance de ruina en que vive.

Déjesele trabajar libremente. Que produzca y venda como las demás producciones, y en la lucha por la vida ella triunfará, porque no ha omitido los medios para lograrlo, de lo que es buena prueba el progreso notorio que se advierte en el campo, y que se traduce en los muchísimos centenares de millones de pesetas que anualmente se invierten en abonos, maquinaria, motores y en esmeros culturales, no sobrepujados por los cultivadores de otros países, que no tienen que vencer tantas dificultades como a los nuestros les deparan el suelo y el clima, a las veces bien ingratos.

Es, pues, preciso cambiar de rumbo. El agricultor debe ganar, y cuanto más gane mejor para todos los que de él dependen, directa o indirectamente.

Los altos precios de los productos del campo, significan una riqueza enorme, que por el país circula luego, pues el labrador sólo se reserva para sí una pequeña parte de sus beneficios; lo demás va a la banca, al comercio, a la industria en forma de nuevas compras.

La solución está en adaptar haberes y salarios al valor que tengan esos productos, sin querer violentarle, como ha venido ocurriendo, y por eso nos hallamos como nos hallamos.

Cualquier otro camino que se siga, distinto del de asentar la vida económica de España sobre bases de igualdad, de libertad y de justicia, conducirá fatalmente al fracaso.

La agricultura sólo quiere eso y le basta con eso para ser rica y hacer a España rica también.

JESÚS CÁNOVAS DEL CASTILLO.