El Progreso agrícola y pecuario (1926-06-15 00:00:00), página 7

EN EL CONSEJO DE LA ECONOMÍA NACIONAL

La crisis vitícola.

Don Pascual Carrión nos envía un extenso escrito contestando, según dice, a la rectificación que el señor Matesanz envió al Boletín Oficial de la Asociación de Ingenieros Agrónomos sobre un artículo que, con las iniciales P. C., se publicó en el mes de marzo de aquella revista, en el que se le aludía nominativam, y la cual rectificación, no pudiendo ser publicada en aquella revista, nos la envió rogándonos la publicáramos, como así lo hicimos, en el número correspondiente al 15 de mayo último.

En dicha rectificación se consignan hechos, y sobre ellos tiene perfecto derecho el Sr. Carrión a rectificar lo que crea debe ser rectificado como tales, y nosotros, en este caso, como en todos, a ello gustosos nos prestamos. A continuación publicamos lo que en este sentido escribe el Sr. Carrión.

«En mi artículo digo que en realidad la viticultura no contó con más representante directo de sus intereses en el Consejo de la Economía que el de la Confederación Nacional de Viticultores, Sr. Tarín, porque, aunque no ignore que el Sr. Penalba es vocal de dicho Consejo con carácter vitícola, lo cierto es que, desgraciadamente, este señor no ha hecho, que sepamos, nada en dicho Consejo ni fuera de él para conseguir la solución de la crisis vitícola. Cuando de todas las regiones de España han salido voces de angustia pidiendo remedios para esta crisis y la Confederación Nacional de Viticultores, haciéndose eco de ellos, ha encuadado al movimiento celebrando asambleas, elevando informes y Memorias al Gobierno, logrando que éste le preste al fin gran atención, D. Casimiro Penalba ha estado completamente ausente de este movimiento nacional, y no tenemos noticias de que haya tomado parte en ningún acto público, ni hecho ningún estudio sobre el asunto.»

«Comentando la actuación de la Confederación Nacional de Viticultores o, mejor dicho, de los que estamos inmerecidamente al frente de ella y que hemos procedido siempre con claridad en asambleas y otros actos públicos, procurando ilustrar a los agricultores e interesarnos a la opinión sobre este problema, no se le ocurre otra cosa al Sr. Matesanz que dudar si tendremos o no viñas, y si nuestra organización pretende imponer cuotas obligatorias, etc.; por lo que a mí se refiere, creo le bastará con decirle que poseo y cultivo más de 180,000 vides, las cuales, claro es, se me mojan cuando llueve, porque no las tapo.»

«En cuanto a las personas que acompañaron a los señores Matesanz y Cánovas en esta propuesta—la derogación del título de las sanciones—, es decir, los Sres. León Perúnia, Penalba y García Alonso (no hay que confundir a éste con el Sr. García Alfonso), y que sólo por tener viñas pretenden tener más autoridad en estos asuntos que todas las organizaciones vitícolas, bastará con decir, para que se vea lo que conocen los intereses de la viticultura, que el primero, en una de sus intervenciones, dijo textualmente: que votaba «por la adición del agua que sea necesaria al mosto si se demuestra que no es nociva», y en otro momento, «que cuando el consumidor entiende que le conviene el vino aguado, hay que consentirlo». El Sr. Alonso fué uno de los más partidarios de que se dejase en completa libertad al comercio de vino, suprimiendo todo el art. 5.º y el capítulo de sanciones, y en cuanto el Sr. Penalba, ya hemos dicho antes el interés que se ha tomado para salvar a esta riqueza de la crisis.»

«En el asunto de las sanciones, sí que votó el señor Vidal y Barraquer con los viticultores especializados.»

Estas son las rectificaciones de hechos, hemos de repetir, que nos envía el Sr. Carrión. El resto de su extenso escrito, no guarda relación directa con lo publicado en El Progreso Agrícola y Pecuario; por ello, y puesto que el Sr. Carrión dice, en su largo escrito, que en otra parte contestará al Sr. Matesanz y al Sr. Cánovas con cuartillas taquigráficas y hasta con los propios escritos de dichos señores, nos abstendemos de publicarlo.

UN HOMBRE TENAZ

Ya hace años, muchos años, cuando la Casa Alhes dedicaba una suma de energías imponderable a conquistar el atavismo perezoso de nuestro agricultor e inculcarle la máxima conveniencia de realizar las operaciones del cultivo agrario sirviéndose de maquinaria agrícola, conocimos a un D. Félix Schlayer, que llevaba el timón de aquel trabajo con una constancia rayana en la tozudez, con un conocimiento del asunto, hijo del más ilustrado profesionalismo. Alto, formidable, erecto, toda vivacidad en la expresión de su rostro, todo decisión en los movimientos nerviosos de su cuerpo. Muchas veces pensamos para nuestro colete: «Vaya un apostolado que te has impuesto, extranjero; ya te morirás antes de que hayas logrado formar iglesia!» Pero no contábamos con que se trataba de un trabajador tenacísimo, que se había propuesto la conquista de la voluntad labradora y había jurado no morirse hasta que lo lograse. Y tal vez debió a este propósito firme salir incólume de la terrible guerra, a cuya vorágine acudió cumpliendo sus deberes. Nosotros pensamos: «Como éste no volverá, se acabaron las máquinas en el campo». Mas volvió, se lo había prometido a sí mismo; volvió con algunas cicatrices, pero