El Progreso agrícola y pecuario (1926-10-15 00:00:00), página 1

Ante la Conferencia naranjera.

Cuando escribimos estos renglones, está celebrando sus sesiones la Conferencia naranjera convocada por el Consejo de la Economía Nacional.

Quisiéramos nosotros decir dos palabras, serenas, comprensivas, examinando desde un punto de vista elevado los problemas que ocupan la atención de esa asamblea.

La naranja española es —como en la Conferencia se ha dicho— la mejor de las naranjas. El clima y el suelo español no han sido superados, ni siquiera igualados por nadie; parecen hechos expresos para la producción de la deliciosa fruta. Al agricultor español tampoco le aventaja nadie en el cultivo inteligente del naranjo, que es la base más firme de la riqueza valenciana.

Pero la riqueza naranjera vive de la exportación casi exclusivamente, y esto supone un peligro enorme en un país en que el proteccionismo arancelario ha llegado a límites inconcebibles. Y la riqueza naranjera no puede aspirar—como parecería lógico— a crearse un mercado dentro de casa, porque ese mismo proteccionismo arancelario, de carácter industrial, tiene reducido al mínimo el poder adquisitivo de la mayoría de la población, y porque no puede contar con un régimen de transportes que facilite la penetración de la naranja desde la costa levantina al interior.

Permítasenos discutir, aunque sea muy a la ligera, sobre este tema, que es habitual para cuantos nos leen.

Que debiendo ser el español el hombre que comiera más naranjas, es el que come menos, lo demuestra la estadística, según la cual:

    Naranjas.

    Un inglés como al año
    130

    Un yanqui
    75

    Un bega
    38

    Un alemán
    22

    Un español
    10

Es decir, que bastaría que los españoles comiéramos tantas naranjas como los ingleses o los yanquis, para que toda la producción naranjera española quedara colocada en el país. Y no cabe duda que es el mercado nacional el más seguro para cualquier producción, que dentro de casa puede ser siempre defendida, sin que quepa asegurar otro tanto cuando su colocación depende, en primer y principal término, de otros países.

Pero el 80 por 100 de la población económicamente activa depende en España de la agricultura y —como muy bien dice The Times en el número extraordinario dedicado a España— tal es nuestra política económica, que en un país eminentemente agrícola, el agricultor vive casi en la miseria; y nada tiene de particular que no pueda comer ni las diez naranjas al año, cuando quienes no las producen comen diez veces más.

En cuanto a los transportes, vale más no hablar; por lo menos nosotros no sabemos hablar sin que la santa indignación nos arrastre. Nuestro director celebra—sólo por eso— haber sido excluido del Consejo Superior de Ferrocarriles, donde la voz de la agricultura suena desapabilmente, y otros elementos mejor aventados con los puntos de vista de las Empresas (cuyas acciones suben y suben hasta las nubes, mientras los anticipos reintegrables, que la magnanimidad del Estado otorgó, no se devuelven nunca) colaboran en una obra de la que algún día será preciso ocuparse.

Del voto particular que los Sres. Matesanz y Garrido, representantes de la agricultura nacional, presentaron al discutirse el Estatuto ferroviario, tomamos el siguiente párrafo que pinta la situación: «Las frutas, desde la provincia de Valencia (Játiva) a la frontera francesa, por haberse duplicado los plazos de transporte y otras condiciones, pueden tardar legalmente (sin que los remitentes tengan derecho a reclamación alguna) treinta y tres días. En cambio, igual tráfico y para igual kilometraje, en las líneas francesas, emplea trece días.»

Y si bien esos plazos han acortado algo actualmente, también han acortado en el extranjero, y nuestra enorme inferioridad persiste incolume.

Reto en cuanto al plazo del transporte. En cuanto a la forma, con recordar cómo se transporta aquí la naranja—cazi como si fuera estiércol—y cómo dice el marqués de Villa Alcázar—en unos interesantes artículos publi-