El Progreso agrícola y pecuario (1926-04-07 00:00:00), página 7

hacer eso en puntos como Madrid, cuyos vecinos reciben el vino en botellas o pequeños envases, y esto y el intervencionismo a que daría lugar tal sistema, el terrible intervencionismo, que se basta y se sobra para matar una industria y desesperar a los industriales, es lo único que habrían adelantado con tales procedimientos.

Y no digamos del afán inveterado y nuevamente repetido de hablar sin tino ni concierto de las «afalsificaciones». Decía D. Juan Riba en La Vanguardia, de Barcelona:

«Y gran parte de la culpa de haber llegado a la situación en que estamos la tenemos nosotros, los defensores del vino. Hemos hablado tanto, se ha escrito tanto, se han hecho tantas campañas contra la solidificación del vino; se han hecho tantas denuncias, fundadas o infundadas, que el comprador de vino español se ha escamado, ya que, a través de lo que hemos dicho, ha creído que en España el vino común todo era falsificado, y si será verdad lo que decimos se puede comprobar con estadísticas, y éstas nos dicen que, exceptuando los años de guerra, el precio bajo del vino ha estado en razón directa de las campañas que se han hecho contra la adulteración. Es más: podemos afirmar que aquella actuación, hecha siempre de buena fe, no ha hecho aumentar nunca una peseta el valor del hectolitro de vino. Hemos hablado siempre mal del vino, y, con razón o sin ella, la gente deja de beberlo.»

Y aparecieron en el horizonte, con sus caras amenazadoras, las insinuantes gulas y las peligrosas declaraciones de cosechas, de raigambre inquisitorial, de substancia rentística, por donde los Gobiernos llegan al aquilatamiento de valores, y tras ello al apetito de nuevos subsidios, como pasó en Francia con el impuesto de circulación. Y aún algo más, que añade con su sentido clarísimo de la realidad y su valentía tan conocida y tan temida el Sr. Matesanz, el cual dice:

«Y yo añado que, además del peligro que se señala en esas líneas, puede haber otro: el que ello pudiera servir para fijar a posteriori una cotización para sufragar los gastos de entidades que se formaran para defenderse de lo que en la realidad supondrían todas esas trabas y restricciones, tan ardorosamente defendidas para proteger a los viticultores a petición propia.»

La serie de restricciones, fiscalizaciones, burocratismo, sumisión a pequeñas y medianas autoridades, vejaciones y molestias que impone el art. 26, que tanto debatieron, son tales como dictadas por un jefe de Negociado de fines del siglo XIX muy en funciones de mesa de cualquier Ministerio.

Todo eso está manchado de error; pero lo cierto es que hay que buscar un remedio, y buscarlo con urgencia. Bien; pues, por de pronto, ahí va éste de D. Mariano Matesanz, que presentó la siguiente mocion:

«Al terminar sus deliberaciones el Pleno del Consejo de la Economía Nacional, se ratifica nueva y unánimemente en la confirmación del art. 35 del proyecto y declara—convencidos todos de la gravísima crisis por que atraviesa la vitivinicultura española—que teniendo inmediata realidad lo que en el citado artículo se expresa, o sea suprimiendo todos los arbitrios interiores que gravan el vino común, es lo más favorable que de momento puede hacerse para procurar ir resolvéndolo.

«Esta declaración no implica clau lificación alguna en las respectivas aspiraciones que los distintos sectores del Consejo han expuesto a fin de procurar resolver tan difícil problema en el que influyen múltiples y complejas causas, singularmente de índole económica; pero que no es insoluble, como tampoco lo han sido otros que también lo parecían, si los Gobiernos los estudian atenta y constantemente como primordiales de nuestra economía, y se cuenta, además, con la cooperación de todos los ciudadanos de la nación, en bien, en último término, de lo que debiera ser el conjunto armónico de toda la economía nacional.» Fué aprobada unánimemente.

¿Se obtendrá lo pedido? En todo caso, nosotros nos aplicamos el siguiente párrafo de un escrito del señor Matesanz, e invitamos a los demás a merecer esta aplicación:

«Mis aspiraciones personales, en relación con todo este magnifico problema agrícola, son bien limitadas. Acaso pudieran reducirse a una sola: si cuando abandone su casa, con el hato al hombro, cualquier pequeño propietario u obrero agricultor, sin tener más horizonte que su pueblo ni más ideal que su tierra, al ver que se le hace imposible la vida en su Patria, salga a tomar un transatlántico, que no puedan alcanzarle a mí si repite la las palabras de El Plantao en el cuento inmortal: ¡Si vieras a cuánto gaudul mantiene el campo!»

RUIZ DE TUDANCA.

Se tasa la carne de cordero.

La Gaceta nos sorprende con la publicación de la Real orden que a continuación reproducimos.

No será menester que, una vez más, digamos que ni para el trigo, ni para los corderos, ni para nada somos partidarios de tasas mínimas, máximas, ni superlativas.

La Real orden objeto de estos comentarios, forzadamente breves, afirma que, mediante ella, se rebajarán notablemente los precios de detalle que hoy rigen, «sin que ello dañe en nada los intereses de la producción». Sin embargo, se tasa (hasta 1.º de julio), de 3,30 a 3,50 pesetas el kilo canal de carne de cordero en el Matadero de Madrid y de 3,55 a 3,80 en el de Barcelona, siendo así que los últimos precios que rigieron en el mercado madrileño para los corderos fueron de 4,60 a 4,70, y de 4,80 a 4,90 en el de Barcelona.

He aquí la

REAL ORDEN

La tasa mínima fijada para el trigo logró, con su vigencia, abolir en breve espacio de tiempo las especulaciones abusivas en el comercio de aquel cereal, estabilizar convenientemente los precios del mismo y de sus derivados y proporcionar al productor la tranquilidad y