El Progreso agrícola y pecuario (1926-10-15 00:00:00), página 6

Se ha celebrado la Asamblea de ganaderos, con buena entrada de curiosos. Este país, afortunadamente, da unos habitantes de caracteres fríos y reflexivos que no se dejan impresionar con facilidad por los anuncios de los especulativos. Se notaba falta de entusiasmo en favor del matadero de Mérida.

El argumento principal de los reacios a la empresa es el de que con tocino vendido a seis reales, cómputo hecho en la Memoria del proyecto, no es posible que se les paguen los cerdos al precio superior al de la tasa, ni obtener el dividendo pingüe que prometen los iniciadores como propina. Dicen más: que la Memoria no les asegura un precio remunerador para las reses que sacrifiquen, y que en estas condiciones prefieren no hipotecar su ganado, para venderlo cuando y como mejor les convenga, sin los peligros del almacenaje de grasas. Esta gente, que conoce el negocio de chacinas y de salchichería al dedillo, se muestra sorprendida de que no se les proponga, si es que se les quiere defender de veras, un proyecto de matadero cooperativo en lugar de una compañía por acciones que querrá explotar, indudablemente, los gruesos dividendos. Un simpático ganadero de Jerez decla esta mañana que le extrañaba que los promotores de la empresa hubieran esgrimido el hígulo de la tasa mínima, pues existiendo ésta no había problema ni tenía razón de ser el proyecto de Mérida.

Creo esta ironía admirable, pues el espejuelo de la tasa equivale al cuento del portugués: «Si me sacas del pozo, te salvo la vida». Quien está en el brocal es el ganadero y quien se ahoga es el proyecto de matadero. No hay por qué aquél salve a éste. En el supuesto de que el criador dependiera de la tasa mínima, en lugar de la abundancia o escasez de reses y del exceso de producción de grasas, como todos los propietarios de esta tierra lo saben.

El programa empezó a desarrollarse con una sorpresa. El marqués de la Frontera, secretario de la Asociación de Ganaderos del Reino, aconsejó a los ganaderos que no se acostumbren a comprometer al Gobierno en solicitudes de tasas, por no ser favorables ni convenientes al criador, según pudo evidenciarse con la tasa del lanar, ya derogada. Sorprendió esta salida del marqués por saberse aquí que él fue el protector de la tasa mínima, cuando el Sr. García Guerrero, presidente de la Diputación, acudió a demandárselo al Gobierno. Este cambio lo acababan a que ostensiblemente se aprobó esta mañana del ambiente entre los feriantes, directamente opuesto a la tasa. El marqués de la Frontera continuó pronunciándose en contra de la reiterada tasa del ganado cerdío. Dijo que su consejo no podía ser otro que indicarles la conveniencia de producir más y mejor, transformando en lo posible las razas porcinas para restar el porcentaje de grasas, depreciadas por el consumidor. Señaló la orientación de constituir Sindicatos al estilo de los muchos que existen en Dinamarca. Fué muy aplaudido.

A partir de este instante, se sintió en la asamblea el fracaso del proyecto de matadero. Para relacionar la actitud del marqués de la Frontera hay que anotar que la protesta de los ganaderos contra la tasa mínima adquirió mucha fuerza en varios pueblos, sobre todo en Jerez de los Caballeros.

Ganaderos significados como D. Gregorio Moreno, D. Francisco Bravo y el Sr. Montero, han exteriorizado de modo ostensible su disgusto por la tasa. El vocal de la Junta provincial de Huelva e importante chaciner D. Enrique Carvajal ha manifestado que no se convocó a los vocales ganaderos para consultarles sobre la petición elevada al Gobierno, y que, por tanto, no es cierto que bajo el nombre de los criadores se haya solicitado dicha medida, abrogándose la representación de ellos, que no la han autorizado, ni creían que pudiera implantarse; el Sr. Carvajal, que pertenece a la Sección de Industrias derivadas de la Asociación de Ganaderos del Reino, ha dicho también que había ido expresamente a Madrid a hacer presente su protesta, y que con ello creía interpretar el sentir de todos los demás afiliados, que tampoco han sido consultados como procedía ante una cuestión tan importante y grave como la tasa.

Otro detalle interesante es que el Sr. García Guerrero, presidente de la Diputación, habló en la Asamblea en pro del matadero, diciendo que era necesario salvar la ganadería porcina extremeña; pero no dijo que había vendido 800 reses en el rodeo sin tasa mínima, aprovechándose de la reacción causada por las compras de los valencianos. El fué a Madrid a solicitar la mencionada tasa a la canal para el matadero madrileño, y ha sido la comida del día que haya cedido sus reses a 22 pesetas y media, y después de vendidas no haya hablado en la Asamblea sosteniendo su error. Indiscutiblemente, el Sr. García Guerrero vió, como el marqués de la Frontera, la ineficacia de la tasa y la probabilidad de que descendieran las cotizaciones por la abstención de los salchicheros.

Si esto ha sido así, ¿por qué el marqués de la Frontera y el Sr. García Guerrero, con su autoridad, no pidieron en la Asamblea la derogación de la tasa? Esto era dejar en evidencia a quienes la dictaron, y ellos colocarse en igual actitud. Por eso no lo habrán hecho.

Cuando creían todos los asambleístas que iba a hablar el Sr. Jonte, de la Sección de Industrias derivadas de la Asociación de ganaderos, y uno de los firmantes de la Memoria del matadero de Mérida, vino la segunda sorpresa: fué el presidente del Consejo quien se levantó a hablar. Con gran elocuencia dijo que sus deseos se encaminaban al beneficio de todo lo que se provecho general, y que estaba dispuesto a apoyar cuanto se proponga en dicho sentido. Habló después de política.

Terminó la Asamblea con los siguientes acuerdos, a propuesta de la Mesa:

1.º Nombrar una Comisión que se encargue de la suscripción de acciones para la constitución de la Empresa del matadero. 2.º Que se haga un boletín de votación, que correrá a cargo de los alcaldes, a fin de que por este procedimiento se elija el Consejo de Administración de la Sociedad. 3.º Durará la votación dos meses, hasta el 30 de noviembre próximo. 4.º Ante notario se hará la lista definitiva.

Como todos deben recordar, en esta Asamblea debía elegirse el Consejo de Administración por los accionistas; no se contaba con que éstos faltasen. Por eso se tomó el referido acuerdo, para que lo designen los vecinos de los pueblos. Ahora bien: se critica acorraladamente esta merced que se concede a los extremeños, porque no siendo accionistas no tienen derecho a elegir