El Progreso agrícola y pecuario (1926-01-07 00:00:00), página 4

ma de nuestra industria nacional, la base para que ésta crezca y se desarrolle, es la existencia de una agricultura rica y poderosa que sea su principal consumidor. Si la industria nacional española no tiene ese apoyo básico y fundamental, su vida será siempre precaria, su porvenir incierto y no podrá sostenerse, como ha ocurrido hasta ahora en España, ni mucho menos progresar—ni aun con aquellas medidas proteccionistas más extremas pregonadas y conseguidas por los industriales—sin tener un fuerte mercado interior, que ha sido en todas partes el punto de apoyo para la conquista del mercado exterior.

Y no es posible un gran mercado interior en España, y pudiéramos decir que en ninguna parte, sin una agricultura rica y capaz de mantener una gran densidad de población. Y por ello sostenemos que el porvenir de nuestra industria y nuestro comercio está íntimamente ligado al de la agricultura y que del bienestar de ésta depende el desarrollo y crecimiento de la actividad fabril, y, por tanto, que, protegiéndola, se protege directamente a la industria y al comercio.

Por ello, todas las actividades del capital y del trabajo nos merecen el mayor respeto.

Se rebela nuestro espíritu, no obstante, contra la postergación de que hasta ahora ha sido víctima la agricultura, y muy especialmente la cereal, y confiamos en que algún día estas verdades ya viejas en el mundo, cristalicen en España en leyes y disposiciones que hagan en la realidad que viva el agricultor bajo el imperio santo de la igualdad ante la ley.

Mariano Matesanz.

EL UNICO CAMINO

«El labrador se ha declarado plebeyo, sin redención posible y pobre de solemnidad. Vamos a la parodia!» no impusimos en el siglo pasado a la nobleza la obligación de hacer al labrador, de hacerle caballero, de hacerle rico y sabio, para que constituya la primera y más poderosa de las clases sociales.»

B. Pérez Galdós.

«Bura.» El Progreso Agrícola y Pequeno. Núm. 7 de enero de 1901.

A fuerza de sostener unas ideas que pugnan con las de la mayoría del país, con la opinión de la gran masa urbana y con la de la Prensa diaria a ella atenta, acaba uno por dudar del acierto y admitir la posibilidad de que sean los más los que tienen razón y uno el equivocado.

En uno de estos momentos de desconfianza en el propio juicio, viene a fortalecerlo la lectura de un trabajo —notable como todos los suyos—que el ilustre economista inglés J. M. Keynes dedica al ministro de Hacienda francés a propósito de la situación del franco y por ende de la situación de la economía francesa.

Si no fuera inmodestia diríamos que Mr. Keynes «comparte» nuestras ideas y que aplica al gravísimo problema de Francia la misma solución que nosotros vimos preconizando hace muchos años para resolver el problema español.

Varios caminos pueden seguirse, según Mr. Keynes, para salvar a Francia: una leva general del capital, una reducción forzosa del tipo de interés de la Deuda pública, una inflación fiduciaria aún mayor para hacer bajar el valor oro del franco y un aumento de los impuestos.

Desecha Mr. Keynes todos estos procedimientos fiscales, por los enormes males que producirían a Francia, y opta decididamente por otro de distinto carácter, como el único capaz de salvar al franco y a la economía francesa: la elevación de los precios de los productos de la agricultura y de la industria de Francia en el mercado interior.

El aumento en las cargas que pesan sobre el contribuyente, merece a Keynes las mayores censuras. Entiende de que cuando los impuestos llegan a absorber la cuarta parte del ingreso nacional, se ha alcanzado el límite de la resistencia. Si eso se dice en un país asolado por una guerra, ¿qué deberemos decir nosotros, que no hemos tomado parte en ella y soportamos tipos contributivos del 14 por 100, que el ministro de Hacienda se propone elevar al 18 por 100?

Mr. Keynes entiende que la causa de los males que padece Francia está en que los productos del suelo francés no logran en el mercado interior los precios necesarios para que el productor gane dinero; el gran economista abomina de la «vida barata», que es el bello ideal de nuestra Prensa; quiere que el que trabaja halte una remuneración adecuada, y lejos de asustarle la «vida cara», pide al Gobierno de Francia que la estímule y que sea él quien impulse el precio de lo que los franceses producen, para poder tomar —sin variar los actuales tipos contributivos—una cantidad mucho mayor que ahora por medio del impuesto. Es decir: lo primero que procura es que el productor gane mucho, para que la parte del Estado acrezca. «El nivel del franco—dice—será restablecido a la larga, no por la especulación o la balanza comercial, ni siquiera por el resultado de la aventura del Ruhr, sino por el aumento de las utilidades que el contribuyente francés obtenga y el aumento proporcional de la parte de ellas que el Estado pueda tomar para pagar las exigencias del rentista.»

Y añade aún: «Una elevación en los precios de los productos agrícolas no sería impopular para los agricultores que han estado vendiendo su producción demandada ba-