El Progreso agrícola y pecuario (1925-10-07 00:00:00), página 11

El contrato que con usted celebró el pastor a que se refiere, es el de arrendamiento de servicios, del cual se ocupan los artículos 1.583 a 1.587 del Código civil. Claro está que, no habiendo cumplido sus obligaciones el pastor, puede usted exigirle la indemnización de los daños y perjuicios que le haya causado, a tenor de lo previsto en los artículos 1.091, 1.101 y 1.106 del Código civil, así como con arreglo a las disposiciones contenidas en el título II del libro cuarto del mismo Código, referentes a los contratos en general.

En cuanto al procedimiento, es el del juicio verbal ante ese mismo Juzgado municipal.

Con respecto a lo que pudiera usted exigirle, por haber dejado beber al ganado agua en malas condiciones, sería una indemnización por los daños y perjuicios que con su negligencia le hubiese ocasionado a usted; pero si el ganado no enfermó, ni ha tenido por ello perjuicios, nada puede pedirle, porque ninguna pérdida sufrió en sus intereses. Generalmente, cuando un criado no cumple con sus obligaciones se le ríe o se le despide, pero pocas veces se acostumbra a pedirle indemnizaciones y, generalmente también, por incumplimiento de contratos de esta índole, nunca se obliga a los criados o dependientes a que los cumplan, porque tal vez el obligarles a ello ocasionaría mayores perjuicios que el despedirlos o conseguir que se vayan.

JOSÉ ATARD,
Abogado.

Don Manuel Robles.—Corte de Peleas (Badajoz).
«En el año 1866, el Estado vendió una finca rústica que perteneció a la diócesis de Badajoz, la cual finca, según escritura de aquella fecha, linda por el Este con tierras de particulares y con la ribera, como ordinariamente la llamamos, y que oficialmente figura como arroyo; al Sur, con tierras del excelentísimo señor duque de Medinaceli; no citando los demás puntos por no ser necesario. Pues bien: la finca en cuestión tiene unos 1.000 metros de longitud; de ellos, unos 500 lindan con las indicadas tierras de particulares, y el resto con la referida ribera. En esta trayectoria, algunos años después de la venta por el Estado, un vecino descubrió las adelfas y juncos que existían desde la orilla del agua hasta la parte baja de unas barrancas que existen, como dos ceneleínes de tierra, la cual dedicó al cultivo de cereales, con la exposición de que, al tomar aguas la ribera, sea arrastrada la cosecha por las mismas, puesto que éstas alcanzan hasta la parte baja de las referidas barrancas.

Los herederos de este vecino venden este pedazo de tierra, y el nuevo dueño, en el año 1903, solicita del Juzgado información poseedora de media fanega de tierra, alegando en su escrito que la novena parte de sus productos pertenecen al señor duque de Medinaceli, cuyo expediente se inscribió en 1910. Este segundo individuo, en 1920, vende a otro ya media fanega, de cuya venta le otorga escritura. En igual año que este último compró yo a los herederos la finca, que a su antecesor le vendió el Estado; pero dándose el caso de que el actual poseedor de la media fanega de tierra se ha apropiado las barrancas y sigue desaguando, ribera abajo, los juncos, para aprovechar cuanto puede, corriendo a su vez el paso a la ribera para dar de beber a mis caballerías y a las de mis operarios.

Para evitarme disgustos, consulté en Badajoz el caso con un abogado, y éste me dijo que, siendo el mismo de la competencia de la División Hidráulica del Guadiana, lo denunciara al Ayuntamiento, y el alcalde remitiera al gobernador civil certificación del acuerdo para la instrucción del correspondiente expediente. El alcalde ha remitido cuatro certificaciones—una cada año—, y como nada se ha conseguido, en el mes pasado consulté en Almendralejo con otro abogado, y éste me dice que la única solución es recurrir a la demanda de reivindicación, a la que estaba dispuesto, de no haber leído en la Revista de fecha 22 de mayo el consejo que da a D. Santiago Muela, de Almendralejo, y por ello acudo a ustedes, para que me aconsejen qué debo hacer.»

Como usted mismo ha visto la contestación dada a D. Santiago Muela en el número correspondiente de esta Revista, yo debo limitarme a insistir en mi opinión, allí expresada, y creo que lo más conveniente para usted sea promover el expediente de deslinde y amojonamiento de su finca, y cuando surja alguna dificultad en dicho expediente, entonces acudir al pleito que corresponda; pero no antes, para evitarse gastos y molestias.

JOSÉ ATARD,
Abogado.

Sindicato Agrícola Católico de San Luis.—Baleares.
«Los patatares que siembran aquí todos los pequeños propietarios se pierden muchas veces por el rovell que los ataca y quema o seca. ¿Hay alguna manera de conservarlos, amuinando el mal o evitando su estrago?»
El llamado rovell o roya suponemos sea producido por el hongo phyllostora infestans, que es la enfermedad criptógamica más frecuente en los patatares.
Una vez aparecida la enfermedad, es difícil de evitar; pero puede prevenirse su aparición apelando a los tratamientos con caldo bordeles, en forma análoga a los sulfatados que se practican en los viñedos contra el mildew.
Además es conveniente utilizar para la siembra tubérculos completamente sanos, pues si se plantasen tubérculos o trozos de ellos atacados de la enfermedad, se vería el patata inválido al año siguiente.
Debe evitarse plantar patatas en una misma parcela con excesiva frecuencia, debiendo mediar, por lo menos, tres cosechas entre cada dos de patatas.
Por último, se cuidará de destruir las plantas enfermas, no dejando sus restos en el campo, y no abusar de los abonos nitrogenados, que parecen favorecer en alguna medida el desarrollo de esta enfermedad. Esto último no quiere, sin embargo, decir que haya de prescindirse de tan útiles abonos, sino usar de ellos con prudencia.
El caldo bordeles antes mencionado se puede preparar con arreglo a la siguiente fórmula:
Sulfato de cobre............. 2 kilogramos.
Cal recién apagada........... 1 litro.
Agua............................ 100 litros.
Para confeccionarlo deben usarse vasijas de madera. Para repartirlo puede recurrirse a cualquier aparato