El Progreso agrícola y pecuario (1925-10-31 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRÍCOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES
DIRECTOR:
D. ANDRÉS GARRIDO

La representación agrícola actúa en materia de Aranceles

Se achaca, frecuentemente, al labrador español un espíritu rutinario, un atraso técnico, que no existen más que en la imaginación de los comentaristas. El agricultor español cultiva el trigo tan bien como el de cualquier parte del mundo, de clima y terreno a los nuestros comparables. Cultiva el olivo y el arroz mejor que Italia, el naranjo mejor que California.

No hay tal atraso técnico y, por si alguien lo duda, ahí está el sistema de «cultivo continuo» que preconiza el señor Arana, para probar que España no sólo no va a la zaga de la agricultura mundial, sino que hoy día es ella quien marcha a la cabeza y, con luz propia, enseña a los demás pueblos los métodos novísimos de cultivo de secano.

Eso no obstante, la agricultura no rinde en España lo que debe rendir; no es un negocio productivo, como lo es en otros países; pero la causa no hay que buscarla en la esfera técnica, sino en la económica. De nada vale producir mucho y bien, si el régimen económico en que vivimos se encarga de trasladar a otros bolsillos el dinero que el labrador obtiene de la tierra con rudo e inteligente esfuerzo.

Por eso damos tanta y más importancia en esta Revista a los problemas económicos que a los técnicos, y nos interesa tanto que la producción aumente como que no se prive al labrador del legítimo fruto de su trabajo. Por eso, al mismo tiempo que difundimos las enseñanzas de Arana, de fomentos, en todo momento, el dinero del agricultor de los asaltos que de distintos campos recibe; que de nada servirá que éste aumente los rendimientos del terreno, si otros eran los encargados de recoger el beneficio.

Por todo lo cual nos es muy grato dar cuenta de gestiones como las que se reflejan en el artículo del Sr. Cánovas del Castillo, que publicamos a continuación.

En las últimas reuniones celebradas por la Sección de Aranceles del Consejo de Economía Nacional, y entre los numerosos expedientes sometidos a su consulta, se ha tratado de algunos importantes para la agricultura nacional.

Como en varios de aquéllos se propusiese que, por el hecho de que determinadas máquinas fueran susceptibles de aplicación para algún otro uso que el agrícola, cual ocurre con las bombas para trasegar vinos y aceites, centrífugas para la separación de materias grasas, etc., no debían gozar de los beneficios—más nominales que efectivos—de la nota 37 del Arancel, cuyas prevenciones han sido agravadas con el establecimiento de la responsabilidad subsidiaria de las casas expendedoras, en el caso de comprobarse una utilización distinta de la que se alegó y justificó a su importación—lo que ha motivado que se hallen pendientes de resolución expedientes de multas por cantidades cuantiosas—la representación agrícola se opuso a que prevaleciese ese criterio absurdo, aun convencida de la escasa o nula realidad de tales beneficios.

Entendiendo que no debe limitarse, ni menos prohibirse nada que constituya materia de exportación, votó en contra—aunque sin resultado positivo—de que no pueda salir de España la charrería por necesitarla la siderurgia nacional, (tan protegida por el Arancel) y por otras leyes complementarias, cuya prohibición de exportar, favorece a dicha industria y perjudica a cuantos tengan que deshacerse de materiales viejos de hierro y acero.

De nuevo ha surgido la pretensión de los fabricantes de cerveza de que se autorice la importación de 100.000 toneladas de cebada sin pagar derechos arancelarios. Aunque la Secretaría proponía en su informe que se desestimase, como a renglón seguido indicaba la conveniencia de que el asunto pasase a la Dirección general de Abastos, por si ésta tenía alguna medida que adoptar, impugnamos esta segunda parte de la propuesta, porque a la Sección de Aranceles no le incumbe tratar más que de aquello que es su especial cometido, recordando el Sr. Matesanz que la pretensión había sido desestimada