El Progreso agrícola y pecuario (1926-01-31 00:00:00), página 1

EN EL CONSEJO DE LA ECONOMÍA NACIONAL

EL PROBLEMA DEL VINO

Se está discutiendo por el Pleno del Consejo de Economía nacional el proyecto de ley de vinos redactado por la Comisión encargada del estudio de la producción vitivinícola por Real orden de 14 de julio último.

Van ya celebradas cinco sesiones, y, a pesar de haberse discutido mucho, no se ha llegado a la entraña del problema, que es el régimen de alcoholos.

El representante de la Unión de Viticultores de Levante hace un hincapié enorme en conservar todo lo que en la aludida Memoria son trabas—y grandes—para la circulación de los vinos y para la libertad de los cosecheros en su elaboración. Tiene el convencimiento—según dice—de que el fraude es, de todo, lo que más perjudica. Otros elementos agrícolas, también muy interesados en el problema, creen que el régimen de libertad en que vive el cosechero actualmente para la elaboración y comercio del vino no debe perderse. Por ello, cuando se ha tratado del art. 3.º del proyecto de ley redactado por la Comisión aludida, en que se determina que se considerará ilícito y será castigado de un modo especial la adición de agua al mosto para la elaboración (1), presentaron una enmienda, que suscribió y defendió el Sr. Matesanz, solicitando que, cuando menos, se suprimiera la palabra mosto, ya que en muchos casos el aguado de éste es una necesidad práctica innegable, tratándose de mostos excesivamente dulces y de elaboraciones que prácticamente tienen que ser imperfectas. El Sr. Matesanz ganó la votación; por lo menos, se ha suprimido la palabra mosto, y, por tanto, éste podrá ser aguado, lo que constituye casi una necesidad en muchas regiones de España, por la falta de condiciones de las bodegas para hacer una elaboración todo lo científica y perfecta que sería de desear, pero que no puede pretenderse en un país donde hay muchos pequeños cosecheros, que son los que esencialmente crean esa riqueza y son los más interesados en el problema.

Otra restricción grande contenía el art. 5.º, que dice lo siguiente:

Art. 5.º En concepto general, se considerarán como fraudulentas todas las operaciones o prácticas que tengan por objeto modificar el estado natural de los vinos para disimular la alteración o engañar sobre sus cualidades sustanciales o características.

Los vinos y bebidas alcohólicas que no tengan su composición adecuada a lo que disponen los anteriores artículos se considerarán adulterados o fraudulentos, incurrriendo los responsables de ello en las penalidades correspondientes de todo orden.

Los establecimientos públicos de venta de vinos deberán indicar, en punto visible de los recipientes, la graduación alcohólica del vino que contienen, para conocimiento de los compradores del mismo.

Asimismo las vasijas o recipientes en que se hacen las ventas a domicilio por comerciantes o cosecheros deberán ir provistas de una etiqueta, que indique la clase de vino y su graduación.

El Sr. Matesanz combatió este artículo, haciendo ver que lo que se necesitaba era lo contrario; que tenía mucho que, como final de una Asamblea, que se dice convocada para favorecer la producción vitícola, que está atravesando una crisis agudísima e inminente, iba a resultar, por fin, un reglamento dictado por la Ad-

(1) He aquí el art. 3.º del proyecto de ley de Vinos:
«Toda sustancia o operación no especificada en el artículo anterior será considerada ilícita y castigadas su empleo o práctica, prohibiéndose de un modo especial las siguientes:
-1.ª La adición de agua al mosto o al vino, en la forma que fuere, y aun cuando el fraude fuese conocido del comprador o consumidor.
-2.ª El uso de materias colorantes de cualquier clase.
-3.ª El empleo de azúcar o glucosa de toda procedencia.
-4.ª El empleo de antisépticos, antifungíferos, sales, perfumes y óleos o esencias de toda clase y procedencia.»