El Progreso agrícola y pecuario (1925-12-31 00:00:00), página 2

mismo; y que era preciso, por lo tanto, reformar el reglamento de que se trata y revisar los líquidos imponibles en donde se hayan aplicado.

**

Muy poco podemos decir acerca de este asunto. El decreto-ley de 3 de abril del año último, en su art. 10 de los adicionados, deja sin efecto todas las disposiciones que se opongan a su cumplimiento, y, por lo tanto, las leyes de 1906 y sus reglamentos adjetivos, así como la Real orden de 25 de julio de 1914, la de 1.º de diciembre de 1915 y las demás relacionadas con este servicio.

Sólo cabe el examen de las leyes, reglamentos y Reales órdenes caducadas por una disposición posterior, como previsión de lo que pueda hacerse en lo porvenir.

No obstante, y valga por lo que valga, expondremos también nuestro parecer modestísimo después de haberlo hecho personas más autorizadas para ello.

Según lo previsto en el reglamento de 23 de octubre de 1913:

•Por producto líquido de la tierra se entiende, a los efectos del Catastro y del impuesto territorial e integrando en dicho producto el rendimiento de la ganadería, según el art. 40 de la mencionada ley (la de 1906), la suma de las cantidades siguientes:
  »a) La que en concepto de renta corresponde al propietario de la tierra acreedada en el interés de los capitales invertidos anualmente en el cultivo.
  »b) La que en concepto de beneficio corresponda al que cultive la tierra.
  »c) La que en concepto de beneficio y de interés de los capitales invertidos anualmente en la explotación pecuaria corresponda a quien explote el ganado de labor y de venta.

•Art. 25. El beneficio del colono se estimará en un tanto por ciento de los gastos anuales fijados por una Junta para cada cultivo.

•No se considerará éste sumando del tipo evaluatorio en los aprovechamientos de la producción espontánea.

•Art. 26. Además de los gastos anuales se calculará para cada tipo extremo, a los efectos de la adición de la riqueza pecuaria, el que produzca la tierra anualmente, como partida análoga a la representativa del consumo de trabajo de animales de labor que figuraran en aquellos gastos.

La investigación de la renta de las tierras cultivadas es difícil cuando están arrendadas, pero cuando no lo están, es punto menos que imposible, si se quiere llegar a cifras aproximadas a la verdad. En el primer caso, el tipo de arrendamiento no es igual para todas las tierras de igual cultivo y calidad, sino que hay bastantes casos en que el precio de los arrendamientos no se altera por respeto a la tradición familiar, respeta por propietarios y colonos. Sería una extralimitación de la Administración del Estado imponer un tipo de renta determinado.

Para las fincas no arrendadas, es un error atribuirles una renta que no exista, fundada sobre el valor en venta de fincas que no se venden y que, por lo tanto, no se sabe lo que valen. Todo ello es una serie de supuestos arbitrarios que no pueden convencer a nadie, ni pueden aquilatarse. De esa renta formará parte, en unos casos, el interés de los capitales invertidos en mejoras; en otros, no; pero no creemos frecuente el hecho de que el importe de la renta percibida por el propietario se acreciente con el interés de los capitales invertidos en el cultivo por el arrendatario.

La cantidad a que asciende el beneficio del cultivo se calculaba de un modo parecido, mediante un interés supuesto de los gastos anuales de cada uno.

Del apartado c) del art. 24, lo mismo que del art. 26 del reglamento de 23 de octubre de 1913, se deduce que el beneficio que corresponde al ganado de labor forma parte del líquido imponible correspondiente a la finca que consume su trabajo, lo que contradice la definición que de éste nos da la economía política. El trabajo que realiza una yunta es como el que realiza un tractor mecánico, y no puede ser materia imponible. Debe figurar en la cuenta de gastos con el interés, riesgo y amortización del capital que supone, además del jornal de su conductor.

**

Según las disposiciones del reglamento de 23 de octubre de 1913, se dividía la provincia en que habían de realizarse los trabajos del Catastro en zonas, y para cada una de éstas se calculaban los tipos máximo y mínimo. Entre ellos se interpolaban un número suficiente de términos medios para que en la progresión resultante pudieran aparecer los valores asignables a los distintos grados de intensidad productiva, en los terrenos de la comarca objeto del trabajo. Si con este procedimiento se gana en rapidez, no debe ser mucha la ventaja, porque para saber qué tipo de la progresión habría de aplicarse a un cultivo determinado de cualquier pueblo, era preciso conocer la intensidad productiva de los terrenos dedicados al mismo, y como para calcular el beneficio del cultivador hacía falta conocer los gastos del cultivo, si bien en la determinación de los tipos extremos se invertía menos tiempo que el indispensable para calcularlos en cada pueblo, en la aplicación a los cultivos de cada uno de éstos, de los términos de la progresión de que antes se trata; se invertiría un tiempo considerable si había de hacerse el trabajo con la exactitud debida.

**

La cuenta analítica de gastos y productos es más exacta que la sintética, porque no se funda, como ésta, en suposiciones más o menos gratuitas, sino en hechos reales, fáciles de investigar. En un pueblo todo el mundo conoce el precio de los jornales, el de las semillas y abonos, así como el de los frutos del campo y de los demás elementos que es necesario conocer para la redacción de dichas cuentas, que si son redactadas, como es de supo-