El Progreso agrícola y pecuario (1925-12-22 00:00:00), página 4

El retiro obrero.

Vega-Sicilia, 1.º de diciembre de 1925.

Sr. D. Andrés Garrido, director de El Progreso Agrícola y Pecuario.—Madrid.

Muy distinguido señor mío y amigo: Por si las cree discretas para su digno periódico, le envío unas cuartillas referentes al retiro obrero, asunto importantísimo y de palpitante actualidad.

Se publiquen o no, siempre será grato para mí, puesto que han sido ocasión de dirigirme a usted, a quien tanto admira su afectísimo amigo, s. s., q. e. s. m., Jaime Frade.

**

En el núm. 1.414 de El Progreso Agrícola, correspondiente al 15 de noviembre próximo pasado, aparece una consulta, muy bien formulada por cierto, de D. Mariano Rodríguez de Paterna, de Almansa (Albacete), consulta referente a la contribución por parte de los patronos agrícolas en la ley del retiro obrero. En el mismo caso de desorientación para el pago de ese impuesto, nos hallamos en esta región, sin saber cómo ni cuándo hemos de contribuir.

Dicha demora constituye un perjuicio gravísimo para el capital a formar como base para el retiro, pues mientras patronos habrá que conserven toda clase de datos para la tributación—además de su buena voluntad—, otros, en cambio, ni tendrán datos, ni intención acaso. Respecto a los obreros, pueden estar igualmente indocumentados.

Por aquí se habló de Comisiones creadas para el cobro (en obreros industriales, principalmente), con resultado poco práctico en la recaudación, por motivos varios.

El Sr. D. José Atard—con su gran competencia—contestó claro y conciso respecto a lo que la ley es y a lo que obliga a todos cuantos en ella están comprendidos. Este conocimiento sirve para saber a qué atenerse sobre un particular de tanta importancia y trascendencia como es el retiro obrero.

Antes de seguir adelante queremos consignar nuestra profunda adhesión y entusiasmo por la justísima ley del retiro obrero, pues no puede desearse menos a quien dedica una vida entera en el trabajo en bien del común, que, cuando rendido su músculo, se le otorgue una pensión para disfrutar una vejez tranquila. ¿No tiene cualquier empleado de otra clase derecho a retiro?

Cayó en nuestras manos un libro (creemos que traducido del inglés)—extraviado hoy por nuestra desgracia—, y cuyo título se parece al siguiente: Fundamentos para una paz social por un régimen de justicia. En tal libro ni se atacaban dogmas religiosos, ni atentaba a las constituciones del Estado establecidas; sólo se ocupaba del problema obrero y, principalmente, en lo que al retiro se refiere.

No resistimos al deseo de copiar algunos de los extre-
mos más interesantes que nuestra memoria nos proporcione, y el Ilustrado lector, en general, y los interesados en particular, sacarán la enseñanza que encierre, si encuentran alguna.

1.º La tributación para el retiro se hacía cargando un tanto por ciento sobre todas las contribuciones, sin excluir al obrero. El cobro de este impuesto lo realizaba el actual recaudador.

El derecho para percibir la pensión lo aseguraba el carnet personal del obrero y patrono, cuyo «visado» realizaban los Ayuntamientos, quedando con datos matrices.

Se hacía constar muy particularmente que debía ser el Estado, siempre, quien interviniese en todo lo referente al retiro.

2.º El derecho a pensión comenzaba a los cincuenta y cinco años de edad (salvo casos de enfermedad o especiales, que podía ser antes), «retiro voluntario», pues si el obrero estaba en condiciones útiles, podía renunciarle hasta que perdiera las facultades. (No recordamos si tenía por ello compensación).

3.º Había una cuota voluntaria para mejora de pensión, cuyas condiciones pasaron al olvido.

4.º También tres clases de pensión, según calidad del obrero, asiduidad, moralidad, etc.

Nos parece que el retiro mínimo—reducido a nuestra moneda—, era de 3 pesetas diarias para ambos sexos. (Aquí hacía reflexiones por la posible desvalorización de la moneda.)

5.º Se daba el caso de obreros enriquecidos que no precisaban del «retiro» para su subsistencia; entonces, previa renuncia (temporal), se les concedían bonores especiales en compensación (que tampoco recordamos).

No queremos poner más en tortura nuestra memoria y menos molestar la atención del discreto lector; con lo expuesto basta para que si algo modificable hubiera en nuestra actual ley se tomara materia en lo escrito, desechando lo que no fuera práctico, dentro de los medios pecuniarios de cada nación.

Creemos debe volverse sobre el asunto por personas autorizadas, para que la ley del retiro obrero en España sea un hecho «práctico» por todos conceptos; siendo el ideal que de su beneficio empiece a participar desde hoy mismo el obrero que lo merezca.

Jaime Frade.

Muy importante.

Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a El Progreso Agrícola y Pecuaria, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el Apartado 12.034.—Madrid.