El Progreso agrícola y pecuario (1925-11-15 00:00:00), página 5

ganadería. Sólo elementos técnicos e imparciales, ajenos a los intereses de productores o consumidores, pueden dar cima a la cuestión, pero no en el transcurso de un Congreso o Asamblea, de corta duración, sino en el de un tiempo más o menos largo de estudios, ensayos y trabajos realizados con competencia y celo.

José Luis de la Loma,
Ingeniero agrónomo.

EL GRAN MISTERIO DE RUSIA

Renace el capitalismo.

El huracán desolador que cruzó de punta a cabo las heladas estepas rusas, con la tragedia de las luchas civiles y el horror de la guerra inoxorable en los frentes, trastornó todas las ideas durante los años 1917 al 21. La locura andaba suelta por campos, calles y cerebros; y así pudo llegarse a golpes hasta el comunismo agrario, que amenazó de muerte, con la terrible muerte del hambre, a las muchedumbres de la inmensa nación. Pero pasó la avalancha del desastre, y con la primera paz llegó la primera reflexión serena y se vio que en lugar de ir al comunismo, como doctrina necesaria, arrastrando peligrosamente las realidades de la vida rusa, era preciso guiarse por estas realidades y conveniencias, aunque hubieran de separarse del ídolo espiritual del comunismo. Y así la nación soviética enderezó sus pasos hacia el capitalismo, duramente escarmentada con sus experiencias comunistas.

Ya lo dijo el mismo Lenin el 26 de octubre del 21: «Esperábamos que llevados por la ola del entusiasmo —después de haber despertado en el pueblo el entusiasmo en el campo de la política general y en el de la política militar—, esperábamos, digo, que pudieran fundarse directamente sobre este entusiasmo postulados económicos no menos grandes que aquéllos. Suponíamos, sin cálculo suficiente, poder organizar comunísticamente, con la simple voluntad del Estado proletario, la producción y distribución de los productos en una nación de pequeños campesinos. La vida ha demostrado nuestro error».

Se abrió, pues, un camino absolutamente distinto al seguido en lo social y en lo económico. Y como fórmula de transacción entre el comunismo y el capitalismo particular se estableció el capitalismo del Estado.

El impuesto en especie.

Con éste, decretado por el Comité central ejecutivo panruso, en marzo del 21, se dió el primer paso hacia el cambio de sistema. Antes, todo lo producido era para todos; el cultivador no podía tomar para sí y los suyos más que lo preciso para alimentarse; ya vimos, en artículos anteriores, el daño que tales ordenaciones trajeron. Ahora se derrama sobre el campo la brújula un impuesto en especie que se regula por lo necesario para cubrir las necesidades más absolutas del ejército, ciudades, obreros urbanos y población no agrícola. Con el resto, con el sobrante, después de atender a tal necesidad, podía el cultivador hacer lo que quisiera. Surgió, pues, de nuevo, el derecho de propiedad sobre los productos.

La derrama fué decreciendo rápidamente, a medida que los medios de transporte y el resurgimiento de la industria permitían a la autoridad soviética recibir productos agrícolas a cambio de los de fábricas, talleres e industrias domésticas. Es decir, que en cuanto se pudo ir a la compra por intercambio de productos se fué, desechando la incautación gratuita de frutos agrarios. Es más, a los labradores pobres se les eximió de la cesión o impuesto en especie, y a los que metían más terreno en cultivo o intensificaban el que ya tenían, se les rehajaba el impuesto. Los soviets entraban por la vieja senda trillada que las leyes inmutables de la economía marcan.

Con los excedentes de productos, después del pago del impuesto, los agrarios obtenían en los mercados productos industriales para ellos; y cuando cedían al Estado sus frutos sobrantes, el Estado les proporcionaba artículos de gran consumo o de uso agrícola, para lo que establecieron grandes almacenes de estos géneros.

Por su parte, el Estado decidido a ir menguando su generosidad y reduciendo el número de mantenidos por él; y así, los 35 millones de hombres que mantenía antes del año 21, se reducen a siete millones en el 21-22.

Y, entonces, surge lo natural, lo que está por encima de todos los delirios revolucionarios. El labrador, sabiendo que trabaja para sí, que puede ser dueño de sus frutos, fuerza la producción en más de un 100 por 100; modera sus gastos y se estimula a una vida más ordenada. Nunca les cupo en la cabeza, nunca iluminó su alma la gloriosa idea del comunismo; el labriego, práctico, rudo y todo sensatez, así en Rusia como en el haz de la tierra, pensaba que, en suma, aquellas excelencias fulguradoras de la gran conquista espiritual del comunismo se reducían a que el labrador trabajase para que los demás comieran, mientras guerreaban, mientras vocearan, y, socarrón y astuto, bajó la cabeza ante las fuerzas arrolladoras y dejó de trabajar en cuanto obtuviera lo necesario para él. Ahora ya, con la libertad de adquirir, volvió a ser el productor de siempre. Hizo más, pidió seguridades para la continuación de su trabajo, y a su instancia se escribió el Código agrario, preciosa obra legislativa de que nos ocuparemos otro día.

Ruiz de Tudanca.

En todas las naciones cultas, los agricultores cuentan con periódicos, revistas, etc., que les defienden, les ilustran, les ponen al tanto de los progresos agrícolas más recientes, forman su criterio comercial y les indican las perspectivas que presenten los cultivos. EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, Revista única en su género en España, ayudará a usted en todo lo que hemos mencionado. Suscríbase usted y déla a conocer a sus amigos.