El Progreso agrícola y pecuario (1925-10-22 00:00:00), página 5

el interés de la comunidad, para mí no hay duda que debe ceder el primero en beneficio del segundo, llegando no sólo a la limitación de las facultades dominicales, sino a la expropiación forzosa. Y en cuanto a los arrendamientos, entiendo que debe establecerse a favor del arrendatario el perdón de la renta o su reducción, cuando por circunstancias fortuitas se pierde la cosecha; la limitación de la renta, en relación con el valor real de las fincas, el derecho de tanteo y el de retracto, etc., etc. Veremos, a este propósito, cuáles serán las innovaciones que nos ofrece la Junta constituida para la confección del proyecto Código rural.

Respecto a baldíos y latifundios, no dude el Sr. Lozano que «ni son todos los que están, ni están todos los que son». Va quedando muy poco terreno laborable por roturar, y estamos ciertos de que, mucho del que en estos últimos años se ha roturado habrá que volver a abandonarlo para pastos o para bosques, porque no es apropiado a ninguna clase de cultivo. Los cacareados latifundios de Andalucía y Extremadura no creemos tampoco que sea necesario suprimirlos, puesto que, con un poco de buena voluntad, quedaría resuelto el problema poniendo en cultivo la tierra que se apropiada para él.

Y como este artículo se ha hecho demasiado largo y ya tiene mi opinión el Sr. Lozano, en otra ocasión volveremos a ocuparnos de la manera de funcionar los Sindicatos y de lo que su intervención para el crédito agrícola debe ser.

JOSÉ ATARD.

Una Real orden lesiva para la ganadería española.

La Gaceta publicó la Real orden autorizando la introducción de ganado extranjero. ¡El alcalde de Madrid ha vencido!...

A la Real orden precede, como a todas las disposiciones de este género, una exposición de motivos, y en ella vamos a fijarnos, deteniéndonos unos momentos.

Señala, en síntesis, como causa de la medida y justificación de la misma, la carestía, y si bien reconoce que el problema es mundial, no halla mejor medio de resolverlo, en lo que al abastecimiento de carne se refiere, que cuartear las ya bien combatidas-columnas del Arancel y abrir la puerta al ganado extranjero.

¡La carestía, causa y justificación de una medida que lesiona gravemente los intereses de Galicia, amenazando su más sancuada riqueza! Si eso es motivo, causa y justificación, ¿por qué Galicia ha de seguir sufriendo la carestía de cosas tan necesarias y acaso, para ella, más que la misma carne? Si la circunstancia de tratarse de una industria nacional no es razón bastante para que castellanos y andaluces nos resignemos a pagar caros, muy caros, hierros y tejidos, ¿qué es lo que puede retardar la publicación de disposiciones análogas?

Pero, ¡ah!; la lógica atraviesa un período crítico y de manifiesta decadencia: Cambó, el ilustre Cambó, no ha muchos meses que, en la Argentina, excitaba a los gana-
deros de aquel país, para que inundaren los mercados de la Península, haciendo alarde de haber dictado, en la época que fue ministro, disposiciones encaminadas a facilitar la importación de carnes extranjeras en España. Eran vano aguardamos a que el prohombre catalán fuese a excitar a los tejedores de Glasgow o Manchester para que enviase sus tejidos también, inundando la Península.

Ha sido siempre, en casos análogos, argumento esgrimido el «que no produce la industria nacional lo suficiente». Para importar granos, con perjuicio manifiesto de Castilla; para admitir hierros, en detrimento de Asturias y Vasconia, fue esa la razón de los que, persiguiendo un buen negocio, llegaron a hacer política de cuestiones tan delicadas y problemas de tan trascendental índole. La Real orden no se atreve a consignar afirmación tan grave, de una manera concreta; pero lo insinúa. Véase si no:

«España, hasta ahora, celosa de la conservación de su ganadería y dispuesta a su defensa y fomento, ha realizado escasas importaciones, en la esperanza de que la producción española fuese suficiente a cubrir las necesidades del consumo; pero es lo cierto que la carestía se deja sentir.»

De una manera categórica y por lo que a la ganadería se refiere, lo negamos. Más aún: Galicia, solamente, tiene ganado bastante para abastecer los mercados de Madrid y Barcelona. Aunque no pasa, como hemos dicho, de una insinuación, bien merece que el país ganadero proteste, y el país ganadero no es sólo Galicia.

Existe la carestía, es indudable; pero, sobre que ella constituye el más agudo y grave problema de la postguerra, no se han estudiado, no han querido estudiarle las causas de esa carestía, ni en su evitación se han visto actuaciones. El intermediario, factor principal de esa carestía, protegido fué allá, impuesto aquí, y árbitro es aún de ambos mercados, que monopoliza. Las tarifas ferroviarias, las pésimas condiciones en que viajan las reses —que han sido causa de pérdidas de hasta el 14 por 100 en peso—, la falta de dehesas en el término del viaje para descansar y reponerse el ganado, etc., etc., han sido y son parte para que, como se ha probado, llegue a Barcelona una res recargada con otro tanto como aquí costó. Más cómodo que estudiar todo esto, más que facilitar las medidas encaminadas al abaratamiento, más que esperar el resultado de las instalaciones de mataderos rurales e industriales, es conseguir una Real orden que al mismo tiempo hiera los intereses de una región, modelo de laboriosidad y paciencia. Así se consigue una fácil aureola y una momentánea popularidad.

Flojo, muy flojo, el autor de la exposición que glosamos, termina con un párrafo en que no se sabe qué sube a más alto punto, si la falsedad o el ridículo. Lo copiaremos a la letra:

«En cambio, en España, el alto precio que alcanza el ganado, precio justificado por la carestía de medios para obtenerlo, constituye un estímulo para su venta con destino al abasto público, sin pensar que con ello se priva