El Progreso agrícola y pecuario (1925-09-30 00:00:00), página 1

Con motivo de la asamblea vitivinícola de Madrid.

La Confederación Nacional de Viticultores nos dirige desde Valencia una carta en la que, a la par que se nos ruega la inserción, se nos comunica con el llegar a pensar—si no accedemos a ella—que esta Revista «no sólo no apoya ni se hace eco de los trabajos que dicha entidad raliza», sino que se complace en desorientar a los agricultores y en desprestigiar una labor constante y honrada, dirigida a salvar a la viticultura de la crisis por que atraviesa, y que toda la Prensa, menos El Progreso Agrícola y Pecuario, ha sabido apreciar y proteger como merece».

Afirmó después, que ha logrado que el comercio admita medidas para combatir el fraude y que consienta el solo empleo del alcohol viníco en toda clase de bebidas, lo que constituye «un triunfo que sólo los que desconocen el problema y los términos en que se hallaba plantado pueden menoscabar».

Se queja de que no hayamos prestado bastante atención a la labor de propaganda que ha realizado durante este año, cuando el resto de la Presea se la ha otorgado.

Dice haber logrado que los comerciantes de vino—únicos, según la Confederación, que han discrepado de ella—prosten su aprobación a las aspiraciones de la entidad y sólo hayan hecho la reserva de que cuando el alcohol viníco esté caro se les permita emplear el industrial en las bebidas.

Asegura que en el problema de los alcoholes industriales y en el de persecución del fraude, hubo completa unanimidad en la Asamblea de Madrid, y que la Asociación Nacional de Vinicultores e Industrias derivadas del vino sólo hizo reservas respecto al uso exclusivo del alcohol viníco cuando el precio de éste sea excesivo; no siendo, por tanto, cierto—como nosotros hemos afirmado—el desacuerdo de la Asamblea.

Creemos no habernos dejado en el tintero ninguna de las manifestaciones que la Confederación Nacional de Viticultores desea que lleguen a conocimiento de nuestros lectores.

Ahora vamos a contestar:

Es negar la evidencia decir que hubo unanimidad en la asamblea de Madrid. Por espacio de una hora se estuvo discutiendo la enmienda de una de las partes, en contra del empleo único del alcohol viníco; y cuando los comerciantes o industriales—como dice la Confederación—accedieron a no ser nota discordante, repitieron, una y otra vez, que lo hacían por el mal efecto que en la calle podría producir su actitud al ver que en la primera sesión no iban todos de acuerdo; pero que se reservaban el derecho de, por su cuenta, trabajar en el sentido que creían convenía a sus intereses. Y tanto es así, que uno de los asambleístas, hombre del campo y de acento aragonés, enarbolió el sentido común y dijo: «Aquí la cosa está bien clara, como siempre que nos reunimos. Hay unos que quieren que vaya la uva cara y el vino caro, que somos nosotros los labradores, y hayotros que quieren que la uva vaya barata y el vino caro.»

Fué la nota más sensata que allí se escuchó.

Insiste la Confederación Nacional de Viticultores en todas sus campañas, en la necesidad de medidas para evitar el fraude. Eso es, actualmente, ridículo, tonto, y pasa con ello lo mismo que con los derechos arancelarios reducidos para el maíz y otros muchos tópicos en asuntos agrícolas; que, a fuerza de reiterarse durante medio siglo, llegan a creer en ellos los mismos que los repiten.

¿Qué incitación puede haber hoy al fraude y a la elaboración de vino artificial, cuando el valor de la arroba de buen vino de 15 grados es de 2 a 3 pesetas, como máximo, en la Mancha? Ese argumento que echan por delante los adalides de última hora que le han salido a la viticultura es sencillamente estúpido.

Cuando los propagandistas de la Confederación Nacional de Viticultores afirman que es un triunfo lograr que el comercio admita que sólo se consenta el empleo del alcohol viníco en toda clase de bebidas, enjuician con una