El Progreso agrícola y pecuario (1925-12-07 00:00:00), página 6

oficial de Bancos por un cuerpo perito, por una entidad energética, inflexible y entendida. Y para ello no han de salir los componentes de entre los Bancos mismos, porque la más candida de las previsiones lo aconsejaría de otro modo.

Ahí está el Consejo Superior Bancario, que hubiera podido, que debiera haber ejercitado esa misión inspectora. ¿Qué hizo en orden a esto? Nada, absolutamente nada. ¿Por qué? Porque todos sus miembros son miembros de la Banca, ¡menos uno!, que representa a la clientela.

Este organismo de que hablamos, cuidaría de que los balances no fueran una cosa caballística e ininteligible; y algo más: cuidaría de que no fueran falsos.

Recordemos lo que decla sobre los balances de varios años el secretario del Banco de Vigo; recordemos los balances del Banco de Crédito de la Unión Minera, del de Castilla, etc., etc.

Un Banco chico.

El Banco Calamarce ha estrenado una linda casa que valía en cerca de tres millones de pesetas. Con ropa nueva, pues, sale alborozado en su Memoria de fines del año 24.

No tiene más que 4 millones de pesetas de capital acciones desembolsado. Le quedan 6 millones en cartera, que donde deberían estar era en el movimiento de numerario que la riqueza nacional requiere; o quitarse el moño de los «10 millones de capital».

Hay en su cartera de valores una nota simpática: todos son españoles y todos de fácil realización. Papel del Estado, Ferrocarriles, Metropolitanos.

Está bien. A cerca de 15 millones alcanza la suma de todo esto.

Tiene, sin embargo, otras partidas en el activo del balance por las que no poníamos las manos en el fuego hasta no verlas desglosadas en sus detalles íntimos. Porque en deudores de calidad desconocida presenta más de 3 millones de pesetas.

Un detalle curioso del balance. Dice éste en su activo: «Efectos de comercio a mayor plazo de noventa días, 000». Así, con vanagloria, con orgullo. Como diciendo «para que veáis si somos listos». No, señores, no debe ser eso. La misión de los Bancos no es la de ser «listos», sino la de ayudar a la riqueza del país tal como ésta lo necesita, «sin gueytontos», que todo es cohones-table.

Las ganancias y la tributación.

Este Banco tuvo una ganancia líquida durante el ejercicio que describe su Memoria de cerca de 500.000 pesetas, es decir, cerca del 15 por 100 de su capital. Advertimos que ha pagado el impuesto correspondiente a los accionistas por las ganancias que les repartió; lo cual es una ganancia más que no aparece.

El Banco Calamarce ha pagado de contribuciones e impuestos un poco más de 44.000 pesetas, es decir, que no llega al 10 por 100 de las utilidades que confiesa.

Y aquí, como en otros parecidos casos, preguntamos nosotros: ¿Es que no va a ser posible llegar a una sana justicia distributiva en el pago de los impuestos del Estado?

Porque, veamos: En los descuentos que se hacen a los empleados, por ejemplo, cuando el sueldo pasa de 12.000 pesetas al año, ¿no pasa del 10 por 100 lo que se le retira? ¿Qué tanto por ciento cobrarían a un empleado que ganase 500.000 pesetas al año, siendo así que la escala de tributación referida asciende en tanto por ciento a tenor de la mayor cuantía del sueldo?

Y si pensamos en la agricultura, la serie inacabable de gabelas que recargan la producción del pobre labriego, ¿se quedan en el 10 por 100 de su cosecha, hecha deducción de gastos de producción? ¿O es más del doble y a veces más del triple? ¡Señores del Gobierno: estudien estas cosas, por favor!

JESÚS COLOMA,
Abogado.

Sobre lo mismo.

Es un hecho fuera de toda duda que el conflicto de la carne en Madrid obedece, en gran parte, a la confabulación de elementos interesados, ellos sabrán por qué. No piden carne al intermediario abastecedor, no quieren reses, y aquél, consciente o inconscientemente, secunda la maniobra. En nada interviene, aunque los vidrios rotos se pretende que pague el ganadero productor, a quien no se compra.

Con asombro, empero, y confirmando lo dicho, leemos en un periódico de la Corte, de ordinario sensato, el siguiente párrafo, que forma parte de un artículo sobre el asunto a que refiriéndonos venimos.

«Los pequeños ganaderos del Norte no quieren enviar las reses directamente al Matadero y prefieren echarse en brazos de los intermediarios, con lo que, si pierden parte del beneficio que éstos obtienen, reciben, en cambio, el precio de la venta en el momento mismo de consumirse ésta. Las agrupaciones de esos mismos ganaderos, en lugar de facilitar el envío directo, que, al eliminar al intermediario, beneficiaría al productor y al consumidor, se lanzan a empresas fantásticas, que hasta ahora no se han traducido en hechos. Y otras entidades de mayores medios e importancia, como la Asociación de Ganaderos, o no quieren o no pueden atacar el mal en su raíz.»

Es de lamentar que así se informe a un público prevenido ya y que forzosamente tiene que formar un juicio equivocado en detrimento de la justicia.

Los ganaderos del Norte, pequeños, pero inteligentes y hourados; los productores de esas hermosas reses que admiran por su gordura y lucidez, no prefieren, ¡qué han de preferir!, el intermediario. Es que no han tenido más remedio que entregarse, porque, perfectamente or-