El Progreso agrícola y pecuario (1925-10-22 00:00:00), página 4

cia, que no es el único: Se estaba pisando uva, y el bodeguero a cada carga de fruto extendida echaba el yeso, espolvoreándole, que tenía calentado; se fué tomando nota de cargas pisadas y cubos de yeso gastados hasta llenar la tinaja dispuesta de 200 arrobas, y al final, echadas, en mutua colaboración, por los dos, las cuentas, resultó se había empleado una y media arrobas de yeso para unas 540 arrobas de uva y 300 de mosto. Reducidas éstas a litros y las primeras a kilogramos, la proporción era de 360 gramos de yeso por 100 litros de mosto y de 277 por 100 kilogramos de uva, cifras que comparadas con los límites fijados, nos excusan de hacer comentarios; no hay para qué decir que tal mosto se mezcló con otro no enyesado, para compensar los dos.

FEDERICO BAJO MATEOS,
Ingeniero agrónomo.

Muy importante.
Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el Apartado 12.034.—Madrid.

Sindicatos y préstamos.
Con este epígrafe publica otro muy bien escrito artículo en la Revista Financiera el Sr. Lozano Castresoy, y aunque coincido con mi modesta opinión en lo referente a la garantía de la cosecha—que únicamente con el seguro total, puede ofrecer el labrador—, insisto en la conveniencia de hacer que progresen los Sindicatos, para que sean los que reciban y hagan los préstamos, sentando a este propósito algunas afirmaciones con las cuales no podemos estar conformes, referentes al estancamiento de la agricultura nacional, y haciendo ligeras alusiones a las limitaciones que al derecho de propiedad deben imponerse.

Requiere el Sr. Lozano Castresoy a los que nos ocupamos de estos asuntos, para que nos interesemos en el estudio de los problemas indicados. Correspondiendo, por mi parte, a tan amable requerimiento, y reconociendo que soy el más humilde y menos preparado, indicaré mi opinión sobre aquellos enunciados.

Al tratar de cualquier problema que esencialmente afecte a una ciencia o a un arte, se evidencia que no puede estudiarse aislada y separadamente, porque guarda siempre relación íntima y directa con el total objeto de la ciencia o del arte a que se refiere. Y así ocurre con los varios temas tratados en el artículo del Sr. Lozano, ya que en lo que guarda relación con el préstamo—o mejor dicho crédito agrícola—, integra un problema tan esencial, que con él se relacionan todos los demás de que la ciencia agrícola ha de ocuparse. Como en cuanto a este problema se refiere, reiteradamente he expuesto mi opinión en distintos artículos publicados en esta Revista, y especialmente en el número correspondiente al día 7 del corriente mes, a lo dicho allí me atengo, y únicamente conviene ahora hacer constar que el Sr. Lozano coincide conmigo en que la resolución total de ese problema de crédito podrá conseguirse con el seguro obligatorio de todos los riesgos de la cosecha.

En cuanto a la labor, para mí muy fructífera, de los Sindicatos agrícolas, he de permitirme hacer constar, contra la opinión del Sr. Lozano, que la acción de los mismos entre la clase agrícola es muy notada y muy de apreciar, porque han hecho posible la asociación de los labradores, porque han acostumbrado a éstos a los beneficios de la unión, llevándola a cabo; porque por medio de los Sindicatos, obtienen, tal vez la mitad de los labradores de España, grandes beneficios en la adquisición de abonos, máquinas y semillas, y porque en las regiones más culta- y adelantadas, como Navarra y Cataluña, no sólo se ha llegado con los Sindicatos y Cajas rurales a resolver el problema del crédito entre sus asociados, sino también al establecimiento de bodegas, lecherías, mantequerías y destilerías cooperativas. Todos estos hechos son y suponen un gran progreso de la agricultura nacional, progreso que sólo con consultar algunas estadísticas se comprobará es notabilísimo y rápido en el cuarto del presente siglo.

Ejemplos: Producción de trigo en el quinquenio de 1900 a 1905 = 32 millones de quintales; la misma producción en el quinquenio de 1918 a 1923 = 38 millones de quintales. Importación de maquinaria agrícola el año 1913 = 5 millones de kilos; la misma importación en 1920 = 16 millones de kilos. Consumo de abonos minerales en el quinquenio de 1900 a 1905 = 600.000 toneladas; consumo en el quinquenio de 1918 a 1923 = un millón de toneladas; Hectáreas cultivadas de trigo en 1900 = 3.800.000, y hectáreas cultivadas en 1920 = 4.200.000.

Ya ve el Sr. Lozano, con sólo estos datos, recogidos al azar, cómo se demuestra que la agricultura patria ha progresado notabilísimamente en estos veinticinco años que van del siglo, y con ello se demuestra el espíritu de trabajo y el afán de progreso del labrador español, que casi aislado y soportando los enormes tributos que sobre él pesan y luchando con las tasas, siempre perjudiciales, con las dificultades de las comunicaciones y notable carestía de los transportes, ha logrado poner a un respetable nivel la agricultura nacional. ¿Qué sería, si no tuviera que luchar con todos esos inconvenientes y contrariedades? Y en cuanto a métodos de cultivos, es grande también el progreso alcanzando, y si se confirma, como esperamos, el éxito del método preconizado por el Sr. Arana, entonces nos pondríamos a la cabeza de la agricultura mundial.

Respecto a esa coacción legal a que alude con gran temor el Sr. Lozano (yo no sé si es temor a la censura o temor a exponer radicalismos) me considero más radical que él y puede ver mi opinión, si le interesa, en los artículos que publiqué en esta Revista tomando parte en la encuesta sobre «la cuestión de la propiedad de la tierra», allá por los años 1920-21.

Siempre que el interés privado está en oposición con