El Progreso agrícola y pecuario (1925-08-22 00:00:00), página 4

EL DECRETO-LEY DE PREnda AGRICOLA DE DATO

Ofrecí en un artículo anterior, ocuparme de esta disposición legal, para procurar su mayor publicidad y recordar su vigencia, que parece olvidada. A raíz de su publicación fueron muchas las alabanzas que mereció y muchas las esperanzas que en sus disposiciones se fundaron, confiando en la difusión del nuevo contrato de prenda sin desplazamiento, que era de esperar resolvería en gran parte las necesidades de numerario del pequeño agricultor, víctima siempre de la usura. Por desgracia, desvanecieron esas esperanzas, y no tenemos noticia de la existencia de ningún contrato de prenda con arreglo a aquella ley. Examinemos sus principales disposiciones y fundamentos y veamos cuáles pueden ser las causas del fracaso.

En primer término, es de notar que por dicha ley se modifican en absoluto las disposiciones del Código civil respecto a la necesidad de que la prenda dada en garantía del préstamo haya de quedar en poder del acreedor o de un tercero, y se establece la novedad de la prenda sin desplazamiento, quedando en poder del mismo deudor, en concepto de depositario, con las obligaciones y responsabilidades inherentes al cargo.

Modifican también las disposiciones del art. 334 de dicho Código, estableciendo en su lugar que las cosechas, aperos, maquinaria, vasos y utensilios destinados a la explotación agrícola de una finca determinada se considerarán bienes muebles y no tendrán el carácter de inmuebles que les daba el Código.

Estas son las modificaciones o variaciones introducidas en la legislación vigente, para poder establecer el nuevo contrato, sin desplazamiento de la cosa dada en prenda.

Se establece también por la ley, que este contrato tendrá una duración máxima de diez y ocho meses, plazo que se considera suficiente para la rotación normal de una cosecha. El contrato ha de otorgarse en escritura pública y será inscrito en el Registro especial que llevarán los mismos registradores de la Propiedad. Se establecen unas tarifas insignificantes para los notarios y registradores, ascendiendo los derechos de los primeros de 1 a 6 pesetas por el otorgamiento de la escritura, según el préstamo sea de 100 a 5.000 pesetas y el 1 por 1.000 en adelante. Los derechos de los registradores varían desde 0,25 a 2,50 pesetas por su intervención en los distintos actos del Registro, en relación con la cuantía del documento. Y de esta suerte, sin encarecimiento del préstamo, se logra que conste en escritura y que se inscriba.

Para cuando haya necesidad de acudir a los Tribunales, se establecen procedimientos rápidos y sencillos, y en el caso de falta de pago del préstamo, se prescribe la manera de proceder a la venta de la prenda, sin necesidad de la intervención judicial.

Lo dicho hasta aquí, en cuanto al contrato de prenda se refiere, demuestra la facilidad y la economía con que puede constituirse este contrato.

Se establece, además, por la ley, el crédito sobre los frutos o cosechas recogidas y almacenadas, en poder de un depositario, por medio del warrant o resguardo de mercaderías, susceptible de gravamen o endoso. Estos resguardos, como dice la exposición de motivos del decreto-ley, deberán representar un valor real y una garantía efectiva, que permita al labrador procurarse fondos con cargo a sus cosechas recogidas, sin necesidad de venderlas con precipitaciones dañosas para obtener buen precio; pero es preciso que el prestamista sobre tales resguardos, tenga la certeza de que el depositario de los productos le garantiza la conservación de éstos y su existencia.

Y, por último, tanto las escrituras de préstamo prenario como los citados resguardos de mercaderías, pueden ser endosados y transmitidos de mano en mano con facilidad suma.

No debemos relacionar esta disposición artículo por artículo y entendemos que, con el resumen hecho, queda suficientemente demostrada la buena voluntad, el buen deseo y la plausible finalidad que guió a su autor, político y gobernante de buena memoria y notable juríconsulto, que trató de aliviar todos los obstáculos y facilitó los medios más convenientes para resolver, en parte, el problema del crédito agrícola. Sin embargo, ni se otorgan contratos pignoratorios, ni se establecen los resguardos de mercaderías depositadas y, en consecuencia, continúa el problema, en la práctica, sin resolver. ¿Por qué?

No puede alegarse la socorrida ignorancia del labrador (razón para muchos de todos los males que sobre la clase pesan), ya que no es él quien ha de facilitar el dinero, sino el capitalista, y parece increíble que éste no haya acudido al llamamiento, teniendo, al parecer, garantizado su capital. Pero ¿es que en realidad queda perfectamente garantizado el capital préstamo, sobre ganados, cosechas o frutos pendientes, maquinaria y aperos dados en prenda? A pesar de todos los medios facilitados por el legislador, ese capital corre gran riesgo y no queda suficientemente garantizado con esa clase de prenda, ya que el ganado puede con facilidad morir, ya que las cosechas y frutos pendientes pueden no llegar a recolectarse, perdiéndose por las heladas sequías, inundaciones, pedriscos o cualquier otra calamidad, y ya que los aperos, maquinaria y utensilios desmerecen, con su uso y aprovechamiento, notablemente en su valor. El dinero, cauteloso y cobardé, no acude para correr riesgos, aunque le ofrecieran mucho interés.

Ya el Sr. Cambó, siendo ministro de Fomento, creyó encontrar la solución del problema mediante un seguro que, comprendiendo todos los riesgos enumerados más arriba, garantizase al labrador de todos ellos, y, al efecto, solicitó el informe de los señores componentes del Comité consultivo de la Comisaría de Seguros, considerados como la más alta autoridad en la materia, y estos señores dictaminaron haciendo constar que todos aquellos riesgos no cabían en la órbita del seguro y sí sólo los de incendio y pedrisco, que, como todos sabemos,