El Progreso agrícola y pecuario (1925-07-22 00:00:00), página 7

FLORILEGIO

Colegiación obligatoria.

Comenta El Debate la petición que hace al Poder público la Federación Odontológica de España para que les sea concedida a los odontólogos la «colegiación con carácter obligatorio».

El Debate ve con simpatía esta petición de los odontólogos, que, «en fin de cuentas, luchan por una de las más legítimas aspiraciones profesionales», y resume su juicio en estas palabras: «Ese deseo de mejora debiera ser norma fundamental en todas las profesiones».

Conformes con El Debate; pero si opina así de los odontólogos, sí cree que la colegiación obligatoria debiera ser norma fundamental en todas las profesiones, ¿por qué es opuesto a la colegiación obligatoria de los agricultores? Siempre que se ha tratado de que esa colegiación obligatoria tenga efectividad, El Debate se ha opuesto rotundamente, sin bastar a disuadirle el hecho de que comerciantes, naviros, mineros e industriales se hallan colegiados por ministerio de la ley, y constituyen fuerzas sociales, en pugna muchas veces con los intereses agrícolas, carentes de órganos corporativos capaces de contender con aquéllos.

¿Por qué lo que es bueno para los odontólogos resulta malo para los agricultores?

Justicia y no por mi casa.

La Voz recoge unas observaciones del jefe del Gobierno acerca del buen precio que alcanza la cebada.

El general Primo de Rivera no ha pasado del comentario; pero La Voz no se conforma con eso: quiere que el Gobierno ponga mano en el asunto inmediatamente. Eso de que la cebada esté cara no se puede consentir un momento más...

La Voz ha descubierto, además, por qué está cara la cebada. ¡Qué perspicacia la del colegial! «Es evidente —dice— que el labrador, que ve tasado el trigo, como tenga la evidencia de que la tasa ha de perdurar, al encararse con un nuevo año agrícola reduce el cultivo de trigo para dedicarse al de la cebada. Como el precio de ésta es libre, espera que lo tendrá remunerador toda la que recolecte, y, en trueque, reducida la producción de trigo, se amaina el mal negocio que supone la venta de ese cereal tasado...» «Pero si la actitud del agricultor frente a la tasa llega a reflejarse en todos los cultivos, le es mucho más fácil resarcirse del déficit que le suponga la venta de trigo a precios nada remuneradores, elevando el precio de la cebada...»

«Esto—añade—quiere decir que, al influir sobre el precio del trigo, conviene no dar lugar a que se calga del lado del encarecimiento de la cebada, como compensación.»

¿Qué les parece a ustedes? Reconoce La Voz que para el labrador es un mal negocio la producción del trigo a precio de tasa, y que por ello tiende a disminuir la superficie dedicada a este cultivo, aumentando la de otros productos con cuyo precio libre pueda «resarcirse del déficit». Y La Voz no quiere que se resarza: pide que se quite al labrador toda posibilidad de compensación. El labrador es un esclavo que tiene la obligación de hacer producir a la tierra con su sudor, aunque pierda dinero, con tal de que tenga pan barato el selecto paladar de los redactores de La Voz.

Si por tan feliz diputa la idea el diario de la noche, no debe limitar su aplicación a la agricultura: podía pedir que se tasara el papel, que el hierro de Bilbao se tasara también y que los periódicos se vendieran al precio del año 1914.

Hacemos a La Voz la justicia de reconocer que igual que ella discurre toda la Prensa madrileña, que ha duplicado, por lo menos, el precio de los periódicos, sin perjuicio de percibir un «anticipo reintegrable», salido principalmente del bolsillo de ese agricultor a quien tratan como paria.

Obras son amores.

La Federación de Industrias Nacionales, en su Memoria de 1924-25, dice que no persigue privativamente el progreso de las industrias asociadas ni se conforma con el de la industria nacional, porque se hace cargo de que no es posible sostener una industria próspera en un país pobre y de que el desarrollo industrial, si no va acompañado por el de las demás fuentes de riqueza, y principalmente por el de la agricultura, sería una creación económicamente monstruosa, dadas las condiciones y circunstancias de nuestra Nación.

Exacto. Si los agricultores tienen abundantes recursos, su potencia adquisitiva de productos industriales nacionales aumenta, y con ella la demanda de los últimos, excitante de la actividad industrial.

Ahora bien: los agricultores no tendrán nunca abundantes recursos si todo lo que necesitan de la industria, para vivir y para producir, les cuesta doble de lo que vale, para que una industria entera pueda vivir; si el vestido, el calzado, la herradura para las yuntas, los clavos para sujetarla, la faja, la boina, la manta del yugo, el saco de la simiente, el hierro para calzar la reja del arado, son—gracias a un arancel bárbaro—ganzúas que dejan exhausta su caja.

Además, la exportación agrícola, que es como decir toda la exportación española, no puede dirigirse sino a países industriales, que han de oponer a la exportación española barreras semejantes a las que a sus manufacturas opone la industria de nuestro país.

Así, pues, por causa de las mal llamadas industrias, el labrador anda sin camisa dentro y fuera de casa, y como lo sabe, y sabe quién tiene la culpa, es inútil verle con semejante literatura.

Pongámonos primero de acuerdo en el Arancel y en la tributación, y después oiremos con gusto esos cánticos a una confraternidad que hoy no existe.

Pero tememos que en esto no va a coincidir con nosotros la Federación de Industrias Nacionales, que preferirá seguir cobrando las locomotoras a un precio doble