El Progreso agrícola y pecuario (1925-07-07 00:00:00), página 8

nada con la alimentación, y ésta con el peso vivo. Sean las ovejas grandes o pequeñas, el único gasto variable es el de la alimentación; por tanto, será preciso supeditar las producciones cuantitativas de leche de dos ovejas para compararlas a la cantidad de alimentos que han sido precisos para obtenerlas, y como éstos son proporcionales al peso vivo, a éste bastará relacionar las producciones. La cantidad de leche a comparar deberá ser, pues, la obtenida por cada kilogramo o cada 100 kilogramos de peso vivo y día, hallando el promedio de todos los del Concurso. Por ejemplo: una oveja pesa 30 kilogramos y produce, por término medio diariamente, 0,600 kilogramos de leche; otra pesa 20 kilogramos y produce 0,500 kilogramos; parece mejor la primera, puesto que produce más; sin embargo, relacionando las producciones a los pesos, tendremos que la primera produjo 0,020 kilogramos por kilogramo de peso vivo y día, y la segunda 0,025, y si el costo diario de alimentación resultaba ser 0,005 pesetas por kilogramo de peso vivo, los 0,600 kilogramos de la primera oveja hubieran costado 0,15 sólo por alimentación, y los 0,500 de la segunda 0,10, o sea cada kilogramo de leche de la primera 0,25, y cada uno de la segunda 0,20, y hubiera habido una diferencia de 0,05 pesetas en kilogramo de leche a favor de la segunda, a pesar de producir más diariamente la primera.

En un próximo artículo continuaremos estudiando las normas para calificar el ganado lanar especializado para la producción de la leche.

José Luis de la Loma,
Ingeniero agrónomo.
Director del Centro de Estudios Agronómicos.

La crisis agrícola mundial.

Durante el lapso de tiempo comprendido entre la última década del siglo pasado y el comienzo de la guerra, la situación económica de la industria agrícola gozó de un período de sólida y creciente prosperidad, en contraste con una fase anterior en que aquélla no fue excesivamente próspera. La guerra estalló en un momento caracterizado por el equilibrio del comercio internacional sobre bases sólidas y, más interesante aún para este estudio, en un punto en que la estabilización universal de los precios era quizá la más firme conocida hasta entonces, y consecuencia de todo ello la situación de la agricultura, desde un punto de vista puramente económico.

No es posible proseguir un estudio de esta índole durante el período bélico, dado que la marcha de todas las actividades dependía de las vicisitudes de la campaña. A todas las calamidades de la contienda hay que añadir la pérdida total de aquellos años para todo estudio económico de la riqueza de todos los países, combatientes o neutrales. Ni aun en el año 1920 fué posible tener la más leve idea del desarrollo de los acontecimientos futuros. La depresión súbita acaecida en 1921 trajo como consecuencia inmediata un descenso vertiginoso de los precios, con el consiguiente quebranto de las industrias y de modo especial de la agricultura, y más notablemente el cultivo de la tierra arable, el cultivo cereal, que por su especial carácter, en el que intervienen de modo más decisivo los largos periodos de improducción, está más expuesto a sufrir las diferencias y oscilaciones de los precios que otra cualquier explotación.

Ningún estudio ha sido hecho sobre el citado extremo con bases realmente científicas, ni de las graves consecuencias que hoy estamos sufriendo: la disminución del cultivo de los cereales, fenómeno universal que hemos de sufrir si no se pone los medios de evitarlo.

La desventaja o los inconvenientes de una explotación a base de cereales y ganado lanar, por ejemplo, comparada con la ganadera o lechera a base de forrajes, es conocida desde el punto de vista económico: necesidad de un mayor capital circulante, ya que los gastos no son recogidos hasta el final de un período largo, cuando el labrador vende sus productos. Es difícil precisar esta desventaja o fijar con cierta exactitud la tardanza característica citada entre los gastos y la obtención del beneficio, máxime teniendo en cuenta que un gran número de labores y la mayor parte de los abonos no son sólo para el beneficio del cultivo existente, sino para los siguientes, y, por tanto, en buena doctrina económica, al debe de éstos debería cargarse por la de las cantidades gastadas, cuyos efectos se extienden en períodos hasta de cuatro o cinco años, según las alternativas seguidas. Determinar, por tanto, el lapso citado exige cuidadosa consideración. Los trabajos publicados sobre la materia son, pues, en estos momentos, del más alto interés y oportunidad, ya que vienen en auxilio de una de las más graves crisis europeas, y hacer una breve reseña y compendio de ello es objeto de estas líneas.

Prescindiendo de detalles de cálculo, y dado su fin divulgador, diremos que el tal período ha sido calculado en trece a catorce meses, en el caso del cultivo cereal, y en siete, para la explotación de carácter forrajero. Es decir, que el efecto económico es el mismo que si los gastos necesarios para producir una cosecha de cereales (gastos que en realidad se desembolsan durante todo el año agrícola o ciclo vegetativo) se hicieran de una vez trece o catorce meses antes del momento en que dichos productos son vendidos, mientras que en la explotación del segundo carácter el período correcto para los cálculos sería de siete meses.

Los diagramas adjuntos aclaran elocuentemente lo indicado. En el núm. 1, la línea gruesa representa el precio de venta; la de puntos, la escala de precios vigente en la fecha correspondiente, y la de punto y raya, el verdadero coste de los productos, teniendo en cuenta las consideraciones más arriba apuntadas.

Es decir, que si tomamos el eje correspondiente al año 1919, y levantamos una perpendicular en el punto indicado, los puntos A, B y C en que corta a las tres líneas citadas nos indicarán, respectivamente: precio de venta de la cosecha cereal en aquel año, precio de coste