El Progreso agrícola y pecuario (1925-09-07 00:00:00), página 9

suman unos 2 y medio millones de pesetas. De modo que la ganancia real del ejercicio ha sido mucho más del doble de la que consigna como tal.

En busca de gazapos.

Mientras escribimos las cuartillas que describen estos negocios, solemos preguntarnos a nosotros mismos: ¿qué pensarán los trabajadores cuando las lean? Y llegamos a concebir la esperanza de que viendo un día y otro destilar ante ellos la injusticia que regula el sistema de tributación, adoptarán posturas defensivas.

Porque tras de cada manta salta un gazapo, y no hay anónima española que no sea una manta para estos efectos.

Ved, si no, este caso. La Numancia atraviesa una crisis que la pone en filo de quiebra; se rehace no más que enderezando su administración, y en un año registra unos 100 000 duros de utilidades. Pues bien: en ese año ha pagado de impuestos 6.566 pesetas; no rebasa apenas del uno por ciento de las ganancias. ¡Pobres peguajeros, que tienen que sembrar y arar y trillar, que tienen que sufrir las inclemencias no sólo del cielo, sino de la Hacienda! Cuando vean que una anónima no da al Estado más que el 1 por 100 de sus ganancias, ¿qué pensarán?

Y vamos a otra cosa. Aparece La Numancia con 10 millones de capital, y no tiene desembolsados más que 5 millones. ¿Por qué? Porque no los necesitan, dicen. Y, sin embargo, leyendo su balance se aprecian partidas de importancia cuya fortaleza nos inspira recelos, bien que no podemos pasar de ahí, pues desconocemos el detalle de las cuentas a que pertenecen. De manera que ellos dicen que no lo necesitan, pero pudiera ser que cuando menos lo pensasen les hiciese falta de repente. ¿Y entonces?

No es sistema éste; de nuevo insistimos en la necesidad de que la ley obligue al desembolso de todo el capital emitido para que los intereses de los confiados estén garantizados más que hoy lo están. Ese Código de Comercio, viejísimo, defectuoso, hay que emendarle en tal sentido.

¡Pobres accionistas!

Lo ocurrido en La Numancia, y más aún lo ocurrido en otras anónimas que tanto ruido produjeron y producen al desplomarse sobre sus cimientos, nos hace pensar en el desamparo en que el accionista se halla dentro de estas entidades.

Los Consejos de Administración tienen tales y tan enormes tiránicas facultades, que no hay medio de meterte con ellos por muy descarrilados que se les vea. Pero, además, es que no se les ve, porque los accionistas no pueden asomar sus narices a los intereses sociales sino en el momento de las Juntas generales. ¿Y esto cómo?

La Junta general es un espectáculo algo ruidoso y algarero, mitad combate, mitad habilidades diplomáticas, sin el silencio y el reposo necesarios para un estudio hondo y de provecho de los intereses de la Sociedad. Allí pasan los grandes señores del Concejo, los abogados, los oradores; allí no hay manera de meterse con ellos sin salir aplastado, ni modo de ver claro a través de una lectura más o menos engolada.

¿Y qué leen? Porque estos contables que usan las anónimas, de tal modo enrevesan las cuentas y los títulos de ella y el barajó de números y partidas, que se necesita ser un lince en contabilidad para seguir el hilo de una torpeza o una malversación, y los accionistas no saben de esto una palabra.

Nos dirán a esto que es irremediable; que el ignorante siempre sufrirá las consecuencias de su ignorancia. Pues no, señor; no estamos conformes. Entre los buenos, entre los de buena fe que tienen el deber de mirar por sus consocios, y cuanto menos sepan éstos mayor obligación de que los comprendan y sepan cómo y adónde van, es fácil adoptar fórmulas sencillas, claras, muy requetecomplicadas, para que hasta el más cegado las vea y las entienda.

Y además, y esto no tiene la disculpa de la ignorancia, ¿por qué en cada caso, a cada momento, cuando se le autoje, no ha de poder un accionista ver por sí o por medio de persona perita la contabilidad social, la entraña de la sociedad, su solvencia, su administración, etcétera, etc.?

Las anónimas vivien de la confianza de sus accionistas; lo menos que se puede pedir es que los admitan al estudio y conocimiento de su conducta. ¡La ley, la ley! ¡Qué es muy deficiente la ley! ¡Este Código tan lleno de carcoma!

JESÚS COLOMA,
Abogado.

NOTICIAS

Los préstamos sobre el arroz.—En una importante Asamblea arrocera que acaba de celebrarse en Alcira han sido aprobadas las siguientes conclusiones:

Primera. Señalar en 45 pesetas los 100 kilogramos de arroz como precio mínimo.

Segunda. Que siendo la región arrocera una de las más castigadas por la usura, que procura ir eliminando por medio de sus Pósitos, sería de suma conveniencia que la disposición del Directorio de 6 de junio último concediendo préstamo sobre el trigo se hiciera extensiva a las cosechas de arroz.

Tercera. Declarar haber visto con la natural comprensión la política del Gobierno con relación al arroz, concediendo la libre salida y circulación sin trabas de ningún género, política que ha resultado no solamente beneficiosa para estos agricultores, sino para la economía nacional en conjunto, ya que durante todo ese tiempo se cotizó el arroz a precios inferiores a los de la tasa, cosa que no acontecía en las épocas de restricciones.

Cuarta. Que vistos los graves defectos de la vigente legislación sobre plantaciones de arroz, acomba el Go-