El Progreso agrícola y pecuario (1925-02-28 00:00:00), página 16

si se entiende que no basta la última cosecha para cubrir las necesidades del país.

Los Sres. Matezan, Cánovas y Garrido llevaron la voz de los agricultores en la Asamblea, mereciendo plácemes de todos por la competencia y el amor a la clase agrícola que demostraron. La brega fue muy dura, y estos defensores del agro tuvieron que poner a contribución todas sus facultades para llevar la nave a puerto.

Entre gran entusiasmo fueron aprobadas las conclusiones, siendo las notas culminante las frecuentes intervenciones del Sr. Matezan y la unidad de acción que han demostrado los agricultores.

PARA "A B C,"

La autoridad y la importancia de A B C obligan a conceder preferente atención a sus opiniones en materia que afecta fundamentalmente a los intereses de la agricultura, que es como decir a los intereses de toda España, ya que España, quiérase o no, es un país especialmente agrícola.

Bajo el título «El precio del pan» comenta A B C, en su número del día 22 del corriente, el resultado de la Asamblea triguería, a la que califica de infructuosa, entendiéndose que las conclusiones votadas dejan en el mismo estado la cuestión objeto de la consulta, o la dejan peor, ya que no ayudan a la acción del Gobierno, que tiende a «favorecer el consumo o asegurarlo siquiera con condiciones duras».

Afirma que hay escasez de trigo y el riesgo de que «el consumo se interrumpa inopinadamente». «Hay —dice—el temor de pagar el pan demasiado caro y el temor de que no lo haya a ningún precio antes de la cosecha.»

Y continúa: «La opinión general de los asambleístas es que no se debe importar». Dirigiéndose a los tenedores de trigo les dice: «¿Cuándo van a salir las existencias? ¿Qué precio aguardan? Y mientras no hallen ese precio, ¿qué dificultades debe soportar el consumidor?»

Después insiste en el manoseado argumento de que el trigo no se halla en poder de los productores, sino en el de los almaceneristas, y de ahí deduce que el importar trigo sin pagar derechos de Aduanas no perjudicaría al verdadero agricultor.

Más adelante aboga por un Arancel móvil que regule el precio del trigo.

Y termina así:

«Los asambleístas trigueros han clamado por la libertad absoluta de su negocio, y es lo que les discutimos. ¿Por qué ha de ser el pan—dicen—el único artículo vigilado entre los de primera necesidad? Suscribimos la mitad del argumento. Un poco cruel resulta que la providencia social y oficial siga en estos tiempos considerando el pan como alimento suficiente y único necesario de los pobres. Pero ¡siquiera el pan...!»

Permitanos A B C que le digamos que sólo una información deficiente ha podido conducirle a tales conclusiones. En el mismo número del popular diario, unas páginas más adelante, se insertan los acuerdos tomados por la Asamblea triguería, y si A B C se hubiera fijado en ellos habría visto que la opinión general de los asambleístas no sólo no fue «que no se debe importar», sino que el primero de esos acuerdos, tomados unánimemente, dice que la agricultura «ni ha pedido, ni quiere, ni cree conveniente la ley de prohibición de importar trigos extranjeros», todo lo contrario de lo que afirma A B C.

Y el segundo de los acuerdos es el de que la agricultura «no ve ningún inconveniente en que la iniciativa privada pueda importar trigos del extranjero».

No hay, pues, peligro alguno de que «el consumo se interrumpa inopinadamente», ni de que «no haya pan a ningún precio antes de la cosecha», pues del extranjero puede venir cuando se considere que hace falta.

Nosotros lamentamos que problemas como éste, que son básicos para la economía nacional, no merezcan de la Prensa solvente una mayor atención y un meditado estudio, que en asuntos banales se prodiga, y lo lamentamos más al comparar este abandono con el cuidadoso celo que la Prensa diaria de otros países presta a cuanto a los intereses del campo se refiere.

De los demás argumentos no creemos necesario hacernos cargo, pues este número contesta a todos ellos.

Hay algo al final que sí debemos recoger. A B C reconoce que es cruel limitar sólo al pan la intervención oficial, y, a pesar de ello, entiende que esa intervención es necesaria, ¡siquiera para el pan...!

Nos basta con que reconozca la injusticia y la crueldad de la excepción.

Y lo que no comprendemos es que en nombre de ningún interés pueda sostenerse nada que sea injusto y que sea cruel.

En el terreno económico, la injusticia y la crueldad producen indefectiblemente consecuencias opuestas a las que se buscan.

Es ley que no falla nunca.