El Progreso agrícola y pecuario (1925-01-22 00:00:00), página 5

que, convertido en alcohol, es el enemigo más formidable de la producción vinícola.

Sobra trigo.—Repetimos que sobra trigo, y si alguien duda de nuestros cálculos o no concede crédito a las estadísticas en que se basan, le bastará con enterarse de la situación de las paneras de las zonas productoras. En todas ellas hay trigo en abundancia; eso que la pésima cosecha de los demás cereales y legumbres hizo que el labrador no dispusiera este año de otra cosa que de trigo para poder hincarse con dinero, y ello ha dado lugar a que los necesitados vendan para salir de apuros y las fábricas hayan llegado hasta el día abarrotadas del trigo del menesteroso, cedido a bajo precio para pagar deudas inaplazables. Pero, aun así, en las paneras hay no sólo trigo de este año, en abundancia, sino mucho trigo del que sobró el año pasado.

Y aun esta investigación puede ahorrarse; basta con saber que el trigo que, legalmente, podría venderse a 53 pesetas, no alcanza en el mercado el precio de 48 pesetas; eso que el negocio agrícola, por causa de la mala cosecha, se liquida, evidentemente, con pérdida.

¿No evidencia este bajo precio que es el stock de trigo formado de la guerra acá el que trae todavía de cabeza el mercado triguer?

El precio del trigo.—Antiguamente, cuando la cosecha era mala, se compensaba, en parte, con el mejor precio. Ahora ni eso.

El stock que gravita sobre el mercado, por un lado, y la política de abastos por otro, no permiten alcanzar al trigo el precio que sería menester para que remunerara siquiera los gastos del cultivo.

De la suma que ello supone para el campo, puede juzgarse considerando que la cosecha del año pasado (43 millones de quintales) vendida a 40 pesetas, hubiera valido unos 1.720 millones de pesetas y que la de este año (33 millones de quintales) aun vendida al precio medio de 45 pesetas, no valdría más que 1.485 millones de pesetas, o sean cerca de 250 millones de pesetas menos que la pasada, que, por su bajo precio, no remuneró tampoco los gastos de cultivo.

El precio del trigo en el extranjero.—Y lo curioso del caso, es que esto ocurre en España, cuando en el extranjero el precio del trigo ha reaccionado (la mala cosecha ha sido general en los países productores), y hoy se cotiza en franca alza.

Veamos si no los datos siguientes, de cuya exactitud respondemos:

República Argentina.—Estaba el trigo en Buenos Aires hace un año a 12,35 pesos papel por quintal; hoy está a 15,15.

Estados Unidos.—Estaba el trigo en Chicago hace un año a 110 \( \frac{1}{2} \) centavos las 60 libras; hoy está a 164 \( \frac{1}{2} \).

Canadá.—Hace un año a 91 \( \frac{1}{2} \); hoy a 170 \( \frac{1}{2} \) centavos por 60 libras.

En Europa el precio ha subido de la misma manera:
Francia.—De 77 francos a que estaba en París el año pasado, está hoy a 106 los 100 kilogramos.

Es decir, que el trigo cuesta hoy, teniendo en cuenta el cambio:

    Francos-orolos 100 kg.
    Pesetaslos 100 kg.

    República Argentina
    29,30
    41,02

    Estados Unidos
    29,71
    41,59

    Canadá
    31,17
    43,63

    Francia
    34,88
    48,83

Resumen: el trigo de la Argentina cuesta hoy en Buenos Aires 29,30 francos los 100 kilogramos; agreguemosle 2,95 de Ite y 0,45 de gastos hasta almacén o vagón, y serán 32,70 francos-oro, que al cambio en vigor son 45,78 pesetas.

Supongamos por un momento que la importación se restableciera. Pues bien, ¿qué pasaría?

Absolutamente nada. El derecho arancelario es de 14 pesetas-oro, que al cambio serían 19,60 pesetas. Así, pues, el trigo resultaría a sesenta y cinco pesetas treinta y ocho céntimos los 100 kilos.

Se cotiza hoy en los mercados de Castilla a cuarenta y ocho pesetas.

¿Hay algo que temer?

Para lo que no hay motivo es para que el trigo se venda en España al precio que se vende.

Y ahora el que quiera oír que oiga y el que quiera entender que entienda.

Una política definida.—Lo que tampoco puede continuar es la política que se ha seguido con el trigo.

Por un lado, parece como que se proteje de un modo extraordinario—que a muchos parece excesivo y que a la agricultura no falta quien eche en cara cuando otras protecciones se discuten—; mas por otro entra el maíz—su sucedáneo—casi sin pagar derechos de arancel, y por otro se tasa el precio del pan, que es lo mismo que tasar el del trigo.

El equivoco debe cesar. Conste que la agricultura no ha pedido nunca que se prohiba la importación de trigo; ese fué un timo protectionista que nos dió el Sr. Cambó, al propio tiempo que dejaba entrar trigo a raudales, y luego que el propio Estado verificó cuantiosas compras en el extranjero a precios tan ruinosos que su liquidación ha costado al contribuyente más de 100 millones de pesetas. Hubo quien no vió el juego; pero nosotros le denunciamos.

La agricultura quiere:
1.º Que cesen de una vez las tasas y toda esa política de abastos, que no se ha aplicado a ninguna otra producción española; que sea libre el precio del trigo, como libre es el precio de todo lo que el agricultor consume y precisa para producir el mismo trigo.
2.º Que al maíz se le señale un derecho arancelario, por lo menos, igual al de la cebada, y mucho mejor sería igual al que paga el trigo.
3.º Que no se autorice entrada alguna de maíz con derechos reducidos, para no hacer aún más crítica la situación de la producción triguer.