El Progreso agrícola y pecuario (1925-02-28 00:00:00), página 3

»El resurgimiento de la agricultura, en ambos casos, fue seguido por periodos de desarrollo industrial que eclipsaron todos los progresos alcanzados en el pasado. Conviene agregar que ni aun los más capaces hombres de negocios pudieron prever la magnitud del auge antes de sobrevivir esos cambios; todos aquellos que se prepararon para el futuro, no advinieron la significación del fenómeno en toda su importancia.»

Inglaterra.—En el Reino Unido, que nadie dudará es en su economía principalmente industrial y mercantil, se sigue esa política de predilección también por los intereses agrícolas, que ha cristalizado en la nación, como lo prueban los siguientes párrafos de la Memoria del Comité de Reconstitución nacional de la Gran Bretaña:

«La agricultura no puede crearse con un varillazo mágico. Se trate de Inglaterra o Alemania, no se pueden obtener resultados más que por medio de una política consistente y constante. El Estado debe adoptar esta política. Es necesario explicar a los propietarios territoriales y a los agricultores, así como a los obreros agrícolas, que la experiencia de la guerra pasada ha demostrado que los métodos de explotación de la tierra y de sus cultivos, así como los resultados que se obtienen, son cuestiones que engloban la de la seguridad del Estado, sin que afecten solamente a los intereses del individuo. Es necesario dar al cultivador del suelo una buena remuneración de su capital, de su trabajo y de sus ideas; es necesario al propietario procurarle un buen rendimiento del capital colocado en su propiedad.

»Hay que decir que esta política será seguida de una manera constante y que la industria agrícola no se someterá a una legislación que pueda periódicamente. En una palabra, el Estado debe poner todos los medios que tenga en su poder con el fin de dar confianza y un sentimiento de estabilidad a los propietarios, colonos y a los obreros agrícolas.»

Y, añade ese organismo oficial de la librecambista Inglaterra, en cuanto al régimen arancelario: «Si el Estado impone una tarifa de derechos sobre los objetos manufacturados, debe establecerse también una tarifa en un grado correspondiente a los productos alimenticios como los cereales, la carne y la leche».

Recientemente, cuando ocupaba el Poder el Gobierno laborista, ocurrió lo que escribe la Prensa profesional, y es lo siguiente: «Habiendo subido rápidamente el precio del pan en Inglaterra por efecto del alza en el precio del trigo, la Cámara de los Comunes aprobó una moción pidiendo explicaciones al presidente de la Junta de Comercio, que es miembro del Gabinete.

»En el Ministerio obrero británico era este funcionario, Sidney Webb, conocido escritor, socialista. Mister Webb llevó a cabo una investigación e informó a la Cámara de los Comunes del alza del trigo, en el sentido de que era lógica, en vista de las perspectivas del abastecimiento. Dijo que en esta época, el año pasado, había abundancia de trigo, mientras que ahora no parecía haber sino las provisiones suficientes. Los precios actuales no eran, en su opinión, tan anormalmente elevados como lo fueron anormalmente bajos en 1923.

»Indudablemente, es alentador—añadió—pensar que no hay probabilidad de que los precios declinen tanto nuevamente.»

***

Volvamos a Francia.—Y puesto que se nos invoca ahora expresamente a Francia, hablemos de Francia.

Empecemos por afirmar que el propio delegado general de Abastos afirmó en la Asamblea que en Francia el precio del trigo, de 100 kilogramos de trigo, es, reducido a pesetas, de 51 a 52, precio que escasamente es el que actualmente tiene en España. Pero, además, ¿cómo se va a comparar lo que estima y aprecia Francia su agricultura con lo que la estima y aprecia España?

El agricultor francés, pudiéramos decir que ha sido el ciudadano predilecto y hasta mimado siempre por su nación y que ésta ha hecho en beneficio de los agricultores grandes sacrificios, sabiendo que, al hacerlo, lo hacía también en favor de los intereses generales de ella.

Podríamos escribir muchas cuartillas para hacer esta demostración, tratando del crédito, de las leyes tributarias, etc.; pero nos limitaremos a hablar de los auxilios directos que a los agricultores franceses se dieron en los últimos tiempos, a partir de la guerra y que contrastan con las persecuciones y vejaciones de que en la misma época se hizo objeto a los agricultores españoles.

Francia primaba con 3 francos, después con 5, los 100 kilos de trigo que se producían, y con 20 francos más la hectárea que se sumaba nuevamente al área del cultivo. Primero estableció el precio de 33 francos, después el de 50; con posterioridad, y precisamente por una proposición de ley de los socialistas más avanzados de la Cámara—que coincidieron en esto con todas las demás producciones de Francia, y principalmente con una luminosa exposición de la Cámara de Comercio de Lyon—, lo elevó a 60 francos, después a 70 y 80. ¿Y qué más hizo Francia? Votó primero un crédito de 30 millones de francos para organizar el cultivo, y, posteriormente, votó otro crédito de 100 millones de francos, a disposición de los Comités departamentales, para facilitarlos a los agricultores. Además, importó 1.900 tractores que repartió a los agricultores, y al propio tiempo adquiría de los Estados Unidos el benzol para que funcionaran y suministrárselo también. Y Francia, por último, a los inválidos de la guerra les proporcionó créditos hasta de 10.000 francos, con interés de \( \frac{1}{2} \) por 100, para trabajos agrícolas. ¿Pero es que dentro de la economía nacional de Francia no hay que tener presente todos los aspectos de la misma? Y al establecer estas comparaciones en la época que examinamos, ¿cómo voy a olvidar que con excepción de la agricultura, todas las demás manifestaciones de la vida y de la producción en Francia estaban gravadas con el 50 al 80 por 100 de los beneficios extraor-