El Progreso agrícola y pecuario (1925-05-15 00:00:00), página 7

Papeles viejos que parecen de actualidad

LA POLÍTICA ARANCELARIA Y LA AGRICULTURA

A pesar de la prohibición de importar trigo, se importan otras 86.600 toneladas.

Cuando en primeros de noviembre nos reunimos diputados y senadores de las provincias cerealistas con el objeto de procurar arbitrar los medios posibles para contener la baja de los precios de los cereales, y muy especialmente del trigo, expuse, como ya lo había hecho unos días antes en la reunión de Diputaciones convocada por la de Palencia con el mismo objeto, lo que tantas veces he repetido y creo me moriré diciéndolo, a saber: que no pueden buscarse los remedios a la preterición que sufren el capital y el trabajo que se dedican a la primera de las producciones, a cultivar el solar de la patria, en tanto que los que esta noble profesión ejercen están disociados, y cuando se tratan de unir, y buscar o aceptar los rectores que hayan de dirigirlas, no son éstos profesionales también, es decir, agricultores, que de la tierra vivan y que tengan intereses en esa industria y les afecte, por tanto, directamente en su caja, en su bolsillo, para escribir en vulgar, pero propio castellano. Por no hacer esto, hemos perdido y perderemos en la realidad cuantas batallas libramos, y por hacer precisamente lo contrario, la plutocracia industrial las gana todas, reduciendo en su propio y directo provecho y en perjuicio nuestro, porque como no se vive en justicia, sino en régimen de privilegio, así, fatalmente, ha de suceder.

Y dije también, en ambas reuniones, que si buscábamos, como parecía ser la opinión general, el fin que se deseaba con medidas arancelarias, aunque se llegara accidentalmente a la prohibición, porque nunca puede tener ésta carácter de permanencia, nada útil, verdad, se conseguiría tampoco, salvo los primeros momentos, por la influencia moral; y, en cambio, tendríamos, en este aspecto de la cuestión, ganada la partida si atacábamos en su esencia el funesto régimen arancelario que asfixia a la nación en beneficio de unos cuantos industriales, bien situados en todas las esferas de la vida pública, ellos y sus representantes, y en contra del consumidor español, que, en definitiva, es el principal el agricultor, puesto que el ochenta por ciento de la producción industrial de España la consume la agricultura. Pero mi criterio no prevaleció; los diputados y senadores, por regla general, alegaban que era eso lo que les pedían sus representados, y yo me uní a los demás; firmé, creo, que el último o penúltimo, y no formé parte de Comisión ninguna ni acudí a presentar la instancia, convencido—son ya muchos años de experiencia—que si alguna medida de gobierno se tomaba, no faltaría algún portillo en la misma para que realmente fuera ineficaz.

Y llegó en seguida la disposición oficial, que era nada menos que un proyecto de ley prohibiendo y aplicando desde el primer momento la prohibición de importar trigo en España. Y aquel día todo fue felicitaciones al Gobierno, telegramas a los distritos, etc., etc., dando la buena noticia. Pero tenía el proyecto de ley un artículo segundo por el que se facultaba al Ministerio de Hacienda para proponer al Consejo de Ministros, previo informe del de Fomento, la ampliación de excepciones a aquellos casos en que la justicia y el interés público así lo aconsejen...

Y la justicia y el interés público aconsejan, según nos dice la Gaceta, que se acepten ochenta y seis mil seiscientas cincuenta toneladas que había contratadas, que se dejen en suspensión diez y nueve mil seiscientas toneladas hasta que posteriores comprobaciones y estudios permitan adoptar una resolución definitiva y que se desestimen siete mil toneladas.

¿Comentarios? No los hago yo; copio de La Vanguardia, de Barcelona:

•El reconocimiento que el Gobierno acaba de hacer en la Gaceta de varios contratos anteriores al proyecto de ley del Sr. Cambó prohibiendo la importación, supone, para este mercado, unas 40.000 toneladas de trigo americano, cuyo arribo se efectuará a partir del próximo enero. Habrá trigo, pues, para las necesidades de esta fabricación de harinas durante un período de cuatro meses. Inútil es decir que las ofertas del país obtienen la más completa indiferencia de los compradores.

Y no olvidemos, digo por mi cuenta, que todo ello ocurre cuando hay a la vista un proyecto de Arancel que no se ha querido discutir en las Cortes, ni en sus principios fundamentales ni en sus detalles, y cuyo proyecto es absurdo, es injusto, es parcial, es contrario a los intereses generales del país, y ya se nos contesta, donde no podemos replicar, a los que le combatimos, diciendo: ¿Que quieren los trigueros, si se ha llegado para protegerlos a la prohibición? No, a lo que se ha llegado es a dar una vez más a los agricultores el timo del proteccionismo, como en otra ocasión dijimos, y ahora labré que añadir, que ha sido en beneficio principalmente de cuatro casas extranjeras, sólo cuatro, que son las vendedoras, y en perjuicio de la principal producción de España.

Mariano Matezan.

(El Norte de Castilla, diciembre de 1921.)

Muy importante.

Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PEQUARIO, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el Apartado 12.034.—Madrid.