El Progreso agrícola y pecuario (1925-06-22 00:00:00), página 8

Total, 337 millones de pesetas. Ya lo veís: es el comercio, son las industrias quienes disfrutan el riego fecundante de los millones.

Entre otras causas, por tener bien ordenada la movilización de sus riquezas; por medio de obligaciones, acciones, etc., etc.

Eosos valores que antes decimos son: fondos públicos, por un 61,65 por 100; obligaciones, por un 15,18 por 100, y otros varios, por un 22,57 por 100.

El movimiento de créditos llegó a 5.151 millones, dando 46 a la granita prenda; 36 a los deudores a la vista; 42 a los deudores a plazos, y 59 a los deudores en moneda extranjera. No esperéis que digamos que en esta relación se hallan comprendidos deudores agrarios que necesitaron dinero para abonos, para obras agrícolas, maquinaria y compra de terrenos. Nada; de esto no hay nada.

Una última cifra: en personal, material y otros conceptos se han gastado cerca de 6 millones de pesetas.

Ganancia y tributos.

El capital del Banco es de 60 millones de pesetas y tiene reservas por valor de 63 millones de pesetas.

Ha ganado más de 16 millones de pesetas y ha pagado a la Hacienda cerca de 2 millones.

Comentarios: En estos 2 millones estarán, como de costumbre, los pagos de personal y accionistas, que no deben figurar como pagos del Banco. Ya hemos dicho varias veces, refiriéndonos a varias entidades, que esto no debe ser, y que tal deducción rebajaría bastante lo que hacen figurar por impuestos.

De todos modos, se ve, que el Banco de Bilbao pagó a la Hacienda menos del 2 por 100 de su capital actual, y en él, claro está que no contamos el inmenso volumen del dinero de las cuentas corrientes.

Si nos atenemos a las ganancias, ha pagado no más del 10 por 100 de las mismas, una vez hechas las deducciones a que nos hemos referido. Es decir, que este rico, este caudaloso río de oro, que expande su lujo por doquier y hasta se permite el orgullo de tener dos enormes cuadrigas doradas encima del tejado, paga menos que cualquier labrador de los que en acabando la belda empieza a repartir al médico, al boticario, al veterinario, al herrero, al recaudador de contribuciones, etc., etc., y concluido esto, coge un saco vacío al hombro y la escoba de la era bajo del brazo y se marcha a su casa con la barba en el pecho y las manos en los bolsillo, pensando de qué manera se arreglará para no morirse de hambre en el invierno.

JESÚS COLOMA,
Abogado.

Muy importante.

Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el Apartado 12.034.—Madrid.

ACERCA DE NUEVOS MÉTODOS DE CULTIVO EN SECANO

A cada cual lo suyo.

El Imparcial ha tenido a bien recoger la alusión que —sin nombrarla—le dirigimos en el artículo «Al César lo que es del César», y lo hace en forma tan considerada para nosotros, que, si no ventiláramos una cuestión de justicia social y de conducta colectiva, nada tendríamos que replicar.

Consta que a la polémica —aunque otra cosa pueda suponer El Imparcial— no nos mueve la defensa del fuero periodístico, sino la defensa del Sr. Arana, cuyos méritos, ya que no pueden negarse en absoluto, se dejan en la penumbra, o se sitúan, cortés, pero intencionadamente, en el difuso campo de la relatividad, al tiempo que se hace, alrededor de su órgano de difusión, El Progreso Agrícola y Pecuario, el vacío del silencio.

No es sólo a nosotros a quienes se silencia o se aparenta ignorar: se hace lo mismo con el Sr. Arana. Y no es sólo El Imparcial quien lo hace.

El mismo día en que El Imparcial nos ofrecía sus disculpas, publicaba un popular diario de la mañana, en su sección agrícola, firmada con un conocido seudónimo, una ligera reseña de la conferencia, que supone, por su factura, un verdadero «colmo» reportarle, como el lector podrá apreciar. Está concebida en estos términos:

«Nota cultural. Una conferencia en la Asociación de Agricultores, divulgadora de ese método integral o de líneas espaciadas que han ensayado en grande escala en sus fincas agricultores tan notables como Alonso Castri- llo y los hermanos Espinós. Todo el año barbecho y todos los años sin barbecho. Buenas cosechas, sin descanso; humedad, aun con escasa lluvia...»

«¿Hay quien dé más?»

Es decir, se habla de la conferencia y no se cita al conferenciante.

Algo así como la revista de una corrida de toros en que no se miente al matador en una tarde de fortuna y se ponga el nombre y apellidos de los «monosabios». Y conste que, en este caso, el «omisor» conoce al Sr. Arana tan bien como nosotros.

No hay, pues, en nuestra queja suspicacia insidiosa ni avinagramiento alguno, sino simplemente sana indignación.

Repetimos que, por hoy, no queremos hablar de nosotros, sino del Sr. Arana; pero no podemos menos de recoger una queja que nos dirige El Imparcial: nuestra tibia cordialidad para el colega.

Esa supuesta tibieza la comparte con El Imparcial el resto de la Prensa diaria madrileña, que, aunque publi- que «secciones de interés agrícola» o «páginas agrícolas» enteras, cuando el llamado interés del consumidor y el del productor están en pugna, es el de aquél el que de- fiende. Todas esas «secciones agrícolas», en las que se pretende enseñar al agricultor a producir más, sin per- juicio de que el resto del periódico pueda propugnar por