El Progreso agrícola y pecuario (1925-02-28 00:00:00), página 9

páramo inmenso; sin trabajo millones de hombres, y los españoles que no emigrasen tendrían que pagar, por el que comprasen fuera de aquí, más de 1.500 millones de pesetas, sin posible contrapartida a tamaño desembolso de numerario ya que, por desgracia, nuestra industria apenas puede asomarse al mundo.

La última cosecha, dado el cálculo de consumo, acusa un déficit. No obstante—como él ha demostrado con datos oficiales del último quinquenio—sumadas cosechas e importaciones, parece exagerado el abastecimiento. En todo caso, es función de gobierno adquirir la certidumbre de esto, y debe inquirirse lo que queda en existencias, siendo los agricultores los más obligados (y a quienes más interesa en definitiva) a declarar la verdad.

Opina que, contra lo que se dice, la mayor parte de las existencias de trigo se hallan aún en poder de quienes lo produjeron, sin que esto quiera decir que, no haya casos en los que los fabricantes de harinas no tengan previsionariamente almacenadas cantidades de importancia. Cree que, más bien que de un problema de abastecimiento, se trata de una cuestión de precios.

Los del trigo fueron ruinosos, porque el labrador modesto, falta de numerario y de crédito para atender al pago de rentas, plazos de ganado y maquinaria, obligaciones contraídas, etc., tuvo que vender buena parte de su trigo apenas orcechado, mucho más el año último, que casi exclusivamente hubo de echar mano del mismo, dada la escasa o nula cosecha de otros cereales y leguminosas, para cumplir los citados compromisos, forzando la oferta en términos que, hasta hace poco, las fábricas han estado abarrotradas, comprando la industria molinera a como quisiera.

La paulatina desaparición de esos agobios y el alza franca del trigo en el mercado mundial, han dado como resultado, que el trigo vaya reponiéndose de su precio de ruina; y apenas se logra alguna mejora, ya se nos sale al paso, plantando el conflicto del precio del pan, del que se hablará más adelante.

Una vez más, se pretende circunscribir el problema al trigo, cuando es un problema de conjunto, pues nadie, o casi nadie, cultiva aquél exclusivamente, sino asociado a otras producciones.

La agricultura no podrá desenvolverse sin libertad de comercio y sin vivir en un régimen de justicia en todos los órdenes.

Por lo que al Arancel hace relación, la agricultura cerealista ni pidió, ni quiere, ni necesita la ley de prohibición de importar trigo. La aceptó, viendo cómo se burlaba simultáneamente a su promulgación, porque era una pequeña compensación a los atropellos y errores cometidos contra ella; pero no quiere ese privilegio, porque condena los que ve que se prodigan a otras producciones y clases económicas.

¿Existe un Arancel que no estima justo ni legal la agricultura, pero que ampara a toda la producción in-

    LAS CONCLUSIONES APROBADAS

    <i>"La Agricultura nacional condensa su informe unánime ante la Junta Central de Abastos, respecto al problema del precio del trigo, en los siguientes términos:</i>

    Primera.
    Que ni ha pedido, ni quiere, ni cree conveniente la ley de prohibición de importar trigos extranjeros.

    Segunda.
    Que, en consecuencia, no ve ningún inconveniente en que la iniciativa particular pueda importar trigos del extranjero, aplicándose a esta importación los derechos arancelarios vigentes.

    Tercera.
    Que siempre ha estimado procedente la absoluta libertad de comercio, tanto respecto del trigo como de todos sus derivados.

    Cuarta.
    Que en el caso de que se creyera necesaria por el Poder público la rebaja de los derechos arancelarios del trigo, se haga lo mismo con todas las partidas del Arancel de Aduanas..

gran previsionariamente almacenadas cantidades de importancia. Cree que, más bien que de un problema de abastecimiento, se trata de una cuestión de precios.

Los del trigo fueron ruinosos, porque el labrador modesto, falta de numerario y de crédito para atender al pago de rentas, plazos de ganado y maquinaria, obligaciones contraídas, etc., tuvo que vender buena parte de su trigo apenas orcechado, mucho más el año último, que casi exclusivamente hubo de echar mano del mismo, dada la escasa o nula cosecha de otros cereales y leguminosas, para cumplir los citados compromisos, forzando la oferta en términos que, hasta hace poco, las fábricas han estado abarrotradas, comprando la industria molinera a como quisiera.

La paulatina desaparición de esos agobios y el alza franca del trigo en el mercado mundial, han dado como resultado, que el trigo vaya reponiéndose de su precio de ruina; y apenas se logra alguna mejora, ya se nos sale al paso, plantando el conflicto del precio del pan, del que se hablará más adelante.

Una vez más, se pretende circunscribir el problema al trigo, cuando es un problema de conjunto, pues nadie, o casi nadie, cultiva aquél exclusivamente, sino asociado a otras producciones.

La agricultura no podrá desenvolverse sin libertad de comercio y sin vivir en un régimen de justicia en todos los órdenes.

Por lo que al Arancel hace relación, la agricultura cerealista ni pidió, ni quiere, ni necesita la ley de prohibición de importar trigo. La aceptó, viendo cómo se burlaba simultáneamente a su promulgación, porque era una pequeña compensación a los atropellos y errores cometidos contra ella; pero no quiere ese privilegio, porque condena los que ve que se prodigan a otras producciones y clases económicas.

¿Existe un Arancel que no estima justo ni legal la agricultura, pero que ampara a toda la producción in-

dustrial? Pues que no sea para ésta una muralla de la China y para la agricultura un espantapájaros. Igualdad para todos.

Sin una agricultura rica, fuertemente capacitada para absorber un gran consumo industrial, será vano el intento de que progresen nuestra industria y nuestro comercio.

Que no se forjen ilusiones; la crisis económica que el campo atraviesa repercutirá siempre de una manera inmediata en la ciudad. Se pretende satisfacer momentáneamente a ésta, pero contra su interés se va en defi-
nitive

El pan de las grandes urbes, mejor dicho, el pan de Madrid y de Barcelona, ha sido en España el eje de toda la política de abastos, y hablando dos caminos para resolver el asunto, independientemente del de una reorganización de la industria transformadora, o sea el de que, ante una necesidad general, todos atendan a su