El Progreso agrícola y pecuario (1925-06-30 00:00:00), página 10

nicola a que corresponde el derecho al uso del nombre «Rioja», tanto Alta como Baja, para que por la Oficina nacional de marcas y patentes pueda impedirse el registro de marcas que contengan dicha denominación a todo solicitante que no pertenezca a la zona mencionada y carezca del derecho al uso del nombre, conforme al art. 124 de la ley, y, por tanto, de la referida marca colectiva «Rioja».

Resultando que en 21 de noviembre de 1924 fué remitida al Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria, por la Jefatura del Gobierno y Presidencia del Directorio militar, una instancia, presentada por D. Felipe R. del Castillo, como presidente de las Bodegas Cooperativas solicitantes, recordando la que tenía deducida con anterioridad:

Resultando que por Real orden comunicada de 6 de diciembre de 1924 fué contestada la anterior, con traslado a los interesados, transcribiéndose en ellas los extremos a que se refiere la de 11 de marzo del mismo año de remisión e informe al Ministerio de Hacienda:

Resultando que en 31 de diciembre de 1924 volvió a reproducirse la instancia mencionada en el anterior resultando, y a su vez por el Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria la manifestación de hallarse el expediente en el Ministerio de Hacienda pendiente de trámite de informe:

Resultando que evacuado por el Ministerio de Hacienda el oportuno informe en 20 de febrero de 1925, éste fué remitido al Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria en 2 de marzo del corriente año, y en cuyo documento se transcribe lo informado a su vez por la Dirección del Timbre, y que manifiesta:

1.º Que por el consumo de la especie «Vinos» la Hacienda no percibe directamente en la actualidad impuesto alguno, toda vez que en los Municipios de los pueblos, escasos ya, en que aún se hace efectivo el impuesto de Consumos y en los que forzosamente tendrá que ser suprimido en 30 de junio próximo, con arreglo al apartado a) de la base 18, disposición transitoria del Estatuto municipal, aprobado por Real decreto de 8 de marzo último, lo admitirán y recaudan los propios Ayuntamientos, y en todas las demás poblaciones la inmensa mayoría han suprimido el indicado impuesto de Consumos, recaudan o pueden recaudar sus Ayuntamientos el arbitrio sobre las bebidas espirituosas, espumosas y alcoholos que, autorizado por el apartado e) del art. 6.º de la ley de 12 de junio de 1911, modificó primeramente el decreto-ley de 11 de septiembre de 1918, y en la actualidad los artículos 434 al 456 del Estatuto municipal, entre cuyas bebidas se encuentran comprendidos los vinos naturales y los compuestos en que entre el vino por más de un tercio del volumen total.

2.º Que, en tales condiciones, interesa únicamente a los Ayuntamientos los gravámenes de que son susceptibles de imposición los vinos, y que en ningún caso deben establecerse otros que los autorizados por las leyes, ya porque así lo imponen los preceptos constitucionales, ya porque, en lo posible, debe evitarse el aumento y repetición de gravámenes; y

3.º Que, en cuanto a garantía de la propiedad industrial, la ley que la regula y la reglamentación de marcas de fábricas, etc., ofrecen todas las garantías jurídicas inherentes a dicha propiedad, dentro del régimen de libertad comercial, que en este caso y para el solo objeto de justificar la procedencia de dichos vinos riojanos, a tenor de los artículos 124 y 125 de la expresada ley, podrán ser adoptadas de absoluta conformidad con los Ayuntamientos interesados de la provincia de Logroño, sin que sea necesaria la aprobación del reglamento propuesto.

Resultando que, con fecha 25 de abril de 1925, fué reproducida la petición:

Considerando que lo informado por el Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria en la Real orden de 11 de marzo de 1924 debe entenderse reproducido en la presente, porque aquélla comprendía y deslindaba la protección que por los preceptos de propiedad industrial puede otorgarse a los intereses representados por los solicitantes respecto a indicaciones de procedencia, única materia de la competencia de ese departamento y que solamente como ampliación de aquel informe puede agregarse que en las futuras disposiciones que hayan de dictarse reforzando las penalidades que deben imponerse a los delincuentes de competencia ilícita, deberá tenerse en cuenta, a esos efectos, el extremo a que se alude; y que consistiendo el precinto que se solicita en el art. 8.º del proyecto de reglamento presentado como signo de garantía en una verdadera marca colectiva, deberá ser adoptada por la región solicitante en beneficio de todos los productores, sin que se oponga a ello el art. 67 del reglamento de 15 de enero de 1924, porque en el caso presente se trata del nombre de una región, Rioja, y no del perteneciente a una Diputación o Ayuntamiento, debiendo, además, caracterizarse con un elemento gráfico.

S. M. el Rey (q. D. g.) se ha servido disponer:
1.º Que de conformidad con lo informado por los Ministerios de Hacienda y de Trabajo, Comercio e Industria, se denieguen las peticiones contenidas en los artículos 1.º al 7.º, ambos inclusive, del proyecto de reglamento presentado por las Bodegas Cooperativas de Rioja Alta.
2.º Que, previo el cumplimiento de los requisitos determinados por la ley de Propiedad industrial y reglamentación de la misma, se autorice a la región riojana para la creación, con el carácter de marca colectiva, de un precinto sobre los envases en la forma solicitada en el art. 8.º del proyecto de reglamento antes citado.
3.º Que las sanciones propuestas en el proyectado reglamento para interponerse por el uso indebido de la marca-precinto colectiva, deberán tenerse en cuenta para las disposiciones que hubieran de adoptarse en la futura reglamentación contra la competencia ilícita, reforzando las hoy vigentes de la ley de Propiedad industrial; y
4.º Que procede la delimitación de la zona a cuyos productos puede aplicarse la indicación de procedencia «Rioja», además de la marca de ese nombre de la pro-