El Progreso agrícola y pecuario (1925-02-28 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRÍCOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES

DIRECTOR:
D. ANDRÉS GARRIDO

Dirección y Administración
Plaza de Oriente, núm. 7, bajo
Apartado de Correos núm. 12.034.

Centro de suscripciones
En todas las principales librerías de Madrid y provincias.

NÚMERO EXTRAORDINARIO
DEDICADO A LA
ASAMBLEA TRIGUERA

Los agricultores, una vez más, sólo piden justicia.

Los argumentos que sé han hecho.—Tienen que empezar perdonándome el director de El Progreso Agrícola y Pecuario y los lectores del mismo, si resulta este artículo demasiado extenso; pero tratándose de agricultura, de la nodriza del Estado, y por ser tan grande el problema—el principal de la vida económica de España—es difícilísimo concretar.

En la Asamblea se han hecho algunas observaciones—sin agravio para nadie no puedo escribir que han sido argumentos—con relación a la constante petición unánime de los agricultores, cuyas conclusiones ha publicado toda la Prensa. Nos proponemos en este trabajo contestar a aquellas observaciones.

La Asamblea es de agricultores.—La primera observación que se ha hecho, aun cuando no expresamente, ha sido recoger y repetir lo que la mayoría de los periódicos—casi todos pudieran decir—indicaban, o sea que la Asamblea pudiera no ser realmente de agricultores.

Bien claramente se ha demostrado que en ella estaban representadas Asociaciones exclusivamente agrícolas, y que agricultores,—o los que tienen sus intereses directamente relacionados con la agricultura—eran todos los asistentes.

El trigo de los pobres y el de los ricos.—Después se afirmó, expresamente, que los agricultores pequeños no tienen ya existencias de trigo para ofrecerlas al consumo. Rápidamente contestaron varios representantes que eso no era exacto—especialmente los de Palencia y Huesca—, respondiendo que, no por centenares, sino por miles de agricultores pequeños, conocían y sabían que tenían disponibilidades de trigo para el mercado.

Parece increíble que aún se expongan argumentos como éste, cuando se trata del problema en sus raíces, en su extensión y en sus consecuencias. No podrá demostrar nadie que fatalmente, automáticamente, están siempre más altos los precios del trigo en esta época del año que en la recolección. Ha habido algunos años, y no pocos, en que ha sucedido todo lo contrario; pero, aun no siendo así, y aun pretendiendo establecer la comparación sólo con los precios de ruina a que ha podido hacerse este año la venta en la época de la recolección y los actuales, ¿quién limita ni quién aprecia las consecuencias de llevar a la práctica en todo su desarrollo lo que se quiere decir al hacer esa afirmación? ¡Pero no es el trigo, pudieramos decir, la verdadera moneda del agricultor, con la que paga todo o casi todo lo que le es necesario para su producción y su consumo! ¡Si podría afirmarse que, en muchos casos, más que contratos de compraventa lo que hace son contratos de permuto! Pues qué, ¿no existe el pegujar, o sea el contrato para cobrar en especie los obreros en España, singularmente en el centro de España, y especialmente en la Mancha y en la provincia de Toledo? Pues qué, ¡en Castilla misma, y puede decirse que en toda España, no hay muchos obreros del campo, los permanentes, que así cobran también! Pero, ¿no cobran en especie, en trigo, sus servicios en casi todo el campo