El Progreso agrícola y pecuario (1925-02-28 00:00:00), página 11

Alude a su actuación en la Junta provincial de Abastos, en la cual denunció confabulaciones a las que no se puso remedio.

Trata de la importación, diciendo que si se quiere traer trigo en la cantidad que algunos estiman necesaria, habrá que emplear 500 millones de pesetas (pues importando solamente 50.000 toneladas no se tiene más que para una semana), y si esto se hace, el valor de la peseta llegará en su depreciación a lo inverosímil.

Añade que el problema de fondo sería ir al mismo tiempo que al abastecimiento del pan—que exige el sacrificio del agricultor—al abastecimiento de la luz, la ropa, la vivienda y otras cosas necesarias para la vida, cuya carestía también supone un trastorno económico, y pide un trato igual para todas las industrias, y que si para esta del trigo existe tasa, que exista igual para ellas.

En el trigo—manifesta—no se ha llegado a los precios a que se llega en las industrias que gozan de protección, y que son los que los productos similares tienen en el extranjero, más flete y el Arancel.

El orador dice que va a terminar a lo baturro, con la frase consagrada de «O jugamos todos, o se rompe la baraja.»

Don Fernando Palanca.

El representante de Guadalajara, Sr. Palanca, protesta contra la forma en que se hizo la incautación del trigo en aquélla provincia, imponiendo un precio no remunerador.

Afirma que, como primera providencia, hay que dotar al agricultor de medios para que la agricultura se desarrolle y prospere.

Terminó asociándose a las declaraciones hechas por los Sres. Matesanz, Cánovas y Garrido.

Don Germán de la Mora.

Miembro de la Junta de Abastos y de la Cámara de Comercio de Madrid.

Preconizó serenidad y armonía en los debates e hizo notar en los asambleístas una marcada tendencia contra las industrias.

«La agricultura—dijo—no debe venir aquí a combatir, sino a ponerse de acuerdo con la industria.

La producción agrícola está postergada; pero no puede afirmarse que sea la culpable. Hay que conquistar razonablemente los derechos perdidos u olvidados, pero sin dañar sistemáticamente otros sectores de la vida nacional».

Refiriéndose a la intervención de los Sres. Matesanz y Garrido, subraya sus ataques a los privilegios que la industria goza, entendiéndolo que, en vez de ir la agricultura contra ellos, sería más conveniente que, en un ambiente de armonía, y no de lucha como ahora, solicitase para sí una protección razonable.

El Sr. Matesanz interrumpe al orador para preguntarle por qué en vez de abogar por la tasa del trigo y pedir a los agricultores que se avengan armónicamente a ser ellos solos los sacrificados, no lo hace igual para los demás artículos de consumo indispensable, según dice el Real decreto de creación de la Junta, como son el hidrógeno eléctrico, el gas, el vestido y el calzado.

El Sr. De la Mora replica al Sr. Matesanz; éste contesta muy vivamente y se produce un violento incidente, en el que toma parte toda la Asamblea apoyando al señor Matesanz, hasta que el presidente logra poner orden.

El Sr. Leguía.

En nombre del Sindicato Libre de Barcelona y de la Junta de Abastos, a la que pertenece, puso de relieve la fraternidad reinante entre los campesinos y los obreros de la ciudad.

Recogió las alusiones hechas por el Sr. Garrido a la diferencia de jornales y de régimen de vida de los obreros rurales y de los de la ciudad, y culpó a los patronos de esta diferencia que,afortunadamente, no establece discrepancias de orden moral en cuanto a la lucha por la emancipación.

Dice que los obreros de la ciudad también lo son del campo, pues a éste emigran en ocasiones.

Lamentó que en el acto no tuviesen voz y representación los trabajadores, cuya influencia en la producción es tan decisiva.

Vuelve a hablar el Sr. Matesanz.

El Sr. Matesanz, contestando al Sr. Leguía, dice: «Yo no tengo callo en las manos, ni tampoco selos reo a S.S., pero tengo derecho a llamarme trabajador. El éxodo de los obreros no es de la ciudad al campo, como ha dicho el Sr. Leguía, sino del campo a la ciudad o al extranjero.»

Rectifica el Sr. Cánovas.

El Sr. Cánovas rectifica también, y deja sentada la afirmación de que los trabajadores estaban representados en la Asamblea, porque sus aspiraciones eran las mismas que las que propugnaban los patronos. Para que puedan los braceros disfrutar los jornales de sus compañeros de la ciudad, es preciso que el Estado proteja la producción y no persista en un trato de favor para las industrias contra los intereses del campo.

Final de la sesión.

El Sr. Bahamonde repite que el propósito del Gobierno es hacer todo el bien que pueda a la agricultura. Como ya es tarde, anuncia que a las cuatro y media se reanudará la sesión en el salón de actos de la Cámara de Comercio, para ocuparse de producción, existencias, consumo y precios. Así se acuerda, y se levanta la sesión a las dos.

La sesión de la tarde.

Don Mariano Cobaleda.

Se reanudó la sesión, bajo la presidencia del subdirector general de Agricultura, Sr. Rovira, y con asistencia de la Junta de Abastos.

El representante de la Cámara Agrícola de Salamanca aboga por la fraternidad de las distintas entidades agrícolas de España representadas en la Asamblea. Expresó su confianza en la gestión de la Junta de Abastos y en la justicia que preside los actos del Directorio militar, para que no prospere el proyecto de importar tr-