El Progreso agrícola y pecuario (1925-07-07 00:00:00), página 9

en la misma época de los productos agrícolas y, lo que es más importante, la tercera, precio de coste de los productos vendidos en la citada fecha y que, según lo visto, no son sino los de coste que regían de trece a catorce meses antes de la fecha en cuestión. Realmente, como se ve, la tercera curva no es sino la segunda *retrocedida* del citado período o desplazada hacia el origen, a lo largo del eje horizontal, en cantidad proporcional al período de trece a catorce meses citado.

Las consecuencias son claras. El área comprendida entre las dos líneas acusa un margen que si en épocas de elevación de precios redundaba en beneficio del agricultor, es por completo ruinoso al descender aquéllos, como bien claro lo muestra el diagrama núm. 1 durante el período 1921-23. El área comprendida entre ambas líneas 1 y 3, indica las pérdidas experimentadas en la citada época, pérdidas que, por otra parte, fueron superiores a la de ninguna otra industria, y aun superiores a las sufridas por una explotación del segundo caso considerado, cuyo diagrama núm. 2 indica bien a las claras el hecho, sin necesidad de ulteriores explicaciones.

Hasta el año 1921, la línea 3 del diagrama 1, es menos elevada que la núm. 1, es decir, el coste menor que el precio de venta; pero, a partir del punto de intersección de ambas en 0, el orden de las mismas se invierte, y el arma se vuelve en contra del agricultor. El factor económico característico de la explotación agrícola del primer tipo influye de modo mucho más decisivo que en condiciones normales, y en ciertos momentos no es posible contrarrestar su influencia con organización y explotación expertas.

Es evidente que en lo expuesto se ha prescindido de factores—como posibles variaciones del capital mobiliario—ni podemos referirnos a casos particulares. La buena dirección, las condiciones climatológicas, características de los mercados locales, etc., son lo que determinan el éxito; mas en las presentes líneas sólo se considera la parte comercial, prescindiendo de todo lo restante. La importancia del asunto es capital, tanto más cuanto que las citadas condiciones económicas no dependen de la habilidad y conocimientos del labrador, sino que son ajenas por completo a su voluntad, y, sin embargo, contra ellas ha de luchar constantemente.

La longitud del período citado, característica del cultivo de la tierra arable y que constituye uno de los mayores inconvenientes económicos de la misma, alcanza límites insospechados y produce enormes trastornos en cuanto se inicia un período de descenso de precios. Tal es la causa primordial del abandono del cultivo de los cereales, hecho característico en la actualidad de Europa. Cuando el clima lo permite, la transformación más frecuente se hace hacia las praderas naturales, y no es raro el abandono total cuando las condiciones son desfavorables. A la causa económica citada se une la crisis obrera en el campo, la emigración del obrero agrícola a la ciudad, atraido por una disminución de las horas de trabajo y un mayor jornal en la industria, y todo ello impide al cultivador hacer soluciones menos complicadas y que exijan menor número de brazos. El fenómeno es grave en el Norte de Europa; el clima y condiciones permite en algunos sitios la sustitución y evolución a un aumento de las praderas sin detrimento de la economía del país, por lo general poco triguero, y, por el contrario, de posibilidades limitadas en la ganadería e industrias derivadas. Mas la disminución de la labor y el subsiguiente aumento de los sin trabajo es la clave del problema. Inglaterra puede ser citada como el caso típico de esto. Para ella fomentar el cultivo cereal significa aumento de brazos, jornales a ganar, solución de su problema vital, del que depende su porvenir. Para nosotros, españoles, el problema es muy otro: nuestra producción triguera en épocas normales oscila alrededor de los 39 millones de quintales métricos, es decir, que en términos generales necesitamos sólo una escasa importación para cubrir la totalidad de nuestro consumo, que es por término medio de 40 millones de quintales (1); mas si se tiene en cuenta que la tal importación no es realmente sino una exigencia en trigos de fuerza americanos para las necesidades de las mezclas de harinas en la panificación, puede afirmarse que España es, prácticamente, un país que se basta a sí mismo en este respecto.

La producción de trigo es, hoy por hoy, el nervio de nuestra agricultura, que a su vez es nuestra fuente primordial de riqueza; por ello la disminución de su cultivo es un problema de interés nacional que ha de evitarse. Evidentemente que los progresos científicos, mejora de labores, de abonos, elección de las variedades más

(1) Comercio de Trigos, J. Navarro Palencia; Calpe.