El Progreso agrícola y pecuario (1925-01-22 00:00:00), página 4

HABLEMOS DEL TRIGO

El fracaso de la cosecha.—La cosecha fué un fracaso; no puede calificarse de otra manera.

Una cosecha de trigo de 33 millones de quintales métricos en toda España y una producción media por hectárea de 7,89 quintales, suponen un desastre para la agricultura española. Desde el año 1914 no ha habido ninguno de tan exigua producción, y tégase en cuenta que se cultivaron en aquel año cerca de trescientas mil hectáreas menos que en el último. Es decir, que la producción media por hectárea, ha sido este año inferior aun a aquel año 1914, de triste recordación.

Sobre hechos tan claros no creemos que sea necesario insistir más. Pasemos a otra cosa.

El consumo.—Del mal suceso de la cosecha, no ha faltado quien quiera sacar partido, y ya La Epoca publicó un artículo preñado de advertencias al Gobierno, avizorando la falta de trigo para soldar la cosecha de 1924 con la próxima, y preconizando la conveniencia de hacer, desde luego, importaciones de trigo extranjero, para prevenirse contra la posible escasez; se conoce que las casas extranjeras que aquí se dedicaban a la importación de trigos, se consumen en la inactividad y añoran aquellos tiempos en que trayendo trigos por cuenta del Gobierno, o por propia cuenta, ganaban espléndidas comisiones.

La cuenta que echa La Epoca es muy sencilla: se calcula el consumo de España en 40 millones de quintales, y puesto que la cosecha sólo ha sido de 30 millones, faltan 10 millones para tener atendidas las necesidades del consumo español... Evidentemente sería un buen negocio para los importadores traer trigo por valor de 500 ó 600 millones de pesetas; ello dejaría, por lo poco, una utilidad líquida de 25 a 30 millones de pesetas... que no está mal.

Pero, aun sintiéndolo mucho, tenemos que manifestar a esos señores que no es menester importar un quintal de trigo. Y vamos a demostrarlo.

Los «stocks».—Durante la guerra, por temor a que pudiera faltar pan en España, y después de la guerra, para beneficiarse del retraso con que se restablecieron los derechos arancelarios—que durante la guerra habían quedado en suspensión—, entró en España una enorme cantidad de trigo, que el consumo no pudo absorber y que dio lugar a la desvalorización de nuestras cosechas.

Unos números servirán para probar lo que afirmamos:

    Quintales métricos.

    Promedio anual de la importación durante el quinquenio anterior a la guerra
    1.860.000

    Promedio anual de la importación durante el quinquenio de la guerra
    2.400.000

    Por consiguiente, durante los cinco años de la guerra, entraron en España más que de ordinario
    2.700.000

    Añádase a esto:

    Importación durante el año 1920
    4.897.000

    Importación durante el año 1921
    4.658.000

Ante este formidable stock, que los Gobiernos no sólo no supieron impedir, sino que fomentaron impremediadamente (realizando compras en el extranjero y retarando el restablecimiento de los derechos de Aduanas), el propio Gobierno se vió en la necesidad de prohibir la importación mientras el trigo nacional no tuviera precio superior a 53 pesetas el quintal métrico (precio que se estimó remunerador para el agricultor); pero, en realidad, se burlaron nuevamente los intereses agrícolas, ya que, al mismo tiempo que se prohibía la importación, se autorizaba la entrada, no sólo de cuanto trigo había navegando para España o situado en depósitos franceses, sino del que se dijo contratado en aquella fecha. Y de ese modo, después de decretada la prohibición, entraron aún en España, en 1922, la frívora de 1.251.000 quintales.

Y tras de esto, vino la cosecha de 1923, que superó a la media del quinquenio en 7 millones de quintales.

Sume el lector: 2.700.000 quintales más que de ordinario, entrados durante la guerra y 5.835.000 de exceso de importación en los años 1920 y 1921, hacen un total de ocho millones y medio de quintales. Dejemos a un lado la cosecha de 1922, que no fué brillante, y dejemos a un lado también la importación de dicho año; pero agreguemos los 7 millones de exceso del cosechón del año pasado y tendremos unos quince millones de quintales, que, poco más o menos, hay de más en el mercado y que ampliamente garantizan la «soldadura» con la cosecha de 1925.

Las importaciones de maíz.—Pero aun hay más: en España, el pan no sólo se hace de trigo; el maíz se consume en forma de pan en cantidades crecidísimas. Y la entrada de maíz ha acrecido en estos años las disponibilidades de trigo.

Durante el quinquenio anterior a la guerra, entraban en España, como promedio, 2 1/4 millones de quintales métricos de maíz, y—sin que la producción española de maíz haya disminuido—las importaciones han crecido en forma que en el año 1921 entraron 3 millones de quintales, y en el año 1922 entraron 4 1/4, y en el 1923 pasó de los 3 millones, y en el 1924 no sabemos (por el enorme retraso con que se publican las estadísticas de nuestro comercio exterior) a cuánto habrá ascendido.

Esta importación se halla favorecida por unos derechos que no sólo no se parecen a los del trigo (del que en realidad es sucedáneo), sino que son (¡por qué?) la cuarta parte de los que paga la cabada. Y ocurre aún, que este exiguo arancel es disminuido todos los años, reduciéndolo, para una buena parte de la importación, a un sencillo derecho estadístico.

Es evidente que este exceso de importación, que las disposiciones vigentes favorecen, no lo absorbe la ganadería, sino la industria harinera, excepción hecha del