El Progreso agrícola y pecuario (1925-03-22 00:00:00), página 8

cena de hombres con visión perfecta de la realidad, como usted, ¡ah...! entonces estaría de enhorabuena la agricultura española, pues con la protección de los Gobiernos, asesorados por personas técnicas y capacitadas, viviríamos satisfechos y tranquilos los labradores, que, al fin y al cabo, somos los mayores contribuyentes de esta pobre Nación.

UN LABRADOR DE CASTILLA.
Valladolid.

Sres. D. Mariano Matesanz y D. Andrés Garrido.
Madrid.

Mis distinguidos amigos: Esta Cámara Agrícola de Jaén, en sesión de 9 del actual, conoció por mi mediación—puesto que le di a leer sus actuaciones y sus escritos sobre la cuestión de los trigos—cuanto han hecho ustedes en defensa de la clase productora, y en la misma se acordó que sus nombres figuren en sitio de honor en el salón de actos, que conste en acta un voto de gracias para ustedes y que, además, se les signifique, por mi mediación, las más expresivas gracias, quedando aquí a sus órdenes para secundar cuanto estimen necesario en defensa de la agricultura.

¡Lástima que tan briosa actuación no esté amparada por una sana política agraria, que es la aspiración del Bloque!

Les saluda en nombre de esta Cámara, y en el suyo propio, su atento y afectísimo amigo, q. e. s. m.,
José de Virdma.
Jaén, 13-8-925.

Sr. D. Andrés Garrido y de Buezo.
Madrid.

Tengo el honor de comunicar a usted que la Cámara oficial agrícola de esta ciudad, en sesión celebrada con fecha 8 del corriente, ha acordado dirigirle el presente oficio, para demostrar el agradecimiento que siente esta Corporación por la defensa valiente y razonada que, tanto usted como los señores Cánovas del Castillo y Matesanz, han hecho del precio del trigo en la Asamblea triguería celebrada en Madrid el día 20 de febrero del corriente año.

Lo que me complazco en transmitir a usted, cuya vida guarde Dios muchos años.

Linares, 11 de marzo de 1925.—V.º B.º: El presidente de la Cámara Agrícola, Gregorio Garzón.—El secretario, Juan Patacios.

Sr. D. Mariano Matesanz.

Muy señor nuestro: Aunque no tenemos el honor de conocer a usted personalmente y si nada más que por la Prensa, no podemos menos de dirigirnos a la misma para que, por su mediación, haga públicos nuestro afecto hacia usted, por creer que así lo tiene merecido.

Estamos enterados de toda la defensa hecha por usted en la reciente Asamblea celebrada en Madrid, y no podemos menos de felicitarle con la mayor efusión y agrado visto el desarrollo de su tema, que con ejemplos tan claros y congruentes ha puesto ante los asambleístas, y que con tanto gusto hemos visto su éxito.

Pues no dudamos ha de saber seguir defendiéndonos con todo valor y acierto, en la seguridad de que ha de vencer siempre todas las dificultades que se le opongan, puesto que usted no hace más que exponer realidades y verdades a la presencia de todos.

Y nosotros estamos orgullosos por saber que tenemos un hombre tan trabajador y tan serio como lo es el señor Matesanz, incansable por trabajar en favor de la agricultura española, que, por desgracia, bastante tiempo hemos estado sin representación.

De usted afectísimos y seguros servidores.—Jesús Fermoso, Cándido Díez, Fidel Lera, Salustiana García, Melchor de Lera, Elias García, Miguel Blanco, Severiano Alonso, Pedro Alonso, Segundo Redondo, Miguel Díez, agricultores de San Miguel del Valle (Zamora).

Contestando a la Liga de Campesinos.

Se nos ruega la inserción de la siguiente carta:

Madrid, 13 de marzo de 1925.

Señor director de El Sol.

Muy considerado señor nuestro: En el número correspondiente al día de hoy de ese importante diario, hemos visto inserto el documento elevado al Gobierno por la Liga Nacional de Campesinos, y a continuación el comentario que el mismo le ha sugerido.

Invocando su rectitud, permitanós usted que hagamos constar:

Primero. Que la Asociación de Agricultores de España, que tiene una historia modesta, pero ya dilatada, en sus cuarenta y cuatro años de existencia social, ha venido defendiendo siempre los intereses de los productores de trigo, especialmente los del pequeño agricultor, al demandar incesantemente la implantación del crédito agrícola; pero no tiene por qué establecer distinciones entre el pequeño y grande agricultor, por ser igualmente respetables los intereses de unos y otros.

Segundo. Que si no alzó su voz al observar el precio ruinoso que el trigo tenía en la época de la recolección, ello se debe a dos razones: una, la que muy poco antes había demostrado plenamente que el precio fijado por el Gobierno en la primavera última no era remunerador, y la otra, porque habiéndose quedado, con posterioridad, libre el comercio de trigos, jamás ha protestado esta Asociación, aunque lo lamente, de una depreciación de los productos agrícolas motivada por el fenómeno económico natural de un exceso de oferta, y, en cambio, ha protestado, como protestará siempre, de toda violencia económica que promueva un menor valor del que legalmente deben tener dichos productos. El hecho de que no tenga remedio el infortunio de los que tuvieron que vender el trigo a precio de ruina en dicha época de la recolección, en las que otras veces se vende más caro que luego, no puede justificar, en ningún caso, que se