El Progreso agrícola y pecuario (1924-12-15 00:00:00), página 3

brador «excesivamente apegado y respetuoso con la práctica, siempre le parece que el maestro está cargado de teoría, y solamente especialistas de gran capacidad pueden tener éxito con el agricultor» (1).

El maestro debe tender, no solamente a dar conocimiento al alumno de las materias, sino eficacia en su uso y despertar en el discípulo altos ideales en la vida del campo y simpatía por los animales, plantas y demás elementos del mundo físico que nos rodea y tantas ocasiones nos ofrece de actividad. Debe tener un perfecto e íntimo conocimiento de las necesidades de la agricultura de su región y un genuino interés en todo lo que tienda al mejoramiento y prosperidad de la misma y de las condiciones físicas y morales de sus habitantes.

Además debe despertar y excitar en sus discípulos un sentimiento de sano y acendrado patriotismo, haciéndoles comprender que del engrandecimiento de la Patria pueden ser ellos los más firmes sostenedores.

En general, el agricultor no interpreta bien el verdadero papel de la enseñanza agrícola. Un prejuicio muy extendido, no sólo en España, sino en la mayor parte del mundo, y que es necesario combatir y borrar de la mente del agricultor, y de gran parte del vulgo de levita, es el de que las escuelas y los maestros de agricultura no pueden hacer milagros, que la verdadera función de la enseñanza agrícola es el preparar hombres que conozcan los métodos mejores y más modernos de cultivo, elaboración, selección, etc., pero, no pueden dar la experiencia necesaria para obtener éxito seguro, entiédase esto bien; no pueden dar la experiencia para obtener éxito seguro. Esto es necesario repetirlo y repetirlo, que no hay recetas infalibles, ni milagros, ni brujerías, ni ciencia infusa, sino trabajo constante y experimentación, al que deben ayudar todos con fe, y que éste ha sido el camino del engrandecimiento de los pueblos (2).

Cuatro palabras sobre los planes. Han de estar orientados en los más modernos principios y en las direcciones más urgentes de la agronomía nacional, ser metódicos y procurar no sobrecargar de materias los cursos.

En las escuelas regionales, creemos que deben ser distintos para cada una de ellas, dejando a éstas la libertad de establecerlos, pues así se ajustarán más a la realidad y a las necesidades de cada comarca, que con planes uniformes vigentes en las más variadas regiones. Además, esta diversidad puede favorecer a los alumnos, pues en una escuela pueden encontrar más desarrolladas ciertas materias, que, por las condiciones de la región, no lo están en otra, pudiendo por este régimen profundizarse más en los problemas propios de cada una, evitando así repeticiones y ahorrando personal con la misma eficacia.

Y, por último, vamos a ocuparnos de la parte más interesante de la enseñanza agrícola, de los métodos.

Es una cuestión a la que en general no se ha prestado atención, y, sin embargo, es quizás la más trascendental en países donde la enseñanza no ha llegado a un grado de perfección. Este ha sido el principal escollo de la enseñanza agrícola en todos los países, tanto, que en los Estados Unidos ha preocupado grandemente y hay gran cantidad de literatura concerniente a ellos.

Por las razones apuntadas al hablar de los maestros, no siempre han ido a las escuelas profesores con el suficiente conocimiento de los métodos de enseñanza, y esto ha dado lugar a conflictos entre profesores y alumnos, en que la enseñanza no ha ganado nada. Por eso, el estudio de los métodos es uno de los mayores trabajos del profesor, y creo que en nuestra enseñanza superior se debía dar algún curso relativo a Métodos de enseñanza en Agricultura, sin carácter obligatorio, claro es, pero considerándose como mérito en los concursos a cátedras.

El profesor debe conocer lo que los americanos llaman las tres M (Mind-Matter-Method-Mente Materia y Método), debe tener conocimiento práctico de la psicología de la educación, particularmente del proceso mental de asimilación, y es generalmente admitido que los vocables sensación, percepción, concepción, memoria, juicio, razonamiento, aprendizaje, atención, interés, hábito, imitación, emoción, reflexión, voluntad, motivo, asociación y otros relativos al proceso mental, deben tener gran significación para él. Si el maestro no está familiarizado con ellos, debe estudiar cuidadosamente algunos libros de esta materia.

Importantísimos son los métodos en la enseñanza superior; pero en la elemental es tal su trascendencia, que puede asegurarse que son el fundamento más importante del éxito.

Dos procedimientos pueden seguirse en esta enseñanza; el inductivo y el deductivo. El procedimiento inductivo es el mejor adaptable a la enseñanza del joven alumno, pues camina de lo concreto y objetivo a lo abstracto y subjetivo, siendo sus principales ventajas: claridad de comprensión, interés en el proceso, confianza en las verdades generales, reglas, definiciones y principios deducidos, e independencia para la futura acción y asimilación. Como desventajas tiene el consumir mucho tiempo y poder llegar a «erróneas conclusiones si no se está bien guiado. Para que sea efectivo y de éxito es necesario que el profesor tenga un profundo conocimiento de la materia, cosa que no siempre ocurre. Además de costoso en tiempo, lo es en material.

El procedimiento deductivo, es económico en tiempo, especialmente con personas cuya experiencia facilite la función aperitiva para la comprensión de la verdad general, facilita el saber aprovechar las ventajas ofrecidas por trabajos anteriores, libros, bibliotecas y demás fuentes de conocimiento, y parte del punto en donde los investigadores han llegado. Es el procedimiento natural de aplicación de los descubrimientos obtenidos por el estudio, a los asuntos prácticos de la vida. En las escuelas

(1) Report of a Diputation of the University College of Reading, 1910.
(2) Esta misma idea se ataca en el report citado.