El Progreso agrícola y pecuario (1924-07-22 00:00:00), página 9

justo hacerle pagar las consecuencias del ya crónico desorden existente en la fabricación de pan en Madrid, a causa de la mala organización de esta industria, en la que es notorio el exceso de pequeñas fábricas, y aun más el de la mano de obra, impuesto por ésta. Hizo ver que el pan que se fabrica en Madrid, que ha sido alguna vez, y es hoy, objeto de regulación de peso y precio, representa sólo parte del total consumo, siendo corriente que el pan se venda a precios que fluctúan entre 0,80 a 1,33 y hasta 1,50 pesetas el kilogramo, pan que se hace con harina de trigo y que constituye una gran proporción del que en Madrid se fabrica.

Señaló la injusticia que suponía que todo esto ocurreniera a expensas únicamente del sacrificio del agricultor, al que por nadie se compensaba del mismo en forma alguna, y a todo ello se le replicó que en breve plazo quedaría solucionado de modo que el agricultor percibiese un precio justo y que las industrias transformadoras tuviesen el legítimo margen de ganancia. Pero entretanto (y puede afirmarse que el cómpas de espera continúa) se obligó al agricultor a vender su trigo al precio de 45 pesetas los 100 kilogramos en Madrid, lo que para él no representa en muchos casos ni siquiera el precio de 43 pesetas por igual unidad. Es decir, que una vez más el llamado problema del pan en Madrid, eje alrededor del cual ha girado en España, en estos últimos años, toda la política de subsistencias, se planteara y resolvía en la forma acostumbrada, o sea tararando el pan asignando un margen de beneficio al panadero, haciendo lo propio con el fabricante de harinas y diciéndole al agricultor: «Esto es lo que queda para ti».

Claro es que hubo necesidad de fundamentar en algo la determinación, y se reclamo de la Junta consultiva Agronómica una relación, por provincias, de costes de producción de trigo, de la cual se obtuvo, por lo visto, un promedio por el procedimiento, a nuestro juicio erróneo y desusado, de dividir el coste asignado a cada una de ellas por el número de provincias, llegándose a la conclusión de que el precio establecido aún permitía ganar al labrador, con lo cual se pretendía dar un mentis a todas nuestras alegaciones en contrario.

Permítasemos que con todo respeto, con el máximo respeto, indiquemos que, a nuestro juicio, nada demandaba una intervención tan activa y rigurosa. Sin entrar en si el precio del pan correspondía o no al que tenía el trigo, por ser enemigos constantes, por convencimiento, del régimen de tasas, ni máximas ni superlativas, que no queremos para nadie lo que reputamos injusto y funesto para nosotros, es lo cierto que aquél no alcanzaba en la plaza un precio elevado, máxime si se tiene en cuenta que todas las manifestaciones del trabajo humano han visto duplicarse, por lo menos, la remuneración de su esfuerzo, y, por regla general, cuadruplicarse sus medios de vida. Por eso juzgamos prematura la fijación del precio del pan, habida cuenta de que el mercado de trigo, entonces deprimido, tenía forzosamente que repotenciar, como así ocurrió, sin que, al llegar este momento, haya habido juego forma ni medio humano de modificar lo ya establecido, siendo esto causa de un quebranto enorme producido en la economía del labrador.

No cree esta Cámara que se exceda el proclamar que el capital y el trabajo del agricultor son dignos, cuan- do menos, de idéntico respeto que el de las demás manifestaciones de la riqueza pública, porque no concibe que por nadie pueda pretenderse que el que se dedica a la honrosa profesión de hacer productivo el solar patrio nace de peor condición que los otros y está obligado de por vida a construirse y supeditarse a la conveniencia, cuando no al egoísmo de los demás. Pero es que también parece olvidarse por unos y otros que el agricultor español representa el 80 por 100 del consumo total de cuanto se elabora, transforma o vende en España, y con pasar una rápida ojeada por los índices oficiales de precios del coste de los elementos de producción y de vida, se apreciará la proporción enorme del encarecimiento que representa para el agricultor y, por consiguiente, la necesidad, en que éste se encuentra, de tener que hacer frente a todas sus atenciones, luchando, el propio tiempo, con la falta de libertad de movimiento en su honrado comercio. La causa de la actual crisis industrial de España, y especialmente de Cataluña, no es otra, digase lo que se quiera, que no tener el agricultor beneficios, para comprar con ellos todo lo que aquéllo produce.

Llegó también a imputarse a la agricultura la injusticia de que clama ahora con más energía que nunca por la adopción de estas medidas, afirmándose que el año anterior, o sea a principios de 1923, el trigo se cotizaba a menor precio que este año, sin que se exteriorizaran los clamores del campo; y esto, excelentísimo señor, es total y absolutamente inexacto. En la época citada, productores de la provincia de Madrid vendieron sus trigos a fabricantes de esta Corte al precio de 47 pesetas quintal métrico, en grano, y como este precio aun no dejaba el margen necesario de licita ganancia, protestaron, por medio de sus órganos corporativos, de una disposición del Gobierno de entonces, a virtud de la cual se creaban Juntas parecidas a las actuales, por estimar que esta medida implicaba una regresión a tiempos y a procederes que siempre habían condenado, no sólo por estimarlos injustos, sino además por ser exclusivos aplicados a ellos.

Parecidas consideraciones sugirió a esta Cámara la actuación de la Junta en otros órdenes relativos a productos agrícolas; pero no siendo su propósito hacer interminable este escrito, ha de terminar exponiendo ante V. E. que, estando próxima la recolección de la muy escasa cosecha de trigo de este año, es hora, a juicio de esta Cámara, de que por esa Junta, o por la Junta central, se aborde de nuevo el problema con un criterio de justicia distributiva, que, en suma, es lo que pedimos, ya que la agricultura española, curtida en la preferencia, no pide privilegio ninguno: se limita a la aspiración de ser considerada como las demás, aun siendo, como ella es, el cimiento de la economía nacional.

Esta Cámara espera de la rectitud de V. R. que, percatado de la gravedad e importancia de este asunto, adoptará las resoluciones procedentes, para que sean tenidas en cuenta estas consideraciones, así como las que haga dentro del seno de la Junta cualquiera de nuestros dignos representantes en ella.

Dios guarde a V. E. muchos años. Madrid, 25 de junio de 1924.—El presidente, M. Matesanz.