El Progreso agrícola y pecuario (1924-10-22 00:00:00), página 8

El pleito del alcohol.

Los viticultores piden al Rey la derogación del Real decreto sobre alcoholes.

Una Comisión de viticultores ha sido recibida por S. M. el Rey, y puso en manos del Soberano la siguiente exposición:

«Señor: En representación de la Unión de Viticultores de Cataluña, Unión de Viticultores de Levante, Unión pro viña de la Mancha, Fabricantes de alcohol vírico de Ciudad Real, que en este momento ostentan asimismo la de otras entidades vinícolas de la Rioja y otras regiones, y creyendo interpretar fielmente el sentimiento unánime de 5 millones de compatriotas que viven sobre la tierra de España trabajando sus vides famosas; en nombre, pues, de la cuarta parte de la población nacional, acudimos a vos, Señor, más que en uso del derecho de petición que la ley nos concede, en cumplimiento del deber de ciudadanía que obliga a los hombres conscientes a señalar al jefe del Estado aquellos yerros que, a su juicio, han de llevar a la Patria a la ruina y al desastre, la miseria a gran número de familias y el abandono y soledad a porciones de nuestros suelos, que han sido, son o podrán ser, firísima base de riqueza.

Por tales razones, Señor, hemos de pediros fijéis vuestra real atención y la señáis a la de vuestro Gobierno en un decreto que, con fecha 1.º de septiembre, ha sido firmado con el propósito de dar solución a ese asunto, de trascendental importancia para la vida económica de la Patria, que ha dado en llamarse «pleito de los alcoholes», y debería en realidad titularse «pleito para la purificación y reivindicación de nuestros vinos nacionales».

En el preámbulo del referido decreto, se deja bien asentada la necesidad de favorecer la viticultura española, fuente primera de nuestra riqueza de exportación y rama segunda en importancia vital de la agricultura hispana.

No dudamos de la sinceridad y buenos deseos con que fué dictado el preámbulo, pero la verdad es, Señor, que en la parte dispositiva que le sigue se aseta golpe tan recio a la misma viticultura que en el preámbulo se enaltece, que a no dudar, y de persistir en vigencia dicho decreto, las viñas de España deberán ser abandonadas en gran parte por sus cultivadores, y la Patria perderá con ello una de las bases naturales, y, por lo tanto, más firmes de su propia existencia.

En la disposición a que aludimos podrá ver Vuestra Majestad que se sostiene la inadmisible teoría de que el vino será vino tan sólo cuando concurren determinadas circunstancias, que, hoy por hoy, es imposible que existan, por falta de estadísticas las unas, por la poca productividad de nuestros castigados viñedos las otras, y las últimas, en fin, porque se tasa en ellas el vino en un precio máximo muy inferior al mínimo precio de su coste de producción.

Es decir, que el famoso vino español, sólo por excepción punto menos que imposible de realizarse, podrá ser vino, entendiéndose por vino lo que el sentido común, la honradez comercial y las leyes internacionales—aceptadas y defendidas hasta ahora por España—entienden por vino, o sea: zumo de uva fermentado, sin aditamento de sustancia alguna extraña a la vid.

¿Quién, dados los enormes progresos de la Química y el constante encarecimiento de la vida y, por tanto, de los cultivos naturales de la tierra, podrá sostenerse y competir con los vinos de artificio, si la ley los declara corrientes y legítimos, en tanto que el hacer vino natural es tenido por «privilegio» excepional, como dice terminantemente el mencionado Real decreto?

Fijaos, Señor, en que vuestros Gobiernos procuran en toda ocasión, con gran acierto, sostener y reforzar la garantía del billete de Banco, aumentando siempre en lo posible las reservas en oro que los avaloran y dan crédito. Pues bien, por el mencionado decreto se cierzan crédito, valor y garantía a un género como el vino, base principal de la exportación española y valorizador, por ende de nuestra moneda; se rebajan las reservas en oro, que tal representa el limitar el cultivo de la vid en una nación donde gran parte de sus terrenos para otro cultivo no sirven; se desvaloriza, en fin, una importante porción de nuestro suelo, que, en último término, es más garantía que el oro, puesto que es productora del mismo con su cultivo y trabajo; se limitan igualmente los derechos de la remolacha, producto también nacional, y se deja, en cambio, en libertad omnímoda y absoluta, pues para nada se menciona, al maíz, que, procedente de país extranjero y obligando a exportar moneda para su introducción, puede, impune y libremente, desvalorizar y desacreditar nuestros vinos y aun encarecer indirectamente el azúcar, sustancia de primera necesidad.

A vos nos dirigimos, pues, Señor, en ejercicio de un derecho y en cumplimiento de un deber, solicitando que por vuestro Gobierno se haga justicia al viticultor, derogando dicho Real decreto y haciendo que se cumplan las leyes del Reino referentes a la viticultura, anteriores a aquél.

En cierta ocasión habéis dicho, Señor, que era para vos título el más honroso ser considerado como el primer agricultor del Reino.

Por eso, en última y desesperada instancia, apurados con paciencia infinita todos los recursos legales, acudimos a vos los agricultores de toda España dedicados al cultivo de la vid, esperando de vuestra serenidad y de vuestro recto espíritu contribuyáis a que se nos haga justicia y nada más que justicia

Señor, que Dios guarde vuestra vida muchos años.—A L. R. P. de V. M.»

** La producción vinícola española representa un valor de más de 2,000 millones de pesetas, que sufrirá grave quebranto si no se deroga el decreto de 1.º de septiembre pasado. Cuando la viña americana requiere una replantación constante y tiene sólo una corta vida, es absurdo prohibir nuevas plantaciones, máxime cuando muchas tierras españolas no pueden utilizarse para otro cultivo que el de la vid.

La defensa de la viticultura está en impedir la fabricación de alcohol de maíz extranjero, en perseguir la fabricación de vinos artificiales y en procurar la apertura de mercados para nuestros vinos, que contienen mayor