El Progreso agrícola y pecuario (1924-08-31 00:00:00), página 10

beneficiosos para el cultivo. Claro es, que los abonos orgánicos que se destinen a esta clase de tierras conviene que estén muy hechos o podridos.

No hay que olvidar, cuando se abonan abundantemente con estercol los terrenos arenosos y ardiéntes, que la estercoladura origina un mayor abijamiento de los cereales y favorece la propagación y desarrollo de las malas hierbas, al punto que, si no se limpia bien el sembrado y se hace la siembra clara, el desarrollo foliáceo puede ser tan intenso que, al faltar o retrasarse las lluvias primaverales, sufran los cultivos abonados mucho más que los que no lo están, por ser mayor en los primeros el consumo de agua, a causa de la mayor masa vegetal que tienen que sustentar. Los modernos procedimientos de cultivo en línea, en bandas, integral, etc., están en tales casos indicadísimos para remediar el mal en esos terrenos ardiéntes.

Nada justifica el adicionar un tanto por ciento de yeso o sulfato de hierro a los abonos químicos. El superfosfato contiene cerca del 80 por 100 de yeso, y puede contener también hierro. Solamente en el caso de cultivar legumbres, estaría indicado el empleo del yeso.

Es verdaderamente extraordinario que no haya notado la influencia del nitrato de sosa en los cultivos; precisamente se trata del elemento fertilizante que más rápida y palpablemente influye en la vegetación, y, por tanto, no debe renunciar a su empleo en aquellos casos en que esté indicado.

Nada de esto impide que dedique a los abonos de otoño la debida atención; antes de sembrar, conviene fertilizar el terreno con abonos orgánicos complementados con minerales, tales como el superfosfato y las sales de potasa, reservando el nitrato para la primavera, si fuera necesario.

GREGORIO MATALLANA.

Don T. B.—Zamora.

«Estoy edificando una casa sobre un corral cercado, o sea sobre las mismas paredes que tiene, y el vecino de un lado tiene sobre la pared una hornilla, que es a modo de un pequeño horno, donde calienta los arroes de las ruedas a fuego para meterlos en las mismas.

Tiene la dicha hornilla contra mi pared un espesor de barro (adobes) de unos 15 centímetros.

Deseo saber si tengo derecho a hacerse la quita, toda vez que, precisamente enfrente, tengo yo que hacer el pajár, y creo que es peligroso el hacer tanto fuego de un lado de la pared y del otro haber una cosa tan propensa a arder como la pajá seca.

Además, cuando no quema, echa estercol, que humedece la pared hasta mi lado, y también quería saber si tiene derecho a ello.

La pared no sé bien si es medianería o toda mía, pero yo compré el corral cercado, con todos sus derechos, y el vecino dicho tiene su finca sin cercar. El que me vendió el corral no sabía si era medianería la pared o toda ella era del corral que yo poseo, y por eso no me lo garantizó.

Necesito también saber qué derechos tengo ante la ley sobre esto, y, además, en caso de que se niegue a dejarme arreglar la pared por su lado el vecino, qué puedo hacer.»

Se omiten en la consulta algunos elementos de juicio complementarios, que facilitarían el resolver la cuestión más concretamente, a saber: si hay o no en aquella localidad Ordenanzas municipales, y, en caso afirmativo, qué es lo que en estas materias disponen; usos y costumbres locales que rigen en estos casos; si el vecino se opone a que el consultante edifique sobre las paredes del corral, y si el mismo se niega a hacer las obras de seguridad necesarias para seguir usando la hornilla o apoyar en la pared el estercolero.

Sin embargo, como de ningún valor es cualquier disposición o uso que a la ley se oponga en los puntos que abarca la consulta, evacuaremos ésta ateniéndonos a los datos suministrados.

Es claro y terminante el art. 590 del Código civil, que no permite, cerca de pared ajena o medianera, el establecimiento de pozos, cloacas, acueductos, hornos, fraguas, chimeneas, establos, depósitos de materias corrosivas, etc., sin guardar las distancias preceptivas por los reglamentos y usos del lugar y sin ejecutar las obras de resguardo necesarias, con sujeción a las condiciones que dichos reglamentos prescriban, y, a falta de esto, se tomarán las precauciones necesarias, a juicio de peritos, a fin de evitar todo daño a las heredades o edificios vecinos. Ésta, pues, obligado el vecino a ejecutar las obras que se dicen (por cuanto no creemos suficientes los 15 centímetros de adobes que se dice tiene hoy puesto), tanto para el uso de la hornilla como para el estercolero, y, si no lo hiciese, tendrá que responder de los daños ocasionados, según disponen los artículos 1902 y 1908 del referido Código.

Respecto a la pared, si no se opone a la edificación sobre ella, es evidente que no la juzga medianera, ya que, de no ser así, procuraría ejercitar sus derechos como medianera. Mas se opone o puede oponerse, y aun así afirmamos que no es medianera, por cuanto la ley, rectamente interpretada, nos inclina a juzgarlo así en el caso presente, en el que se da la concurrencia de una heredad cercada, que es lo que constituye lo que se llama un corral, y de una heredad que no está cercada, siendo de suponer que el que tiene su finca sin cercar y abierta por todos los lados, menos por el del lindero, no justifica el interés común, tanto de defensa como de economía, que presupone el derecho de medianería. Tal lo entendemos interpretando los artículos 572 y 573 del Código.

Téngase presente que esta opinión, al igual que las presunciones establecidas por la ley, es salvo prueba en contrario, bien por convenio entre las partes, o por haberla adquirido, o por haber concurrido el pago de su levantamiento.

En el caso de que se niegue a dejarle arreglar la pared por su lado el vecino, puede hacer uso del derecho que le concede el art. 569, pudiendo pasar con materiales y poner andamios por la finca del vecino, con tal que usted le abone los perjuicios que le irrogue por dicha causa. Esto en el caso de que la pared no se considere medianera, pues si fuere medianera, el que no contribuya a la reparación y construcción de la misma se entiende que renuncia a su derecho, según preceptúa el art. 573 del mismo Cuerpo legal.

JUAN GARCÍA,
Licenciado en Derecho y Filosofía y Letras.

Don Santiago Vidaurreta.—Antequera (Málaga).

«Sembrando habas en el olivar, ¿se puede perjudicar a los olivos? Sembrando veza en el olivar y segándola en verde para heno, y arando en seguida, ¿se pueden perjudicar a los olivos?»

Ya siembre usted habas o veza, es indudable que la formación de estas cosechas implica un gasto considerable de agua y de elementos nutritivos. Si no se devuelven estos al suelo, con abonos, y aquéllos, con riegos, los olivos dispondrán de menores medios para su vegetación y desarrollo.

En realidad, el más serio inconveniente de estos cultivos asociados al del olivo, está en la lucha por el agua; si ésta se gasta en producir veza o habas, ha de amortizar las disponibilidades para el olivo y ello se refejará en su producción.

Pero, sin embargo, puede ser económicamente conveniente esta asociación de cultivos. Es un problema