El Progreso agrícola y pecuario (1924-12-22 00:00:00), página 4

no perdamos esperanza, que ahí está el jardín de Francia salpicado por los castillejos sustentadores de la prolongada red para distribución de la energía eléctrica por todo su territorio; y un poco más allá aparecen las provincias belgas de Luxemburgo y Limburgo, a la fecha «electrificadas», por lo menos agrícolamente, e idéntica suerte ha de asistirse en el menor plazo a otras regiones del antiguo condado de Flandes.

Sobre la fecunda realidad del problema «Electrocultura» nada tenemos por el momento que decir. Extensamente nos ocupamos de su aspecto general y ventajas inequívocas que contiene en una conferencia que, honrándonos en alto grado, tuvimos la suerte de poder pronunciar ante distinguidos técnicos y profesionales en la Asociación de Agricultores de España. ¡Prescindiremos, no obstante, de recordar algunos de sus más pertinentes conceptos?

Un distinguido ingeniero flamenco que, olvidando la especialidad propia de su carrera, dedicóse con ejemplar solicitud al estudio de la técnica agronómica, habiendo sido en su país el portador del énfasis eléctrico hasta los últimos confines del territorio, decla en un diario local:

«Además de que el empleo generalizado de la electricidad en el campo se impone para suplir la insuficiencia de la mano de obra agrícola, constituye uno de los medios más seguros de mejorar las condiciones de vida del labrador y de acrecer la producción.

La electricidad cuesta menos que las otras fuentes de energía; sus aplicaciones son múltiples; los artefactos eléctricos robustos y de manejo sencillísimo, ventajas que proclaman y justifican la importancia que adquiere su empleo en todos los países.»

Por mi parte, soy de opinión, modestísima, acerca del magnífico proyecto de electrificación que en España se elabora, que si en él han de tenerse en cuenta—bien tenidas—las necesidades apremiantes de la agricultura en vaso concepto de ésta, debíase llevarlo a la práctica cuanto antes, es decir, en el fondo, el del dicho corriente, «hágase el milagro, aunque lo haga el diablo».

Expuesto lo que antecede, y dejando para otras fechas aquello que sencillamente puede hacer referencia a instalación de motores, iluminación e inmediatas conquistas en electricidad para la casa rural, etc., encabezaremos las líneas que siguen bajo el epígrafe:

Fuerzas motrices.

Pondremos de relieve su importancia para el agricultor, haciendo antes algunas advertencias, que conviene recordar al caso:
1.ª La potencia de los motores se evalúa en caballos de vapor (HP.) o en kilovatios (kv.). Un kilovatio representa 1,36 caballos de vapor.
2.ª La unidad de trabajo, el kilovatio-hora (kv.-h.), es el trabajo desarrollado en una hora por una máquina de una potencia de un kilovatio; y
3.ª Lo que pagamos nosotros a la Central eléctrica es trabajo medido en kilovatios-hora, que utilizamos directamente en los motores o transformamos, con gran presteza, en luz o en calor.

Llegados a este extremo, vamos a deducir, mediante la sencilla cuestión que a seguido se expone, el margen de ganancia que anualmente podría reportar a un agricultor la sustitución de la fuerza de un obrero por la fuerza eléctrica. El obrero suponemos que gana 1,25 pesetas por hora de trabajo en la faena que le incumbe, trabajando al día cinco horas, es decir, 6,25 pesetas días rias. También suponemos que el kilovatio hora para fuerza cuesta 0,50 pesetas; que el rendimiento del motor y transmisiones sea de 60 por 100; sumando el concepto amortización y gastos de entretenimiento, una peseta al día.

Al obrero le suponemos actuando sobre un manubrio, por cuyo movimiento se impele el de otras máquinas, con una fuerza de 8 kilogramos, produciendo en el citado mecanismo una velocidad de 0,75 metros por segundo, lo que representa una potencia de 6 kilogrametros, o sea, traducida en HP. y kilovatios, \( \frac{1}{17} \) HP. ó \( \frac{1}{17} \) kilovatios, respectivamente.

Puesto que el obrero desarrolla una potencia de \( \frac{1}{17} \) kilovatios, durante cinco horas producirá un trabajo de \( \frac{1}{17} \times 5 = 0,294 \) kilovatios-hora; por lo tanto, conocido su salario, dichos 0,294 kilovatios-hora se pagarán con 6,25 pesetas.

Consideremos ahora que el agricultor se decide a sustituir al obrero por un motor eléctrico, del que hemos tratado, procediendo a su instalación.

Habiendo estimado el rendimiento del motor en el 60 por 100, un consumo de un kilovatio-hora corresponde a 0,6 de trabajo útil equivalente al del obrero, y sabemos que el precio del kilovatio-hora es de 0,50 pesetas, por lo que se transforma el precio del kilovatio-hora, efectuando un trabajo útil, en \( \frac{0.50}{0.60} = 0,84 \) pesetas, y según esto, los 0,294 kilovatios-hora, ya determinados, se traducen en 0,294 × 0,84 = 0,25 pesetas. Luego sumando una peseta por los conceptos gastos de amortización y de entretenimiento, el empleo del motor cuesta al día 1,25 pesetas.

De donde se infiere, mirando el asunto con toda generalidad, que, instalado el motor eléctrico, el agricultor en el caso resuelto puede obtener una diaria economía de 6,25 — 1,25 = 5 pesetas, o sea por el solo aspecto que acabamos de analizar, y, suponiendo que trabaje el motor doscientos noventa días al año, la respetable ganancia anual de 1.450 pesetas.

Francisco Pando Argüelles,
Ingeniero agrónomo.