El Progreso agrícola y pecuario (1924-01-22 00:00:00), página 2

ran dignos de igual respeto, al menos, que los de los demás productores, toca ya verdaderamente los linderos de lo intolerable.

La contraposición de intereses entre vendedores y compradores de trigo, considerando como tales a quienes consumen pan, no es, ciertamente, descubrimiento nuevo; ocurre en eso exactamente lo mismo que en todos los órdenes de la producción y del consumo, siquiera sea natural que, por su naturaleza, pese éste en la economía doméstica más que otro alguno; pero, por humana que sea la aspiración del consumidor—especialmente de quienes habitan las grandes urbes—de que cuanto necesiten para su abastecimiento puedan adquirirlo en condiciones de máxima baratura, no es justo que a ello se sacrifiquen el legítimo interés y hasta la posibilidad de vida de millones de españoles, para los cuales el trigo, por ejemplo, no es materia prima, sino materia última, síntesis de la acumulación, durante dos años, de esfuerzos y de capitales, amasada con el peligro de innumerables riesgos de todo género, que en un momento pueden representar la pérdida total de uno y otros, máxime cuando más de la mitad de la población de España de ello vive principalmente, sin que sea posible ni económica para el país, en general, la sustitución de este medio de subsistir de tanto ciudadano; afirmación que a cualquier hora podemos demostrar.

Se dice por unos: Si no puede producirse trigo barato en España, que se dediquen los campos a otra cosa y que se traiga de fuera lo que necesite. A poco de adoptar ese derrotero, nuestro país sería un inmenso páramo, quedando sin trabajo millones de hombres, que tendrían forzosamente que emigrar, y luego los mil y pico millones de pesetas que costaría adquirir aquél en el extranjero, representarían una agotadora exportación de numerario, sin la posible contrapartida de una exportación de manufacturas que, por desgracia nuestra, no pueden ir a ningún mercado a competir y que verán desecho y desaparecido aquél único que hoy tienen para colocar su producción.

Afirman otros: Si sobra trigo, debe reducirse la superficie dedicada a su cultivo. Es evidente que éste en España invadió en buena parte el área del monte, y no lo es menos que, tarde o temprano, tendrán los que tal hicieron que renunciar a ello, reintegrando el suelo a su adecuada utilización, por ser en estos casos tan misérrima la producción que obtienen, que todas las protecciones y auxilios no bastan a ampararla para hacerla remuneradora. A eso se llegará imperiosamente por imposición de la realidad; pero, entretanto, felicitémonos todos de que la agricultura española, por haber hoy menos terreno improductivo del que pueda estar en producción (aunque sobre este punto es corriente echar a volar la fantasía entre quienes al recorrer España en automóvil o en ferrocarril, creen de buena fe que pueden cultivarse riscos y peñascas), y por el indudable progreso cultural que por doquier se advierte, haya pasado de aquellos 21 millones de quintales de 1896 y de los promedios de 32 y 34 millones de los quinquenios comprendidos entre el año 1900 y el 1914, al de 38 millones en que viene manteniéndose hoy la producción de trigo, prestándolo con ello un señaladísimo servicio a toda la economía española al librarla de la pesadumbre de no tener que comprar al extranjero los 2 6 2 \( \frac{1}{4} \) millones de déficit que antes había y que representaban un factor no despreciable en el desfavorable desnivel de nuestra balanza mercantil; sin contar con que nada afirma más la independencia de un pueblo—y de esto tienen una triste experiencia, que no olvidarán en lo sucesivo, cuantos intervinieron en la guerra europea—como el bastarse a sí mismo en este orden.

Si la depreciación que lamentamos los agricultores se debiese exclusivamente a un fenómeno de sobreproducción, nada tendríamos que decir, más que acuñarnos; pero cuando nos consta que el origen de nuestro males- tar radica principalmente en la funesta política de intervencionismo del Estado, respecto de la cual no cesaremos en pedir que se depuren las responsabilidades contraídas, es natural que se piense en pedir medidas excepcionales de protección que compensen a la primera riqueza nacional—de la cual se derivan todas las demás—de los estragos que en ella ha causado el propio Poder público.

Siempre que en la ciudad se habla o se escribe acerca de estas cuestiones, se propende al olvido de cuánto ha ocurrido en el mundo de diez años a esta parte en relación con el encarecimiento del coste de la unidad producida, y además al de que, precisamente por esto, todas las manifestaciones de la actividad humana vienen aumentada su remuneración. Problemas tan fundamentales para el conjunto de la vida económica nacional, deben tratarse serenamente, sin dejarse llevar de prejuicios de escuela, cuando no de egoísmos o de odio de clases.

Por nuestra parte, estamos dispuestos a contribuir a ese examen con absoluto desapasionamiento, oponiendo a razones, razones, cifras a cifras y dándonos por convencidos ante los argumentos de quienes nos combaten; pero rechazamos con energía que de estas cosas se saque partido por algunos comentaristas para tomarlas a broma, cuando en ellas le va la vida a muchos españoles, que, quiérase o no, son el sostén más firme de la Patria.

JESÚS CÁNOVAS DEL CASTILLO,
Secretario de la Asociación de Agricultores de España.

En todas las naciones cultas, los agricultores cuentan con periódicos, revistas, etc., que les defienden, les ilustran, les ponen al tanto de los progresos agrícolas más recientes, forman su criterio comercial y les indican las perspectivas que presenten los cultivos. EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, Revista única en su género en España, ayudará a usted en todo lo que hemos mencionado. Suscríbase usted y déla a conocer a sus amigos.