El Progreso agrícola y pecuario (1924-03-15 00:00:00), página 11

proponiendo razonadamente las soluciones que estime oportunas. Este informe ha de ser emitido en el plazo de un mes, a partir de la constitución del Consejo; implantar la organización del régimen ferroviario que definitivamente se adopte.

El Consejo superior de Ferrocarriles, una vez que se implante el nuevo régimen ferroviario, propondrá al Ministerio de Fomento el estatuto correspondiente para su funcionamiento, rigiendo por el momento el provisional antes mencionado, que continúa vigente en todo lo que no queda modificado por el Real decreto.

Durante el tiempo que transcurra hasta la implantación del nuevo régimen ferroviario, se mantendrá el aumento del 15 por 100 sobre las tarifas, autorizado por Real decreto de 23 de diciembre de 1918, que ha venido aplicándose hasta la fecha.

El anticipo reintegrable concedido a las Empresas por Real decreto de 23 de marzo de 1920 y disposiciones posteriores para aumentos de primas y haberes del personal ferroviario, a partir de la publicación del Real decreto, se reducirá mensualmente de un modo progresivo, por doceas partes, hasta la implantación del nuevo régimen ferroviario, sin que dichas reducciones impongan en forma alguna, por dicha sola causa, reducción en los actuales jornales y haberes de los obreros y agentes inferiores ferroviarios.

***

Contra la importación de trigo.—La Asociación de Fabricantes de harinas de Valladolid ha dirigido al presidente del Directorio un telegrama protestando contra la petición de los harineros del litoral de importar trigo extranjero, lo que acarrearía la ruina de la agricultura y molinería castellanas.

Adhiréndose a la protesta anterior, ha telegrafiado, igualmente, al presidente del Directorio la Federación de Sindicatos Católicos Agrarios de Valladolid.

Y la Asociación de Fabricantes de harinas y el Centro de contratación de cereales de la Lonja de Zaragoza han cursado telegramas al presidente del Directorio, al Ministerio de Hacienda y al general Mayandía, pidiéndoles que no se concedan bonos de exportación a los fabricantes del litoral, al objeto de impedir la entrada de trigo extranjero, que tanto perjudicaría el mercado nacional.

***

En Egea (Zaragoza), se ha celebrado una Asamblea de trigueros, cuyas conclusiones fueron las siguientes:

Primera. Protestar respetuosamente contra la egoísta petición formulada por los harineros del litoral acerca de los bonos de importación y exportación libres de derechos para el trigo extranjero.

Segunda. Notificar al Directorio que los intereses de la comarca de las Cinco Villas de Aragón están delimitadas por la producción cerealista, especialmente por los trigos glutinosos. Esta producción está amenazada hoy, caso de que se acceda a las pretensiones de los fabricantes del litoral.

Tercera. Notificar al Directorio que el 80 por 100 del cultivo de dicha comarca está destinado al trigo, teniendo necesidad de emigrar los habitantes, caso de que prosperara aquella petición.

Cuarta. Declarar que el Estado no puede amparar industrias artificiosas, creadas fuera de los centros de producción, máxime cuando otras industrias análogas del interior pueden abastecer las necesidades del consumo nacional. No siendo así, se sostenría a costa de los intereses generales esa industria del litoral, pudiendo tomar que el régimen arancelario y ferroviario cree necesidades ficticias que obliguen al Estado a la importación de trigo con importantes pérdidas.

Quinta. Notificar al Directorio que las fábricas del litoral desequilibrarían la producción y el consumo nacionales, hoy día equilibradas, no siendo precisa esa importación de trigos extranjeros que perjudicaría la producción nacional. Al declararse libres de derechos arancelarios esos trigos, no debe el Estado subsanar deficiencias egotistas de orden mercantil.

Sexta. Rogar al Directorio que atienda a los intereses agrarios, intensificando la producción cerealista, autorizando el cultivo de tierras improductivas de la comarca que solucionarían los problemas de abastecimiento nacional y el social agrario.

Séptima. Rogar al Directorio que se acuerde la negativa sobre la petición de los harineros, para evitar los perjuicios que tienen los productores por la falta de transacciones y la depreciación de los trigos.

SECCIÓN DE CONSULTAS

Don Lorenzo López Salar.—Cazorla (Jaén).

«Se pueden considerar como ganaderos, para los efectos de una denuncia sobre daño en sembrado, a unos cabreros que están apareciento el ganado en una propiedad limítrofe con una vía pecuaria, y que pudiera suceder que algo del sembrado estuviera en el terreno de dicha vía pecuaria, pero con la circunstancia de que dichos cabreros tuvieron dedicadas las cabras a la venta de leche, sin pagar contribución alguna?»

El art. 611 del Código penal, no define a quien se deba considerar como ganadero, ni determina el número de cabezas de ganado que debe cualquiera poseer para que se le considere como ganadero, y se limita a señalar la falta en que incurre «el dueño de ganados que por su abandono o negligencia, o de los encargados de su custodia, entraren en heredad ajena y causaren daño, cualquiera que sea su cuantía, será castigado», y determina la multa.

En consecuencia, esté donde esté el ganado, sea éste numeroso o constituido por pocas cabezas, o aun cuando sólo sea una cabeza de ganado la que ocasione el daño, queda incursa el dueño en la penalidad establecida en el citado artículo, cuando el ganado entra en heredad ajena, y, por lo tanto, las cabezas de cabras a que usted se refiere, aunque estén destinadas a la leche y se encontraren en una vereda, al ocasionar el daño viene obligado su dueño a sufrir el castigo previsto en la disposición que comentamos.

JOSÉ ATARD,
Abogado.

D. J. P.—Madrid.

«Llevaba en arrendamiento hacía más de veinte años un prado, sin documento escrito, por tratarse de persona que no creía me jugase una mala partida; mas ocurrió que le ofrecieron más renta, y el dueño, cuando tenía yo sembrada una porción de tierra enclavada en el prado, me saí con el desahucio de la finca si no le doy lo que le ofrecieron de aumento. Le hice presente que debió avisarme antes de haber sembrado la parte de labor, y me contestó que era bastante el plazo de mes y medio antes de empezar el año siguiente. Deseo saber si ese señor puede, en ley, cobrarme el aumento, que le dije pagaría al verme acosado con perder la siembra y encontrararme sin pastos en tal época.»

Entiendo que, habiendo usted ofrecido pagar el aumento de precio al dueño, es inquestionable el derecho de éste a reclamarlo a usted, y casi seguro que los Tribunales accederán a su petición. Entiendo, además, que aun cuando legalmente no pudiera aquel señor exigirle a usted el pago, vendría usted obligado a satisfacerlo, porque, sea fundado en las razones que quiera, que todas son de conveniencia para usted, se comprometió a él».

JOSÉ ATARD,
Abogado.