El Progreso agrícola y pecuario (1924-03-07 00:00:00), página 2

el formulado por la mayoría de la Junta, no sólo se separa de ellas, sino que no cumple las condiciones que, para que esta separación sea admisible, impone el artículo 8.º, ya que, en el proyecto aprobado por la mayoría de la Junta, ni queda garantizado el capital que anticipe el Estado, ni el interés que éste señale a dicho capital anticipado.

Que no se garantiza el capital que el Estado entrega, queda demostrado con sólo decir que los gestores del Instituto no han de aportar capital ninguno al mismo, siendo su papel el de tutores o curadores del capital del Estado; y no creemos ni en la viabilidad ni en la seguridad de una Empresa financiera cuya dirección, al defender los intereses de ésta, no defiende los propios. El Estado tiene demasiadas pruebas de lo que puede esperar de los negocios que él mismo administra y dirige.

Para evitar esto, para que los gestores del Instituto tuvieran el humano estímulo de su propio interés, es por lo que, en nuestro voto particular, proponemos que el capital del Instituto lo aporten la Banca privada y la agricultura, y el Estado sólo conceda al Instituto el capital supletorio, en forma de «Bonos agrícolas», que tendrán la garantía del Tesoro; y que en los préstamos que haga el Instituto, el Estado participe sólo con el 80 por 100, y con un 20 por 100 el Instituto con su propio capital; a fin de que, en esa proporción, responda el Instituto al Estado de los riesgos de las operaciones que el Instituto realice. Y para que el estímulo de la legítima ganancia no falte a los gestores que en el Instituto representen el capital privado, y que precisamente han de ser sus más importantes accionistas, proponemos que (después de separar el fondo de reserva) se repartirá, 5 por 100 de las utilidades al Consejo de Administración, y el resto a los accionistas hasta completar el 8 por 100 del capital desembolsado, y el sobrante se distribuya, por partes iguales, entre el Estado y los accionistas.

Hasta ese tipo del 8 por 100, que parecerá acaso algo alto, hemos creído conveniente llegar, para que los capitalistas tuvieran un verdadero estímulo en suscribir capital, y los gestores uno no menor en realizar las operaciones con la debida garantía.

El Estado sólo tendrá en el Consejo—según nuestro voto particular—un delegado, como lo tiene en el Banco de España o en el Hipotecario, que podrá suspender los acuerdos del Consejo cuando los estime lesivos para el Estado; pero nunca la gerencia del establecimiento.

En cuanto al interés que, justamente, exige el art. 8.º del Real decreto que se asegure al Estado por el capital que aporte, bien claro está en el proyecto de la Junta que no se asegura interés alguno. El Estado dará el capital para el crédito e interés perdido, y sólo en el caso de liquidarse el ejercicio con utilidades, las percibirá. ¿Puede ser esa una garantía de que el Estado recibirá interés? ¿No es anuncio de lo contrario?

En nuestro voto particular, se propone que el Estado cobre al Instituto el 4 por 100 del capital que le facilite, y el auxilio que el Estado presta queda reducido a la diferencia entre este tipo de interés y el que el Estado pague por el papel que emita, y que esperamos no excederá del 1 por 100.

2.º Porque habiéndose retirado de la Junta, habiendo votado en contra del anteproyecto, o habiéndose abstenido de votar, las representaciones más caracterizadas que en ella había, entiende el que suscribe, que el resto carece de condiciones para asumir, con plena autoridad, la representación de la Junta, y mucho más después de la acusación de «confabulación» que le dirigió la representación del Ministerio de Trabajo y que consta en acta.

En efecto: De los elementos que representaban el capital con que había de acometerse la obra del Crédito Agrícola, se han retirado de la Junta: la representación importantísima de la Banca privada, que, además, mostró su disconformidad en un voto particular; la representación del Banco de España se ha abstenido siempre de votar, y la del Banco Hipotecario, después de hacer constar en su voto particular que «advertía falta de congruencia entre el pensamiento del Gobierno, delineado con toda claridad en el art. 7.º del Real decreto orgánico de la Junta, y la concepción que de la futura Institución tenían los autores de las bases» y de recalcar aún, que de haber sido proyectado el Instituto sobre bases distintas, el Banco Hipotecario «no se hubiera negado a contribuir a formarlo, dentro de aquellas prudentes proporciones a que tiene el deber de sujetar las inversiones de su capital de garantía», no ha tenido inconveniente en cooperar a la labor de la Junta, una vez obtenida de ésta la seguridad de que, ni de cerca ni de lejos, se proponía tocar el privilegio de emisión de cédulas que, a espaldas de las Cortes, y de un modo precario, usufructúa exclusivamente dicho Banco, mientras las Cortes, o el actual Gobierno, no acuerden lo contrario.

La representación del Estado, en la Junta del Crédito-Agrícola, se manifestó dividida desde el primer momento; anunciando—como era lógico—su oposición a que el Estado facilite la totalidad del capital del Instituto, el representante del Ministerio de Hacienda; discrepando totalmente del anteproyecto, el Ministerio de Trabajo, que es, hoy por hoy, el único Ministerio que, por tener en su seno la veneranda Institución de los Pósitos, práctica en España el crédito agrícola. La representación del Ministerio de Gracia y Justicia se desinteresó—como era natural—de cuanto no fueran medidas de orden jurídico; la de Fomento respondió al carácter expansivo de este Ministerio, aceptando cuanto venga a aumentar el círculo de sus actuaciones; y la Delegación Regia de Pósitos se preocupó, únicamente, de dar entrada en el organismo en proyecto a su personal actual—cuya inestabilidad en la Delegación de Pósitos es notoria—, dando, tal vez, lugar con esta actitud y la oposición en que desde el primer momento se colocó respecto a la representación del Ministerio de que depende, al Real decreto del Directorio que separó de sus puestos al delegado y demás inspectores de la Delegación.

De lo elementos agrícolas, se colocaron frente al ante-