El Progreso agrícola y pecuario (1923-11-30 00:00:00), página 2

LA JUNTA DEL CRÉDITO AGRÍCOLA

MI ELECCIÓN

Surgió en la audiencia que S. M. el Rey concedió a la Cámara Agrícola de Madrid la idea de presentarme candidato en la elección de vocales para la Junta del Crédito Agrícola. La Gaceta de aquel mismo día, publicaba la convocatoria, y las palabras que ante S. M. tuve el honor de pronunciar, a propósito del Real decreto de creación de la Junta y sobre el crédito agrícola en general, merecieron la más calurosa adhesión de mis compañeros de Cámara, y esto y el decidido propósito de su presidente, Sr. Mateasanz, de no presentarse él, dio lugar a que mi modesto nombre, asociado al del vocal de la Cámara de Guadalajara, y consejero de la A-ocación de Agricultores de España, D. Luis Fernández Navarro, constituyeran la candidatura que la Cámara Agrícola de Madrid propuso a las de toda España.

Debo confesar que no creí nunca en el triunfo de la candidatura, entre otras razones, porque faltaba en ella un nombre como el de Mateasanz o el de Gánovas, que por su prestigio se impusiera a todos, en una elección de la que, por verificarse en toda España, era muy difícil predecir el resultado. Ocupé, sin embargo, el puesto que se me señalaba, porque estos cargos, que son de honor y de peligro, entiendo que ni se deben buscar ni rehuir.

La candidatura quedó, pues, formada por el Sr. Fernández Navarro y por mí.

Frente a esta candidatura surgió otra, patrocinada por la Confederación Católico-Agraria, que aunque en la Prensa hace campañas de descrédito para las Cámaras Agrícolas—campañas que extrema cuando hay elecciones en puerta—, procura captarse los votos de estas entidades, sin duda para hacer buena la frase que Grandmontagne dedicó a los platócratas de Barcelona: «Vestido al de Soria, y luego le desprecias... vestido y todos». Formaban esta candidatura D. Juan Manuel de Aristizábal, uno de los conspicuos de la Confederación y D. Vicente Lafitte, presidente de la Federación de Guipúzcoa y alma del progreso agropecuario de aquella hermosa provincia.

También circuló otra candidatura, en la que figuraban nombres tan respetables como los de los Sres. Huesca y marqués de Casa Treviño, presidentes, respectivamente, de las Cámaras de Sevilla y Ciudad Real.

La lucha ha sido, pues, reñida, y repito que, en lo que a mí respecta, tuve por descontada la derrota, por reconocer, como reconozco, que cualquiera de los candidatos tiene más mercedesimientos y, desde luego, más competencia que yo.

Pero, contra todas las presunciones, resulté elegido, y elegido en primer lugar. De las Cámaras que tomaron parte en la votación, me han honrado con sus sufragios 29; resultando elegido después el Sr. Aristizábal, con 22 votos. Y han obtenido, 20 votos el Sr. Fernández Navarro, 16 el Sr. Lafitte, 11 el Sr. Huesca y 9 el señor marqués de Ca-a Treviño

Las Cámaras que me han favorecido con su sufragio han sido las de Santa Cruz de Tenerife, Córdoba, Madrid, Laguna de Tenerife, Río Segura, Huelva, Vizcaya, Jumilla, Albacete, Calatayud, Teruel, Sevilla, Salamanca, Jaén, Linares, Albi, Toulouse, Zaragoza, Málaga, Arcos de Mar, Éjija, Morón de la Frontera, Jerez de la Frontera, Almansa, Palma de Mallorca, Barcelona (Cámara oficial de Cataluña), Tobarra, Álava y Carmona.

Las Cámaras de Salamanca, Jaén y Linares, repartieron sus sufragios entre el Sr. Aristizábal y yo, y las de Sevilla, Córdoba, Málaga, Éjija, Morón, Jerez y Carmona unieron mi nombre al muy prestigioso del ilustre presidente de la Cámara de Sevilla, Sr. Huesca.

A todas ellas quedo agradecidísimo y obligado de por vida. Declaro que no merezco la distinción de que se me haga objeto, y lo único que puedo intentar para corresponder a ella, es poner toda mi voluntad y mis escasos conocimientos al servicio de la causa agrícola; pero eso ya lo hago de continuo, de modo que no veo medio de saldar esta deuda de gratitud que a tanto me obliga.

La Real Sociedad Económica Matritense tuvo también la bondad de nombrarme vocal suplente en la Junta, pero no me ha sido posible aceptar la designación.

Voy a la Junta de Crédito Agrícola con un programa y con un propósito.

El programa es el que tuve el atrevimiento de exponer ante S. M. el Rey, y responde a reiteradas campañas sostenidas en esta Revista. Puede resumirse en los siguientes enunciados:

1.º Que el crédito para el gran propietario, para el arrendador, para el que tiene buenas fincas que dar en hipoteca, papel de la Deuda que pignorar o una buena firma que dar en garantía, está resuelto ya por los establecimientos de crédito existentes; desde los que gozan de un monopolio del Estado—como el Banco de España y el Hipotecario—hasta la banca privada.

Claro es, que, aun a favor de estos privilegiados de la fortuna, cabe introducir modalidades en el crédito agrícola que les faciliten más capital para sus explotaciones agrícolas, o en mejores condiciones, como para las industriales lo facilita el Banco de Crédito Industrial; pero, repetimos, que esa clase de crédito agrícola es bien fácil de atender, y, en su mayor parte, la propia iniciativa privada se basta para hacerlo.

2.º Que el verdadero crédito agrícola, el crédito que constituye un problema, el que la iniciativa privada no se atreve a acometer, es el que hay que conceder al que no tiene grandes fincas, ni títulos de la Deuda, ni firmas acreditadas. Es el crédito al pequeño y al mediano propietario agrícola, al colono, al proletarín de un par o de dos, que labra en parte tierra propia, y en parte arrendada. Crédito que la banca no les otorga hoy y que, sin embargo, encuentran en el usufructo rural, que impone un interés brutal, y, a peor de que la garantía no es de primera calidad, cobra hasta la última peseta.