El Progreso agrícola y pecuario (1924-02-07 00:00:00), página 3

como la de Prjanischukow haya sido editada cinco veces en estos últimos años.

De los Estados Unidos nada hemos de decir, la literatura científica agronómica inunda las bibliotecas, habiendo conseguido, gracias a su actividad, obtener en pocos años un desarrollo inaudito, debido al trabajo en el espacio y en la masa, que ha sobrepasado a otras naciones que no consiguieron iguales resultados en el tiempo.

También los Estados sudamericanos, especialmente el Brasil, contribuyen al mejoramiento de su agricultura y de la mundial, y, sin embargo, España, gracias al régimen a que hemos estado sometidos, no ha contribuido en la medida en que sus hombres podían haberlo hecho.

Hace pocos días el Sr. Santos Arau se lamentaba en un artículo (1) de que no tengamos datos ni experiencias propias, y decía: «Es muy sensible que siempre tengamos que servirnos de lo que otros hacen y descubren con alimentos y en medio diferente, con lo cual ni obtendremos el resultado apetecido, ni conquistaremos el prestigio nacional necesario, pues a los países se les respeta por la cantidad y calidad de la obra que aportan al progreso humano».

¿Hasta cuándo vamos a continuar en este estado? Si la industria agrícola es reconocida por todos, como fundamental de la Nación, ¿cómo no hemos de procurar por todos los medios su mejoramiento e intensificación? Estamos en un momento culminante para nuestro porvenir, tenemos ante los ojos el ejemplo que naciones en peores condiciones morales y económicas nos ofrecen y una experiencia suficiente de que solamente nosotros hemos de resolvermos nuestros problemas sin esperar a que lo hagan los extraños.

Es necesario orientar enérgicamente la agronomía hacia la investigación tenaz y fríviente, si no queremos que el desaliento cunda entre nuestras clases labradoras al ver que sus problemas no se resuelven con vulgarizaciones de resultados que no tienen, la mayor parte de las veces, aplicación a nuestros casos concretos.

Primero hemos de arrancar a nuestra naturaleza sus secretos, dominarla, y después y paralelamente a estas conquistas, una vulgarización rápida, que al ser ya nuestra cada vez será más fácil y acabará la obra de redención y de prosperidad.

Para esto no hay más que un camino, la formación de agrónomos más científicos que técnicos y la creación de los centros de investigación correspondiente. Por fortuna, contamos con algunos de estos centros y con algunos de estos hombres; no falta más que completar la obra y trabajar intensamente.

En España, donde la mayor parte de los ricos, a más de ignorantes, son tan egoístas que, a fin de aprovechar mejor y sacar interés a su dinero después de su muerte, pretenden comprar la salvación eterna de su alma dejando su oro, con esta condición, a quien puede procurársela, no es de esperar que aparezca ningún desinteresado de Carnegie ni ningún Rockefeller, y, por tanto, estas dos funciones corresponden únicamente al Estado, que cuenta con medios para ello.

Recordad que el gran maestro Ramón y Cajal, honra y milagro de España, dice en su obra Los tónicos de la voluntad: «La prosperidad duradera de las naciones es obra de la ciencia y de sus múltiples aplicaciones al fomento de la vida y de los intereses materiales. De esta indiscutible verdad siguese la obligación inexorable del Estado de estimular y promover la cultura, desarrollando una política científica encaminada a generalizar la instrucción y a beneficiar en provecho común todos los talentos útiles y fecundos brotados en el seno de la raza».

Meditemos bien estas palabras del maestro en esta hora tan trascendental en que se incuba una transformación en nuestra vida política y ciudadana.

Téngase en cuenta al hacer las nuevas organizaciones el vital interés que para esta desgraciada patria tiene el aprovechar bien sus recursos sin economías suicidas. El Sr. Senador decía hace pocos días: «Hablar de economías en el presupuesto es una inocentada, porque las naciones no se enriquecen gastando poco, sino gastando bien. Es la misma diferencia que entre sembrar en tierra fértil o arrojar las semillas sobre peñas donde será devorada por los pájaros».

Además, toda economía (en funciones que no pueden suprimirse por su importancia capital para la vida de la colectividad) tiene por base un aumento del rendimiento, que siempre se origina en una perfección de la técnica. ¿Y quién puede perfeccionar la técnica, dándole nuevos rumbos y proporcionándole nuevos campos para su actividad, sino la Ciencia?

Es preferible destruir de raíz una organización que mantenerla en un estado de inercia inútil, pues el dinero que en su entretenimiento se consume será estéril. Sin embargo, el dinero consumido en favorecer el desarrollo científico de un pueblo es dinero colocado a un interés incommensurable.

Si el organismo agronómico no ha de cumplir holgadamente sus fines, es preferible suprimirlo; por consiguiente, es preciso ponerle en su verdadero camino, no creando un cuerpo atáxico de funcionarios, cuyo fin sea permanecer rigidamente unas determinadas horas en oficinas y sin más solvencia ni responsabilidad que consumir estas horas estéril y escrupulosamente en sus despachos.

Tened en cuenta que aquellos que sientan verdaderamente amor a la ciencia agronómica, al encontrarse empotrados en un medio rígido e inflexible, emigrarán a otras actividades, ya que el cultivo de la ciencia únicamente puede ser organizado por el Estado, y su labor será quizás útil, pero nunca tanto como debiera de ser en su verdadero medio. Es preciso seleccionar el personal aprovechando las capacidades, pero hay que tener cuidado que al hacer las organizaciones no se origine una selección a la inversa: la huida de los aptos y la invasión de los mediocres. Deberemos ser avares de nuestras capacidades, pues no andamos tan sobrados de ellas; ese ha