El Progreso agrícola y pecuario (1924-01-15 00:00:00), página 8

acción de la gasolina gasificada sobre el suelo. Se comprobó evidentemente que, después de mucho espacio de tiempo de aplicación de la llama sobre la superficie, permanecía ésta completamente fría, y sin más explicaciones desechamos la hipótesis de los prácticos toledanos.

Ahora bien, ¿qué causa pudiera tener el hecho? No es aún tiempo de afirmarlo, ofreciendo a nuestros lectores tenerles al corriente de lo que sepamos de tan interesante asunto.

UN INGENIERO AGRÓNOMO.

Problemas sociales-agrícolas.

Distribución de la propiedad agrícola.

Es problema interesante para los Gobiernos el conocimiento del reparto del territorio nacional agrícola. En España se habla mucho de latifundios y minifundios, y, en realidad, no existe una estadística completa sobre la distribución de la grande, de la mediana y de la pequeña propiedad. Generalmente, se habla por impresiones personales de una región o de una zona de pueblos, impresión que se generaliza para el resto de España; pero sin fundamento alguno. Además, cuando se habla de grandes fincas se juzga por la extensión, y, a veces, hemos oído hablar de grandes propietarios de terrenes incultos y de montes extraordinarios, aunque incapaces de producción de ninguna clase. Por el contrario ocurre lo mismo cuando se habla de un reparto llevado al límite del terreno agrícola juzgando por el de un término municipal.

Difícil es reunir las flacas en los tres grupos conocidos y diversidad de opiniones se presentan para la clasificación. Nosotros siempre hemos creído que se debían agrupar las fincas como dice M. Souchon (La vie paysanne), entendiendo por gran propiedad la que no puede cultivar el dueño más que con el auxilio de numerosos obreros agrícolas, por mediana la que basta para cultivar la familia del propietario y produce lo suficiente para que esta familia pueda vivir, y por pequeña la que no produce al que la cultiva más que una ayuda a sus necesidades.

Naturalmente que en esta clasificación no quedan por completo separados los tres grupos; y que puede ser criticada, en cuanto a su precisión, pero es innegable que posee una estadística de esta clase, al menos daría una orientación al problema.

Hay naciones, como Francia, en las que por la psicología de sus habitantes—razones más importantes que la acción directa que puedan tener los Gobiernos—el territorio agrícola nacional está en manos de los propietarios de mediana propiedad. Reparto ideal al que se debiera atender por todos los medios.

Ahora se ensaya con resultado satisfactorio en las zonas devastadas la concentración parcelaria que se lleva a cabo bajo la dirección de Mr. Roussilhe, reduciendo a la cantidad mínima posible con relación al número de propietarios el número de parcelas que integran los términos municipales, y constituyendo con la nueva división un reparto equitativo del terreno en condiciones de mejor trabajo agrícola y de salida fácil de los productos a las vías de comunicación.

En España algo se ha hecho en el sentido de crear medianos y pequeños propietarios por la Junta Central de Colonización, aunque no todo lo que se pudiera, que es mucho, porque no se le han dado medios para su desenvolvimiento. Hay un proyecto de organización que ha pasado por la mano de los Gobiernos de todos los matices políticos y que no ha pasado de... proyecto.

Pero dentro de su modesto campo de acción, no cabe duda que realiza una misión bienhechora, favoreciendo, además, la cooperación en la producción y en el consumo.

No hay ninguna nación en que los Gobiernos no se hayan preocupado de este tema de constante actualidad, aunque constituye un problema lleno de dificultades, y por esto muchas leyes, como las inglesas, han resultado artificiosas.

La labor más radical y la reforma agraria más importante es la realizada por Rumanía, recientemente, que no pudo menos de sorprendernos, cuando por la lectura de una comunicación del director de Agricultura de este país en el Congreso internacional de Agricultura—celebrado recientemente—, nos enteramos de los detalles de su realización, que creamos interesantes para el lector.

En Rumanía la expropiación de las fincas ha sido total, dejando a los grandes propietarios una superficie intangible de 100 hectáreas—en el caso más favorable de 500 hectáreas—, siguiendo para la aplicación una escala referida a la densidad de población, a las instalaciones y seguros de los propietarios y al número de éstos.

El precio ha sido calculado multiplicando la media 1917-22 de los arrendamientos por 40, y la liquidación se efectúa en papel del Estado con un interés del 5 por 100.

El reparto se ha verificado con un criterio social y dando facilidades para el pago a los labradores agrícolas por Comisiones nombradas al efecto, con la presidencia de jueces, y dependiendo todo de una institución central, llamada «Caja Central de la Cooperación y de la reforma agraria».

Pero un reparto así sería ineficaz si no interviniera la ley para evitar abusos y evitar también el retroceso al anterior estado de cosas, por lo cual se ha reglamentado el derecho de venta y de hipoteca de los lotes, de su límite de divisibilidad y de forma de cultivo, atendiendo a normas racionales.

«Esta verdadera revolución agrícola se ha verificado—según Ionescu Siscăt!—con gran calma, mesura y gran espíritu de orden.»

De los resultados de la reforma que expone, nos parece mejor no hablar, porque nos parecen prematuros.

Hay que esperar bastante para poder juzgar sobre