El Progreso agrícola y pecuario (1924-05-22 00:00:00), página 7

el año 1919 para otorgar premios a los encargados de las fincas donde el algodón estuviera mejor cultivado, hubo de concedérselle uno de los primeros a nuestro catapaz.

¿Cómo, pues, explicar el fracaso?

Analicemos someramente los hechos. En los resultados expuestos se advierte: 1.º, que, aunque se trate de secano, la producción media de 482 kilogramos de algodón bruto por hectárea es muy escasa, y 2.º, que la cifra media de gastos, también por hectárea, importante 1.118,19 pesetas, es muy elevada. Resulta, según esto, a 2,31 pesetas el precio de producción del kilogramo de algodón.

**

Vamos a estudiar separadamente estos extremos.

La causa principal y determinante, a nuestro juicio, de esa escasa cosecha, es el abortamiento de las flores e imperfecta maduración de las últimas cápsulas, por consecuencia de la falta de humedad del terreno.

Las tierras de la Isla Mayor pueden clasificarse, con relación al suelo, en tres grupos: 1.º, tierras bajas de marisma propiamente dicha, inaptas para el cultivo por la cantidad de cloruro de sodio que contienen, superior al 4 por 1.000, llegando a veces al 13; en ellas, la vegetación espontánea está reducida a plantas halófilas de la familia de las quenopodiáceas (almajos, salados, barrilla, sapina); 2.º, tierras que pudieran llamar intermedias, que constituyen la mayor parte de la Isla, de una característica marcadamente arcillosa, posibles de cultivar por la cantidad de cloruro de sodio que no excede del 2 por 1.000 en la capa laborable, aunque su proporción en dicha sal aumenta con la profundidad, y 3.º, las llamadas Betas, tierras muy sueltas en la que el elemento principal es la arena, que contienen una cantidad de sales siempre inferior al 1 por 1.000, y permiten, por lo tanto, a este respecto, la vida vegetal de las especies cultivadas. Constituyen sólo un 5 por 100 de la total extensión de la Isla.

Descartadas, desde luego, por las razones apuntadas las tierras del primer grupo, hubimos de concretar nuestros ensayos a los otros dos.

En las tierras del segundo grupo que hemos llamado intermedias, se vio desde el primer año, aun habiendo elegido de entre ellas las mejores, que son en absoluto impropias para el cultivo del algodón. Su excesiva compacidad por la cantidad de arcilla que contienen, comprendida entre 60 y 80 por 100, las hace de un laboreo difícil y costoso. Las raíces del algodón, muy profundas, se desarrollan mal, y en el verano quedan al descubierto entre las grietas del terreno, por un fenómeno análogo al que se opera en las tierras turbosas y calizas en extremo y que se da aquí. Los cloruros de sodio y potasio, el carbonato de magnesio y otras sales solubles se concentran en la capa laborable como consecuencia de la falta de circulación subterránea, por la proporción excesiva de arcilla del subsuelo. La tierra, con los calores y la sequedad, se hiende y agrieta y las raíces jóvenes se tronchan. Las plantas que no mueren crecen raquíticas. La floración y fructificación son escasas y la cosecha casi nula.

El promedio de producción obtenido en tres años de ensayos en esta clase de tierras no excedió de 200 kilogramos de algodón bruto por hectárea.

En las Betas, como se ha dicho, la vegetación del algodón es normal y las plantas presentan excelente aspecto. Pero como la producción no corresponde al desarrollo, hay indudablemente una anomalía en la última fase vegetativa, y esto lo explica la falta de humedad.

En efecto, el análisis físico-químico de esta clase de terrenos acusa en ellos una cantidad de arena de 83 por 100; es decir, que pueden clasificarse como muy arenosos. Y como es sabido que las tierras de esta característica no tienen en absoluto poder retentivo para la humedad, y como en nuestra región a partir de abril no llueve, las enormes evaporaciones de los meses de junio y julio agotan las escasas reservas de agua del suelo, y al faltar ese elemento, indispensable a la constitución de la materia seca, las flores abortan, y sólo una parte de las cápsulas formadas llega a su completa madurez.

Y estos hechos quedaron comprobados, como no podía menos de ocurrir, en los ensayos realizados simultáneamente con otras dos plantas de primavera propias de esta región y de exigencias culturales análogas al algodón: el ricino y el maíz. En el primero, a pesar de su vegetación exuberante, sólo se consiguió una producción por hectárea de 150 kilogramos, o sea la décima parte de lo que se considera normal. En el maíz la cosecha fue casi nula, lo que se explica porque siendo su sistema radicular muy superficial, la planta, aunque de ciclo vegetativo más corto que el algodón, había de sentir antes los efectos de la falta de humedad.

Resulta de esto que en las tierras de la Isla Mayor, que podríamos considerar como cultivables, no es posible obtener cosechas remuneradoras de plantas de primavera, en unas por demasiado compactas, y en otras por excesivamente sueltas. Y he aquí que dos características diametralmente opuestas nos conducen en definitiva a los mismos resultados.

Pero no son esas escasas producciones la única causa del fracaso que se advierte en nuestro cultivo.

**

Las observaciones anteriores se refieren al aspecto técnico, a la posibilidad agronómica del cultivo. Analicemos ahora el aspecto económico de la cuestión.

De los datos consignados se deduce que el promedio anual de gastos por hectárea cultivada de algodón ha ascendido a 1.118,19, cifra realmente exagerada e inadmisible, cualquiera que sean los precios que rijan en el mercado de este producto, pero que no debe sorprendernos.

Se trata de un cultivo caro, que exige una esmeradísima preparación del suelo; que requiere un gran número de jornales empleados en la siembra y resiembra, por-