El Progreso agrícola y pecuario (1924-01-15 00:00:00), página 3

jetándose a la anhurba que exigía el ganado o el cultivador de que disponían; no (1). He procedido experimentalmente, comparar do diversas separaciones, de líneas simples primero, y de líneas agrupadas después. Y como los espaciamientos de 80 y más centímetros dieron siempre, en mis ensayos, menor producción que los comprendidos entre 40 y 45, y ocasionaron algún año gravísimos contratiempos por insolación, esa fue la razón de desechárlas. De ello me ocuparé con todo detalle en otro artículo.

Pero el espaciamiento 42/12 que en un medio determinado resolvía el problema, no podía considerarse más que como tipo de orientación al tratar de extender los ensayos a toda España, dado el horror que justificadamente me inspiran en Agricultura las generalizaciones, y por eso advertí desde el primer momento, que en unas comarcas convendría ampliarlo y en otras reducirlo.

ENSEÑANZAS QUE AL GENERALIZARSE EL SISTEMA APORTAN LOS PROPIOS AGRICULTORES

Y así ha sido, en efecto; llevadas las experiencias del sistema a las más distanciadas comarcas, desde Gerona a Andalucía, con la asistencia de numerosos agricultores que me honran con sus consultas y con sus observaciones, he podido estudiar los efectos de esa generalización y deducir anualmente consecuencias muy interesantes para el perfeccionamiento y propagación del sistema.

Resalta en todas esas experiencias la trascendencia de la norma local como fruto de la observación de cien generaciones. Y así, sin negar que en algún caso aislado el grande espaciamiento de fajas, hasta 80 centímetros, haya dado satisfacción, en otros varios ha fracasado, de igual manera que, como norma general, fracasó en el siglo XVIII, sin que de aquellos ensayos quedara el menor rastro, ocurriendo lo propio en nuestros ensayos de Valladolid. La mayoría de agricultores que practican integralmente el sistema, se muestran partidarios de los espaciamientos comprendidos entre 35 y 50 centímetros, y más generalmente por los que oscilan entre 40 y 45.

No se trata, pues, de una corazonada ni de una obsesión mía, sino de una enseñanza arrancada a la Naturaleza por la experimentación oficial reiterada primero, y más tarde, y principalmente, por los propios agricultores en sus fincas y ante todas las dificultades de la realidad.

Y como ello es lo más seguro, menos expuesto a riesgo y en general más productivo (ya que con ningún sistema se ha llegado en España a las máximas conseguidas con el de líneas pareadas. Las máximas consignadas por Arana son bastante inferiores), por eso aconsejo iniciar los ensayos con el espaciamiento típico o de orientación 42/12 y observar durante varios años, porque variará de uno a otro el efecto conseguido.

¿Qué la mies es muy espesa y constituye un obstáculo a la buena granización de la cosecha?... ¡Por qué empeñarse en conservar el espaciamiento! ¿No será mucho más lógico y racional ensancharlo prudencial y progresivamente?...

Y si, como algunos agricultores manifiestan, aun con calles de 50 centímetros, merina la cosecha por falta de ahijamiento, ¿no será entonces muy prudente intentar la reducción?...

LAS SOLUCIONES SIMPLISTAS ANTE LA COMPLEJIDAD DE LOS PROBLEMAS DEL CAMPO

Conviene que los intervalos entre fajas permitan la bina hasta la granización. Pero tampoco esto parece en la práctica absoluto. La bina es el medio y no el fin. Y como la sombra, en los sembrados algo más espesos, concurre al logro de los efectos que se persiguen con la bina; los estudios practicados nos demuestran que, en alguna ocasión, fué más ventajoso suspender la bina un poco antes, que dejar la siembra rala en demasía para poder laborear el suelo hasta última hora. Nada hay absoluto en agricultura, y los problemas se cruzan y entrelazan de tal forma, que nunca las afirmaciones rotundas, las soluciones simplistas suelen conducir a nada bueno.

Pero aun hay más; entre los numerosos informes recibidos de nuestros agricultores el año 1922, ni uno solo se mostró partidario de ampliar las calles de 42 centímetros. Unos consideraban conveniente no pasar, en ningún caso, de 40; otros comunicaban excelentes resultados conseguidos con calles de 38 y hasta de 35. En cambio, en 1923, alguno de los que había abandonado la siembra espaciada por haber observado casos de insolación (Sr. Manzano, en Guadalajara), se muestra partidario de la agrupación típica y de ampliarla hasta 50 centímetros en las partes más fértiles de su finca. Otro, que anteriormente adoptaba intervalos de 38 (Sr. Alonso, en Medina), cree conveniente ensancharlos unos 5 a 6 centímetros más. Alguno estima preferibles más amplios espaciamientos; otros de región más meridional (Murcia y Córdoba) los desechan y se proponen reducirlos. En todo caso, la generalidad no considera máximo, como el año anterior, el espaciamiento típico de 42/12, sino como media prudencial.

¿Qué demuestra todo eso?... Supongo que el Sr. Arana no lo atribuirá a su incipiente propaganda, ni a que, subitamente, todos los agricultores españoles hayan recibido una sobrenatural inspiración que los lleve a coincidir con las normas del sistema integral lusitano, no. Todo eso advierte, en mi concepto, que el liar demasiado del amacollado vendría a añadir un nuevo riesgo a la industria agrícola, que tan sobrados peligros y sinsabores ofrece ya de ordinario; porque ese amacollado cambia de un año a otro, falla algunas veces en este clima continental durísimo, y con él los resultados de la experimentación. Por eso no bastan las pruebas de un año, y por eso aconsejamos partir de la norma que nos