El Progreso agrícola y pecuario (1924-02-22 00:00:00), página 2

zación de las Cortes para tratar por bajo de ésta, concediéndola patrióticamente, aunque reservándose, claro es, exigir cuenta del uso que se hiciese de esta autorización, merced a la cual pudo y puede tratarse con el extranjero. Nosotros, que siempre fuimos partidarios de la verdadera doctrina, o sea de que sólo existan dos tarifas, y que por bajo de la segunda, o de favor, no pueda concertarse nada, ante la forma ilegal de realizarse la revisión arancelaria, y viendo en ella la ruina de toda nuestra riqueza agrícola y forestal de exportación, que representan la naranja y otras frutas, los vinos, aceites, cebollas, patatas, arroz, corcho, etc., etc., contribuimos a que esa autorización se concediera, siendo los primeros en condenar el mal uso que de ella se hiciese o se haga.

Expuestas las consideraciones que preceden, pasamos a comentar las conclusiones de la Asamblea de referencia:

Rectificación de la política arancelaria, que califican de equivocada. Conformes; pero desde el punto de vista contrario, y siempre que ésta se asiente en bases de justicia y equidad. No otra cosa venimos pidiendo.

Asegurar el consumo del mercado interior para las producciones nacionales. Conformes: si tal se hace, el cañamo y el a godón, entre otros productos huérfanos de amparo arancelario, resurgirán con pujanza de entre nuestros cultivos, llegada la hora de disfrutar de igual protección que sus transformados.

Denuncia del Tratado con Francia, y no ratificación del de Bélgica. Por ahí no pasamos; ello supondrá la gravísimo quebranto de toda la agricultura de exportación, la ruina de Levante y de Andalucía.

Anulación de la primera de las autorizaciones de la ley de 22 de abril de 1922, excepto para los países de habla española, y aplicación de la segunda tarifa a las naciones que nos concedan la mínima, a medida que vayan venciendo los Tratados en vigor. Nuestra resuelta oposición por las razones apuntadas.

Nuestra adhesión a las conclusiones cuarta y quinta.

La conclusión sexta merece capítulo aparte. Nosotros creemos que, en vez de reforzar los resortes para apretar más en su ejecución, la ley de 1907, llamada de protección a la producción nacional (debido decirse, a determinadas producciones nacionales), y las de ella complementarias con ese fin, debieran derogarse. Mil veces lo hemos pedido y lo hemos razonado. Sólo ese venturoso día, si llegara, podría decirse que habría esperanza de poder alguna vez vivir en justicia en España, en el orden económico.

En apoyo de esto, podríamos citar numerosos ejemplos, como en tantas ocasiones hemos hecho, que sorprenderían a todo el país y aun a los mismos que se titulan protectores y directores de la industria española. Y no es extraño, porque oficialmente no conocemos -el catálogo de la industria de España, aun cuando la Nación lleva entregadas ciento cincuenta mil resetas a la Comisión Protectora de la Producción Nacional, y, a pesar de haber transcurrido tres años, no ha publicado una sola página

También se piden en esa conclusión coeficientes fijos, según sean primera elaboración de los artículos, etc. ¡Apretar todavía más! ¿Y quién va a determinar lo que se entiende por primeras materias? ¿Los mismos directores? ¿Será primera materia el cañamo rastrillado, y dejará de serlo cuando se hila? ¡Será eternamente primera materia el algodón en rama, y dejará de serlo al hilarlo! Y esto sólo en productos agrícolas, que son los que de momento nos competen, y de actualidad, porque ahora o nunca se cultivará en grande el algodón en España, y, probablemente, nunca libremente, si se continúa dejándole desamparado de derecho arancelario, y, en consecuencia, al capital y el trabajo que a su cultivo se dedique.

Para terminar, diremos que el malestar reinante, provocado por la gravísima crisis industrial y comercial que se padece, obedece, entre otras causas que no es del momento analizar, a que, constituyendo la agricultura el núcleo mayor del consumo y hallándose postrada y rendida por la miseria a que la conducen el general encarecimiento que ella más que otra clase social alguna sufre, agravado por el hecho de verse constreñida y sujedada a tener, no ya que sujétarse sus beneficios a la conveniencia de los demás, que ningún sacrificio hacen para favorecerla, sino a trabajar en pura pérdida, sacrificándose en aras del egoísmo de otros, cuando uno de célferos éxitos de popularidad, no tiene hoy la capacidad de adquisición que la permita mantener ese gran consumo, que forzosamente limita, privándose hasta de lo más indispensable. En el campo no se puede vivir, y ya saben industriales y comerciantes que sus balances dependen de las malas o buenas cosechas, en el sentido del valor de las mismas; pero ellos y todos no deben ignorar que no hay derecho a pretender de nadie que consagre sus energías, su inteligencia y su capital al servicio de una empresa, para que ésta, no por fenómenos económicos naturales, que ello movería a la resignación, sino por violencias de un intervencionismo del Estado, se liquide con resultados negativos. Este es el problema, y en desconocerlo radican todos los males que se lamentan.

Dios guarde a V. E. muchos años. Madrid, 13 de febrero de 1924.—Por la Asociación de Agricultores de España: El secretario general, Jesús Cánovas del Castillo.—El presidente, El marqués de Alonso Martínez.—Por la Cámara oficial Agrícola de Madrid: El presidente, Mariano Mateanz.

Muy importante.

Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PEQUARI, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el Apartado 12.034.—Madrid.