El Progreso agrícola y pecuario (1924-04-07 00:00:00), página 5

mos tomar que el estudio publicado por Pierre Caziot, La vérité sur la Richesse agricole (librería de la Academia de Agricultura, París, 1923).

Mucho de lo que en ese estudio se contiene, formó parte de la ponencia del autor en el Congreso Internacional de Agricultura, celebrado en París el mes de mayo último. Así que al propio autor le oímos verbalmente los argumentos llenos de sinceridad y de documentación que en este fascículo condensa. El error inicial consiste, a su juicio, en que se ha exagerado la importancia de los beneficios obtenidos durante la guerra, considerándolos como correspondientes a la situación normal de la producción agrícola. Se ha creído ver una prueba de esas ganancias de los cultivadores en el hecho de que no sólo han cancelado sus deudas de antaño, sino que han podido adquirir la propiedad de las tierras que cultivaban. Pero si es cierto que los campesinos han comprado muchas tierras en los cuatro últimos años, las proporciones son infinitamente menores de las que se suponen, pudiendo decirse, por lo que afecta a las deudas hipotecarias, que el importe de los préstamos de esa índole del Crédit Foncier, que sumaban 2.497 millones el año 1914, se elevaban a 2.741 millones en 1921. El agricultor ahora y lleva a los Bancos, o emplea en compra de tierras, cantidades que se llaman beneficios, pero que no son en gran parte sino extracciones sobre su capital territorial y sobre su capital de explotación. De suerte que si el agricultor estuviera más educado y comprendiera mejor la necesidad de intensificar su industria, por la aplicación a la misma del capital circulante que ella reclama, no tendríamos, ni en Francia ni en España, esa transformación de la propiedad, que ha hecho que vayan muchas fincas a manos de los colonos o arrendatarios, más que por los beneficios que éstos habían realizado, por el error que padecen de dedicarlo todo a aumentar sus tierras, sin comprender que sería mejor que intensificaran la producción por hectáreas. Es decir, que serían más ricos con menos hectáreas mejor cultivadas que con ese afán de comprar tierras y tierras que luego, por falta de capital, tienen que explotar desmedrada y misérablemente.

Un dato hay elocuente en alto grado en orden a esos supuestos beneficios que el campo proporciona. En Francia, a partir de 1917, se han creado Sociedades de explotación agrícola, y M. Caziot demuestra que, a pesar de esos momentos tan favorables de la guerra, no sólo no aparecen beneficios, sino que el fracaso de todas esas Sociedades ha sido total y absoluto. En ese desastre hay que incluir tanto a las Sociedades anónimas ordinarias que se constituyeron en bastante número, como a las Sociedades de forma cooperativa que pudieron disfrutar ventajosamente de los anticipos sin interés del Estado. Los ejemplos son muy interesantes, si bien aquí me es imposible transcribirlos, y la conclusión que de esos hechos se desprende, es que, no obstante el período tan excepcional de los años 1918 al 21, en los que se suponen beneficios considerables, no es posible citar una sola Sociedad de explotación agrícola que haya conseguido ni dar un dividendo modesto, ni siquiera salvar el capital comprometido en el negocio.

Para Caziot este fracaso económico tiene una ventaja desde el punto de vista social, por cuanto demuestra que la solidez del edificio agrario se asienta sobre el agricultor campesino, ya que ese pequeño labrador, el que constituye la célula de donde arranca toda la cohesión molecular del bloque nacional.

Hay, por tanto, que renunciar a esa idea de la industrialización de la agricultura mediante su socialización por grandes empresas explotadoras. La agricultura tiene que ser siempre campesina, lo cual no impide en modo alguno que se busque la manera de organizarla convenientemente, tanto en el orden material como en el científico.

II

En materias de tributación, para poder hablar de beneficios agrícolas, hay que comenzar por definir lo que esos beneficios sean, o por determinar los elementos constitutivos de los mismos; y así veríamos que los factores principales son el valor del trabajo personal del cultivador y su potencia de ahorro, que cabría llamar su potencia de privatizaciones. A la vez, toda explotación agrícola comprende el capital territorial, que se integra del suelo, de los edificios, de los caminos, de las plantaciones, de los drenajes, etc.; y del capital de explotación constituido por el ganado, por el material y por los fondos empleados constantemente en las cosechas en pie o en los alimentos y recría del ganado. Hecho este inventario, y clasificado en forma detallada, con sujeción a esta pauta, lo que pudiéramos llamar economía y estructura de la explotación agrícola, habrá que ver cuáles son los riesgos y peligros que tan incierto hacen el resultado del año cultural. Esa explotación no llega a entregar sus productos fabricados sino al cabo de mucho tiempo, algunas veces de años, cuando se trata de recoger el fruto de las mejoras permanentes introducidas en las fincas, sin que el agricultor pueda jamás determinar por adelantado sus precios de coste ni conocer sus precios de venta. Sus cosechas pueden estar comprometidas desde su origen, o verse aniquiladas en el momento de su madurez. Una cosecha excesivamente buena puede ocasionar el derrumbamiento de los precios, como por ejemplo ha ocurrido con los vinos en 1922 a 23. La fortuna del cultivador está constantemente en manos de los elementos exteriores, y se trabaja en la incertidumbre más completa tocante a las ganancias o a las pérdidas que hayan de obtenerse. Por encima del valor técnico del cultivador existe la tormenta, la helada, la inundación y las enfermedades de los animales o de las plantas, desgracias todas ellas contra las cuales nada puede el hombre. En cuanto a los precios de venta, carece el productor de ellos en el campo de medio alguno para reglamentarlos.

Con todos estos factores a mano, la justicia obliga a no desatender a ninguno cuando se trata de determinar