El Progreso agrícola y pecuario (1923-08-31 00:00:00), página 2

sos y autorizados, contribuyendo eficazmente a mantener el buen nombre de nuestra patria en estos menesteres entomológicos.

No hemos de hacer nosotros, a estas alturas, una reseña de la Conferencia y sus debates; en su día, con gusto lo hubiéramos realizado, pero hoy ya no es oportuno. El Sr. Aguiló dará a nuestros lectores, bajo el título "Impresiones de un Delegado", idea de cuanto interesa conocer.

Sabido es que se disputan la primacía en la lucha contra la mosca, tres procedimientos: el ataque por medio de pulverizaciones venenosas; el ataque por medio de cebos envenenados y la lucha natural, o sea la propagación de otros insectos enemigos de la mosca, que se encarguen de su destrucción. Cada procedimiento tiene su apóstol: el del prime o es Berlese, el del segundo Lotrionte y el del último Silvestri. Los tres italianos: los españoles no hemos sido capaces de discutir, a este respecto, nada que valga la pena.

Y como buenos meridionales, los autores de estos procedimientos y los partidarios de cada uno, luchan con un entusiasmo sin límites por el éxito y el crédito de su sistema; las discusiones son, a veces, tan apasionadas como aquellas a que entre nosotros da lugar la llamada "Fiesta nacional".

Berlese y Lotrionte no vinieron a la Conferencia; Silvestri sí. Pero no hizo falta que los dos primeros vinieran, pues Berlese tuvo un defensor muy sereno en el Sr. Nonell, prestigioso entomólogo e ingeniero del Servicio Agronómico de Barcelona, y Lotrionte en el Sr. Aguiló, director de la Estación Olivarera de Tortosa, tan enamorado del método Lotrionte como Lotrionte mismo.

Excusado es decir que, en estas condiciones, tuvo que resultar muy movida la discusión, y hubieron de ser pesadas y medidas cada una de las palabras de las conclusiones.

No hemos de cometer nosotros la osadía de dar una opinión, pero, si fuera menester, diríamos que el problema no está aún suficientemente dilucidado; que el procedimiento Berlese tiene, en su misma sencillez, su mejor recomendación; que el de Lotrionte, forzosamente ha de resultar más eficaz y económico, si bien requiere mayores cuidados, y ambos producen efectos inesperados, que pueden hasta ser perjudiciales en alguna ocasión, como es la destrucción de las abejas en la zona en que se emplean, ya que éstas.... se toman también el veneno preparado para la mosca; que ambos ofrecen la dificultad de emplear sales arsenicadas, cuyo manejo no puede menos de ofrecer ciertos peligros en el campo; que debieran ser ensayadas otras sustancias arsenicales que no fueran so útiles, como el arseniato diplúmico y acaso otros productos tóxicos para la mosca; que los parásitos europeos de la mosca, hasta ahora conocidos, no resultan eficaces, y sería preciso importar y aclimatar otros parásitos exóticos ("Opius concolor, Opius africanus, etc."), cuya eficacia está comprobada; y que, mientras esto no se logre, habrá que recurrir a la lucha artificial, sea por el método de Berlese o por el de Lotrionte.

Pero..... habíamos ofrecido no opinar, y estamos opinando.

Callemos ya, y dejemos hablar a los maestros.

Impresiones de un Delegado.

Antecedentes.

Ya en el año 1917, al encargarnos de la Dirección de la Olivarera de Tortosa, nos convencimos de que, si no se lograba combatir con éxito esa plaga que arruina al olivicultor, especialmente de la zona de Levante de España, serían imposibles económicamente los progresos en Olivicultura, por más que se multipliquen los medios para alcanzar esos adelantos culturales.

Nuestros esfuerzos se dirigieron, a falta de recursos propios de ese Centro—cumplimentando la ley de Defensa contra las plagas del campo—a que fuera el Consejo de Tarragona el que en consorcio con esta Olivarera emprendiese la campaña experimental previa y a todas luces indispensable.

Se eligió Cenia el año 1919, pueblo que casi solamente del olivo vive, y que en años de plaga pierde más de millón y medio de pesetas.

Adoptamos el sistema Lotrionte, por considerarlo más eficaz que el Berlese; que éste ya se había ensayado en la provincia sin grandes éxitos.

Se trataron 10.000 olivos en dos zonas del término. Aunque se llegó con algún retraso en la zona baja—no así en la alta—se contuvo la primera generación de la mosca.

Sobrevinieron lluvias torrenciales en agosto, que perjudicaron y destruyeron muchas pupas. Así es que la segunda generación fue escasa. El fruto se sostuvo en el olivo por efecto de esa sazón, pero en los campos experimentales no hubo oliva agusanada, y sí en los no defendió escasamente. La tercera generación no es abundante dada la altitud del país.

Quedamos convencidos. No así el Consejo de Fomento, cuyo nuevo personal no había vivido la experiencia como el que cesó por efecto de la transformación de esas entidades.