El Progreso agrícola y pecuario (1923-08-07 00:00:00), página 1

El problema del Catastro en el Parlamento.

El ministro de Hacienda contesta a la interpelación del señor conde de Colombi.

El ilustre Macías Picavea escribió un libro verdaderamente fundamental para España: "El problema nacional". En él aborda, con máxima competencia, los orígenes de nuestra decadencia; es la ojeada retrospectiva a la historia de España, más objetiva y más ecuánime que hemos leído. Pero el libro tiene una segunda parte, que era obligada: después de describir y exponer con elocuencia nuestros males, propone los remedios; y en este momento, esencial en un trabajo de tal índole, decía el interés del libro de Picavea, que precisamente fue escrito, no por el gusto de señalar defectos, sino con el ansia patriótica de corregirlos.

Una cosa parecida ocurre con todos nuestros problemas nacionales: en la exposición solamente quedan casi siempre a gran altura, ¡pero en las soluciones...!

El discurso del señor conde de Colombi fue un ataque violento, despiadado, al Catastro, pero en el fondo justo (pasando por alto la excesiva generalización de sus afirmaciones), en tanto en cuanto expuso innegables deficiencias. Mas al llegar al terreno de las soluciones, ¿cuáles fueron las que propuso? ¿Puede creerse que Gobierno alguno se comprometa a no hacer revisiones mientras no se termine el Catastro en toda España? ¿Es posible que se suspendan, en bloque, los efectos tributarios del Catastro en todas las provincias que hayan dado un aumento en la tributación superior al 50 por 100 del antiguo cupo?

Por su parte, el Sr. Villanueva hizo una defensa vibrante, ardorosa del servicio catastral y del personal que lo realiza, y si bien era justa la defensa, por haber generalizado con exceso el señor conde de Colombi sus ataques, cabe preguntar: ¿qué solución propone el señor ministro de Hacienda?

Ninguna. Para el Sr. Villanueva el servicio catastral es un déchado de perfecciones, en el que nada hay que corregir ni modificar. Y esto también es volver la espalda a la realidad, que por todas partes nuestra desigualdad e injusticias, que no se evitarán mientras el Estado vea en el Catastro solamente un instrumento del Fisco y no una alta función de estadística nacional.

El Sr. Villanueva tiene que reconocer que así no pueden seguir las cosas; que un servicio no puede vivir si le son hostiles los elementos a quienes más directamente afecta y cuya colaboración es indispensable. Además—ya lo hemos dicho—, el personal del Catastro encuentra demasiado ingrata la labor que se le ha encomendado, y sólo a la fuerza se le logra retener en ella: tampoco puede esperarse un trabajo eficiente de quienes carecen para realizarle de aquella interior satisfacción de que habla la Ordenanza. El personal agronómico ha sido creado para convivir con el agricultor, para ayudarle y para ilustrarle, y no puede aventurarse a una tarea de persecución del contribuyente, en la que sólo recoge como fruto el odio de éste.

Lo hemos escrito, y lo repetimos: no son estos ataques encarnizados, ni estas defensas forenses las que han de traer la anhelada solución al grave problema del Catastro. Se necesita para ello la conjunción armónica del Estado y el contribuyente, y nos parece el medio más adecuado para lograrla la creación de un Consejo superior de Catastro, integrado por representaciones de la Junta Consultiva Agronómica del Instituto Geográfico, por capacidades en materias topográficas y de impuestos, por una representación del propio Catastro y por otra de los agricultores.

Esa Junta deberá tener facultades para dictar los reglamentos del Catastro, para inspeccionar los servicios y corregir las faltas que en ellos se observen, para resolver en alzada las reclamaciones de los agricultores catastrados, y la obligación de estudiar un proyecto de ley de Catastro con vistas a la realidad y con altéza de miras, que hiciera del Catastro (que hoy es obra puramente fiscal y que a nadie aprovecha, excepción hecha de la Hacienda) una labor útil para el propio contribuyente, piedra fundamental de la economía nacional y base inexcusable del crédito agrícola.

El Ministro está molesto por la forma en que se le interpela.

Sólo por respeto a la Cámara intervengo en este debate, porque declaro que si no fuera por esa consideración, yo no me asociaría a nada de lo que estoy contemplando desde hace rato, porque aquí se viene a discutir, no a quemarse ni a ofender; se oyen los razonamientos, se contesta, se delibera y se cumple con su deber, como han de hacerlo siempre las personas de honor y de educación. (Rumores.—El