El Progreso agrícola y pecuario (1923-10-07 00:00:00), página 5

de solicitud de baja, con alguna de estas dos soluciones: si el propietario no se aviene y el colono paga lo contratado, tendrá una pérdida segura; y si el colono no se le atiende e insiste mediante la rescisión del contrato, se proporcionarán gastos judiciales que, por lógica consecuencia, darán lugar una disminución de erario, que llamaremos B.

3.a Si los productos agrícolas (base fundamental del sostén de los pueblos) se venden en pérdida, ¿con qué sobrante se sostiene la agricultura y los innumerables factores relacionados con ella? Con una aminoración en los negocios industriales, que no podrán dar salida a sus productos, lo cual se traduce en pérdida. Con una reducción en aperos, yuntas y en próxima sembrera, que indefectiblemente ocasionará menor rendimiento. Con una despedida forzosa de personal, que en éste se convertirá en una pérdida que -se llamará «hambre». Con una paralización general del comercio por falta de transacciones, que dará lugar a un balance desfavorable. Llamemos C a la pérdida por todos estos conceptos.

Así podríamos seguir haciendo desastrosas derivaciones, pero no molestando más al lector, formemos la ecuación con los términos apuntados, y tendremos:

\[
A + B + C = \text{desastre nacional}.
\]

Ahora bien, cuando se pretendió que los productos adquiriesen precios desmedidos, ¿no intervino el Gobierno con plena autoridad para evitarlo? La misma razón que entonces existió para aquel caso, debe existir hoy para la intervención que debe evitar el desastre que ya asoma a nuestras puertas, motivado por la constante y acelerada baja de los granos.

LORENZO LÓPEZ SALAR.
Cazorla y octubre de 1923.

Los insecticidas y la langosta.

Los ingenieros nombrados por Real orden de 8 de febrero último, para informar cuantos insecticidas y aparatos para la aplicación de la gasolina se presentaron a Concurso—haciendo las experiencias y ensayos precisos—D Leandro Navarro, D. Ramón Rodríguez Martín y D. Eduardo Saavedra, han escrito una documentada Memoria, de la que resulta que han sido hechas pruebas y experiencias para concretar el valor insecticida y económico al ser aplicados contra la langosta, de los insecticidas denominados Calatrava, Zotal, Sanitary, Cazalilla, Ozolin, Marvol, Trias y Nichol. El insecticida de uso interno denominado Cooper, ha sido igualmente estudiado hasta determinar las conclusiones que la misma Comisión redacta.

También se ha llegado a determinar la utilidad que puede atribuirse a los aparatos lanzallamas, entre los que se han presentado el antiguo modelo Biosca, otro de procedencia holandesa y el inominado de los señores Gándara y Relimpio.

También estudió, y minuciosamente ha informado, respecto a un nuevo modelo construido por los señores Biosca en el espacio de tiempo transcurrido desde los ensayos del 11 de mayo último hasta finalizar junio.

También, aunque no prácticamente por la falta del aparato que se dice sería eficaz, se ha estudiado un sistema de destrucción de la plaga propuesto por el ingeniero agrónomo D. Enrique Agudo Pavón, no pareciendo a los que informan todo lo práctico que su autor estima, aun cuando venga a perfeccionar lo ya realizado por un agricultor de Consuegra hace años, con la misma finalidad y propósito.

Dentro de la aplicación de la gasolina contra la plaga, y dado que para ella no se ha tenido otro medio que la regadera, declara la Comisión que el modelo propuesto, construido y aprobado por ella, es el útil que deberá emplearse por todos aquellos que empleen la gasolina que el Estado les facilita para su mayor aprovechamiento y economía.

De los ensayos practicados de combustibles, se deduce que, además de su eficacia, facilidad, rapidez y aun economía, se encuentra una serie de ellos que deberán ser ensayados cuidadosamente, como lo ha sido el benzo Pina, de resultados comparables a la gasolina por su eficacia.

Considera la Comisión que no son de aplicación útil, eficaz ni económica ninguno de los insecticidas de uso externo denominados Calatrava, Zotal, Sanitary, Cazalilla, Ozolin, Marvol, Trias y Nichol, aun cuando del primero hace especial cita la Comisión por su bajo precio o coste.

El de uso interno nombrado Cooper ofrece distintos inconvenientes en su aplicación, por lo que debe usarse con las restricciones, formas y casos que la Comisión describe.

El antiguo lanzallamas Biosca y los otros dos ensayados, el holandés presentado por von Koss y el inominado de los Sres. Gándara y Relimpio, entiende que no deben utilizarse sin las modificaciones importantes que los mismos constructores reconocieron indispensables, aunque considera atendibles los fundamentos por los cuales puede llegar a ser útil el aparato nuevamente construido por los Sres. Biosca para el empleo de los hidrocarburos.

La Comisión propone, como final de su trabajo, las siguientes conclusiones:

1.a Que no debe adquirirse por el Estado ninguno de los insecticidas Calatrava, Zotal, Sanitary, Cazalilla, Ozolin, Marvol, Trias y Nichol, de uso externo, por su eficacia parcial, elevado coste y falta de generalidad, a causa de la cantidad excesiva de agua para las emulsiones.

2.a Que el de acción interna, denominado Cooper, tampoco se recomienda por lo delicado y peligroso de su empleo, por su circunstancialidad en el mismo y también por no económico, prohibiéndose en los terrenos de dominio público, y obligando a los particulares, cuando se decidan a su empleo, a dar conocimiento a las Secciones Agronómicas, que podrán o no autorizarlo, debiendo, en caso de serlo, anunciarlo visiblemente por medio de carteles enhiestos que hagan saber ha sido envenenado el pasto de aquellos terrenos.

3.a Que de los lanzallamas conocidos no puede recomendarse ninguno por el mayor o menor peligro que