El Progreso agrícola y pecuario (1923-10-07 00:00:00), página 3

La constitución física del suelo puede pasar, pero la del subsuelo no puede ser peor para cultivar trigo en secano. El subsuelo es una capa de arena que está sólo a 40 centímetros de profundidad en unos sitios, a 60 en otros y que no retiene el agua, pues la deja pasar como un filtro hacia la profundidad; pero, en cambio, no la permite ascender apenas, por capilaridad, pues sabido es que en la arena esta acción está reducida al mínimo.

Pero bien, dirá el lector: si recibe aguas... Sólo a un majadero se le puede ocurrir pensar que soy tonto e incapaz hasta el extremo de no comprender si una finca recibe o no aguas por aportación superficial o por infiltración, y sólo uno capaz de hacerlo puede pensar que haya quien tenga tan poca probidad científica que oculte la existencia de un factor que puede alterar, de arriba abajo, los resultados de la experimentación, y haga públicos éstos; lo que, si siempre sería de censurar, lo es doblemente cuando el inducir a error de ese modo puede ocasionar perjuicios graves a terceras personas.

Además, siempre se han hecho los ensayos por comparación, y he tenido dos parcelas: una en barbecho y otra sembrada a junto sobre barbecho, para que sirvieran de testigos. Y si la finca recibiera más aguas que las aportadas directamente por la lluvia, es decir, si recibiera aguas por infiltración, no a la vista, lo mismo las recibirían estas parcelas que las demás, ya que están situadas precisamente en el centro de todas las dedicadas a cultivos en secano, que forman realmente una faja a lo largo del valle.

Y, por último, si en tan excepcionales condiciones de humedad estuviera la finca, lo natural sería que las cosechas lo fueran también; y, sin embargo, en los cuatro años últimos no ha llegado la producción por hectárea a 1.200 kilogramos de trigo, habiendo bajado un año a menos de 300, en las siembras a junto sobre barbecho. Es decir, que han sido muchísimo menores las cosechas a junto sobre barbecho, que las obtenidas en la misma forma de cultivo en la Granja de Valladolid, cuyas tierras tienen fama de ser muy malas para el cultivo del trigo en secano, como han dicho todos los ingenieros que por allí han pasado, pues en dicha Granja de Valladolid las cosechas de trigo, sembrado a junto sobre barbecho, han sido en los años de 1919-20, 1920-21 y 1921-22, de 1.678, 2.014 y 1.456 kilogramos, respectivamente.

** *

Pero demos por supuesto que los resultados que yo he obtenido en la Estación de Agricultura de Zamora son recusibles. Concedo que eso sea así—creo que es imposible pueda hacerse concesión mayor—. No los tenga, pues, en cuenta el lector cuando yo exponga más adelante y en forma comparativa los resultados obtenidos con los métodos corrientes de cultivar el trigo a base del barbecho, y con los nuevos métodos a base de grandes espaciamientos y suprimiendo el barbecho. Puedo permitirme este lujo por lo siguiente:

1.º La razón fundamental que me indujo a estudiar el cultivo del trigo prescindiendo del barbecho, dejando entre las fajas sembradas grandes espacios o calles sin sembrar de 70 a 90 centímetros, fué la siguiente: En la gran llanura que se extiende al Norte de Toro, situada a 100 metros de altura sobre la vega del Duero—en la que no hay una fuente ni el más mínimo afloramiento de agua; en la que los arroyos no corren más que en los días que llueve; en la que existe un sólo pozo llamado del Tío Rodrigo, bastante alejado del pueblo de Tagarabuena, al que surtía de agua mala y escasa, por cuya razón, en estos últimos años, se ha prolongado hasta dicho pueblo la instalación que surte de agua a Toro—, cuyas tierras, sembradas a junto o en cerros después de barbecho, suelen producir de 18 a 21 fanegas (una fanega = 55,5 litros) de trigo por hectárea, es corriente sembrar habas sobre rastrojo de trigo, en surcos separados 1,20 metros, y en los surcos, las matas de habas que proceden de 4 ó 6 granos cada una, están a unos 30 centímetros (también se siembran algunas veces a marco real, a un metro, o a tresbollillo, quedando las matas a un metro de distancia) y suelen producir doble número de fanegas (a veces mucho más) que de trigo sobre barbecho. La anomalía de este hecho no puede ser mayor, pues todo el mundo sabe que las habas sufren más por la sequía que el trigo; pero se explica teniendo en cuenta que el trigo sólo se labra al gradecerle o al arcarle, hasta el 10 de marzo lo más tarde, y las habas se labran, en cambio, hasta junio.

2.º Que en la llanura citada, está enclavado el pueblo de Tagarabuena. El vecino y agricultor del mismo don Primo Rico siembra, según yo aconsejo, trigo sobre rastrojo de cebada y ha obtenido 27 fanegas por hectárea, y sembrando a junto sobre barbecho sólo 21 fanegas.

3.º Bustillo del Oro es un pueblo de la provincia de Zamora que no tiene apenas agua para beber, y para eso procedente de pozos, que, por cierto, este verano se secaron. Es un pueblo típico del secano de Castilla la Vieja, pues no hay en todo el término municipal ni una fuente, ni un arroyo, ni un árbol. Pues bien, en este pueblo D. Ulpiano Rubio, agricultor de modestos recursos, pues aunque las tierras que cultiva son suyas, las labra y cultiva él por su mano—ya que no se puede permitir el lujo de tener un criado—, sembró este año unas 22 hectáreas según el método Bourdier, dejando calles de 80 a 100 centímetros, y los resultados no han podido ser más satisfactorios, lo mismo en lo que sembró sobre barbecho que en lo que sembró sobre rastrojo. Ya daré a conocer más adelante datos de las cosechas y fotografías obtenidas en visperas de la siega.

4.º En Villaralbo (Zamora) el agricultor D. Ramón Luelmo sembró una tierra por el método Riff, utilizando una sembradora corriente, dejando calles de 70 centímetros. En previsión de que el ensayo fuera un fracaso, le hizo en la peor tierra que cultiva. El resultado no ha podido ser más estupendo: 33 fanegas de trigo por hec-