El Progreso agrícola y pecuario (1923-12-07 00:00:00), página 3

trigo. Bien me posó haberlo dicho: tardaré dos años en decidirse a traérmela, y en tanto creo que me han tenido por loco o poco menos.

Encargué a otra casa vendedora de máquinas agrícolas un arado sembrador Lister, y al servírmelo a los pocos meses, me repiten en la carta que acompañaba al talón lo que me dijeron al hacerles el encargo: «Bien entendido que no aceptamos responsabilidad alguna si no sirve para el objeto que usted desea (sembrar trigo), pues sólo es adecuado para sembrar maíz».

¡Y en ambas entidades mercantiles figuran ingenieros, en una de ellas un ingeniero agrónomo, y al hacer ambos cargos advertí que pagarla la factura sin discutir!

Siempre ocurrió lo mismo con lo nuevo al darse a conocer; pero la verdad llega siempre a imponerse, y en este caso ¡quién lo duda!, también se impondrá.

MARCENINO DE ARANA Y FRANCO,
Ingeniero agrónomo, director de la Estación de Agricultura de Zamora.

El llamado crédito agrícola.

II

Continuando en nuestro propósito de acertar con los verdaderos datos del problema del llamado crédito agrícola admitimos: que el pequeño agricultor, dueño, arrendatario o aparcer, falto de capital—de explotación o circulante—no desarrolla su industria normalmente, con fruto, dentro del progreso de la agronomía moderna; que esa carencia le impide tener crédito; que las instituciones de crédito que han existido y existen, o desaparecieron por ruinosas o arrastran vida precaria y de pérdida; que la forma de acción del Estado no ha servido para nada práctico, y que todo ello se comprueba con la pretensión actual de encontrar medio y manera de fundamentar algo que resuelva el problema.

Examinados los anteriores datos, puede decirse que el llamado crédito agrícola, como el industrial, el territorial o el de cualquier otro apellido, o existen o no tienen existencia; existen porque las personas, o entidades por ellos formadas, reúnen las condiciones que el diccionario aplica al vocable, o ni unas ni otras gozan de ellas, no habiendo manera posible de insuflarle la esencia que pudiera determinar en las mismas el crédito.

No hay que hacerse ilusiones. Cuando no se presta dinero es por falta de garantías y remuneración; y el préstamo deja de ser usurario cuando el bienestar económico, el desahogo industrial, la buena situación del prestatario se demuestra. Lo que ocurre en la agricultura, es que nos imaginamos que toda ella es de capitalistas; que por ser una industria fundamentada territorialmente, ha de tener garantías siempre, y nos esforzamos por encontrarlas, o para imaginarnos unas ilusiones que oscurezcan o eviten la confesión de nuestro fracaso.

La industria agrícola, por muy territorial que sea en sus fundamentos, es aún más industrial, porque el trabajo, y sólo él sobre la tierra, puede conseguir la producción del suelo. Cierta que la propiedad es la garantía del prestamista, sea quienquiera; pero si la pequeña, que pertenece a cada agricultor, la hemos de hipotecar para obtener el desarrollo del crédito agrícola, ya podemos dormir sin sobresalto de que nos interrumpan diciéndonos que se ha encontrado la panacea.

El pequeño agricultor no puede hipotecar (no nos referimos a la hipoteca tal cual hoy existe, sino a cualquiera forma de afectación), y por eso, el llamado crédito agrícola, en nuestro país, según esas formas que más o menos veladamente siempre se le ha querido imponer, no aparece por ninguna parte.

La acción del Estado, ha-ta ahora, ha sido completamente ineficaz, y aun cuando se rebajan o eximan los avances judiciales, llegándose a evitar muchas trabas de todos conocidas, en tanto se exijan escrituras, notarios, inscripciones, viajes, asistencias a notarías, temores consiguientes sobre la personalidad del que pueda adquirir el crédito por transferencia, etc., no habrá labriego que se lance a colocar su pequeño patrimonio e industria en esos trances que no le permitirán pasar ni una noche tranquila.

Han sido, por último, no pocas las instituciones de crédito que han querido resolver el problema, y en la mente de todos está, que ninguna de ellas funcionará normalmente mucho tiempo. Todas fracasaron, y si alguna salvó la liquidación ruinosa, débese, más que al acierto en el propósito, a voluntades que no han tenido pérdidas en su economía, si por ellas pudieron obtener y perpetuar beneficios sociales, y como resumen—exento de insinceridades que a nada recto conducen—puede concluirse, que los datos de que se ha pretendido disponer, siguiendo el camino hasta ahora recorrido, no permiten abrigar la menor duda acerca de que la resolución del problema ha de obtenerse mediante otras consideraciones que no se asemejan a las que hasta el presente fueron tenidas en cuenta.

En definitiva, debe sostenerse que no hay crédito agrícola ni fórmula para crearlo; que a pesar de ello se hace preciso auxiliar al agricultor modesto, a fin de que la totalidad de la economía agrícola crezca y prospere; que las instituciones particulares no solucionarán jamás este problema, y que únicamente el Estado puede y debe facilitar los recursos, no necesitando intermediarios particulares para conseguirlo.

De estos cuatro asertos, y después de lo que antecede, solamente sobre el segundo y cuarto nos toca razonar desarrollando sus fundamentos, proponiéndonos hacerlo con la misma sobriedad que venimos empleando, aun cuando la materia se preste, no a divagaciones, pero sí a estudios más detenidos.

Las acciones colectivas, o aquellos bienes que recaen o pueden desearse para la generalidad, son de tres clases. Acciones meramente del Poder público, que no es necesario reseñar; otras perfectamente sociales, que el individuo o conjunto de ellos asociados pueden y deben tomar a su cargo, y otras que, siendo recayentes en una clase social o en la totalidad de las que forman un Esta-