El Progreso agrícola y pecuario (1923-08-22 00:00:00), página 3

El famoso órgano recaudatorio.

Señores diputados, ¿pero es que no ha votado el Congreso, no he votado yo mismo hace tres años, una ley de Utilidades, disponiendo que los abogados, los médicos, los arquitectos, los procuradores, tributen por utilidades, y hasta ahora no se habían empezado a hacer las declaraciones? La ley lleva tres años sin cumplirse, y cuando el ministro de Hacienda que la dictó se levantó a contestar a unas palabras, creo que más, no lo recuerdo, lo único que dijo es que no había órgano recaudatorio. ¿Qué no hay órgano recaudatorio?

El órgano recaudatorio que se emplea con los agricultores es el recaudador de contribuciones, con su papeletito firmado con una estampilla y frecuentemente acompañado de la pareja de la Guardia civil, para defenderle. Así vivimos en España.

¡Leyes tributarias!

¡Leyes tributarias! Veréis lo que yo oí al ministro de Hacienda de entonces, el Sr. Conde de Bugallal, hablando de este problema. Decía que las leyes se hacen algunas veces para servir un interés determinado. Un señor tiene interés en una cosa, tiene influencia, se presenta un proyecto de ley o se acepta una proposición; pero hecha la ley, como debe tener un aspecto de generalidad, resulta que, en definitiva, salen beneficiados muchos que no lo esperaban.

Decía, repito, el Sr. Conde de Bugallal: «Yo he visto en la Gaceta una ley en la cual se reconocía el derecho al abono de servicios a todos los funcionarios que por ser elegidos diputados a Cortes cesaran de ser funcionarios, y me encontré, al leer aquella Gaceta, con que a mí se me abonaban veintiocho años, y como tenía ocho de carrera y había empezado a servir al Estado muy joven, no sé si tengo más años de servicios que de vida, porque de golpe me encuentro con que he prestado servicios al Estado durante cuarenta y tanto años (Risas),» dice el Diario de las Sesiones, y yo sobre esas palabras no quiero hacer ningún comentario.

Debe tenerse presente, en el momento actual, la situación de ruina de la Agricultura.

Sólo, sí, diré a S. S., a la Cámara y al país, que en cuestión de impuestos, actualmente, tratándose de la Agricultura, deben tener S.S. presente, para no apretar tanto, la situación de la Agricultura española. En la Agricultura cerealista ya sabe S. S. lo que ocurre: hay exceso de trigo, siendo la principal causa el stock que está o estaba hasta hace poco tiempo sin liquidar, y para el que se ha empleado una gran parte del caudal de la Nación, con pérdida, según se dice, de cerca de 300 millones de pesetas, sólo en contra de la Agricultura cerealista.

No sabemos lo que se ha hecho con esos 300 millones, si esa es la pérdida; pero si sabemos que se han podrido centenares de toneladas de trigo; en ocasiones, éste ha sido hasta causa de enfermedades, por haberse infestado algunas partidas; otras, han ofrecido por ellas a 5 pesetas los 100 kilos; pero, en fin, ¿a qué hablar más de esto? Este desastre del trigo, quizá con el tiempo nos vayamos convenciendo de que puede parecer un Panamá en España, o, cuando menos, siempre resultará el abandono y la incompetencia de los que en ello han intervenido, en perjuicio de la principal riqueza del país.

De la cebada no hay que hablar. En este momento, por infinitud de circunstancias, por la tracción mecánica, por la importación, casi libre del maíz, la cebada ha descendido el 30 ó 40 por 100 de su precio, y como para cultivar trigo hace falta cultivar cebada, por la rotación de cosechas, calcule S. S. la crisis que se avecina. El vino: su señoría conoce, por la provincia que representa, que no hay manera de hacer una peseta con el vino; el que lo tenga tendrá que tirarlo en octubre, porque económicamente no puede destilarse, por la competencia del maíz extranjero. ¡Menos mal que la Providencia parece venir en amparo de los agricultores este año, y nos arrasa los viñedos!

De los mercados exportadores se ha hablado aquí mucho, y también de los intereses particulares y personales. Los Tratados de comercio están sin hacer en España, y no llevan la orientación que deben tener, porque predominan estos intereses más fuertes, y casi está paralizada también por eso ahora la vida parlamentaria. ¿No hemos visto estos días a los propios interesados defender sus intereses, en contra de estos primordiales de la economía nacional? Se equivocan, a mi juicio, incluso por su propia vida debieran hacer lo contrario. Debe merecer preferente atención la Agricultura, que exporta cerca del 60 por 100 de la exportación total de España. Se olvidan de que si en España queremos vivir, tenemos que amparar a la Agricultura, como la industria madre, porque esa es ley de vida y de naturaleza. Lo mismo ocurre en la mayoría de los países. Eso hacen pueblos gloriosamente industriales, pero que no ignoran que la Agricultura ha de preceder siempre a la industria.

Lo que se hace en el extranjero.

Recientemente un estadista inglés decía, respecto de su país, que, como sabéis, es eminentemente industrial: «El arado es la esperanza de Inglaterra. Jamás Gobierno alguno dejará de defender a la Agricultura». El ministro de Agricultura de Francia, hace muy poco tiempo, lo habréis leído todos, en un mitin dijo: «Quiero salvar la Agricultura para salvar a Francia». Y en el mensaje presidencial de los Estados Unidos, que he leído en el Boletín Analítico que publica el Congreso, dedica una gran parte a la defensa de la Agricultura sobre todos los demás intereses y como base para que los otros prosperen y se desenvuelvan.

Los agricultores sólo piden justicia.

No he asistido a una reunión de agricultores o de Cámaras Agrícolas, ni presidido mitin agrario, donde no se haya dicho y pedido eso: la igualdad en la tributación, que sea una verdad en esto el santo principio de la igualdad ante la ley. Lo que no queremos son las injusticias.

Y yo digo a S. S.: teniendo ese carácter rectilíneo, que yo aplaudi tantas veces; teniendo todas esas energías, que quiera Dios conserve por mucho tiempo, ¿por qué no acomete S. S. la obra de reforma necesaria? ¿Y cuánta materia tendría S. S. en que emplear sus energías! ¿No recuerda S. S. el magnífico discurso que pro-