El Progreso agrícola y pecuario (1923-09-22 00:00:00), página 7

breproducción ha sido mayor, ya que alcanza en la cebada a 663 kilogramos de grano (casi 20 fanegas) y a 200 kilogramos de paja por hectárea, duplicándose casi la producción en la avena.

»Lo sembrado en líneas pareadas ocupó 20 hectáreas. Y como todas estas sobreproducciones se consiguieron sin aumento de gastos, antes bien, con marcado ahorro de semilla y escarda a mano, empleando los abonos a moderadas dosis, el balance económico hace aún más concluyente la demostración.

»El espaciamiento adoptado ha sido el típico del sistema; 42 centímetros para las calles y 13 para las entrecalles. Se sombró con la sembradora «Empire» adaptada y se dieron cinco labores de interlíneas con el binador monosurco de tracción, arrastrado indistintamente por una bórriquilla o por una mula, consiguiéndose así mantener siempre mulida y limpia la superficie del suelo.»

Parece deducirse de estas experiencias de nuestro compañero Sr. Gayán, que confirman otras nuestras obtenidas anteriormente en la misma Granja, y más recientemente en explotaciones particulares de distinta provincia:

1.º Que con el sistema de líneas pareadas se han conseguido cosechas elevadísimas sin riego (caso I), desde luego muy superiores a las obtenidas por el sistema corriente a máquina, y extraordinariamente más favorables las suministradas por el método tradicional (!).

2.º Que las producciones de trigo después de leguminosas para verde han sido más cuantiosas que las conseguidas sobre barbecho.

3.º Que las producciones de trigo después de leguminosas para grano (caso II) son superiores a las obtenidas después de barbecho cuando se aplica bien el sistema de líneas pareadas, lo que permite suprimir el barbecho.

4.º Que esas producciones de trigo son inferiores a las conseguidas sobre barbecho blanco (casos IV y V) cuando se cultiva en la forma corriente, aun con sembradora mecánica, etc.

5.º Que el cultivo que precede al trigo influye considerablemente en la producción de éste (casos I, II y III), siendo mucho mayor la cosecha de trigo después de veza que después de otro cereal.

Eso no obstante, hemos conseguido, el año último, en tierras ligeras cultivadas por el sistema de líneas pareadas, la cosecha ininterrumpida de cereales sobre la misma parcela.

La experimentación reiterada, que proseguimos, habrá de decidir, en todo caso, sobre tan interesante extremo.

Carmelo Benajós de Arís,
Ingeniero-profesor de la Escuela de Ingenieros Agrónomos.

(1) En el caso I (relativo a pequeñas parcelas) las cosechas del país resultan cuadruplicadas, y en los casos II y III, ya en mayor escala, triplicadas.

LA ACRONOMÍA ESPAÑOLA EN EL CONGRESO INTERNACIONAL DE AGRICULTURA DE PARÍS

En el Congreso Internacional celebrado en París en mayo último, presentaron los agrónomos españoles numerosos trabajos que llamaron la atención de los congressistas extranjeros, desconocedores del movimiento agrario de nuestro país. Puede asegurarse que, aparte los trabajos franceses, fue la contribución aportada por los españoles la más saliente de aquel gran certamen internacional.

En honor a los que tan alto supieron poner ante el mundo el nombre de nuestra Patria, y para conocimiento del público español, vamos a recoger en estas columnas lo más notable de los trabajos presentados por nuestros compatriotas.

Comenzamos hoy por una comunicación del sabio director de la Estación Ampelográfica Central, titulada

La deserción de los campos.

¿Es el propietario quien abandona los campos, o es el obrero quien se aleja de éstos? ¿Son ambos quienes por desflecto a ese campo, por desflecto entre ellos, por amor a las comodidades y distracciones de la ciudad, se vienen a residir en ésta para disfrutar, los primeros de sus rentas, y para ganar, los segundos, un mayor jornal?

Estos interrogantes son los que habrían de estudiarle en la resolución de los problemas de orden social y religioso que todo ello plantea, porque es estudiándolos así como podrá hallarse la solución que precisan.

Los que andamos, por razón de nuestros servicios, en contacto con el propietario y el obrero, podemos oír las lamentaciones y quejas de unos y de otros, y recogiendo estos conceptos, he aquí lo que pasa:

El propietario rural no obtiene hoy de su propiedad un beneficio que le permita atenderla como antes, porque los jornales son hoy más caros y rinde el obrero menos trabajo, las máquinas agrícolas y materias necesarias para el cultivo han subido de precio de modo extraordinario, las contribuciones e impuestos que gravitan sobre la propiedad se han hecho excesivos y la conservación de ésta en buen estado llega a ser en muchos casos imposible, y no mira hoy —por todo esto—el dueño de la finca el problema desde el punto de vista de lo que debe hacer, sino de lo que puede pagar, suprimiendo, en perjuicio suyo y del obrero, cuantos jornales le es posible.

El obrero de hoy, para la diversidad de trabajos que requiere la explotación agrícola, carece en general de la instrucción que ese cambio en los modos de ser de la propiedad actual lleva consigo; no se ha modificado para estas necesidades de la agricultura, y si lo ha hecho para esas necesidades que él llama de la vida, y que le obligan, dice, a una asistencia social que antes no tenía. Esta asistencia social le llama más al café, a la taberna y al juego; le crea desafecto al campo y al trabajo duro, le hace menos apropiado y fuerte para éste y le obliga a exigencias de jornal que el propietario no puede darle o ha de satisfacerle solamente en la proporción menguada que dan esos cálculos en sus cuentas de cultivo, según decimos.

Por todo esto, lo que debían ser intereses comunes