El Progreso agrícola y pecuario (1923-08-07 00:00:00), página 4

char ni que corregir ni que enmendar, fuera de aquellos defectos, aquellas equivocaciones y aquellos errores que son propios de los actos administrativos en cualquiera de los órdenes de la Administración y absolutamente en todos los expedientes.

Por qué no se admiten las reclamaciones de las Cámaras agrícolas.

Se quejaba el Sr. Conde de Colombi de que no se admitían las reclamaciones de las Cámaras agrícolas. Pues bien, las reclamaciones de las Cámaras agrícolas se admiten, pero se admiten dentro de la legalidad que las creó.

Las disposiciones que regulan su existencia y su marcha no autorizan para que sustituyan y se coloquen en el lugar de los reclamantes, de los particulares, y ni siquiera de los pueblos que ejerciten un derecho de los consignados en la ley, y en este caso está la ley del Catastro y todas las disposiciones reglamentarias, porque ¿qué quiere S. S. que se haga? Si no tienen ese poder legalmente, ¿cómo van a representar al particular que se queja de que las operaciones catastrales no están bien hechas? Esto tiene que hacerlo el mismo interesado, o por medio de apoderado, o utilizando los medios que la ley del Catastro le concede. De manera que deje S. S. este cargo a un lado; yo siento muchísimo que las Cámaras Agrícolas no sean poderes que puedan colocarse en condiciones de beligerancia frente al Gobierno de S. M., aunque a tanto no creo yo que se llegue.

Los Ingenieros de Montes intervienen desde el año 1918 en las operaciones catastrales.

Otra queja. Los ingenieros de Montes no intervienen en las operaciones catastrales. Los ingenieros de Montes no intervenían en las operaciones catastrales, en principio, porque estaba encomendado el servicio a los ingenieros agrónomos; pero desde el año 1918 está creada la Sección de Montes, funciona como parte de la Sección del Catastro y tiene sus servicios también en las provincias; las operaciones que se hayan hecho con posterioridad a esa fecha están realizadas por ingenieros de Montes, y las que en lo sucesivo se realicen todavía en mayor razón, porque no se ha de faltar a lo dispuesto. De manera que también esta queja supongo que queda por completo sin efecto con sólo recordar lo que existe, lo que se está realizando y el motivo de que en el comienzo de las operaciones catastrales no intervinieran los ingenieros de Montes como lo hacen ahora.

No puede volverse a la ley de Catastro de 1906.

Vienen luego otras alegaciones más particulares, porque el Sr. Conde de Colombi cifraba todas sus esperanzas, todas las ilusiones también de los labradores, lo calificaba de remedio soberano en volver a la ley de 1906, esa ley que me parece que llamaba S. S. madre y que desgraciadamente fue revocada, violada, por la ley de 1910. Yo no participo de la opinión de S. S., ni mucho menos; creo que la ley de 1910 es mejor que la de 1906 en lo que la reforma y me figuro que no ha de haber nadie que pretenda, con la responsabilidad de Gobierno, volver a la ley de 1906, buena cuando se publicó. (El Sr. Conde de Colombi: Es la vigente; no hay otra vigente más que esa. La ley de 1906 es la única del Catastro.) La de 1910 es de tributación territorial, y sólo tiene un artículo que afecte al Catastro.) Perdone S. S., que está la del 10. (El Sr. Canovas: Un art. 3.º, que la modifica.)

Las cuentas analíticas y las cuentas sintéticas.

Pues eso es lo esencial para el caso de que estamos hablando, y por eso digo que no es remedio, porque en esa ley se establecía lo que me han recordado tantas y tantas Comisiones que vienen acompañadas de quienes las dirigen y naturalmente les inspiran ese argumento: en la ley de 1906 se establecían las cuentas analíticas y ahora se emplean las sintéticas. Y esa es toda la dificultad.

En efecto, se reformó la ley en este punto porque se vió que era necesario hacerlo, porque no quedaba más remedio que hacerlo, so pena de que la ya difícil y por difícil lenta formación del catastro, se hubiera retrasado tanto que sabe Dios dónde estaríamos todavía. Apenas se habría hecho nada. Se establecía una especie de juicio, llamámoslo así, verbal, en el que la conciliación era imposible, mediante unas alegaciones que, siendo muy razonables, muy justas, constituían un inconveniente gravísimo para llegar jamás al líquido imponible, sobre todo, a un líquido imponible razonable, y por esto se hizo la reforma y se estableció lo que, ¡qué casualidad!, habían sostenido precisamente los que mantenían las campañas contra el catastro, entre otros el Sr. Llera y Eraso, el cual, en un trabajo publicado en 1911 como resumen de las protestas de aquella época, titulado "El agravio del nuevo catastro", en la pág. 54 decía: "Las cuentas de gastos y productos que ya hemos visto hacen los señores agrónomos en los diferentes cultivos... éstas eran las analíticas, 'no pueden ser más optimistas y absurdas.' Ellos, sin embargo, no quieren entrar y pasar por las rentas de las fincas, para por ellas poder deducir los líquidos imponibles, pretextando para ello, entre otras razones, lo difícil e inseguro que es demostrar la verdad de esas rentas y lo ocasionado que sería esto a compendios y confabulaciones entre propietarios y colonos para hacer constar en los documentos de arriendo alquileres menores, etc. Es decir, las rentas, las cuentas sintéticas, lo de hoy, la vigente ley de 1910. De modo que ayer, cuando existían por la ley de 1906 las cuentas analíticas, se pedía las sintéticas, y hoy, que existen las sintéticas, se piden las analíticas. ¿En qué quedamos y qué es lo que se desea y qué es lo que se prefiere?

Las revisiones son justas.

Otro cargo. Se hace la revisión a los diez años, y aquí se utiliza un recurso muy hábil, porque se busca la manera de que absolutamente quede sin efecto todo el catastro, todo lo que se ha hecho. ¡Qué injusticia! Mientras hay provincias que no están catasteadas, otras están pagando por el catastro, y no sólo pagan, sino que al cumplirse los diez años se hace la revisión, una revisión que es una enorme, una tremenda injusticia, porque aumenta la desigualdad de trato con las demás provincias. Ese es el cargo.

Empecemos por aclarar que la revisión no está establecida precisamente en beneficio del Fisco ni para obtener aumentos. (El Sr. Conde de Colombi: Conformes.) Conformes, ¡ya lo creo! Está establecida precisamente para que cuando hay, como ocurre ahora, bajas en ciertos productos, crisis, etcétera, y se prolongan mucho, mediante la revisión se hace