El Progreso agrícola y pecuario (1923-04-30 00:00:00), página 11

que venir ahora con esos ridículos gestos de amparo, cuando no amenaza al labrador ningún peligro.

Vayan a paseo con esas habilidades que no engañan a nadie. Ni este Gobierno, ni ninguno, ha de permitir la entrada de trigo en España, mientras haya una ley que lo prohíba y unos agricultores dispuestos a que sus derechos se respeten.

Sobran esas defensas, que acaso no existirían si el peligro fuera real.

* * *

Revista de Fitopatología.—Hemos recibido el primer número de esta Revista, que edita el Laboratorio de la Fauna Forestal Española, y es órgano del Servicio de estudio y extinción de plagas forestales.

Sabemos lo mucho que vale el Sr. Aniló, que dirige el Laboratorio, y esto basta para adivinar lo que valdrá la Revista que ahora aparece, a la que deseamos larga vida.

* * *

El mercado de vino en Francia.—La calma predomina en los mercados meridionales; la situación sigue siendo análoga y los precios han descendido algo durante la última quincena. Las exportaciones de nuestros vinos a Francia por Cete y por Marsella son de poca importancia y algunas partidas sólo desembarcan para continuar a Suiza.

En los últimos mercados de Cete y Marsella, no se cotizaron oficialmente los vinos españoles, lo cual hace ver la flojedad del mercado, debida, sin duda, a los escasos beneficios que a nuestros comerciantes deja el negocio.

A pesar de ello, un grupo importante de diputados franceses pidió a su Gobierno que, al renovarse el Tratado comercial franco-español, se aplicase a nuestros vinos el coeficiente 2,6 (en vez de 2,05) y la obligación del pago de los derechos de Aduanas en francos oro. Si en las condiciones actuales deja poco beneficio, en las propuestas no hubiese sido posible la exportación de nuestros vinos a Francia.

* * *

Don Eduardo Carmena.—En Ahover de Tajo ha fallecido el prestigioso agricultor D. Eduardo Carmena Sánchez-Comendador.

Acompañamos a su distinguida familia en su dolor.

SECCIÓN DE CONSULTAS

Don Secundino Villarrubia.—Cevico Navero (Palencia).

"Tengo una finca que surca con un prado concejal; ya van setenta años que la heredó mi abuela de sus padres, y al morir mi abuela hizo testamento, hace cuarenta y dos años, y recayó en poder de mi madre, y al hacer la hijuela, hace cuarenta y dos años, mandó mi madre medir las fincas a un agrimensor, y tengo certificación de su medida, pero título de pertenencia no tengo; mi abuela sí que tenía el título.

Y en el mes de octubre pasado, el Ayuntamiento de este pueblo, sin avisarme, se propuso a poner mojones y clavar estaquillas numeradas dentro de mi finca, y trajo un ingeniero de Montes, que midió y me quita una porción de terreno; reclamé por escrito, y lo desestimaron; y ningún viviente da razón de que sea intrusada la tierra mía, en el prado dicho, prado que le van a dedicar a la roturación para todo vecino.

Aunque la consulta deja algo que desear en cuanto a claridad, voy a procurar contestar, lo que yo entiendo, a la parte útil de sus preguntas.

Prescindié de la distinción de los bienes patrimoniales o concejiles de los Ayuntamientos, en comunales y de propios y de los distintos derechos que en unos y en otros tienen los vecinos.

Prescindo también de todo lo que se refiere a roturaciones arbitrarias y de las multas y sanciones en que incurren sus autores.

Me ocuparé tan sólo de la reclamación que usted formuló al Ayuntamiento por haber hecho éste el deslinde de sus fincas sin avisar a usted, y hacer suya una parcela de terreno que usted posee desde tiempo inmemorial.

Desestimada por el Ayuntamiento la reclamación de usted, debió interponer contra ese acuerdo recurso de alzada, ante el gobernador de la provincia, dentro del plazo de treinta días, desde que le fué notificado, según se establece en el artículo 171 de la ley Municipal, y así se apuraba la vía gubernativa. Al mismo tiempo, y dentro de igual plazo, debió presentar ante el Juzgado del partido la correspondiente demanda para que se suspendiera la ejecución del acuerdo. Pero como todo esto ya no es tiempo de hacerlo, porque el acuerdo quedó consentido y firme al transcurrir ese término de treinta días (artículos 171 y 172 de la ley Municipal), no queda a usted otro recurso que entablar la demanda, promoviendo el juicio declarativo sobre reivindicación de los bienes de que ha sido usted desposeído por los acuerdos y actos del Ayuntamiento; cuya demanda es procedente según declara, entre otras, la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de junio de 1896, según la cual puede promoverse la cuestión de propiedad sin pedir la suspensión del acuerdo.

Como para todo ello ha de valerse usted de abogado que le dirija, sería, por mi parte, invadir terreno vedado el señalar disposiciones legales que han de ser fundamento de la demanda. Tan sólo indico mi opinión referente a las grandes probabilidades de éxito del juicio que usted promueva.

JOSÉ ATARD,
Abogado.

Don Isidro Luis Calvarro.—Robledillo de Gata (Cáceres), dice:

"Distintas veces he leído en su Revista recriminaciones contra el que llaman, con razón, bárbaro procedimiento del vareo o apaleo empleado para la recolección de la aceituna; leído también que no debe dejarse la aceituna sin recoger hasta que se caiga ella, porque se pierde alguna cantidad de aceite y esquilhamos el olivo. Pero me encuentro perplejo sobre el método que debo seguir para la recolección de dicha aceituna, porque el racional de ordenño no puede adoptarse por ser de mucha elevación los olivos. Con el fin de salir de esta perplexidad y seguir el método más racional, económico y provechoso, ruego a ustedes se dignen ilustrarme sobre ello, y si es conveniente dejar la aceituna hasta que se vaya riendiendo, y entonces con golpes suaves y ligeros hacer desprender el fruto, o si ha de alternarse el ordenño, donde sea posible, a mano o con peine y el vareo, o qué he de hacer. También he leído que los abonos minerales no deben aplicarse al olivo en el tiempo de la maduración de la aceituna, que por este terreno suele ser de mediados de noviembre