El Progreso agrícola y pecuario (1923-02-07 00:00:00), página 2

medio del Almanaque del trigo y por folletos sencillos, adaptados a las condiciones locales del cultivo.

6.º La organización de un Congreso del Trigo.

7.º El envío a las oficinas agrícolas y a los Comités departamentales del trigo, de las Memorias presentadas al Comité nacional, singularmente la del ilustre profesor del Instituto Nacional Agronómico, el eminente M. Schribaix, y la de M. Habaté, inspector general de Agricultura; y

8.º La centralización en el Comité nacional del Trigo, de los estudios y de los resultados realizados en los departamentos.

Esto hace Francia, la culta, la progresiva, la incansablemente protectora de su industria madre: la Agricultura; la nación que de 1904 a 1913 obtiene un término medio de 13,52 quintales de trigo por hectárea, y que, en 1921 ha obtenido 16,48. Y logrará aumentar el rendimiento por hectárea en un quintal más, para bastarse a sí misma y producir los 94 millones de quintales que necesita al año (82 para el consumo nacional, 10 para siembras y 2 en que se calculan las pérdidas después de la cosecha).

¿Y España? También España tiene déficit en la producción de trigo, pues que produce unos 37 millones de quintales y necesita unos 39, faltándole, por consiguiente, 2 millones de quintales, que debe importar y que podrá producir sin más que aumentar en medio quintal el término medio de producción por hectárea.

Y aquí viene lo vergonzoso para nuestro país, aun hecha la salvedad de nuestra ingrata meteorología, y reconociendo, como reconocemos, que es ella una causa de inferioridad evidente para nuestra producción frumentaria. España produce por término medio 7,1 quintales de trigo por hectárea, mientras que ya en 1912 Inglaterra y Suiza producían 20; Holanda, 21,7; Prusia, 22,3; Bélgica, 25, y Dinamarca 26,3. Francia ya hemos visto que ha producido últimamente, como término medio, 16,48, y en casos especiales de cultivo intensivo, con procedimientos nuevos, ha alcanzado hasta 60 quintales por hectárea. (1) El problema nacional español del trigo, se presenta, pues, en la siguiente forma: ¿Cómo intensificar nuestra débil, nuestra exigua producción? ¿Cómo, con la misma superficie sembrada de trigo—unos 4 millones de hectáreas—hacer para que cada hectárea produzca, lo antes posible, 10 quintales, y dentro de unos cuantos años los 16,48 que produce Francia, o, si esto parece mucho, los 12 que, a todas luces, pueden producirse, con lo cual el trigo será más barato, los agricultores obtendrán más provecho y España, en vez de ser nación importadora, será exportadora?

Para resolver este problema—problema interesantísimo, problema eminentemente patriótico, problema fácilísimo de resolver con el estudio y la unión de muchos—no podemos contar con el Ministerio de Agricultura, como en Francia, porque, para vergüenza de nuestra política, no hay tal Ministerio en nuestro país, donde tanta falta está haciendo. Pero sí deberemos contar con la Dirección general de Agricultura, que puede hacer mucho en este sentido, y que, en reciente disposición sobre enseñanza popular por medio de cátedras ambulantes de Agricultura, marca una orientación saludable, aunque su eficacia en la práctica no puede ser más escasa.

Sin embargo, el principal impulso debe darse por la iniciativa particular. Esa gran campaña nacional de intensificación de producción del trigo que, hay que acometer, debe ser emprendida por nuestros ingenieros agrónomos, por las Cámaras agrícolas, por la Asociación general de Agricultores, por los Sindicatos agrícolas y la Confederación Nacional Católico-agraria y, sobre todo, por la Prensa—diaria y profesional agrícola—, que hagan ver la importancia grandísima que para España tiene esta campaña, que estimulen iniciativas, que publiquen estadísticas, que digan lo que se obtiene en otros países y cómo se obtiene y que divulguen conocimientos y procedimientos nuevos de cultivo.

«Las tres condiciones necesarias para lograr la mejora en el cultivo del trigo, nos dice el distinguido ingeniero Sr. Cascón, son: saber, poder y querer.»

Saber.—La rutina, la prevención contra todo lo nuevo, la espantosa ignorancia de la inmensa mayoría de nuestros agricultores, son la causa principal de la escasa producción en el cultivo del trigo. Y es preciso combatir esos graves males y enseñar los procedimientos científicos: las labores profundas, desechando el arado romano, que remueve una capa de 8 ó 10 centímetros, y empleando arados perfeccionados, que almacenan la reserva de humedad en el suelo; el análisis de las tierras, para corregirlas, completarlas y abonarlas debidamente; el restablecimiento del equilibrio roto entre la ganadería, suministradora de materia orgánica, y la agricultura, suministradora de forrajes y transformadora de aquella materia, teniendo presente que el estiércol es el abono por excelencia, abono imprescindible y fundamental, que da ligereza y blandura a tierras apelmazadas y da consistencia a tierras ligeras, y sin el cual los abonos químicos no surten el efecto debido. Es preciso generalizar el empleo de abonos químicos y moralizar el comercio y producción de éstos, castigando severamente las falsificaciones. Es preciso que desaparezca la animosidad existente entre el labrador, de una parte, y los organismos oficiales de otra, y que se divulguen prácticas y enseñanzas de las Granjas agrícolas, haciéndose que éstas vivan en comunicación constante con los agricultores, no esperándose para ello que éstos vayan a consultar al técnico, sino yendo éste en busca de aquéllos, para vencer prejuicios y difundir enseñanzas. Es preciso generalizar procedimientos perfeccionados de cultivo ya contrastados en la realidad, como la selección de semillas; tanto la selección individual o mecánica, que todo el mundo puede hacer por medio de cribas clasificadora-

(1) Monsieur Rey, en Francia, con procedimientos de neocultivo en lanas gemelas, dice haber obtenido en 1916-17 hasta 76 hectolitros por hectárea, unos 51 quintales. Puede verse La Vie Agricole et Rurale, núm. 42 de 1920, núm. 41 de 1921 y núm. 40 de 1922.