El Progreso agrícola y pecuario (1923-01-07 00:00:00), página 19

Checo-celomaco.
    Praga.

Alemanes.
    Herkules.
    Komnick.
    Rüttger.
    Stock.
    W. D.

Norte americanos.
    Avery.
    Case.
    Cletrac.
    Fordson.
    Holt.
    Nilson.
    Oil-Pull.
    Parret.

Como se ve, dominaban los americanos, y seguían en importancia los alemanes y, a alguna más distancia, los franceses.

Ordenación por su potencia.
    Agro = 12 HP.
    Cletrac = 20 HP.
    Fordson = 20 HP.
    W. D. = 20 HP.
    Rüttger = 22 HP.
    Austin = 25 HP.
    Fiat = 25 HP.
    Parret = 25 HP.
    Case = 27 HP.
    Avery = 28 HP.
    Nilson = 30 HP.
    Oil Pull = 30 HP.
    Herkules = 35 HP.
    Somua = 35 HP.
    Tourand-Latil = 35 HP.
    Holt = 40 HP.
    Praga = 40 HP.
    Komnick = 45 HP.
    Stock = 60 HP.

Ligeras indicaciones sobre las características de los aparatos presentados y trabajo realizado por los mismos.

TRACTORES

Agro.

El equipo presentado, estaba constituido por el antetrén-tractor «Agro», acoplado con un arado brabant doble, monosurco. Construido el primero por M. J. Puech y el arado por la Casa Delahaye, de Bohain.

El antetrén-tractor lleva un motor de 12 HP., monocilíndrico, funcionando con compresión previa en el cárter y en el ciclo de dos tiempos.

El motor va colocado delante y entre las dos ruedas motrices, que tienen un metro de diámetro, y van provistas en la llanta de salientes oblicuos.

La transmisión del motor a las ruedas se hace sin engranajes de ángulo. No tiene diferencial, pero pueden desembragarse las ruedas separadamente para las vueltas rápidas.

A este antetrén pueden unirse diversas máquinas.

En distintas ocasiones han expuesto en esta Revista, personas competentes, hasta qué punto no son prácticos estos pequeños aparatos, salvo en casos especiales en que no pueden usarse mayores. Así como el tren no pensó en imitar el servicio de las diligencias, hay que desechar en motocultivo la perniciosa idea de que el motor sustituye al par de mulas. Estos pequeños motores, tienen forzosamente que resultar anti-económicos, y anti-económico resultó el «Agro», gastando la enormidad de 76 litros por hectárea para labrar a 18 y 1/2 centímetros de profundidad; y si en la prueba facultativa gastó menos (53 litros), resultó también un consumo exageradísimo y desproporcionado. Eso aparte de hacerse ciego el débil aparato con los graves obstáculos de las retamas... y los brazos del conductor, que debió quedar muerto con la faena que tenía que hacer al extremo de cada surco.

No he de repetir aquí lo que dije al ocuparme de este tractor con motivo del Concurso de Zaragoza.

Insisto en que es un buen tractor, pero su adherencia es escasa por falta de peso. Pesa en orden de trabajo 1.360 kilos, y yo digo que para 25 HP. de fuerza, y para tirar de un bisurco, hacen falta 2.000 kilos de peso en el tractor. Las ruedas motrices, de poco más de un metro, no son tampoco las más adecuadas para mejorar esa adherencia que echamos de menos.

Labró entre 18 y 19 centímetros de profundidad, y esa labor la hace bien; pero si tuviera que trabajar más hondo, nos parecen también pocos caballos 25 para un bisurco de 12 pulgadas. El tractor, para ir holgado, necesita 15 caballos por reja, y aunque se han querido suplir los 5 caballos que faltan, reduciendo casi a la mitad el peso del aparato (peso muerto que hay que arrastrar), con eso no se ganan más de 2 a 3 HP. y, además, lo que se gana por ese lado ya hemos dicho que se pierde por otro: ¡maledita adherencia...!

El gasto de gasolina por hectárea, puede verse en el cuadro correspondiente: fue de 37 a 38 litros, para una labor de 18 y 19 centímetros. Ya se verá que hubo muchos que gastaron menos.

Avery.

Tenía yo ganas de ver trabajar este tractor, tan afamado en América y tan lleno de palancas, pedales y volantes, que dan la impresión de una complicación enorme, y de una dificultad también enorme para conducirlo.

No se había presentado en Sevilla, Zaragoza ni Lérida. Por este motivo lo describiré con algún detalle.