El Progreso agrícola y pecuario (1923-01-31 00:00:00), página 7

dichos organismos les sea factible llevar a la práctica su cometido.

Art. 9.º Quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan al cumplimiento del presente decreto, y para que sea factible llegar a su más cabal eficacia, se autoriza al ministro de Fomento para que lleve a la práctica aquellas medidas que la situación de los mercados exija y que se hallen comprendidas en el art. 4.º de la ley de Subsistencias de 11 de noviembre de 1916.

Dado en Palacio a 18 de enero de mil novecientos veintitrés.—ALFONSO.—El ministro de Fomento, Rafael Gasset y Chinchilla.

Las aguas y los riegos del Guadalquivir

Una conferencia del Sr. Relaño.

Hace pocos días dió una conferencia en Jaén el ingeniero agrónomo D. Doroteo Relaño, para exponer y razonar sus puntos de vista acerca del proyecto de canalización y riegos del Guadalquivir.

Declaró el conferenciante que él no iba a defender ningún interés particular ni negocio alguno, por muy legal que el tal negocio fuese, sino a laborar en la defensa de los intereses de la agricultura, a los cuales tan intensamente afecta el aprovechamiento de las aguas del Guadalquivir para el riego.

Antes de entrar de lleno en el tema de la conferencia, recogió el Sr. Relaño las alusiones y los ataques dirigidos a él en la conferencia dada días antes por el ingeniero Sr. Mendoza (autor del proyecto de canalización del Guadalquivir), a cuyos ataques y censuras anunció pensaba sólo poner la sanción de no nombrarle.

Anunció que analizaría el altruismo de que se alardeaba por quienes decían regalar al Estado y en su favor las obras de canalización del Guadalquivir entre Córdoba y Sevilla, así como que también estudiaría el ruinoso negocio que representaba la navegación del citado río.

Pasó a hablar, con gran suficiencia y copia de datos, del plan de obras hidráulicas de 1902, y de los pantanos del Tranco de Beas, del Jándula y del Yeguas, con los que podrían regarse 50.000 hectáreas, que se aumentarán a 70.000 con el pantano del Rumblar y a 80.000 con el de La Cimbarra.

Leyó datos técnicos acerca del pantano del Tronco de Beas, para demostrar que con el sobrante de sus aguas se haría aumentar el caudal del río en 7 metros cúbicos, que llegarían a 35 al construirse los cinco pantanos del Tranco, del Rumblar, de La Cimbarra, del Jándula y del Yeguas, que se incluyen en dicho plan de obras, sólo para la provincia de Jaén.

Habló de otros pantanos, hasta el número de 15, que figuran en dicho plan para la región andaluza, como los de Villanueva de la Fuente, Castillo de Montizón y Salto de Fraile, calculando que con todos ellos se podrán regar de 70 a 80.000 hectáreas y aumentarse el caudal del río hasta cerca de 100 metros cúbicos por segundo.

Recomendó fe y perseverancia para que todos estos proyectos fueran pronto realizados.

Concretando las razones porque estima el conferenciante perjudicial para los intereses del Estado y de la región el proyecto de canalización, dijo que: la cesión, que tan de altruista se calificaba, del proyecto de canalización, destruye lo más fértil de las vegas andaluzas, y que la navegación por el Guadalquivir será una empresa ruinosa.

Leyó datos del folleto, extracto del proyecto del señor Mendoza, anotando que se habla de construir grandes malecones para las presas, a fin de que puedan resistir las más altas avenidas, y de la construcción de obras de fábrica en los estribos y malecones, para obtener una sobreelévation del margen del río, explicando que con todo eso se proyecta inundar las vegas, ocasionando daños que, valorando las 8.000 hectáreas de secano y las 1.000 de regadío, hoy de huertas y naranjales, representan unos 15 millones de pesetas, justificando en 20 ó 25.000 pesetas la unidad máxima y 15.000 la media. Unidas a esas hectáreas las 7.000 de las dehesas de secano, tierras a que ha dado gran valor la permanencia de los ganados y la considerable materia orgánica con que han sido enriquecidas, por lo que puede valorarse en 5.000 pesetas máxima y 3.000 la media cada hectárea, representan hoy unos 36 millones de pesetas.

Advirtió que, por otra parte, la donación de las obras de la canalización al Estado no se hacía en el proyecto, sino pagando el Estado el importe de las esclusas, que puede calcularse, nada más que aproximadamente, en 23 millones, o, acaso, en la actualidad, en cantidad mayor, comparando, al efecto, el costo de las de Beas, que en 1910 se valoró en un millón y hoy se aprecia en 3 millones.

Computando el importe de las esclusas en 40 millones, y considerando las expropiaciones de aprovechamientos, molinos y fábricas en unos 7 u 8 millones y sumando los 36 ya citados, apreció en unos 80 millones el costo del canal en cuestión.

Respecto de la vida y rendimiento de dicho futuro canal, leyó párrafos de la página 28 y otras del extracto del proyecto, en que el mismo autor de él declara que la vida del canal será muy costosa y habrá de atravesar por una infancia de trampas y tropiezos.

En cuanto a las mercancías que se transporten por la vía fluvial declara el autor del proyecto que podrá ser de millón y medio de toneladas en el puerto de Sevilla, siendo de 8 millones todo el tráfico del ferrocarril, diferencia que ya es muy notable.

Resulta, pues, que se obtendrán unos ingresos de dos millones y pico anuales, siendo el coste para el Estado de 80 millones, más la pérdida que para la economía nacional representan las hectáreas perjudicadas por otros 8 ó 10 millones.

En cuanto a la tardanza en ejecutar las obras el Estado, según aseguró el Sr. Mendoza, hizo una comparación con el tiempo invertido por la Empresa «Mengemor» en la construcción de sus obras; resultando del parangón