El Progreso agrícola y pecuario (1923-01-07 00:00:00), página 16

Y al llegar a este punto, «Isidro Merlo» tiene que hacer urgentemente una confesión: está anonadado por las pruebas de consideración que, inmerecidamente, le han guardado, tanto D. Mariano Fernández Cortés como los gestores del Concurso organizado por la Mancomunidad catalana en Lérida.

Nunca pudo suponer que sus leales, pero modestas observaciones, pudieran hallar la acogida fraternal, de igual a igual, que les han dispensado los eminentes directores de ambos certámenes. Si «Isidro Merlo» no estuviera tan convencido de que no pasa de ser un pobre hombre, tanto honor acabaría por desvanecerle y hacerle caer en una ridícula presunción de que, fortunadamente, se halla horro.

Los directores del Concurso de Lérida, en efecto, después de leer la crítica que de las «normas de examen» seguidas en Zaragoza me permitió hacer—con todo respeto y con la mayor buena fe—, declararon paladinamente que les había preocupado hondamente y les indujo a buscar una variante al método seguido en Zaragoza para la caracterización de parcelas... Cierto es que a «Isidro Merlo» no le satisficieron tampoco las normas de examen puestas en práctica en Lérida; y con la misma claridad con que censuró las unas, censuró las otras. Porque—eso sí—a hacer patentes; si los aparatos no resultan ya clasificados y calificados de una manera automática y ordinal, y si para abandonar los antiguos moldes se han tenido en cuenta las observaciones de «Isidro Merlo», y además esto se reconoce públicamente, ¿qué le queda que hacer a éste—que aunque labriego, es hidalgosino dar, rendidamente las gracias, y no meterse más en libros de caballería?

Mi gratitud a todos—y especialmente a D. Mariano Fernández Cortés—por su gentileza en atenderme; y mi promesa de no volver a importunarles.

El lugar.

Habiéndose celebrado un Concurso en la cuenca del Guadalquivir y otro en la del Ebro, parecía lógico que el siguiente tuviese lugar en la del Tajo o en la del Duero. Hubo cierta lucha entre Toledo y Valladolid, y ganó Toledo.

La justicia obliga a declarar, que faltó ambiente; el motocultivo—pese a los esfuerzos del digno presidente del Consejo de Fomento, Sr. Montoya—no preocupa, hoy por hoy, a los toledanos, que, bien hallados con sus yuntas de mulas, no piensan en sustituirlas por motores inanimados. Lo atrasado del cultivo en aquella pro-

mí me ganarán a muchas cosas, pero lo que es a claro...

Y viene el Concurso de Toledo... y vean ustedes lo que dice en el trabajo—modelo de exposición—con que encabeza este número, el ilustre director del Concurso, D. Mariano Fernández Cortés.

Si las normas de examen han sido variadas; si las que se han adoptado prescinden del arado patrón y del consumo por «caballo-hora-útil», cuyos errores traté de vincia, la falta de iniciativas que la caracteriza, lo quebrado de una gran parte del territorio, la abundancia de cultivos en los que—como el olivar y la viña—el motocultivo tiene difícil aplicación, explican, acaso, el despego con que los labradores vieron transcurrir el certamen. Es posible que verificado éste en población de carácter más netamente agrícola—Talavera de la Reina, por ejemplo—las cosas hubieran cambiado algo de aspecto; pero