El Progreso agrícola y pecuario (1923-05-07 00:00:00), página 2

escape del radio de su razonamiento, para, ¡ay!, no volver más...

La agricultura, Sr. Urgoiti, que representa el 70 por 100 del consumo español y el 80 por 100 de la exportación nacional, no es librecambista ni proteccionista. No pide la supresión del Arancel, ni amenaza a Cataluña. Lo único que pide es justicia.

Claro es que protestamos contra un Arancel que se empeña en arraigar artificialmente en España industrias que carecen de materias primas, y que sólo mediante una protección desaforada—que la agricultura paga en primer término—pueden defenderse de la competencia extranjera. Es evidente que protestamos contra un Arancel brutal como el que defende—por ejemplo—la fabricación del papel en un país que no produce la primera materia para elaborarlo, y que tiene su riqueza forestal abandonada e indefensa, y no puede ni aun exportar sus ideas y su idioma en forma de libros y revistas, porque el hacerlos resulta aquí—gracias a ese régimen de abusiva protección—mucho más caro que en cualquier país civilizado. No es menos cierto que combatimos la protección exagerada que goza la industria de tejidos de algodón en un país donde ni hay algodón ni se protege su cultivo. Notorio que abominamos de la protección al carbón, si ésta nos obliga a pagarle a un precio que hace imposible toda competencia, no ya con los países que lo producen, sino con aquéllos, como Italia, que carecen de él.

Nos parece absurdo que el Arancel dé vida en España al cultivo de la remolacha—que producida en regadío no puede competir con la que el Norte de Europa obtiene en secano—, cuando están pidiendo silio en nuestras vegas la alfalfa o la patata, que no necesitan protección alguna para vivir, como que, para proteger a la ruin industria de la hoja de lata se sacrifique una riqueza tan nuestra y tan importante como la del aceite.

Queremos una protección justa, equitativa, para toda industria que tenga en España su primera materia, o cuyo afianzamiento requiera la independencia nacional.

Por esto estimamos digna de protección la fabricación de superfosfatos, ya que en España hay piritas y hasta fosfatos, y el ácido sulfúrico es artículo de primera necesidad en la paz y en la guerra, y, por la misma razón, nos parecerían pocos todos los sacrificios para que, ya que tenemos hierro, carbón y minas de cobre y plomo—con abundancia no igualada en Europa—el lingote se produjera a un precio que no fuera una vergüenza, los derivados de la hulla no tuvieran que venir de Alemania y el hilo de cobre—que es la base de las máquinas eléctricas—saliera de España poniendo nuestro pabellón tan alto como lo ponen el aceite, el vino y las frutas, que el villipendia-do labrador español produce y exporta sin protección de nadie.

Protección, sí, pero la justa nada más y a las industrias que tengan base para subsistir; no monopolios descabellados que enriquecen a una oligarquía industrial a costa del consumidor español, a quien continuamente se encarece la vida y del exportador español, a quien se cierran los mercados extranjeros con esas protecciones absurdas.

Por eso hay que proteger al trigo y al ganado. No en beneficio del agricultor, sino porque sin esa protección el cultivo no sería posible, y aquí habría que poner el cartelito de que habla el Sr. Urgoiti. Pero esa protección es indispensable por razones de clima y de tierra, y ha tenido que adoptarla toda la Europa occidental para impedir que su población rural abandone las tierras agotadas para cultivar las vírgenes pampas argentinas. Esa protección será menester mientras no aumente la densidad de población en América y su fertilidad no se agote; no se trata de defender una industria caduca o amparar una ignorancia subsana, sino de equilibrar nuestra inferioridad en una producción que es la base de la alimentación del país, que ocupa muchos millones de habitantes y que vale, anualmente, 2.000 millones de pesetas.

De eso a sostener artificiosamente las industrias que hemos citado, hay un abismo, del que protestamos.

Y conste que la decantada protección que—forzosamente—presta el Arancel al cultivo del trigo, es tan misérrima, que no consiente que el mejor sembrador ni el más hábil gañán gane el jornal del último aprendiz de esas industrias privilegiadas, ni que el negocio agrícola más afortunado reparta dividendos fabulosos como los que cualquiera de esas industrias-pólipos reparten. Lo prueba el hecho de que, entre todos los agricultores, no han podido nunca pagarle la elección a un diputado, y la más modesta de las industrias-sanguijueles tiene, a toda hora, en las Cortes media docena de diputados a sueldo... si a mano viene elegidos por un distrito rural de pura cepa.

ANDRÉS GARRIDO.

Tétanos, o mal de ciervo.

Esta enfermedad infecciosa, excepcionalmente contagiosa de un animal a otro, se caracteriza por contracciones permanentes de los músculos de la vida animal o voluntarios, que dan lugar a la rigidez de todo el cuerpo, y especialmente de algunas de sus regiones.

Es debido a un microbio nocivo para las personas y para la mayor parte de los animales domésticos, aunque en distinto grado, siendo los solipedos los que figuran en primer lugar; en cambio, las aves, en condiciones normales, no adquieren este mal.

En los climas tropicales, el microbio del tétanos es más virulento que el nuestro. Este microbio, descubierto en los albores de la bacteriología, es ubicuo: se encuentra en la tierra de labor, en la de los jardines, en las calles, en el polvo de las casas, en el agua, etc., y en estos lugares, como tiene mucha resistencia, vive durante largo tiempo en condiciones de ser perjudicial. Por fortuna, para que puedan desarrollar su acción morbosa es preciso que existan en personas o animales heridas, sean de cualquier clase, donde el microbio se instale, y desde allí, por medio de sus toxinas, producir la infección.