El Progreso agrícola y pecuario (1923-01-07 00:00:00), página 17

lo cierto es que los labradores toledanos no aprovecharon la ocasión que tenían para apreciar prácticamente las ventajas e inconvenientes de los motores para labrar.

Yo he visto otros Concursos, donde—aunque sólo fuera por curiosidad—acudía mucha gente a ver trabajar los aparatos; en Toledo... ni por curiosidad.

más potente de todos los aparatos presentados, el famoso «Stock»—padre de todos los motoarados—con sus 60 caballos, se le enredaron entre las patas unas retamitas que dieron con toda la caballería en el suelo, al romper rejas, torcer cuerpos y dejar al monstruo imposibilitado para acabar su parcela. ¡Vaya con las retamitas...!

El terreno.

El terreno constituyó una sorpresa para muchos; acaso para todos. Parecía difícil, fácil de labrar, más bien suelto que fuerte; pero es que no se había contado con la retama que, en más o menos espesura, crecía en todas las parcelas. La retama es una planta de apariencia insignificante: sus desnudos tallos, sus hojas ascéticas, engañan al que por ellas juzga la planta. Ésta tiene bajo tierra lo que sobre ella le falta. Como buen arbusto estepario, se defiende de la evaporación gracias a su escasa superficie foliácea, y tiene, en cambio, unos órganos de absorción potentesimos, una raíz gruesa, profunda, fortísima... que puso en ridículo a los pretenciosos motores de tantos y cuantos caballos, que al llegar con sus arados a las retamas patinaban y se paraban, como si sus flamantes caballos percherones se hubieran convertido en burras cansinas.

Pronto se convencieron los tractores de que no podían con la retama castellana, y, excepción hecha del potente «Holt» y de los motoarados, que se atrevieron con ellas, los demás dijeron lo de «guarda, que es podenco».

El «Holt», el «Praga», el «Kommick» y el «Stock» se enredaron a brazo partido con las retamas de sus respectivas parcelas, para demostrar cuán sobrados estaban de potencia. Al «Holt» se le resistieron bastantes; el «Praga» y el «Kommick» no dejaron una, y para que el espectáculo resultase más grotesco para el motocultivo, el

El Jurado.

No tengo delante la lista de jurados, y, sólo de memoria, recordando las caras que en el Concurso vi, citaré a D. Elías de Montoya, presidente del Consejo provincial de Fomento, que fue el alma de la fiesta, y a don Federico Bajo, ingeniero de la Sección Agronómica, que fue el brazo ejecutor. Ambos derrocharon actividad, entusiasmo, inteligencia y deseo de agradar y de que el Concurso tuviera el éxito que merecía.

Los Sres. Relanzón, de los Ríos y Basarán, cooperaron también al buen resultado.

Del director técnico no hay nada que decir; el nombre del director de la Estación de Ensayo de máquinas es de los que hacen innecesaria toda alabanza. Secundaron admirablemente a D. Mariano Fernández Cortés, los ingenieros agregados a la Estación de Ensayo de máquinas, D. Francisco Fernández Navarrete y D. Antonio Velázquez, que tan compenetrados están con el maestro, y actuaron de auxiliares técnicos varios laboriosos ayudantes del Servicio Agronómico, y de auxiliares prácticos, algunos competentes agricultores de la provincia, cuyos nombres sentimos no recordar en este momento, todos los cuales harto trabajaron para tomar los infinitos datos que un Concurso de esta naturaleza requiere.