El Progreso agrícola y pecuario (1923-01-15 00:00:00), página 6

LA PLAGA DE LANGOSTA

Sobre la Asamblea de Toledo.

Cuando mi buen amigo, el comisario regio de Fomento de Toledo, D. Elías Montoya, tuvo la delicada atención de invitarme a la Asamblea de Toledo, experimenté una amarga vacilación. De una parte, yo no quería desairar a tan buen amigo y hombre de tan excelentes condiciones como el Sr. Montoya; pero, de otra, comprendía que yo no podía perder el tiempo, que tanta falta me hace, asistiendo a una Asamblea cuyo fracaso descontaba.

Yo estoy muy acostumbrado a organizar actos de esta naturaleza, que siempre han resultado un éxito por el número de personas que acudieron, pero con resultado siempre el mismo. Increpaciones, voces, denuestos, frases gruesas y, como resumen, la consabida frase hecha: ¡Los ingenieros tienen la culpa de todo! Ya, con esta lindeza, la gente se marchaba tan satisfecha de haber nacido.

Y es que en este país somos así; no profundizamos nunca en la entraña de los problemas, y cuando éstos se manifiestan catastróficamente, vamos derechos a buscar la víctima, y, para no molestarnos mucho, escogemos la que está más a mano; y si no puede defenderse, miel sobre hojuelas, porque así hay menos que pensar; individualmente nos pasa igual. Padecemos dolores de cabeza, y le echamos la culpa al exceso de trabajo o al dis gusto que nos ha proporcionado la presentación de una factura, sin pensar que acaso tengamos el estómago sucio o cualquier otra cosa interna de las cinco mil que producen celalalgia. Un sellito, una maldición, y ¡a otra cosa!

Pero confieso que la Asamblea de Toledo ha resultado útil por sus aplicaciones. Vale, pues, la pena de que se celebre.

Si no llega a asistir el señor ministro de Fomento, el director y subdirector de Agricultura y las ilustres personalidades que constituyen el séquito oficial, aquéllo termina como el rosario de la aurora.

Yo llevaba mi discurso embotellado, y hubiera dicho más, mucho más que el agricultor de Mazarrambró; pero confieso que me acabaré al darme cuenta de la atmósfera que se respiraba. Allí no se iba a discutir nada, ni a escuchar a los técnicos, ni a guardar el debido respeto a la ilustre personalidad que nos honraba con su asistencia: allí se iba a ventilar pleitos pasados, a echarse en cara actos en los que, como dijo muy bien el señor Gasset, debían conocer los Juzgados, pero no él, ni ninguno de los que allí estábamos.

El espectáculo fue deplorable.

En lo que a la intervención del pueblo soberano se refiere, la única nota sería que se dió fué el discurso, rudo en la forma, pero lleno de amarga verdad en el fondo, del amigo Sánchez, agricultor de Mazarrambró. Por su boca hablaron miles de infelices labriegos que se van dejando jirones de vida tras la besana, y que son los que mantienen a España. Dijo cosas horribles, que a mí no me sorprendieron porque las conozco lo mismo que él. A mí no me da vergüenza decir que en más de una ocasión se me han saltado las lágrimas de pena y de rabia cuando una familia de pobres hortelanos, arrodillada a mis pies, momentos después de haberle arrasado la cosecha la langosta, me declan, llorando desde el padre al último pequeño: «¡Don Carlos, don Carlos! ¡hay justicia en la tierra para que ocurran estas cosas! ¿Qué va a ser de nosotros este invierno? ¡Y todo por culpa de...!» Si, tenéis razón; más razón que un santo. Y me tenía que retirar por no poder resistir una escena de tal fuerza dramática.

¡Cuántas cosas sé yo de éstas! ¡Qué libro podría escribir!

La Prensa ha recogido una frase del agricultor Sánchez, que a mi me parece que no dijo. Yo al menos no lo oi: Los ingenieros agrónomos no sirven más que para robar, aseguran que dijo. Lo que a mí me pareció escuchar que los ingenieros agrónomos no sirven para nada. Y eso ya no es lo mismo, ni es ninguna tontería. Claro que el sencillo labriego de Mazarrambró no conoce a los ingenieros más que bajo el prisma langostífero, y a ese me atengo para justificar su frase. Pero ¡es que todo el que haya leído la ley de 21 de mayo de 1908, no dice lo mismo! El que no la haya leído, que la lea sin perder momento. ¡A ver si no le da la razón al buen Sánchez! Repasad los artículos correspondientes a la plaga de langosta y veréis que en lo que a la campaña de invierno se refiere, nuestra misión queda reducida a comprobar la existencia del infesto en las fincas, y ¡qué se acabó Sansón con todos sus filisteos! Después, en primavera ir dirigiendo trabajos, dando consejos, y haciendo siempre el indio. Las Juntas son las que han de aprobar o desaprobar los trabajos, las Juntas o sus delegados, los que pueden entrar en las fincas: las Juntas las que informan las multas, ¡todo, todo las Juntas! Después el Consejo de Fomento (hoy el gobernador), haciendo y deshaciendo, sin que haya un solo artículo en la ley que le dé intervención al técnico. Pero ¿cuál es nuestro papel? Siendo esto así (y repito que ahí está la ley para demostrarlo), ¿por qué todo el mundo coincide en achacarnos la culpa de la existencia de la plaga? ¿Qué armas tenemos para evitar que un gran terrateniente no quiera matar la langosta y arruine a doscientos infelices?

A un general en jefe se le puede exigir responsabilidades por perder una batalla; si ha hecho las cosas mal, pues tiene a su disposición el Código militar; puede fusilar al que se desmiente, hacer perder la carrera al que no demuestre bravura, etc., etc. Pero el ingeniero agrónomo que va a dar la batalla a la langosta no tiene más armas ni más código que la persuasión, y ¡váyale usted con consejos a estos pollos rebajados de Alcudia y La Serenal! En esta batalla a la langosta, el ejército es numeroso, de toda clase y condición, sin disciplina o, por mejor decir, indisciplinado. En estas condiciones, todo el mundo lía su atención en el técnico, ¡a ver qué hace!

¡Llevo ya cerca de quince años ocupándome de estos