El Progreso agrícola y pecuario (1923-01-22 00:00:00), página 2

ría, y el representante de la Confederación Nacional Católica-Agraria. ¡La victoria ha sido también de este último.

Es decir, que la Confederación ha triunfado en toda la línea y ha copado.

¿Qué debemos pensar de este triunfo sin precedente los que somos solamente agricultores, sin militar en este o aquel bando?

Por lo pronto, felicitarnos. ¡Bendita sea la hora en que la opinión agrícola se manifiesta, sea en la forma que fuere!

Falta hacia esto de que la agricultura interviniése en los asuntos que le interesan y dejara de estar representada por tutores y curadores, que, aun animados del mejor deseo, no sabían nunca si su gestión era grata o no, a los intereses que creían representar.

¿Qué por su carácter confesional, la Confederación Católica-Agraria no representa más que un sector de la agricultura? ¿Que hay una enorme masa agrícola que, sin dejar de ser católica, no cree que del catolicismo deba hacerse una bandera agrícola? Cierto, ciertísimo; pero no lo es menos que esa masa no confesionista debe organizarse imitando al grupo católico y salir de su alojamiento para agruparse en Sindicatos, Cajas rurales, fundar escuelas, crear cooperativas, establecer seguros sociales y hacer la labor que dentro del campo católico realiza la benemérita Confederación.

Hay sitio y obra para todos, y la agricultura se beneficiaría grandemente si esa emulación entre confesionales y no confesionales se desarrollara.

Existen, ciertamente, Sindicatos y Cajas rurales que, sin carácter católico, realizan una labor útilísima, y entidades, como la Asociación de Labradores de Zaragoza o el Instituto Agrícola Catalán de San Isidro, que representan una considerable agrupación de elementos agrarios, pero por su falta de unión, por su desperdigamiento, por no cooperar a un fin social común, resultan de utilidad inferior para sus asociados que las organizaciones católicas, que con sus Federaciones y su Confederación y sus instituciones bancarias anexas, hacen posible la ayuda de unas a otras entidades, su vigilancia y multiplicación, y, sobre todo, presentan, mediante esta unión federativa, una gran base para las operaciones de crédito, de que tan necesitado está el campo español.

La Asociación de Agricultores de España sería el organismo llamado a unir y organizar todo el movimiento social no confesional, haciendo una labor semejante a la de la Confederación, y creando, como organismos intermedios, Asociaciones regionales con vida propia, equivalentes a las Federaciones. La Asociación de Agricultores de España, ha hecho grandes progresos en los últimos tiempos; ejerce hoy una considerable influencia en la opinión, pero siempre ha pecado su actuación de verbalista; da más importancia a los discursos y a los manifiestos que dirige a los Gobiernos que a la labor social, que consiste en proporcionar ventajas y beneficios inmediatos y materiales a sus asociados. Aparte del seguro del pedrisco que organizó, tiene muy poco que apuntar en su haber por este concepto utilitario, que tan necesario es para mantener asociaciones que, al fin y al cabo, de carácter utilitario son.

Tendría que crear sus sindicatos locales, sus cajas rurales, interveniendo y dirigiendo su vida; establecer servicios cooperativos, de que carece, reunir el dinero y organizar el crédito, para que usaran de él sus organismos filiales, etc., etc.

Entonces tendríamos todo el movimiento social agrario organizado, mientras hoy sólo lo está el católico, que por eso gana y ganará cuantas elecciones quiera.

Y aun todo esto, representaría la asociación particular y voluntaria del agricultor, y como ello no basta, pues dado el carácter atomista, abandonado y falto de espíritu de clase del labrador, son muy pocos los que se asocian y aceptan la pequeña carga que la asociación supone, debe venir la acción del Gobierno a imponer esa unión, haciéndola obligatoria para las Cámaras agrícolas; corporaciones que por este carácter, y por ser oficiales, representarían en todo momento a la opinión agrícola y serían un propulsor enorme de los intereses del campo.

Pero el Gobierno no desea que la unión se realice; diríase que la teme, y por ello, si por un decreto hace obligatorio el pertenecer a las Cámaras, al no hacer también obligatorio para los asociados el pago de una pequeña cuota que permita a la Cámara desenvolverse, hace de ellas unas momias vivientes, que ni representan a la agricultura, ni pueden hacer labor alguna en beneficio del campo, y que, si pretenden ganar unas elecciones..., las pierden.

Indio Labrador.

LAS SUBSISTENCIAS

¿Por qué no se vende el trigo?
¿Por qué no baja el pan?

Surgen del campo unánimes lamentos por la situación creada al liquidar en baja la cosecha última.

Y preguntan con razón: ¿Qué desatinada ley económica trajo la situación presente? Si el coste del cultivo no bajó, si tampoco bajaron apreciablemente los índices del coste de la vida, ¿por qué la producción agrícola sufre tan rudo golpe?

Y en la ciudad, al oír tales quejas, preguntan las gentes, y aun algún que otro concejal: Si baja el trigo, ¿por qué no baja el pan?

Y los economistas contestan con la socorrida frase: «Es la crisis de la posguerra»; frase que, aparte su pe- dante construcción, nada dice, como no sea el fracaso de los hombres o de los sistemas, o de las dos cosas, probablemente; que eso ni más ni menos quiere decir «crisis», en lo económico más aún que en lo político.

No aventaja por cierto a los economistas en la discreción de su respuesta el «señor serio» que pone cátedra