El Progreso agrícola y pecuario (1922-05-07 00:00:00), página 2

Partida 890.—Superfosfatos: Derecho anterior, 0,05 pesetas; actual, 0,22; elevación, 350 por 100.

En esta partida, y relacionándola con la 50, se vuelve a cometer, otra injusticia y otra iniquidad.

La industria del superfosfato no puede atender las demandas, cada vez más crecientes de la agricultura española, y se precisa la importación, en no pequeña escala, de superfosfatos, y si nos parece bien que para protegerla se rebajen los fosfatos, no hay derecho para elevar los superfosfatos en nuestro perjuicio. Redúzcanse más los derechos de los fosfatos si preciso fuera, pero siganse con los superfosfatos la misma regla de conducta que con los nitratos y la potasa.

** Partidas 1.189, 1.190, 1.191, 1.192 y 1.193.—Cáñamos: Derecho anterior, 15, 20, 2, 30 y 20; actual, 30, 50, 4, 100 y 85; elevación, 100, 100, 100, 100 y 325 por 100.

Si alguna industria necesita en gran cantidad el empleo de los tejidos de cáñamo y fibras vegetales, no podrán negárseles los primeros puestos a la agrícola y a la pesquera. Si hay necesidad de importar parte de estas fibras, especialmente aquellas que aquí no se obtienen, ¿por qué para la primera materia se dejan los derechos antiguos y para los manufacturados se elevan tan extraordinariamente? ¿Es para que se afirme cada vez más la creencia de que este Arancel no se ha confeccionado con vistas a los intereses nacionales, sino a los de unos cuantos industriales?

Si por un lado queda igual el derecho para el yute, pita y abacá, ¿por qué, faltándose a la lógica, se alteran las partidas de sus transformaciones?

** Partida 112.—Cajas de madera ordinaria para envases: Derecho anterior, 2,30 pesetas; actual, 4; aumento, 73 por 100.

Para las personas conocedoras de los mercados agrícolas, no ha podido pasar desapercibida la crisis por que atraviesan los productos de exportación. La naranja, uno de éstos, y de gran importancia por cierto, casi única o principal, por lo menos, de una zona española, sigue aún agobiada por los efectos de la guerra, y cuando para resarcirse en parte de los quebrantos sufridos debía a todo trance en los actuales momentos ser amparada, pues bien lo merece, con la actual valoración de la madera en esta partida, para su exportación no dejará de ser una nueva dificultad, pues que con su producto ha de enjugarse.

Creemos, por consiguiente, que esta partida no ha debido ser alterada, pues que la madera así preparada tiene su mayor aplicación a los frutos de la tierra, que después de todo son los únicos que se encuentran en franca baja.

Réstanos, para terminar esta ya larga exposición de quejas, ocuparnos de los cereales en general y de las carnes congeladas.

Habiéndose elevado al trigo los derechos arance- larios, esta disposición queda a medias si no se complementa con la correspondiente a los otros cereales.

Es un error muy generalizado creer que el trigo es el solo cereal que interesa al labrador, y que, por consiguiente, cultivamos en gran escala, sin comprender que en la alternativa de cosechas a que la tierra se somete—porque así la realidad nos lo impone—precisa la intervención de las demás especies, en combinación con otros granos precisos para la alimentación, tanto del ser humano como de los animales de renta, y que están muy débilmente defendidos.

Tomando para la nueva valoración el alza de las 4 pesetas que se fijan al trigo en los 100 kilos, deben los demás aparecer con las siguientes: centeno, 8,50; cebada, 8,50; maíz, 8; harina de trigo, 24; harina de los demás cereales, 13; salvado, 6; garbanzos, 8,50; guisantes, 8,50; las otras leguminosas, 8,50.

** En lo que atañe a las carnes congeladas, la Junta de Aranceles tenía puesto un derecho de 30 pesetas los 100 kilos. Si por parte de las representaciones de intereses enteramente contrarios se ha aceptado este gravamen, y los técnicos del Ministerio de Hacienda lo han admitido, ¿podríamos conocer las razones que los ministros han tenido para dictaminar en este punto en contra de nuestros intereses? ¿Es que sintiéndose generosa la Junta, al Gobierno le ha parecido, por el contrario, un momento de debilidad que se precisaba subsanar para limitar tanta esplendidez?

** Creemos honradamente que este Arancel no es justo ni equitativo en la fijación de las valoraciones; sostenemos con convicción firmísima que en su formación han sido siempre arrullados los representantes de agricultores y ganaderos, por la unión estrecha de industriales y funcionarios públicos, y creemos que si el señor ministro de Hacienda tiene presente la opinión pública, en el lapso de tiempo que aun queda para la definitiva vigencia del Arancel, podrá y dará satisfacción a las aspiraciones razonables del principal elemento creador de riqueza nacional de que al presente dispone nuestra Nación.

EL MARQUÉS DE CASA-PACHECO.

Muy importante.
Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el Apartado 12.034.—Madrid.