El Progreso agrícola y pecuario (1922-06-30 00:00:00), página 2

estas materias. El Ayuntamiento empleó en estos trabajos hasta 25.000 pesetas.

La Prensa de la capital, que en todo momento nos prestó la más decidida cooperación, indujo a particulares y entidades a contribuir con material o dinero a estos trabajos; y así el Sindicato de Riegos del término de Urdán dotó de gasolina a los pueblos afectados por la plaga y comprendidos en la zona de riego de la acequia, Puebla de Alfindén, Alfajarín, Nuez de Ebro y Villafranca de Ebro; la Asociación de Labradores de Zaragoza entregó un donativo de 2.000 pesetas; el Sindicato Agrícola de Gallur, otro de 1.000 idem; los propietarios y vecinos del barrio de Movera (Zaragoza), 1.342 idem; Villanueva del Huerva, 500 idem; Muel, 1.500 idem Bárboles, 394,50 idem; el barrio de Juslibol, 447,90 idem; la Banda del barrio de Juslibol, 70 idem. Asimismo, los barrios de Santa Isabel y Montañana, de esta capital, entregaron gasolina y cantidades diversas a sus próximos vecinos de Villamayor y Peñafiel. Aun hubo, además, particulares y entidades que entregaron cantidades para el referido fin: como D. Leopoldo Abadia, 250 pesetas; el Casino Principal de Zaragoza, 100 idem; D. Pedro Ramón y Ca- jal, 25 idem; D. Alejandro García Burriel, 25 idem; D. Antonio Casaba, 200 idem; D. Gil Borobia, 500 idem, y varios socios del Casinó Mercantil, 234 idem.

Insertamos cifras y nombres, tanto para satisfacción de los que tan filantropicamente contribuyeron a aumentar los elementos de lucha contra la langosta, cuanto para demostrar que,afortunadamente, en esta provincia; se ha llegado al convencimiento de la necesidad de una energica actuación hasta circunscribir el área de las depredaciones del insecto a lo que humanamente sea posible.

Como a pesar de los elementos acumulados en zona tan despoblada cual la de los montes de Monnegrillo, Pina y Sástago, falta el elemento hombre, se recurrió al excelentísimo señor capitán general de la Región, Sr. Ampudia, por si pudiera facilitar soldados con que suplir esta falta, enviándose 125 al monte de Pina, mediante módica retribución, y siendo estos hombres elementos inapreciables por su organización, para las labores de zanjas y trochas.

Pero precisa reconocer que junto a todos estos elementos, el país ha prestado decidida cooperación a estos trabajos, pues, indudablemente, estriba la mayor o menor eficacia, en que esta cooperación sea real o ficticia.

Así ha sido realmente consolador observar el espíritu de confraternidad de unos vecinos para otros, viendo cómo los de Gelsa y Quinto marchaban a auxiliar en los trabajos de destrucción a los de Pina; cómo los de Caspe, admirablemente organizados y equipados, fueron al término de Sástago, dando alto ejemplo digno de imitación; cómo los de San Juan de Mozatrifar, barrios de Santa Isabel y Montañana acudían a Peñafiel y cómo hasta la Sociedad de Cazadores y Pescadores de Zaragoza envió equipos para las últimas operaciones de trochas y zanjas.

También es plausible el esfuerzo de las poblaciones para reunir medios económicos necesarios a los cuantiosos gastos que se ocasionan en los tratamientos de invierno y primavera; así, muchas de las poblaciones como Pina de Ebro, Monnegrillo, La Almolda, Alfajarín, Perdigüera, etc., han recaudado, independientemente del reparto legal, otros recursos por derramas voluntarias, que han llegado hasta cinco en algunas localidades.

La campaña de invierno.

Siguiendo el orden cronológico, comenzemos por lo practicado en el tratamiento de invierno.

Efectuado el acotamiento de los rodales de canuto de langosta, en algunos términos municipales con mucha escrupulosidad, y en otros con poco interés, se comenzó la roturación de los terrenos de las puestas en la cuantía posible, dados los elementos de que las Juntas locales podían disponer.

Dice el art. 61 de la vigente ley de Plagas que el personal agronómico comprobará, antes de publicarse, la relación de los terrenos acotados. Esto, que parece sencillo, resulta en la práctica imposible de llevar a la ejecución en cuanto se multiplican estas zonas infestadas y, por lo tanto, la extensión a recorrer es muy grande.

Se plantea en esta provincia la discusión sobre escarificaciones y roturaciones; es decir, si para destruir el canuto por completo o ponerlo, por lo menos, en condiciones de anulación, basta dar una labor superficial cruzada; las heladas y las aves insectivas destruyen el contenido de los canutos.

En primer lugar, estas labores, prácticamente, no comienzan hasta la primera quincena de enero, ya que las operaciones de siembra, muy escalonadas, no permiten realizarlas antes. En segundo lugar, esta zona de Monnegros es bastante cálida; las heladas o no se presentan o tienen poca intensidad; las aves insectívoras existen, tales como cuervos, pica-razas, perdices, etc., pero no en cuantía suficiente para poder esperar de ellas la destrucción que se desea. Todas estas consideraciones nos obligan a ser escépticos en cuanto se refiere a la eficacia de las escarificaciones y nos hace, en cambio; aferrarnos a la necesidad de labrar con más profundidad para invertir el prisma de tierra y que el canuto caiga a zonas donde los huevecillos, faltos de respiración, mueren.

Los rascados de los rodales dejan un tanto por ciento de canutos en disposición de avivar. En esto tenemos el mismo criterio que los autores rusos, los cuales, en sus prácticas en el Turquestán, no le dan valor mayor que el de un 20 por 100. En cambio, la inversión perfecta del prisma destruye el 100 por 100; decimos perfecta inversión, pues cuando las rejas o