El Progreso agrícola y pecuario (1922-03-31 00:00:00), página 6

Estado, no existiendo ninguno de esa clase en ella, según los catálogos que en el Ministerio de Hacienda existen, y, por consecuencia, la Junta no ha podido actuar en la misma, ya que tampoco los Ayuntamientos o pueblos de aquella provincia han estado dispuestos a proporcionar terrenos en que hacer esos primeros ensayos de colonización y las entidades agrícolas de la misma no han hecho, por lo visto, más que sentir una honda aversión hacia la Junta central y criticar su actuación en vez de tratar, y esto hubiera estado más en armonía con su misión, de ponerse en relación con ella para conseguir algo práctico en beneficio de su agricultura, pues con buen deseo por parte de todos cabe hacerlo dentro de la ley actual, a pesar de las afirmaciones que hace el Sr. Lastra, por lo que yo le invito a que reproduzca aquel Consejo de Fomento la moción a que en su artículo se refiere y quizás todas sus censuras para esta Junta puedan trocarse en alabanzas, pues si dicho Consejo dispone de terrenos aptos para instalar nuestra obra en condiciones económicas admisibles (aun cuando no sea gratis, como él afirma) la Junta quedará muy satisfecha de haber cumplido una vez más su cometido; pero ahora soy yo el que me permito dudar de que se puede disponer de los terrenos necesarios. Mucho celebraré equivocarme.

Y, por último, para no cansar más a los lectores de esta Revista, invito al Sr. Lastra a que lea los números 4 y 9 del Boletín de la Junta de Colonización en los que con los títulos de "Lo que cuestan las Colonias agrícolas," y "Lo que producen las Colonias agrícolas," se demuestra, con la elocuencia incontrastable de los números, la económica inversión de esos millones gastados a que en su artículo hace referencia respectivamente.

ERNESTO DE LA LOMA,
Secretario general de la Junta central de Colonización y Repoblación interior.

¿ABONOS POTÁSICOS DE ALSACIA O DE ALEMANIA?

Estoy condenado nuevamente a rebatir los graves errores que el Centro de Estaciones Experimentales de Abonos, delegación en España de las potasas alemanas, cometió en su artículo publicado en el último número de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO.

Como son muy numerosos, mi artículo será largo, y me excuso sinceramente de ello cerca de mis lectores.

1.º Como continuación a los relatos, muy halagüeños para las potasas de Alsacia, publicados por los numerosos reporters ingleses que visitaron hace algunos meses las minas de potasa de Alsacia, donde se hacía notar muy particularmente que las sales brutas de Alsacia son mucho más ricas que las alemanas, el Centro afirmó que, por el contrario, existen en Alemania muy extensos territorios con inmensas cantidades de sales mucho más ricas que las de Alsacia, con un 50,6 por 100 de potasa pura. Era pura invención, y le contesté que su afirmación era completamente errónea. Sería desconocer al Centro el creer que va a rendirse a la evidencia y deponer por un instante su acostumbrada manera de obrar.

Ahora pretende que se extraen corrientemente de los criaderos alemanes sales brutas que contienen 20, 30 y 40 por 100 de potasa pura, que se conocen y se venden en España con el nombre de polisal potásica.

¿Me tocará siempre instruir al Centro acerca de sus propios productos? La polisal potásica no es una sal bruta que se extrae de los yacimientos; es una sal concentrada, un producto fabricado (como el cloruro o el sulfato) que se prepara con los residuos de la fabricación del cloruro de potasa (que en algunos casos contienen ya cerca de 20 por 100 de potasa pura), residuos que se calcinan, muelen y mezclan con cloruro de potasa y sales brutas de manera que se llegue a la concentración deseada.

Así, pues, todas las injurias que me dirige el Centro se vuelven contra el mismo, y en lugar de hablar de la polisal potásica y de clamar "sobre la inexactitud evidente en la cual incurre el Sr. Perrier al formular sus ilusorias afirmaciones sobre la riqueza de las sales brutas de origen alemán", los lectores estimarán que hubiera obrado con tino callándose.

2.º En lo que concierne a la magnesia, he hecho resaltar dos puntos evidentes.

El primero lo he sacado de un estudio que los lectores de esta Revista habrán leído en el núm. 1.231, en el cual el autor, resumiendo los estudios bien conocidos de M. Coupin, el sabio profesor de la Sorbona, sobre los compuestos magnésicos empleados sin cal, concluye así:

"Se encuentra, pues, en estos estudios de laboratorio lo que la práctica nos había enseñado: que de un modo general es preciso ser muy prudente en el empleo de las sustancias que contengan magnesia y particularmente que se debe desterrar toda sustancia que contenga sulfato o cloruro magnésicos."

El segundo es la misma regla de Loew:

"Las sales de magnesia utilizadas sin cal son tóxicas, y no se manifiesta la acción bienhechora de la magnesia más que cuando ésta y la cal están íntimamente unidas en una proporción bien determinada."

A lo antes citado el Centro lo llama "vulgaridades", y después de añadir que eso no ha sido nunca objeto de controversia por su parte, señala un cierto número de experiencias en las cuales las sales de magnesia han dado buenos resultados. Creo necesario insistir, nuevamente sobre esas "vulgaridades", para poner en guardia a los agricultores contra el peligro que correrían si dedujesen de dichas expe-