El Progreso agrícola y pecuario (1922-03-07 00:00:00), página 8

do por los ganaderos con el fin utilitario reproductor, es decir, para la obtención de sementales perfectos que cubran razas de otras ganaderías. También puede presentarse en el aspecto económico industrial, por ejemplo, cuando se quiere que una raza lechera de ganado vacuno produzca mayor cantidad de leche sin alterar sus cualidades, su proporción en grasa, por ejemplo. Y el tercero, por último, caso sumamente frecuente en ganadería, tiende a fijar una aptitud en una raza de semisalvaje que presenta variaciones poco definidas o a levantar una aptitud recaída en una raza degenerada, introduciendo una de aptitud límite que absorbe los demás caracteres contrarios a la aptitud buscada.

El método que acabamos de exponer tiene sobre la selección la ventaja de la rapidez, presentando en su contra los fenómenos de atavismo o salto atrás, que aunque son poco frecuentes, no hay seguridad de que no se presenten, por lo cual la operación debe llevarse a cabo sobre varios individuos a la vez.

Presenta este método gran utilidad cuando se quiere llevar una raza nueva a una región donde no encuentra adaptación suficiente, y en la cual, por tanto, hay que hacer un cambio de las condiciones del medio (cultivo, raciones, etc.); sin el cruzamiento sería empresa imposible teóricamente, dejando a un lado el problema económico, que también sin él sería muy difícil de resolver, pues habría que imponer de una vez la nueva raza, que no podría subsistir por hipótesis, o esperar el cambio, con lo cual degeneraría la del país; mediante el cruzamiento ambas acciones son paralelas, y sólo se pierde una fina cantidad de tiempo.

Con esto terminamos por hoy con la idea que del cruzamiento queríamos dar, dejando bien manifiesto que así como la selección emplea reproductores de la misma raza, el cruzamiento los emplea de razas distintas de una misma especie.

JOSÉ LUIS DE LA LOMA,
Alumno de sexto año de la Escuela especial de Ingenieros agrónomos.

Acerca de las potasas de Alsacia.

En su artículo del 31 de enero último, el Centro de Estaciones Experimentales de Abonos, agente de las potasas alemanas, ha juzgado oportuno comentar el mío del 30 de noviembre, tratando de menoscabar mis aseveraciones. A decir verdad, el único resultado alcanzado ha sido subrayar mucho más a los ojos del lector los errores que precedentemente cometí.

1.º Habiendo afirmado este Centro que existen en Alemania muy extensos territorios con intensas cantidades de sales mucho más ricas que las de Alsacia, con un 50,6 por 100 de potasa pura, yo había dicho que no quiere rendirse a la evidencia, añadiendo irónicamente que los alemanes carecían de lógica enviando a España kainita de 12 por 100 de potasa mientras disponen de enormes bancos de sales brutas acusando 50,6 por 100.

Amigo lector, pueda ser que vayas a creer que el Centro va a rectificar su manifestación. Nada de eso. Fíjate, más bien, en lo que contesta: "Respondemos que el Sindicato de Alemania envía cantidades muchísimo mayores de sales del 50 por 100 que de kainita, y si remite de esta última alguna cantidad, es porque así lo exigen ciertos labradores a causa del precio." Claramente se ve que el Centro tiende a salirse por la tangente, como vulgarmente se dice, y que finge no comprender que es de la riqueza de las sales brutas de lo que se trata; para cortar de golpe la discusión sobre este punto, me veo obligado a decirle, esta vez rotundamente, que es completamente falso que existan en Alemania muy extensos territorios con intensas cantidades de sales mucho más ricas que las de Alsacia, con un 50,6 por 100 de potasa pura.

2.º El Centro va incluso a tacharme de ignorancia por haber escrito lo que sigue: "Las sales de magnesia utilizadas sin cal, son tóxicas, y no se manifiesta la acción bienhechora de la magnesia más que cuando ésta y la cal están íntimamente unidas en una proporción bien determinada."

Esto se encuentra tan admitido en agricultura, que se llama regla de Loew, y hubiera tenido que volver la acusación que me dirige el Centro contra el mismo, si algunas líneas después de haber negado lo precedente, no hubiera escrito: "La relación que debe existir entre la cal y la magnesia para la utilización de esta última en la nutrición vegetal es una cuestión bien conocida y que no tenemos por qué discutir." (sic).

Si es una cuestión bien conocida por el Centro, ¿por qué lo niega? Confieso que no lo entiendo.

3.º Es perfectamente cierto que en cobertera y en tortismas dosis, la sal común puede producir sobre las plantas, según la expresión del Centro, "efectos desastrosos," empleando la kainita en las mismas dosis, los resultados son aún mucho más "desastrosos," hasta el punto de que los agentes de las potasas alemanas recomiendan en sus escritos su empleo para matar las hierbas.

Pero repito que una aplicación de cloruro de sodio en débil cantidad, tal como la lleva la silvinita en la práctica, es útil, porque moviliza las reservas del suelo, y el mismo agente de las potasas alemanas, el ingeniero agrícola Sr. Alonso de Ieza; decía recientemente que usando las dosis corrientes que se aconsejan en la práctica, la kainita enriquece el terreno en sal común en cantidad que nunca daña a la vegetación (recuerdo aquí que para la misma cantidad de potasa, la kainita lleva al suelo más sal común que la silvinita rica 20/22 y un poco menos que la sil-