El Progreso agrícola y pecuario (1922-03-07 00:00:00), página 9

vinita 14/16. La silvinita, aplicada algunas semanas antes de la siembra y en cantidades de unos 500 a 700 kilos por hectárea, nunca ha producido perjuicio alguno, y si la kainita algunas veces ha dado los malos resultados que señala el Sr. J. S. (D. José Sobrini, ingeniero agrónomo), no es a causa de la sal marina que contiene, sino por sus sales de magnesia. "Además, dice D. J. S. en su excelente artículo "Los progresos que ha de realizar la agricultura española", publicado en El Debate del 26 de junio pasado y reproducido en EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO del 22 de julio, en el que explica por qué el uso de la potasa se encuentra tan poco extendido en España, algunas veces se han empleado abonos potásicos que contiene sales de magnesia, sales que ejercen una acción nociva sobre las plantas, contra- rrestando el buen efecto de las sales potásicas.".

4.º No he negado nunca la descomposición del sulfato de amonio por el carbonato de calcio y hasta en mi artículo he indicado las condiciones en que tiene lugar. He afirmado, a continuación de numerosos ensayos de laboratorio (hechos por escritos pulos de conciencia, pues la teoría basta para convencerse), que cuando se mezcla la silvinita con el sulfato de amonio no se produce pérdida alguna de amonio. Siendo tan fácil a los señores del Centro el convencerse experimentalmente de este hecho ¿por qué exponerse una vez más a ser acusados de mala fe?

Es un informe alemán (Rapport de la Estación Agronómica de Colmar de 1913) y no el ingeniero agrónomo Sr. Guillem-Brunel, como hace creer hipócritamente el Centro de Estaciones Experimentales de Abonos, quien dice que no se puede afirmar que las sales de potasa que contengan carbonato de calcio (las silvinitas contienen, por término medio, 1,5 por 100 de carbonato de calcio) produzcan una retrogradación del superfosfato.

Se dice que de la discusión nace la luz. Por esto me parece ahora imposible que los agricultores, hasta los más rutinarios, no se hayan convencido ya de la indiscutible superioridad de las silvinitas sobre la kainita; no insistiré más sobre ella. Antes de terminar quiero solamente disipar una duda que se ha presentado a veces:

Los agricultores saben ya que las sales concentradas de Alsacia—lo mismo que las sales brutas—son superiores a las sales alemanas; pero con motivo de la interesada campaña del Centro, algunos temen que las minas de Mulhouse no se encuentren en situación de proporcionarles todo el sulfato y cloruro de potasa que deseen. Les tranquilizo de nuevo: la Société commerciale des potasses d'Alsace satisfará siempre todos los pedidos que se le pasen, lo mismo de sales concentradas (sulfato y cloruro) que de sales brutas (silvinitas). Que los agricultores hagan uso con amplitud de este manantial de riqueza insuperable, sin hacer caso de los artículos erróneos del Centro de Estaciones Experimentales de Abonos, a quien saca de quicio la nombradía siempre creciente de los abonos potásicos de Alsacia.

MAURICIO PERRIER,
Ingeniero agrónomo.

En todas las naciones cultas, los agricultores cuentan con periódicos, revistas, etc., que les defienden, les ilustran, les ponen al tanto de los progresos agrícolas más recientes, forman su criterio comercial y les indican las perspectivas que presenten los cultivos. EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, Revista única en su género en España, ayudará a usted en todo lo que hemos mencionado. Suscríbase usted y déla a conocer a sus amigos.

Para todos o para ninguno.

Leemos en la Gaceta, que a La Industrial Química de Zaragoza le ha concedido el Gobierno un préstamo de 5 millones de pesetas para que pueda desarrollar sus explotaciones de beneficio y refino de azufre.

Este préstamo lo hace, en nombre del Estado, el Banco de Crédito Industrial, que ha sido creado para proteger las industrias nuevas y desarrollar las existentes.

Bien nos parece este préstamo y bien nos parecen todos; aunque también nos parece que esa industria del refino del azufre ya está bien protegida por un Arancel que ha subido los derechos de 3 a 6 pesetas los 100 kilogramos.

Pero, en fin... aunque el precio escandaloso del azufre y los 5 millones salgan del bolsillo del agricultor principalmente... bien está todo: Es necesario proteger a la industria...

Y a la agricultura ¿por qué no? ¿Por qué, si se dan 5 millones para que el agricultor tenga peor azufre y más caro que si lo trajese de Italia, no se dan al agricultor todos los millones que le hagan falta para roturar terrenos, comprar maquinaria y ganado, desecar marismas, construir casas, silos, apriscos y cuadras, elevar aguas, etc., etc.?

¿Por qué, en una palabra, no hay un Banco de Crédito Agrícola, como lo hay de Crédito Industrial?

¿Por qué, señores diputados agrarios?
¿Por qué no consiguen ustedes esto para el labrador, en vez de pasar el rato ladrandó a la luna?
¿Nos lo quiere explicar el Sr. Gaëset, capitán de los cadetes de la Guardia agraria?