El Progreso agrícola y pecuario (1922-03-22 00:00:00), página 2

Entregar a los particulares las tierras que el Estado y Municipios no tengan en condiciones, evitar el acaparamiento en la forma indicada anteriormente, y, en casos apurados como éste, vender por razón de utilidad pública los eriales de los terratenientes (valorándolos por el líquido imponible) a quienes se obliguen a cultivarlos; pero forzar a roturar campos ajenos (dándoles más valor con esta labor) a los que no tienen campos incultos, es la de siempre: favorecer a los poderosos en perjuicio de la clase media.

Sépanlo de una vez los eruditos; en tocando al bolsillo, cuanto más palurdos más desean aprender; si muchas veces no responden como desean los instruldos, es por falta de medios, o porque no ven los resultados tan prácticos como pregónan sus zoilos defensores, pero si tienen comprometidos sus intereses, nunca es por gusto ni por mala fe.

GRÉGORIO VILLAGRASA,
Catedrático.
Albacete.

Los Aranceles y los diputados agrarios, o la estupenda batalla «que el gallardo vizcaíno y el valiente manchego tuvieron».

Resultó lo que habíamos previsto. La última crisis no la provocaron los agrarios, a los que—dándoles una importancia que no tienen—se atribuyó la calda del Gabinete Maura.

De otro modo, el Arancel estaría ya modificado, la proposición de los agrarios hubiera tenido otro desenlace y la situación del actual Gobierno sería insostenible figurando en él el Sr. Bertrán y Musitu—representante del Sr. Cambó—y el Sr. Calderón, que firmó, antes de la crisis, la proposición de los agrarios.

El Sr. Gasset dirigió la gran batuta parlamentaria, pronunciando un discurso incoloro, en el que se limitó a pedir satisfacción para los intereses agrarios, agraviados por el Arancel.

El Sr. Bergamín contestó con gran habilidad, haciendo notar que el Sr. Gasset no había precisado los agravios, y que habiendo tres meses por delante para formular reclamaciones, en ese tiempo podían hacer las suyas los agrarios, en la seguridad de que el Gobierno se hallaba dispuesto a dar satisfacción a las que sean justas.

Respecto al trigo, hizo notar que por el momento estaba prohibida su importación y que, por tanto, no había mayor protección que la actual; y que cuando esta prohibición desapareciese, sería llegado el momento de estudiar si bastaba o no la que fija el nuevo Arancel.

Una declaración importante hizo el Sr. Bergamín, y es que el Gobierno está dispuesto a negociar tratados por debajo de la segunda columna. Claro que esto no era precisó decirlo con la segunda columna buena no hay posibilidad de tratado con nadie. Pero bueno es que el Gobierno lo reconozca. Esperamos, después de esta declaración, que el arreglo comercial con Francia sea pronto un hecho, y que a todo país consumidor de nuestras frutas, hortalizas, vinos y aceites, que nos conceda facilidades, para nuestra exportación, se las demos equivalentes en aquellos artículos industriales que exporte y nosotros necesitemos.

Y esto es lo que hubo como resultado de la proposición de los agrarios, que a la caída del Gobierno del Sr. Maura habían quedado como Don Quijote y el vizcarro al final del capítulo VIII del libro immortal: “con las espadas altas y desnudas en guisa de descargar dos furibundos tendientes, tales, que si en lleno se acertaban, por lo menos, se dividirían y fenderían de arriba abajo...”

Algo sobre los abonos potásicos.

Del todo inútil nos parece contestar al artículo que el Sr. Perrier inserta en el número 1.237 de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, convencidos de antemano de que a ningún resultado práctico llegaremos con esta discusión, hoy ya demasiado larga, vista la facilidad con que el mencionado señor, por motivos que no se nos ocultan, se aparta voluntariamente de los puntos que la motivaron para terminar triunfalmente en todos sus artículos con alabanzas tan ridículas como infundadas a las sales de potasa de Alsacia, de las que es agente en España, sin que hasta la fecha y aun después de que ello fuera por nosotros invitado, aportara resultados experimentales que confirmaran sus asertos, dejando, siquiera fuera por una vez, de “hablar de memoria, o “por boca ...”, etc.

Pero deseosos de terminar con esta estéril polémica, que al comenzar creímos de buena fe pudiera ser desarrollada dentro del terreno que la correspondía, nos permitimos aún abusar de la atención de los lectores al consignar las siguientes observaciones:

1.º Confunde lamentablemente el Sr. Perrier dos cosas en sí bien distintas. La diferencia de riqueza existente entre la kainita y la silivinita llamada rica, no puede de ningún modo ni nunca significar, en la forma absoluta en que este señor pretende hacerlo, el que Alemania solamente pueda arrancar de sus criaderos sales brutas conteniendo menos de 14 por 100 de potasa pura.

A más de la kainita, se extraen corrientemente de ellos otras de riqueza bien superior a la de ésta, pudiendo afirmar que únicamente careciendo de una documentación seria sobre el asunto pudiera ignorar el Sr. Perrier que hace más de quince años que se conocen y venden en España bajo el nombre de polvo potásico sales que de Alemania proceden y que