El Progreso agrícola y pecuario (1922-03-31 00:00:00), página 8

podrá ver en la página 19 que la riqueza en sal común de la kainita es de 34,6 por 100. Y en el número del 31 de diciembre último de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, el propio agente de las potasas alemanas, el ingeniero agrícola Sr. Alonso de Ilera, dice que “la kainita contiene más de 30 a 40 por 100 de cloruro sódico.”

El “bochornoso ridículo”, de que han hablado mis contrincantes ¡¡son ellos mismos quienes no han sabido evitárselo!!

4.º ¿Qué poco me agradece el Centro que le apoye cuando por casualidad soy de su opinión!

Escribía recientemente que se emplea la sal común para destruir las hierbas de los campos; le aprobé, y basándome sobre lo que dice en sus folletos de propaganda, añadi que a igual dosis la kainita destruye mucho más radicalmente dichas hierbas.

¡Y he aquí por qué, por ser de su opinión, se ha exasperado el Centro!

5.º El Centro cita algunas opiniones de agrónomos franceses, y en particular la de M. Ronfart, que es el encargado de la propaganda de las sales de potasa de Alsacia en Francia, diciendo que se expone uno a contratiempos cuando no se aplica la silvinita al menos tres o cuatro semanas antes de la siembra o plantación. No he dejado ni un momento de repetir lo mismo, y agradeceré al Centro que continúe diciéndolo conmigo. Todas las sales de potasa y de sosa aplicadas en cobertera y en fuertes dosis son perjudiciales a las plantas, y cada vez que se utilizan sales de potasa, su acción favorable no se produce llamanente más que cuando están extendidas algunas semanas antes de la siembra o de la plantación, sobre todo si están acompañadas de sales de sosa. (Muntz y Girard, Garola, Chancrin...)

Por eso si la kainita no contuviese una fuerte dosis de magnesia daría resultados tan satisfactorios como la silvinita y sus condiciones de aplicación serían las mismas.

El Centro tiene prisa, dice, de terminar esta “polémica infructuosa.” Habrá sido, en efecto, infructuosa para él, y hubiese sido mucho más hábil por su parte el no darla origen. Por querer negar la evidencia ha llevado su polémica de tal manera, que ha servido muy mal la causa de las potasas alemanas sin perjudicar de ningún modo el desarrollo irresistible del consumo en España de las sales de potasa de Alsacia, que se recomiendan por sí mismas. Mi actividad no ha tenido hasta ahora otro objeto que reducir a la nada los ataques injustificados de una concurrencia acorralada.

MAURICIO PERRIER,
Ingeniero agrónomo.

P. S.—Suplico al lector que se tome el trabajo de leer nuevamente la polémica que ha sido empeñada sobre las sales de potasa en los números 1,222, 1,224, 1,232, 1,237 y 1,239 de esta Revista; podrá ver quién ha jugado francamente en la polémica, quién se “ha apartado de los puntos que la motivaron,”, quién “ha cantado sin fundamento,” y quién, según la elegante expresión del Centro, “ha hablado de memoria o por boca de... etc.,”

El proyecto de autorizaciones modificando el Arancel.

El señor ministro de Hacienda ha presentado a las Cortes un proyecto de ley complementando, por medio de autorizaciones legislativas, las disposiciones que se contienen en el Arancel promulgado por Real decreto de 12 de febrero último, que, por su interés, reproducimos a continuación:

“PROYECTO DE LEY

Las disposiciones contenidas en el Arancel, promulgado por Real decreto de 12 de febrero último, en virtud de las autorizaciones concedidas en la ley de 20 de marzo de 1906, quedarán complementadas con las siguientes autorizaciones:

Primera. Queda facultado el Gobierno para poder conceder sobre determinadas partidas de nuestro Arancel de importación, a aquel país que otorgue a los productos españoles ventajas equivalentes, derechos inferiores a los establecidos en la segunda columna del Arancel promulgado por Real decreto de 12 de febrero de 1922. Estas rebajas no podrán ser de carácter general, sino que deberán referirse concretamente a partidas determinadas, y de ordinario no podrán ser superiores al 20 por 100 de los derechos establecidos en la segunda columna del Arancel.

En caso de que el Gobierno haga uso de esta autorización, podrá introducir en las partidas que protejan las semi-manufacturas de que procedan los productos afectados por la rebaja de los derechos, aquellas modificaciones indispensables para mantener las relaciones de protección que en el Arancel existan entre ellas.

La ventaja que en virtud de esta autorización conceda el Gobierno a algún país, no podrá aplicarla a otro sino en virtud de convenio especial y mediante la obtención de ventajas equivalentes en favor de los productos españoles.

Para hacer uso de esta autorización, deberá el Gobierno pedir previamente el informe de la Comisión protectora de la Industria nacional y de la Comisión permanente de la Junta de Aranceles. El informe de estos organismos recaerá, no sólo sobre la conveniencia de otorgar las reducciones de derechos, sino sobre las modificaciones que tales rebajas impliquen para las primeras materias y semimanufacturas que constituyen elemento básico de los productos cuyos derechos se reduzcan.

Segunda. El Gobierno podrá limitar la importación de una, varias o todas las mercancías procedentes de un país que tenga limitada, en forma de régimen de licencias de importación o cualquier otro sistema, la cantidad de importación de mercancías españolas.

Tercera. Se autoriza al Gobierno para transformar en derechos ad valorem los específicos que tengan asignados aquellos productos cuyo valor pueda determinarse fácilmente en virtud del régimen establecido en el Real decreto de 1.º de febrero de 1922. En este caso, el derecho ad valorem