El Progreso agrícola y pecuario (1922-07-31 00:00:00), página 3

El Gobierno argentino contrató a D'Herelle para ensayar ese método de extinción, y nombró una comisión investigadora, cuyo dictamen resumido fué el siguiente:

1.º El cocobacilo considerado por D'Herelle como causa de la epizootía de Yucatán en 1909 es inocuo para la langosta, una vez pasado cierto tiempo en medio de cultivo.

2.º Este microbio puede exaltar su virulencia por sucesivos pases con langostas, hasta ser capaz de matar por inyección en cuatro o seis horas.

3.º La virulencia se pierde muy rápidamente al ser expuesto al exterior.

4.º Esta virulencia no es suficiente para matarlas, puesto que aun cuando se les haga ingerir cultivos en cantidades prácticamente colosales, según Sergent y Lheritier, sólo mata, en el mejor de los casos, el 40 por 100 de las langostas a las que se les ha hecho ingerir esas cantidades.

5.º En la naturaleza se observan epizootias entre las langostas, cuya mortalidad es perfectamente apreciable, mientras que en las epizootias producidas artificialmente en las mejores condiciones, la mortalidad difícilmente puede ser preciada.

6.º En la naturaleza se encuentran, en las langostas enfermas no contaminadas artificialmente, y aun en las que no aparentan el menor trastorno en la salud, cocobacilos idénticos, por su morfología y biología, al cocobacillus acridiorium de D'Herelle, calculó, en las experiencias en que dió mejores resultados (por pulverización de líquido bacilífero), que en seis días murieron 2.500.000 langostas por hectárea; es decir, la misma cantidad que muere por hectárea en una zanja de 6 metros de larga,

Cargando el lanzallamas.

y dichos microbios, banales o saprofilos, experimentan exaltaciones en la virulencia lo mismo que éste.

Finalmente, agrega el articulista que el procedimiento no es recomendable, desde el punto de vista económico. Como prueba de ello, dice que Beguet

50 centímetros de ancha y 1,50 metros de profundidad, que en un día pueden hacer y cubrir dos braeros.

De manera que el principio científico existe; pero como hecho científico nada más, sin finalidad o aplicación práctica y útil en la actualidad; lo cual es perfectamente explicable, porque es condición general del género cocobacillus el ser una bacteria saprofita, inocente y ubica. Es inofensivo en las condiciones normales de la vida animal, pero en determinadas circunstancias, conocidas en otros casos, como en la influenza de los solipedos y en la peste del cerdo, e ignorados en el caso de la langosta, adquiere exaltación virulenta y produce enfermedades secundarias, quedando la causa fundamental del estado patológico primario en las oscuridades de la incógnita.

Esperemos que la ciencia escudriñe esos arcanos, y mientras no llegue con su lámpara a iluminar los fondos oscuros de la naturaleza, que quedan ahora en el misterio, apliquemos en la lucha los medios conocidos, guiados por los técnicos, porque vale más pájaro en mano que buitre volando.

Los restantes métodos.

Independientemente de todo esto, que pudieran denominar métodos nuevos o innovaciones más o menos eficaces para la destrucción de la langosta, se han empleado otros que pudieran denominar clásicos, ya que todos los años nos auxiliamos de ellos, bien como base de los tratamientos,