El Progreso agrícola y pecuario (1922-03-31 00:00:00), página 5

Oxford-Merino, en cuyo caso confluirían tres razas en el nuevo sér, o bien un caballo anglo-percherón sobre yegua cruzada de árabe y del país, obteniéndose un mestizo de cuatro razas.

En todo mestizaje, sea de la clase que sea, se requiere un estudio previo, en el que se analicen los peligros que al hacerle se corren y las ventajas que pueden resultar; pero generalmente son mayores aquéllos que éstas, por lo cual no es éste un método recomendable en la mayoría de los casos, y sólo es practicable, como antes dijimos, con la ayuda de una escrupulosa selección.

Citemos, por último, la hibridación, método que zootécnicamente carece de interés, y si alguno puede tener para nosotros es por ser híbrido uno de los animales domésticos más generalizados en España, la mula.

Así como la selección verifica la reproducción con seres de una misma raza y el cruzamiento con individuos de una misma especie, pero de distinta raza, la hibridación une en el acto sexual individuos procedentes de distinta especie.

Los resultados que se obtienen, si bien presentan caracteres de resistencia y condiciones a veces inmejorables, estas cualidades mueren con ellos, pues no llegan a reproducirse, y si en algún caso excepcional se obtienen hembras fecundas, todavía no se ha conocido el caso de machos híbridos aptos para la reproducción, por lo cual es imposible llegar a fijar ningún carácter procedente de hibridación, ni emplear con ellos más procedimiento zootécnico que la repetición del acoplamiento que los produjo.

Como hemos dicho, la mula procede de una hibridación por todos conocida, asno sobre yegua; también se emplea la hibridación inversa, caballo sobre borrica; que da el macho romo o burdégano, menos usado por sus pocas condiciones de domesticidad.

Con esto terminamos nuestro modesto trabajo, en el que hemos tratado de deslindar, como al principio de él dijimos, los distintos métodos de reproducción. Podemos deducir de todo lo dicho que ninguno de los tres primeros, pues la hibridación es una cosa aparte completamente, puede decirse que surta efecto aislado y el zootecnista debe procurar emplear en cada momento el que más convenga y no aferrarse a uno de ellos exclusivamente, pues lo mismo en agricultura que en ganadería lo peor es apasionarse por un método o por un sistema y no conceder beligerancia a los demás; esto es lo que lleva a más fracasos, tanto en una como en otra rama de la industria. Debe, además, el ganadero verificar sus operaciones zootécnicas con un fin pre visto de antemano y con una base previamente adquirida y sobre todo no hacer, sin estudiarlo, lo que se ha visto hacer a otros; es esta otra causa de fracaso frecuente, pues no en todos los sitios ni con todas las razas resultan bien todas las operaciones zootécnicas. En una palabra, el ganadero debe pensar que los métodos son operaciones industriales y que debe siempre tender al máximo de rendimiento con ellos.

JOSÉ LUIS DE LA LOMA,
Alumno de sexto año de la Escuela especial de Ingenieros agrónomos.

De colonización interior.

En el núm. 1.238 de esta Revista, D. Pablo Lastra y Eterna, de Santander, comenta, asociándose a ellas, las manifestaciones hechas en un número anterior por el eminente ingeniero agrónomo don José Cascón sobre colonización interior, con motivo de las cuales me creí obligado a rectificar la versión que entre ellas se incluía referente a una supuesta moción dirigida por el Consejo de Fomento de Santander a la Junta Central relacionada con 170.000 hectáreas incultas en aquella provincia.

Mi rectificación queda en pie, ya que aun cuando afirma el Sr. Lastra que aquel Consejo de Fomento se ocupó efectivamente del asunto, no confirma el que se dirigiera a la Junta de Colonización para nada, y únicamente me reprocha que donde debí decir Consejo de Fomento de Santander dije Consejo Superior de Fomento.

Al final de su trabajo me pregunta el Sr. Lastra si sería atendido por la Junta de Colonización el deseo manifestado en aquella moción, caso de que se reprodujese, cosa que pone en duda, queriendo dar a entender con ello, al parecer, una manifiesta oposición de dicha Junta a recoger iniciativas de las entidades provinciales, lo que me obliga a molestar nuevamente a los lectores de El PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO a fin de que no quede en pie tan injustificada insinuación.

Y ya que de estos asuntos nos ocupamos, hemos de rebatir, por lo que a la Junta de Colonización se refiere, la tesis que sustenta el Sr. Lastra de que en Madrid se haga caso omiso de la idiosincrasia y tradiciones de cada región, pues vivas están las colonias establecidas hasta el presente, que demuestran lo contrario, teniendo cada una su fisonomía propia, con sus características peculiarísimas agrícolas y sociales, aun dentro de la misma región, siempre en relación con aquella idiosincrasia y tradición de cada pueblo, contra lo que el Sr. Lastra sostiene, y ello es consecuencia de que en toda colonización que se estudia se atiende a aquellas circunstancias en primer lugar, por entender que aun cuando fuera conveniente romper con las costumbres presentes en algún caso, nunca lo sería hacerlo de un modo violento que dificultase la realización de la misma obra colonizadora.

Lo que ocurre es que a la provincia de Santander no ha llegado aún esta obra, cuyo ensayo está limitado por la ley a terrenos enajenables propiedad del