El Progreso agrícola y pecuario (1922-08-15 00:00:00), página 4

ción que no debe sobrepasarse, el tratamiento es insuficiente para la completa destrucción en febrero de las hierbas que crecen en los cereales de otoño. A mayor concentración, los efectos perjudiciales son frecuentes, indicando Pandelé que con un tratamiento al 10 por 100 quedaron completamente quemadas las hojas del trigo, si bien resistieron algunas plantas de erísimo.

Para los cereales de primavera, la pulverización deberá efectuarse de abril a mayo, cuando la mostaza presenta tres o cuatro hojas.

Algunos tanteos preventivos nos parecen recomendables para evitar inconvenientes y perjuicios ulteriores.

Se han ensayado otras sales de cobre con el mismo objeto, pero ni sus resultados han sido francamente favorables, ni su precio permitiría la economía, que debe ser la característica del tratamiento.

Señalado como útil por Marguerete Delacharlony en Francia, fue Schultz Soest en Alemania, quien, en 1897, puso de manifiesto las ventajas que se obtendrían por el empleo de una solución de sulfato de hierro al 15 por 100 como medio de lucha directo:

No dejando sobre las plantas elementos tóxicos y siendo considerablemente más económico que el de cobre, el sulfato de hierro fue rápidamente objeto de estudio.

Como sal ácida, sus efectos sobre la vegetación serían los anteriormente señalados. Los que se observan sobre las regiones en contacto directo serían debidos, según Stender, a una acción osmótica por la cual la sal atraría por los estomas el agua de constitución vegetal que se evaporaría rápidamente.

El tratamiento con el sulfato de hierro no disminuye el rendimiento en los cereales y puede ser empleado con ventaja hasta para destruir malas hierbas que se desarrollan entre otros cultivos. La patata, la remolacha, los nabos, las habas, etc., son notablemente perjudicadas y en ningún caso debe utilizarse para este fin durante su crecimiento.

No existe unidad de criterio respecto a las concentraciones más apropiadas variando las recomendadas entre el 15 al 40 por 100. Sin embargo, los resultados experimentales parecen permitir como deducción que si bien las soluciones a una concentración de 5 a 10 por 100 son ineficaces, a 12 por 100 pueden destruir la mostaza (1) y los erisimos (2) y de 12 a 15 por 100, los resultados obtenidos suman los mismos que a 40 por 100.

Según Geschwind, el sulfato de hierro en solución de 15 por 100 y a dosis de 1.000 a 1.200 litros por hectárea, tendrá la misma eficacia sobre el erísimo (2) que las de sulfato de cobre a 5 por 100.

Téngase en cuenta que sobre los vegetales herbáceos solamente los lugares de la planta, en contacto con la solución, sufren su influencia; por ello, las plantas a destruir deben ser mojadas lo más completamente posible.

La mejor época para el tratamiento es aquella en que las plantas a destruir tienen cuatro o seis hojas como máximo.

Otras sales y productos han sido ensayados con el fin de conocer hasta qué punto sus soluciones, a concentración variable, podían servir como medio de destrucción de las malas hierbas.

Los resultados obtenidos son, en general, contradictorios. francamente insuficientes o marcadamente perjudiciales, por lo que no merecen mención especial.

Queda a considerar los efectos de aquellas materias que se emplean bajo forma de fino polvo y que serán objeto de un artículo posterior.

LUIS SÁEZ FERNÁNDEZ-CASARIEGO.
Ingeniero agrónomo.

(1) Sinapis arvensis.
(2) Raphanus raphanistrum.
(3) Papaver Rhoeas

Muy importante.
Para evitar que las cartas se extravíen o sufran retraso, en toda la correspondencia remitida a EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, aunque vaya dirigida a cargo o persona determinada, deberá consignarse el Apartado 12.034.—Madrid.

Heno patógeno por su composición química.
Henos laxantes.

Ciertas tierras tienen la propiedad de producir heno cuyos efectos laxantes han podido comprobarse repetidas veces.

Algunos autores creen que la causa se debe a las arcillas azules y amarillentas del Lías. o a las arcillas oolíticas, y también a las aguas de riego cuya trayectoria atraviesa las mencionadas formaciones geológicas.

Otros autores opinan que el poder laxante es debido a varias plantas, independientemente del terreno. La opinión no parece demasiado juiciosa, puesto que la planta es siempre consecuencia de la tierra en que vive, y, además, en abono de la primera opinión está el hecho de que, habiéndose suprimido el riego con aguas que atravesaban por los terrenos precipitados, los efectos laxantes desaparecieron en los animales.

De los análisis efectuados resulta que la causa química reside en la mayor cantidad de materias minerales—especialmente cloruro de potasa—que los henos contienen por la naturaleza de las aguas de riego.

En ciertos casos se llegaron a roturar las praderías y dedicarlas a otros cultivos, cuando el riego no podía ser sustituido convenientemente.