El Progreso agrícola y pecuario (1922-04-07 00:00:00), página 2

hacer efectivas sus cuotas —como las tienen las Cámaras similares— y ¡claro! resulta que, en la mayoría de ellas, no paga nadie o casi nadie.

De donde resulta que un organismo que podría ser una fuerza, que debería disponer de medios para realizar sus fines, no es más que una ficción, sin vida más que en la Gaceta; sin recursos para emprender labor alguna de provecho agrario, pese a la buena voluntad que anima a la mayoría de los hombres que dirigen, o se hacen la ilusión de dirigir, estas entidades químicas.

¡Un sarcasmo de la política y de los políticos!

Bien es verdad que estos medios legales que a las Cámaras faltan para hacer efectivas las cuotas y recibir del campo la savia en forma de dinero, que en este pícaro mundo hace falta para todo o para casi todo, quiso dárselos el diputado Sr. Matesanz (ilustre presidente de la de Madrid) por medio de una proposición de ley que hiciese obligatorio este pago; pero gracias a la intervención de algunos diputados agrarios (algunos de los cuales se permitieron la ironía de acudir a esta reunión de cadáveres de Cámaras Agrícolas), el laudable propósito fracasó y las Cámaras siguen tan muertas como el día que les dió vida en el papel un ministro de Fomento, mejor intencionado que entendido.

Esto son hoy las Cámaras Agrícolas, y de lo que son puede deducirse lo que fué la Asamblea.

***

Excusado es decir que las Cámaras Agrícolas—lo mismo que las demás Asociaciones agrarias—no han hecho labor alguna antes de aprobarse el Arancel, ni la harán ahora que se ha aprobado y hay tres meses para reclamar contra él.

Todo cuanto se ha hecho, dicho y escrito públicamente contra el Arancel y en defensa del agricultor—podemos decirlo sin jactancia—lo hemos hecho, dicho y escrito el Sr. Matesanz y EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO. Así como suena: nosotros solos y cada uno por su cuenta, sin ponernos de acuerdo ni consultarnos para nada. Quien quiera saber las enormidades que contra la agricultura perpe tra el Arancel, no tendrá otra fuente de información que los artículos de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO y los que en La Libertad, de Madrid, El Norte de Castilla, de Valladolid, y El Adelantado, de Segovia, ha escrito el Sr. Matesanz.

Claro es que dejamos a salvo la labor de los diputados agrarios, y especialmente del digno diputado y secretario de la Asociación de Agricultores de España, Sr. Cánovas del Castillo, que nos consta ha sido continua y diligente, pero que por su carácter extraparlamentario no es del dominio público.

Las Cámaras Agrícolas, los Consejos de Fomento, la propia Asociación de Agricultores, la de Ganaderos, la de Labradores de Zaragoza, la Confederación Católico-Agraria ¿qué han hecho? ¿Qué han dicho? ¿Qué labor, qué estudio han realizado?

La Asociación de Agricultores ha concurrido a última hora a unos cuantos mitines provincianos La de Ganaderos, ni eso; bien es verdad que los intereses pecuarios han resultado mucho mejor librados en el Arancel que los agrícolas. El Instituto Agrícola Catalán de San Isidro, que podía haber hablado en esta ocasión con máxima autoridad, ha encontrado más cómodo callar para no disgustar a los elementos más valiosos de la casa, agricultores de afición en su mayoría e industriales en la realidad.

Del Arancel nadie sabe más que lo que nosotros hemos dicho, con insistencia rayana en la pesadez.

***

El primer acuerdo de la Asamblea debió ser fundar un "Centro de Estudios económico-agrícolas," y dotarle con los elementos necesarios para que reali zara una labor eficaz.

Claro es que para esto se necesitaba dinero y unión, y ya hemos quedado en que la mayoría de las Cámaras no concurrió y que, legalmente, no disponen de un cuarto. Pero mientras los labradores no se convencen de que nadie ha de defenderlos por sus lindos ojos, y que para luchar por intereses hace falta rascarse el bolsillo, están perdidos.

Las defensas gratuitas no sirven para estos casos. Hoy la guerra—lo mismo la arancelaria que la de naciones—se hace con aquellos tres elementos que ya vislumbraba el genio de Prim: dinero, dinero y dinero.

Hace falta dinero, agricultor, para crear un "Centro de Estudios económico agrícolas," que tenga preparados todos los elementos que se precisan para proyectar un Arancel, para combatir el que formula contrarios intereses y para defender el propio. Mientras los Sres. León Perna y Alonso Lasheras, representantes de la agricultura en la Junta de Aranceles y Valoraciones, tengan que venir de Valladolid a Madrid para cada sesión, pagándose el viaje y la fonda de su bolsillo, para defender los intereses de todos, y estudiarse ellos solitos el Arancel, partida por partida, ¿qué ilusiones podemos hacernos de la eficacia de su labor, por buenos que sean—y nosotros reconocemos que lo son—su voluntad y su competencia?

Es preciso que a los defensores del agricultor se les dé todo hecho y que las oficinas del "Centro de Estudios económicos-agrícolas," faciliten a los parlamentarios y a la Prensa esas informaciones completas y circunstanciadas con que el Fomento del Trabajo Nacional, la Liga Vizcaína de Productores, la Liga Regionalista dan a sus hombres cuantos antecedentes precisan para defender los intereses que les están encomendados y los medios materiales para que su acción sea eficaz.

Todo lo demás es música.