El Progreso agrícola y pecuario (1922-09-30 00:00:00), página 2

Es decir, que el explotador de una finca agrícola que cultive trigo se ve explotado por ella. Al inevitable déficit, diferencia entre los gastos de producción y el precio del producto, hay que añadir la renta que representa el capital, más el importe de las contribuciones e impuestos municipales; de modo que en nuestro caso no son 127,74 pesetas las pérdidas por hectárea, sino muchas más. Así las cosas, la ruina de los cosecheros de trigo es inevitable.

Otro de los productos que en gran escala se cosechan en España es el maíz. En la finca a que antes hicimos mención los gastos e ingresos por hectárea en la actual cosecha han sido:

Gastos:

  	Pesetas

  Arar: dos rejas, a tres jornales una, seis jornales, a 11 pesetas	66

  Trabajar las orillas y rincones: dos jornales, a 4,50	9

  Siembra: tres jornales, a 11	33

  Echar la semilla	6

  Arar las entrelíneas: dos jornales, a 11	22

  Recalcado: cuatro jornales, a 4,50	18

  Recolección y acarreo	15

  TOTAL DE GASTOS	169

Ingresos:

  	Pesetas

  Maíz: 675 kilos, al precio de 28, pesetas los 100 kilos.	199

  TOTAL DE INGRESOS	199

Totales por hectárea de cultivo del maíz:

  	Pesetas

  Ingresos	199

  Gastos	169

  Diferencia	30

de beneficio.

¿De beneficio? ¡Ah! No, señores, porque como la producción del maíz es complementaria de la del trigo, ya que aquél necesita para darse bien de la tierra preparada en abonos que deja éste, resulta ficticio el número asignado a los gastos; ello sin tener en cuenta el importe de la renta que representa el capital, contribuciones e impuestos.

En definitiva: el agricultor español pierde cultivando maíz, como se ha visto que pierde produciendo trigo. Así las cosas, perdiendo, arruinándose, dejará de cultivar sus tierras; arruinada la agricultura española, arruinada la clase agrícola, la conmoción que se producirá en la economía nacional será enorme.

Los Gobiernos tienen el deber de proteger a los agricultores españoles. ¿Cómo? Haciendo que sus productos encuentren un precio remunerador en el mercado. Dos medios hay para ello, aunque de hecho, en la práctica, uno de ellos sea imposible: me refiero a una baja general de precios en todas las cosas, consecuencia de una paralela baja en el precio de la mano de obra, en los jornales; así volvemos a los tiempos anteriores a la gran guerra, pero cómo la Humanidad no se estanca en su evolución, sino que es ésta continua y progresiva, las clases trabajadoras del país en estos últimos años, recogiendo enseñanzas de allende las fronteras, espoloadas por los medios que nuestros propios Gobiernos pusieron en sus manos: ley de huelgas, jornada de ocho horas, etc., etc., han visto colmados todos sus deseos, satisfechas todas sus aspiraciones, afianzadas sus dos grandes conquistas: la de un enorme aumento en el precio de los salarios y la de una gran disminución en el número de horas de trabajo. No disminuyendo los salarios, no trabajándose más, los precios de las cosas no pueden bajar; de modo que no disponiendo los agricultores de obreros que trabajan por menos jornal, ni de aperos de labor, ni de abonos a menos precio, es preciso, para que obtengan beneficios, que se eleve el valor en el mercado de sus productos. Y aquí llegamos al segundo de los medios, el único posible para remediar la situación: *el de impedir la competencia extranjera prohibiendo la entrada en el país de toda clase de productos extraños, mientras el precio de los nuestros no deje, a quien los produjo, un margen de justo beneficio.

Ese protecciónismo salva a las clases industriales; por él viven muchas en España; sin él perece la clase agrícola y con ella la agricultura nacional.

DR. JAIME MIGUEL LLUCH.

*Verdeche, (Agres) y septiembre de 1922.

La labor del ministro de Fomento.

Un redactor de El Debate ha celebrado una interview con el señor ministro de Fomento, y en ella hizo el Sr. Argüelles las siguientes declaraciones de interés agrícola:

—Hemos hablado—dice el periodista—durante más de una hora con D. Manuel Argüelles, y la conversación ha versado sobre hechos, no sobre propósitos, que es de lo que suelen hablar los ministros.

—Es realmente abrumadora—nos dijo el Sr. Argüelles—la labor del ministro de Fomento, teniendo que distribuir y administrar un presupuesto de 446 millones, cifra igual al del total de los generales del Estado en 1900, en el que la cifra de Fomento sólo llegaba a 57 millones.

La cooperación del interés privado.

No tuve mucho tiempo para confeccionar el presupuesto de este departamento, pero quise reflejar en él mi modo de ver los problemas que le afectan. Acertadamente o con error, lo conseguí, y ahora declaro con toda sinceridad que yo estoy satisfecho de lo que hice. El criterio fundamental de mi obra es traer a la magna labor encomendada al Estado por este órgano ministerial, la cooperación del interés privado, sin el cual, cuanto se haga carece de solidez y a veces de acierto.

No es el presupuesto vigente un presupuesto ideal, ni yo pude intentarlo conociendo la situación de la Hacienda por haber pasado por aquel Ministerio, pero dentro de las posibilidades creo haber sacado gran partido.