El Progreso agrícola y pecuario (1922-07-15 00:00:00), página 7

ANÁLISIS

    GANADO
    DENSIDAD
    ACIDEZ
    AGUA
    GRASA
    CASEINA
    LACTOSA
    CENIZAS
    EXTRACTO SECO
    PROCEDENCIA

    n.
    g.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.
    Por 100.

    Vacuno
    1.026,50
    1,80
    3,06
    900,60
    25,24
    16,95
    55,61
    6,80
    104,60
    Albacete.

    1.030,00
    0,80
    1,70
    846,00
    44,50
    45,00
    54,50
    10,00
    154,00
    Badajoz.

    1.031,00
    1,50
    1,90
    847,50
    45,50
    40,50
    53,00
    13,50
    152,50
    Cáceres.

    Ovino
    1.035,00
    2,56

    818,00
    78,00
    65,20
    50,63
    9,10
    202,93
    Albacete.

    1.034,80
    2,00

    801,50
    76,50
    64,00
    49,30
    8,70
    198,50
    Ciudad Real.

    1.039,50
    2,00
    2,80
    825,00
    54,00
    59,20
    46,80
    15,00
    175,00
    Badajoz.

    1.037,00
    2,00
    2,60
    827,00
    56,50
    57,50
    45,00
    14,00
    173,00
    Cáceres.

    Cabrío
    1.031,00
    2,40

    864,70
    41,20
    40,80
    46,50
    6,80
    135,30
    Ciudad Real.

    1.028,00
    0,93
    2,73
    862,20
    42,70
    40,30
    46,40
    7,30
    136,70
    Albacete.

    1.032,00
    1,60
    2,40
    843,00
    45,50
    51,00
    46,25
    14,25
    157,00
    Cáceres.

Se suprimen los datos más extremos, referentes a los ganados vacuno y cabrío (Ciudad-Real y Badajoz, respectivamente), que por su discordancia alterarían las deducciones que se intentasen.

El Servicio Agronómico en el Senado.

Con motivo de la discusión del presupuesto del Ministerio de Fomento, varios señores senadores han expuesto deficiencias del Servicio Agronómico, combatiendo con este pretexto (nosotros creemos que es un pretexto y no un motivo) las dotaciones propuestas en el proyecto ministerial.

A juzgar por lo que algunos señores senadores han dicho, lo mejor que podía hacerse para bien del país, es que el Servicio Agronómico desapareciese.

Entendemos nosotros que son apasionados estos juicios y faltas de justificación las consecuencias que de ellos pretenden sacarse. Somos los primeros en reconocer que existen deficiencias, pero... ¿qué servicio no las tiene? Si vamos a suprimir todos los servicios deficientes...

Si; hay que procurar que los defectos desaparezcan o disminuyan; hay que procurar que los Centros rindan el máximo de utilidad; hay que estimular al personal que trabaja y hacer cumplir con su deber a todo el mundo; hay que suprimir Centros inútiles, creados no por ninguna razón agronómica, sino por motivos políticos; pero es necesario reforzar las consignaciones y las dotaciones de personal de Centros que son útiles y que trabajan cuanto pueden.

No deben consentirse esos establecimientos de enseñanza donde—por ejemplo—se ha creado una Escuela de Peritos agrícolas sin profesores ni edificios, sin laboratorios, sin maquinaria, sin nada, sólo por dar gusto a un cacique mediocre. Pero, en cambio, el país necesita Centros de investigación y de divulgación agrícolas de que carece, y que harían una obra de interés patrio.

Para los servicios agrícolas, deben pedir los padres de la patria cuantos recursos hacen falta, para ¡que no ocurra como ahora, que hay ingenieros a quienes se deben dietas y gastos de viaje que ellos han pagado de su bolsillo; trabajos como las Memorias de dos Congresos de Viticultura celebrados en Pamplona y Logroño que están sin imprimir (y sin imprimir se quedarán) por falta de crédito, y que, dadas las candentes cuestiones de que trataron, el país vitícola necesitaría conocer con todo detalle; ingenieros que fueron ponentes de temas de esos Congresos, que aun no cobraron sus dietas; establecimientos como la Estación Ampelográfica Central cuyo director, el ilustre Salmones, lleva adelantados al Estado algunos miles de duros para poder caminar con alguna celeridad más de la que consiente la ruin consignación del Estado.

Y de esto que es cierto, ningún censor dijo nada, y era ese, sin embargo, el momento de decirlo, para que el Estado se entienda al hacer un presupuesto, en vez de estimularle a perseverar en sus abandono y rutinas seculares.

Lo de enmendar a los Centros que no marchen bien y lo de averiguar si el dinero del Estado se invierte útilmente o no, es labor que el Estado puede y debe hacer en todo momento, pero sin dejar por eso de enmendarse él mismo, que es el primer culpable.

Si así lo hubieran reconocido, hubieran sido más justos los señores senadores a quienes nos referimos en estas líneas.

TRIPTOLEMO.

Proyecto de ley de Plagas.

A LAS CORTES

La ley de Plagas del campo de 21 de mayo de 1908 marca el mayor y más acertado esfuerzo que hasta aquella fecha se había hecho para combatir estas calamidades y defender la producción y la riqueza agrícola.

El contraste con la experiencia, madre la más fecunda de