El Progreso agrícola y pecuario (1922-05-22 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRÍCOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES

DIRECTOR:
D. ANDRÉS GARRIDO

Dirección y Administración
Plaza de Oriente, num. 7, bajo
Apartado de Correos núm. 12.034.

Centro de suscripciones
En todas las principales librerías de Madrid y provincias.

La langosta, problema nacional.

Cómo debe efectuarse la campaña de primavera para que resulte eficaz.

En el artículo en que tratábamos del problema de la langosta, sentábamos la categórica afirmación de que la vigente ley de Plagas no es tan mala como muchos suponen, pues para hacerla eficaz sólo se precisa que el señor ministro de Fomento esté dispuesto a exigir que los propietarios de terrenos invadidos ejecuten por cuenta propia los trabajos necesarios para la extinción del insecto, según dicha ley determina.

El año anterior tuvimos una plaga de langosta horrenda en esta provincia. De la importancia de dicha plaga dan idea los datos siguientes: Badajoz y Ciudad Real fueron las dos provincias más invadidas por ese insecto, y las superficies registradas con infestos en ellas fueron:

Badajoz, 93.827 hectáreas.
Ciudad Real, 23.825 idem.

Es decir, que tuvimos la triste suerte de que esta provincia ocupase entre todas las de España el primer lugar en lo referente a la extensión que tuvo en ellas la langosta, y esa primacía no por una pequeña diferencia, sino por padecer una plaga cuatro veces mayor que la registrada en Ciudad Real, que fué la que ocupó el segundo lugar.

Pues bien, contra esa plaga tan tremenda que estuvo repartida en 63 términos municipales, se combatió muy poco en la campaña de invierno, porque, salvo raras excepciones, los propietarios de terrenos infestados (lo mismo que han hecho este año y en los anteriores) se resistieron cuanto les fué posible para roturarios.

Consecuencia de esto fué que la avivación de langosta en la primavera del año pasado adquirió en esta provincia unas proporciones horrorosas, y el problema de su extinción, que con gran apremio se nos encomendó, tenía para nosotros el grave inconveniente de que en años anteriores los trabajos para combatir la plaga por cuenta de los particulares no habían tenido, en la mayoría de los pueblos, intervención fiscalizadora de nadie, y así cada cual los había hecho a medida de su voluntad, casi siempre débil para estos sacrificios que el cumplimiento de la ley impone.

Como los elementos que el Estado proporcionaba para combatir la plaga eran insignificantes, dada la enorme cuantía de ésta, comprendimos desde el primer momento, con absoluta unanimidad, todos los ingenieros agrónomos que intervinimos para esa campaña en esta provincia (fuimos seis) que, para hacerla eficaz, había que obligar a que los propietarios pagasen al día los jornales de los obreros precisos para combatir la plaga en sus fincas, y que a esos propietarios se les ayudara con los elementos que mandase el Estado, facilitando esa ayuda en cuantía proporcionada a la importancia de los trabajos que pagaba el propietario.

Sometimos nuestro juicio, expuesto en la forma que antecede, a la consideración del excelentísimo señor ministro de Fomento, que entonces lo era el Sr. La Cierva, y tuvimos la satisfacción de que lo aprobara sin reparo alguno, alentándonos para que no vaciláramos en la realización de cuantas iniciativas creyéramos convenientes para el mejor éxito de la campaña.

Era indispensable, para lograr ese éxito, que la autoridad del personal técnico, así como la de las Juntas locales de plagas del campo, fuese efectiva, y a tal fin el señor gobernador civil publicó una disposición haciendo saber que cualquier acto de desobediencia a esas autoridades se castigaría con todo rigor, aplicando la sanción establecida en el apartado 3.º del art. 79 de la vigente ley de Plagas, y ello tantas veces cuantas fueran las faltas cometidas.

Con esos dos elementos tan sencillos, como fáciles