El Progreso agrícola y pecuario (1921-08-22 00:00:00), página 2

miento de la tierra, por la exportación constante de una gran masa de productos agrícolas y otras muchas, resultando que "tal como se halla regulado el derecho de propiedad, no tan sólo no cumple el fin social, sino que lo estorba y lo dificulta, hasta el extremo de notarse, a la más ligera observación, que en un país en donde sobran tierras apropiadas para el cultivo, los hombres dedicados a las faenas del mismo se ven obligados a emigrar para no morirse de hambre. Se impone una transformación radical del derecho de propiedad, y ésta no puede ser otra, a nuestro entender, que la nacionalización de la tierra, en forma que pueda cultivarla todo el que quiera, pero sin considerarse dueño de ella más que mientras la cultive., y termina su primer artículo atacando la teoría de que la propiedad de la tierra pase a manos del que la cultiva, porque esto tal vez ocasione mayores daños, y de aquí que sólo pueda quedar resuelto el problema por el medio que propone.

En su segundo artículo insiste en defender sus teorías, a las cuales hicieron observaciones algunos otros informantes y aun defiende el comunismo implantado en Rusia, en donde no se ha, hecho "más que reivindicar los derechos a la tierra, hollados y aventados por los nobles en épocas no tan lejanas, que el mujick las conozca por simple tradición,".

D. Gregorio Matallana.

En sus cuatro bien escritos artículos, atrayentes por su forma literaria, truena también contra la propiedad de la tierra "acaparada y acotada por unos pocos," cuando "como todos los demás dones y riquezas naturales fue creada por Dios, para el común disfrute de todos los hombres,. De un caso especialísimo de abuso en la cuantía de cierto precio de arrendamiento y de las inadmisibles exigencias de los obreros para el arrendatario; deduce el Sr. Matallana consecuencias de carácter general que, si bien no son exactas, han servido de base a sus primorosamente escritos y controvertidos artículos.

Hace resaltar en el primero de ellos las dificultades con que el cultivador lucha y la probabilidad de que sea aplastado entre las imposiciones del propietario y las exigencias de los obreros. Propone "que corran igual suerte el propietario y el colono como socios de una misma empresa," por medio de "rentas proporcionadas a la cosecha obtenida," y que ufitos los colonos y los obreros puedan "en un momento dado, no solamente dejar de cultivar las tierras, sino también no dejarlas, y hacer valer el derecho que Dios concedió a todos los hombres para que no se mueran de hambre."

En cuanto a los obreros, entiende que deben cobrar su jornal parte en dinero y parte en especie, consistiendo la última "en un tanto por ciento de la cosecha, variable según las aptitudes del obrero.y según la necesidad que de sus servicios haya,".

En los artículos titulados "Reflexionemos," y "Tierra y libertad," propugna el cultísimo Perito agrícola por el aumento de la producción de la tierra y por la proscripción del régimen de privilegio actual, por virtud del cual la tierra, que debería ser de todos, es propiedad de una minoría.

D. Julio Senador.

Titula su trabajo "La propiedad y la cuestión social en España," refiriéndose en casi todo él al problema plantead en Castilla, que no es puramente agrícola porque "en realidad Castilla no ha debido nunca sus raras épocas de bienestar a esa ficción que llama su agricultura, sino, por el contrario, al desarrollo de su industria, cuando aquí se gobernaba de otro modo.. Y cita las que fueron florecientes industrias en Segovia, Burgos, Valladolid, Guadalajara y varios pueblos importantes, así como la causa de la ruina de todas ellas, para sentar la conclusión de que por las malas artes de gobierno, tenga Castilla que dedicarse casi exclusivamente a arar, no habiéndoles "dejado más valor social que el mezquino valor productivo de la tierra.. Afirmó después, que con el nombre de propiedad se designan dos cosas: "el derecho a saquear al trabajador por medio de la renta y el derecho del trabajador a poseer y conservar la tierra donde pone su trabajo.. La tierra ha sido dada a los hombres, y no a unos cuantos hombres, siendo, por consiguiente, de todos o, en otros términos, de la Nación. Reconoce después "un derecho incuestionable y absoluto a cada hombre sobre su trabajo y sobre los productos de su trabajo... reconociéndole también el, de conservar perpetuamente y transmitir a quien quiera la porción de tierra en que pone su trabajo, porque el simple hecho de ararla o sembrarla ha creado un nuevo valor completamente independiente del que la tierra tenía por sí sola y que nadie podrá ya separar de ella.. Hace constar, que no sólo se refiere al trabajo corporal, sino a cualquier otro. El reconocimiento del derecho que dejamos transcrito es para el articulista un privilegio que el favorecido debe pagar a los demás en dinero y propone como solución el impuesto directo, o sea la doctrina de Henry George. Y luego de citar varios ejemplos y casos prácticos, criticando la actuación de los Gobiernos, termina su artículo haciendo notar que, aun resuelto este problema, quedarían por resolver tantos otros igualmente favorosos y que "la situación de malestar inaguantable que aflige a toda la región central, ha sido preparada con ensañamiento alevoso por los Gobiernos... y nada tiene de extraño que los hombres piensen en la revolución, cuando pierden la esperanza de encontrar en la ley el remedio a sus males."