El Progreso agrícola y pecuario (1921-11-07 00:00:00), página 3

SOBRE LA PRESENCIA DE FLUOR NATURAL EN LOS VINOS Y EN LAS UVAS

I

En los años 1913 y 1914 surgieron serias dificultades en la exportación de nuestros vinos a la República Argentina. Dicho mercado, que absorbia anualmente bastantes miles de hectolitros de clases especiales que se elaboraban exprés para la clientela de aquel país, estuvo a punto de perderse sólo por la interpretación especial que daban los químicos de las Aduanas de Buenos Aires a los análisis reglamentarios efectuados sobre muestras de las expediciones que allí llegaban.

Habiendo algún exportador de mala fe empleado, para que su vino no bien acondicionado llegara sin alteración, antifermentos a base de fluoruros, adición prohibida por las leyes sanitarias de todos los países, entró la desconfianza en las Aduanas argentinas respecto a los vinos españoles y no dejaron éstas pasar ninguna expedición que contuviera la más pequeña cantidad de dicho elemento. Se dictaron además en dicha República órdenes considerando inadmisibles hasta los vinos que contuvieran sólo vestigios del mismo.

Imperando dicho criterio se dió el caso de que vinos que no habían experimentado la más pequeña adición de antifermentos, elaborados por casas exportadoras acreditadísimas y de probada seriedad comercial, fueron también impugnados por contener pequeñas cantidades de fluor, que no podía tener otro origen que el ser proporcionado por la misma naturaleza.

Era sensible que el crédito de nuestra exportación y los intereses materiales de nuestro comercio sufrieran las consecuencias de un rigorismo hijo del distinto concepto que de la composición de los vinos, con relación al fluor, tenían los químicos argentinos y los europeos.

En vano acudieron los exportadores españoles de buena fe a los dictámenes de las Estaciones Enológicas, que salían en su defensa por considerarlos indebidamente perjudicados.

Nuestro representante diplomático en Buenos Aires intervino también, gestionando del Gobierno argentino se modificara el criterio de las Aduanas. Nada pudo conseguir, a pesar de la gran actividad que desplegó a favor de nuestros vinos.

En estas circunstancias, el único medio de defender los intereses españoles comprometidos en el asunto, dado el carácter técnico de las impugnaciones, era trasladar la cuestión al terreno científico, y a tal objeto propuso nuestra Legación se nombrara por el Gobierno español un enólogo que se trasladara a Buenos Aires para estudiar, juntamente con los químicos de dicha Aduana, una solución que evitara en lo sucesivo los perjuicios que los exportadores de buena fe estaban experimentando. Aceptada la propuesta por los Gobiernos argentino y español, se me designó para dicho cargo: tuve la satisfacción de estar asesorado para los antecedentes comerciales por dos exportadores acreditados, los Sres. Sugrañés, de Reus, y Gironella, de Barcelona, que me acompañaron en el viaje.

Traslados a Buenos Aires en julio de 1914, comenzaron en seguida las entrevistas con los químicos directores de las oficinas químicas nacionales. Estos técnicos, cuya gran competencia me complazco en reconocer, no obraban a la ligera: habían analizado numerosos vinos genuinos de Mendoza y San Juan, provincias vitícolas de la Argentina, y no habían encontrado ni siquiera trazas de fluor. Habían hecho más: en la última cosecha (allí recolectan la uva cinco o seis meses antes que nosotros) había sido comisionado uno de los técnicos de la oficina para recoger personalmente numerosas muestras de uva de diferentes fincas de la zona vitícola; incineradas dichas uvas e investigado el fluor en las cenizas, no se había encontrado ni siquiera vestigios de dicho elemento.

En estos estudios basaban los químicos argentinos su criterio intransigente. Nuestro modo de ver era distinto. Comenzábamos por solicitar que se hiciera una distinción categórica entre fluor añadido y fluor natural; el fluor añadido, formando parte de algún antiferemento, tenía que estar en dosis de bastantes miligramos por litro; de lo contrario, no tenía eficacia, y nadie emplea productos que le cuesten dinero y le comprometen sin tener probabilidades de conseguir el fin que se propone. Profesamos el criterio de que siempre que se encuentre un vino con cantidades de fluor que dejen traslucir un fraude, no sólo los químicos argentinos, sino los españoles y de todos los países del mundo deben ser muy exigentes.

La salud está por encima de los intereses materiales de los negociantes de mala fe, y los químicos tenemos la obligación moral de colaborar a que el fraude quede descubierto y castigado. En el ejercicio de nuestro cargó jamás hemos dado dictámenes con atenuantes o paliativos cuando el análisis nos ha revelado francamente el empleo de un antiferemento ilegal.

Pero cuando el fluor se encuentra en cantidades pequeñísimas, apreciables sólo por métodos de análisis muy sensibles, cabe la posibilidad de que sea natural, y en este caso siendo inofensivo a la salud y tal vez necesario (no falta higienista que así opina para cantidades pequeñísimas de fluor), sosteníamos que tenía que ser tolerado.

Para apoyar nuestra tesis de que en vinos de Europa puede encontrarse el fluor natural en pequeñas cantidades, aducimos los siguientes testimonios:

Monsieur Blarez, profesor de la Facultad de Medicina y de Farmacia de Burdeos, en su obra, que