El Progreso agrícola y pecuario (1921-08-22 00:00:00), página 8

Ionós es de 5 fanegas por obrada, lo que equivale a 288 pesetas por hectárea en secano, o sea una renta mayor que la de muchas fincas de enorme progreso cultural, y dice:

"Los propietarios de la tierra en nuestro país con un cultivo atrasado y empobrecedor han sabido sacar más provecho de ella sin gastar una peseta ni invertir trabajo ninguno que los terratenientes del resto de Europa. Los colonos van apercibiéndose de estos exagerados egoismos de los propietarios, y ya no quieren aceptar resignadamente las exigencias de los mismos. Cada día apremia más la promulgación de una ley sobre el contrato de arrendamiento de fincas rústicas."

ORIENTACIONES TÉCNICAS

Tienen carácter técnico y fundamental los trabajos que a continuación vamos a extractar del Sr. Girona, presidente del Instituto Agrícola Catalán de San Isidro, y del distinguido Perito agrícola señor Aragón.

D. Ignacio Girona.

Comienza por consignar que se encuentra muy extendida la creencia de que la tierra debe pertenecer al que la cultivá, y luego de aconsejar que se estudie el problema sin prejuicios y sin tener en cuenta interés alguno determinado, sienta las siguientes bases: "Los factores de la producción agrícola son: la tierra, el capital, el trabajo y la inteligencia. Como instrumento de producción percibe la tierra por su uso una renta; el capital que en la misma se invierte para llevar a efecto su cultivo, cobra un interés; el trabajo que se realiza recibe un salario y la inteligencia que requiere toda explotación agrícola recibe una remuneración en relación con la intervención y la actividad que invierte.

La tierra es un instrumento de producción con caracteres especiales; por sí misma nada vale, hay que invertir en ella trabajo que, acumulado, es seguramente de valor muy superior al de lo que ha producido. De aquí que, aun cuando la tierra por sí misma no tenga valor, lo va adquiriendo a medida que el trabajo se haya acumulado en ella y teniendo en cuenta la seguridad de su posesión y que constituye un capital que no puede destruirse ni desaparecer totalmente, se ha de capitalizar a elevado tipo, por lo que no se explica que el agricultor tenga interés en adquirir tierras, ya que, en esas condiciones, el capital invertido en ellas le produce pérdida, mientras que, empleadas las mismas sumas en ganados, abonos o maquinaria, rinden beneficios de 15 por 100 o más.

Siendo principio por todos reconocido, que la división del trabajo proporciona mayores utilidades, no se explica tampoco qué razones pueda haber para que el agricultor sea al propio tiempo propietario, capitalista y cultivador. Y cita algunos ejemplos.

El Estado no debe intervenir en la producción agrícola, porque el interés particular basta para dar óptimos frutos. No debe pretenderse que el Estado determine la extensión de las explotaciones agrícolas, ni su organización ni sus producciones. El Estado debe dar a los propietarios las mayores seguridades y garantías respecto a la posesión de la tierra para que tengan con ello estímulo y mejoren sus fincas, modificando tan sólo la legislación, al objeto de facilitar la transmisión, concentración y parcelación de la tierra.

D. José Aragón.

Este reputado perito agrícola publicó en el número correspondiente al 7 de julio de esta Revista un notable y extenso trabajo que se titula "El punto de vista agronómico. Soluciones que podría dar la cooperación".

Empieza por señalar que cuantos procedimientos se ideen para resolver este problema han de fundarse en un principio económico, que es la necesidad de producir mucho y producir barato, objeto que se propone como resultado práctico la técnica agronómica.

"Es, por lo tanto, precisa la constante relación del agrónomo con el sociólogo y el jurista, ya que el primero debe plantear los consecutivos problemas conforme vayan apareciendo, y los otros en presencia de sus términos deben estudiar las soluciones legales y sociales.

De modo muy general, la agronomía tiene que dividir sus necesidades de orden social en los dos grupos llamados corrientemente cultivos de secano y de regadío, y más exactamente calificados con las denominaciones de cultivo extensivo e intensivo, respondiendo la agrupación a estos dos conceptos: Tierras que por su fertilidad, frescura, situación adecuada, riegos u otras características sean capaces de pagar con su producción el trabajo manual, minucioso y esmerado de quien las cultiva, y tierras incapaces de remunerar esa clase de trabajo por impedirlo la escualidez del límite máximo de su producción.

Cita varios ejemplos para demostrar la diferencia del problema, según se refiera a una u otra clase de tierras, para afirmar que no habrá quién ponga en duda que las leyes relativas a la propiedad de la