El Progreso agrícola y pecuario (1921-12-31 00:00:00), página 3

1,6 por 1.000 la tierra no permite el cultivo de la cebada (1). Y en la pág. 887 relata Dehérain que "los Sres. Berthault y Paturel han observado en la finca 'Habra', cerca de Petregaux, en Argelia, que sólo 1,72 gramos de sal por 1.000 de tierra hacia perecer la viña" (Ann. Agro., tomo XV, pág. 35). Müntz y Girard admiten (tomo I, pág. 103) que un suelo conteniendo 1 por 1.000 de sal común es impropio para la mayoría de los cultivos, y en las páginas 96 y 97 indican que la "sosa no puede interesarnos más que por sus efectos dañinos". Y en el tomo III, páginas 153 y 154 añaden: "La sal empleada en pequeña cantidad en una época muy próxima a la sembrera puede ser muy perjudicial para el nacimiento, el cual se retrasa; a menudo los gérmenes puestos en contacto con una solución concentrada de cloruro de sodio o calcio podrán perecer. Si se aplica la sal mucho tiempo antes del invierno, por ejemplo, no hay que temer esa acción. Pero entonces, sabiendo que la sal pasa a través del suelo como por un filtro, se pregunta uno qué grado de utilidad puede ofrecer."

Kraff (pág. 62) anota como dañina para la vegetación la cantidad de 1 por 1.000 de cloruro sódico. Citan también la acción dañina de la sal Wagner, (pág. 83); Nowacki (páginas 147 y 148); Ad. Mayer, (tomo I, páginas 20 y 281 y tomo II, páginas 178 y 208); Maercker (pág. 23).

En climas muy húmedos puede lucharse contra tan nefasta influencia por medio de drenajes, pero en los secos la escasez de agua no permite desalar las tierras, a no ser que se disponga de abundantes riegos de agua dulce.

Esto se comprende muy bien sabiendo que la sal común, en general, no es retenida por el terreno; lo demuestran las aguas de drenaje (trabajos de Rothamsted que mencionamos en la conclusión 8.a de la potasa y Müntz y Girard, tomo II, pág. 154, etc.).

En los climas secos, el agua cargada de sal común sube por capilaridad a la superficie y empeora las cualidades de la capa laborable. Por eso se observan los terrenos estériles sobre todo en las regiones de clima seco (ejemplo la provincia de Alicante).

El establecimiento del regadío puede empeorar las condiciones de estas tierras si el agua es algo salada (como ha ocurrido en Egipto y en España, en Elche, por no citar más que un par de casos).

En efecto, en los climas secos, el agua sólo se pierde por evaporación en el terreno o en la planta, y la sal que contiene el agua de riego se añade a la ya existente, empeorando la tierra. En Egipto se han perdido así muchos terrenos y en Elche no se atreven a regar los labradores con ciertas aguas, por la misma razón.

(1) Hilgard y Loughridge. Agr. Exp. Univ. California, 1894 95. Ann. Ag., tomo XXII, pág. 536. Citados por D., página 546.

4.a Las plantas contienen siempre (salvo raras excepciones) cantidades mucho mayores de potasa que de sosa.

Para ello véase el cuadro de la conclusión 3.a de la potasa. Y adviértase, como decíamos en la conclusión 1.a de la sosa, que si muchas plantas contienen sosa, es porque la encuentran a su alcance sin buscarla sus raíces, y la absorben porque la contiene el agua que ellas necesitan. Además, parte de la sosa que se encuentra en el análisis de algunas plantas es debida a la presencia de sal traída por los vientos y depositada en los órganos vegetales aéreos (Müntz y Girard, tomo III, páginas 146, 149, 150 y 151). Véase también Garola, pág. 21; Ad. Mayer, tomo I, pág. 370.

Y, en general, aunque el terreno contenga más sosa que potasa, las plantas absorben más potasa que sosa.

Dehérain, pág. 147, cita el caso de Mr. Berthault, de Argelia, viticultor. El vino procedente de un viña plantada en terreno algo salado contenía bastante cloruro potásico y no sódico. Dehérain mismo cultivó patatas en pleno campo, regándolas con disoluciones de sales de sosa, nitrito, fosfato, carbonato, sulfato y cloruro de sosa, y analizadas después las plantas cosechadas, no contenían nada de sosa en sus cenizas (pág. 146). Alubias regadas con agua y con sal común sólo contenían cloruro potásico.

5.a La sosa se deposita sobre todo en las hojas (remolacha, etc.), y en las pajás, de modo que vuelve a la tierra directa o indirectamente (después de pasar por el organismo animal).

Consultando las tablas de Wolff o Stutzer se puede apreciar que las hojas y pajás son las partes del vegetal que más sosa contienen; véase también nuestro cuadro de la conclusión 3.a de la potasa. Y como estos productos se quedan en la finca, la sosa vuelve al mismo terreno.

Aparte de ello, el estiércol, y por tanto la tierra, se enriquece en sosa por la sal común que ingieren los animales y que casi en su totalidad va a parar a las deyecciones líquidas y sólidas.

Esto no necesita demostración; basta examinar las tablas de la composición de los estiércoles y orinas. (Damseaux, pág. 168; Schneidewind, páginas 110, 121 y 122).

6.a Por lo tanto, además de la sosa que el terreno contiene, éste se enriquece con la aplicación de estiércoles (como consecuencia de lo dicho en la conclusión 5.a), y sobre todo de abonos potásicos (kainita, cloruro potásico y polisal potásica) y de nitrito de sosa en cantidad que nunca daña a la vegetación, usando las dosis corrientes que se aconsejan en la práctica.

Müntz y Girard dicen: "La sosa es una base muy abundante en la naturaleza. De las rocas más corrientes, el granito ortosa contiene 2 a 6 por 100, el oligoclase 8 a 10 por 100, las dioritas hasta 3 por