El Progreso agrícola y pecuario (1921-12-22 00:00:00), página 6

utilidad de la sal común, tanto más cuanto que una dosis un poco elevada hace estériles a las tierras., Pág. 777: "Si recordamos que la sosa no forma parte de ordinario de las cenizas vegetales, puede extrafarse uno de ver la gran eficacia del nitrato de sosa, pero no hay que olvidar que las materias introducidas en el terreno reaccionan sobre las sustancias que éste contiene naturalmente, y debido a ello una tierra que ha recibido nitrato de sosa posee muy pronto nitratos de potasa y cal, formados por la combinación con los carbonatos de potasa y cal, y estos nitratos son los que asimila la planta."

G. André, Chimie du sol, pág. 237:
"La sosa, contrariamente a la potasa, no parece ser indispensable al desarrollo de la mayoría de los vegetales. Existe un gran número de plantas en las cuales la sosa está ausente."

Chimie végétale, pág. 409:
"Se debe a Cloëz las investigaciones que tienden a demostrar que si tal vegetal, que vive de ordinario cerca del mar (berza marina) encierra notables cantidades de sal común en sus cenizas, el mismo vegetal, plantado lejos de su lugar de nacimiento, ofrece cenizas pobres en cloruro de sodio., Página 410: "Las investigaciones de Péligot han demostrado que la sosa se encuentra en las cenizas menos comúnmente de lo que se creía otras veces. Falta casi siempre en muchos cultivos., Pág. 411: "Déhéraín ha señalado el hecho curioso de que plantas de patatas regadas durante la vegetación con soluciones de distintas sales de sodio, no contienen sosa en sus cenizas. Lo mismo ocurre con la alubia. Y es más, si se cultivan alubias en tiestos regándolas constantemente con agua salada hasta producir su muerte, en las cenizas no se encuentra cloruro sódico., lo que demuestra la inutilidad de la sosa. Página 415: "En lo referente a la sosa, ciertos granos contienen sosa, pero muchos análisis antiguos hacen injustamente figurar esta base entre los elementos normales de las cenizas., Pág. 431: "La utilidad de la sílice, de la sosa y del cloro, es muy contestable, por lo menos respecto a muchas plantas.,"

La mejor demostración de que la sosa es innecesaria, la constituyen los cultivos en agua destilada o arena calcinada y tratada por los ácidos, provistas de las sustancias nutritivas que se quieran ensayar. Sin sosa la mayoría de los vegetales se desarrolla perfectamente.

Garola, pág. 21. "El cloro y la sosa no parecen ser alimentos indispensables para los vegetales terrestres. Si no son inútiles, son por lo menos superfluos para un gran número de plantas., En cuanto a la sosa, está ausente de la mayoría de los vegetales terrestres, como lo ha demostrado Péligot.

Müntz y Girard, tomo III, pág. 149: "La proporción de la sosa es mínima, insignificante, raramente sensible. En la mayoría de nuestras plantas, la sosa no parece desempeñar más que un papel del todo secundario y aun nulo, y la ausencia de este elemento en el suelo no será causa de su infertilidad, ya que se encuentran vegetales bien desarrollados en los que la sosa sólo se encuentra al estado de trazas., Pág. 150: "Experiencias directas han demostrado que se podrían obtener vegetales perfectamente desarrollados en la ausencia completa de sosa., "Citaremos una experiencia de Schloesing que demuestra la inutilidad de la sosa. Una planta de tabaco es arrancada del suelo con cuidado y las raíces divididas en dos grupos: el primero introducido en un vaso conteniendo agua con cloruro de sodio, y el segundo en agua pura. Pues bien, al cabo de cierto tiempo se observa en este último la aparición del sodio. El cloruro de sodio ha podido penetrar en el vegetal y ha vuelto a salir; es decir, que la planta le ha absorbido porque no tenía más remedio, pero no le ha fijado y conservado porque le era inútil. Así se explica la presencia de sal común en algunas plantas cultivadas., Pág. 151: "De lo que precede podemos deducir que la sosa no es indispensable a la vida vegetal y no debe ser considerada como sustancia fertilizante.,"

Lo mismo dicen Schneidewind, pág. 119; Ad. Meyer, tomo I, páginas 285, 289 y 300, tomo II, 2.º, pág. 211; Wolff, pág. 28; Krafft, pág. 15; Wagner, páginas 3 y 83; Müntz y Girard, tomo I, páginas 36 y 97.

2.ª La sosa puede sustituir a la potasa (cuando falta ésta) en su propiedad de neutralizar ciertos ácidos, pero nunca en su papel esencial de sustancia productora de hidratos de carbono, ni en la migración de éstos en la planta.

Sobre las sustituciones de la sosa, ya hablamos en la conclusión 2.ª e) de la potasa, y las citan también G. André (Chimie du sol), pág. 238 y (Chimie végétale), páginas 428 y 434; Krafft, pág. 16; Ad. Meyer, tomo I, pág. 290.

En cuanto a la segunda parte de la conclusión, véase lo que dijimos en la conclusión 2.ª d) de la potasa. Es imposible en la ausencia de potasa (y la sosa no puede nunca sustituirla) la formación y migración de los hidratos de carbono. André acentúa esto: "La sosa no puede jamás reemplazar a la potasa en su papel esencial de productora de hidratos de carbono., Es una acción específica de la potasa. Numerosas experiencias de Hellriegel, Wilfarth, Römer, Mayer, Katz, Geisthoff, Wimmer (1), Stoklasa (2), han demostrado que la producción de hidratos de carbono en las plantas ensayadas, alimento en la cebada y avena, fécula en la patata, etc., guardan estrecha y constante relación con la cantidad de potasa absorbida y que la sosa no sólo no influye favorablemente, sino en muchos casos desfavorablemente (fécula de las patatas).

(1) Die Wirkung des Kaliums auf das Pflanzenleben y Mitteilungen der Versuchs-Station Bernburg.
(2) Die Ernährung der Pflanze.