El Progreso agrícola y pecuario (1921-11-30 00:00:00), página 4

nas de Stassfurt que continúan enviando a España kainita de 12 por 100 de potasa, mientras disponen de enormes bancos de sales brutas acusando 50,6 por 100.

Acerca de la gran dosis de sales magnésicas contenidas en las potasas alemanas, nos dice el autor de dicho artículo, muy ingeniosamente, que dichas sales son eminentemente útiles a las plantas (1). Nos da pruebas con esto de un desconocimiento completo sobre la acción de la magnesia en agricultura.

El empleo de este elemento sólo como abono, no puede ser tema de discusión. Las sales de magnesia utilizadas sin cal son tóxicas y no se manifiesta la acción bienhechora de la magnesia más que cuando ésta y la cal están íntimamente unidas en una proporción bien determinada.

El espacio y el tiempo me faltan para extenderme sobre esta materia, y sólo me hubiera contentado con indicar las obras de numerosos sabios que han tratado esta cuestión, si no hubiese hecho aparecer El Sol, en su página agrícola del 4 de septiembre, un artículo titulado “Empleo racional de la magnesia en agricultura”, que es un reflejo de los trabajos realizados hasta el presente sobre esta materia, y el cual me permitió aconsejar al Centro de Estaciones experimentales de Abonos para que con su lectura mejore su cultura. Me limitaré a decir que este estudio de El Sol se divide en dos partes: Una señala a los agricultores el gran partido que pueden obtener con el empleo de la dolomagnesia, cuerpo en el cual, encontrándose íntimamente unidas la cal y la magnesia en las proporciones exigidas por las plantas, esta última ejerce su acción bienhechora. La otra parte pone en guardia al agricultor contra el empleo de las sales magnésicas, y concluye de este modo:

“Se encuentra, pues, en estos estudios de laboratorio lo que la práctica nos había enseñado: que de un modo general es preciso ser muy prudentes en el empleo de las sustancias que contengan magnesia, y particularmente que se debe desterrar toda sustancia que contenga sulfato o cloruro de magnesia.”

Decir, pues, que las sales de magnesia que contiene la kainita son útiles a las plantas, es una herejía en agronomía.

Después de haber intentado defender las potasas alemanas (aunque vemos que sus esfuerzos han sido inútiles), el Centro de Estaciones experimentales de Abonos lanza contra las potasas de Alsacia los ataques más extravagantes.

Trata de hacer creer que la presencia de cloruro de sodio en las silvinitas constituye un inconveniente. Acerca de esto escribió yo recientemente: “La aplicación de las silvinitas, tal como se lleva a la práctica, no lleva nunca al suelo una dosis perjudicial de cloruro de sodio, siendo, por el contrario, esta última tan ínfima en comparación con las cantidades peligrosas, que sirve casi siempre de estimulante favoreciendo la absorción, por las raíces, de las reservas del suelo.”

A continuación dice que las silvinitas descomponen el sulfato de amoníaco a causa de las débiles cantidades de margas calizas que contienen (las silvinitas contienen, por término medio, 3,5 por 100 de sulfato de calcio y 1,5 por 100 de carbonato de calcio). Aunque para cualquiera que posea nociones elementales de química salta a la vista que esta afirmación es falsa (1), por escrúpulos de conciencia he procedido, sin embargo, a hacer numerosos ensayos de laboratorio y afirmo que cuando se mezcla las silvinitas con abonos amoniacales, no se produce pérdida alguna de amoníaco.

Insiste después el Centro de Estaciones experimentales de Abonos en la pretendida retrogradación del superfosfato en contacto con las silvinitas.

“Esta retrogradación, en la época en que Alsacia no había sido aún reintegrada a Francia—dice el ingeniero agrónomo Sr. Guillemé Brulon en un artículo publicado en EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO del 22 de marzo último—, era negada pro los mismos que hoy quieren demostrarla.

¿Se duda de esto?

Pues precisamente en una información alemana es donde hallamos las siguientes conclusiones:

“Si se compara la retrogradación del ácido fosfórico en el superfosfato mezclado con sales de potasa que contengan carbonato de cal con la que tiene lugar en el superfosfato no mezclado, no se puede afirmar que la sal potásica influya en lo más mínimo. (Del rapport de la Estación Agronómica de Colmar del año 1913).”

Evidentemente, parecerá poco serio al lector que semejantes afirmaciones sean lanzadas al azar y sin ninguna base, y el autor del artículo sabrá perdonarme que le recuerde que cuando no se ha estudiado una cuestión, es de la más elemental prudencia no afirmar nada, bajo pena de que se le tache de mala fe.

Hace luego una disertación sobre las sales concentradas de Alsacia, a lo largo de la cual repite que las fábricas de Alsacia que producen las sales concentradas son menos numerosas que las alemanas.

¡Como si esto le importase algo al agricultor!

Una vez que ha reconocido la indiscutible superioridad de las sales de Alsacia sobre las de Alemania, no siendo discutida dicha superioridad más que por el Centro de Estaciones experimentales de Abonos (y acabamos de ver con qué argumentos!), lo que le interesa es estar seguro de que se le pueden suministrar al agricultor todas las sales de po-

(1) El sulfato de calcio no da ninguna pérdida con el sulfato de amoníaco; en cuanto al carbonato de calcio, cuando se mezcla con el sulfato de amoníaco, no da lugar a una débil pérdida de amoníaco más que una vez reducido a polvo impalpable y en presencia de agua que lleve en disolución ácido carbónico.