El Progreso agrícola y pecuario (1921-09-15 00:00:00), página 5

cios que preste o con una recompensa igual para todos.

El primer sistema tiene estos inconvenientes capitales: hay que estimar, no sólo la diversa cantidad del esfuerzo realizado, sino la relación entre la distinta calidad de esos esfuerzos según las infinitas necesidades sociales a que son aplicados; hay que apreciar igualmente el diferente valor de cada uno de los innumerables artículos o servicios con que ese esfuerzo ha de ser recompensado.

Una hora de trabajo del ingeniero, ¿cuántas horas de trabajo del albañil representa? Una hora de trabajo del mecánico relojero, ¿a cuántas horas de trabajo del guardavías equivale? Una libra de manzanas, ¿en qué proporción estará con un par de botas o con una carrera de coche para recompensar una parte del esfuerzo realizado por un cavador o por un traductor de inglés?

Los problemas prácticos serían tantos y tan abrumadores, que resulta evidente la imposibilidad de resolverlos.

Por eso la inmensa mayoría de los comunistas rechaza tal sistema de pago y apela al segundo: la recompensa igual para todos los esfuerzos. Con este procedimiento los problemas quedan reducidos a la mitad; no hay que estimar sino el diferente valor de las mercancías. Esta apreciación resulta imposible de hacer, porque falta el único fenómeno que puede graduarlo: la competencia. El valor es una relación entre las diversas voluntades que compiten por obtener el disfrute de una cosa. Suprimida esa pugna, se disipa el módulo del valor, pero prescindecimos de esta objeción técnica y supongamos realizable esa estimación.

La igual recompensa suprime todo incentivo para un mayor esfuerzo. Por consiguiente, actuará la tendencia del espíritu humano a eludir la fatiga. El esfuerzo del conjunto de los trabajadores se medirá por el que lo despliegue mínimo; y en cuanto pueda esquivarlo, se zafará de él. Esto ocurrió en Rusia. Esto acontecerá siempre que idénticas circunstancias se produzcan. Fatalmente disminuye la producción. Causas de otro orden, nacidas de la intervención de la burocracia en los procesos económicos y encaminadas fatalmente a impedir toda innovación progresiva que corra el riesgo de fracaso; a disminuir la parte de la riqueza destinada a capital, principio de la producción futura, para hacer distribución más pingüe en lo presente y cohes- nectar la disminución productora, y otras muchas, cuya enumeración es propia de un estudio acabado del proceso comunista, apresuran la miseria.

Si el mayor esfuerzo no tiene recompensa, el esquivamiento de ese esfuerzo tiene que acarrear castigo; porque sin una y otra cosa el trabajo quedaría paralizado desde el primer instante. Ese castigo, ¿en qué puede consistir y quién lo ha de aplicar? No habiendo diferencias en la recompensa, no puede consistir en la supresión de las ventajas que la mayor actividad granjea. Ha de consistir, pues, en privación de libertad o en penas corporales. Habiendo de estar los castigos en relación con la falta de laboriosidad o la malicia en la realización de trabajo, esos castigos no pueden ser determinados más que por aquella entidad a la cual esté encomendado el asignar el trabajo y vigilar la forma en que se ejecuta.

Es decir, la organización comunista implica la constitución de una burocracia con numerosos órganos, a la cual esté encomendado determinar la producción a que ha de aplicarse el trabajo, cómo ha de ejecutarse éste, quién y dónde ha de ejecutarlo y la corrección y castigo de las deficiencias. Implica esto un poder absoluto sobre la persona del trabajador, poder para decidir sobre su profesión; para señalar el punto de residencia; para trasladarlo de una a otra parte; para determinar las horas de trabajo; para castigarle, para encarcelarlo, y para aplicarle las penas corporales.

Si el desempeño de la primera misión, superior a la capacidad de toda burocracia, lleva a la miseria, el resto de sus facultades equivalen a una tiranía. El hombre que ha de trabajar donde otros resuel- van y en la índole de trabajo que se le imponga, que puede ser aprisionado y azotado por la orden de otros, jueces irresponsables de la conducta del primero, es un esclavo. Y el poder de quienes se hallan investidos de tal suma de facultades no tiene límite ni contraste; porque, sujeta la Prensa misma a la acción de esa burocracia, ni siquiera el derecho de protesta podría existir.

Pues ésta ha sido la realidad del bolcheviquismo. Sobrevenida la miseria, se instauró en las fábricas la dictadura. Revueltos contra ellos los democráticos sociales, fueron exterminados en defensa del comunismo y de la revolución. Y existentes algunos periódicos hostiles a tal régimen, fueron todos suprimidos; decretándose que no podrían publicarse otros periódicos que los intervenidos por el Consejo Supremo de los Soviets. Y ésto no era el resultado de la malicia de los hombres, sino el fruto lógico e inexorable del sistema. El comunismo no puede existir sin una tiranía que lo instaure y lo mantenga. Esa tiranía, asumiendo funciones para las cuales es impotente, y suprimiendo los resortes naturales de la actividad humana, mata a la vez el hervor espiritual y el esfuerzo físico, engendrando el retroceso de la civilización y la miseria.

El bolcheviquismo no ha sido más que el proceso experimental comprobante de estas deducciones teóricas. Cada vez que ha extremado su afán de implantar las soluciones doctrinales se ha asomado al abismo. Sus hombres atribuyen a una falta de preparación espiritual del pueblo ruso estas consecuen- cias. Dicen que el pueblo ruso no es todavía como debiera ser para que el comunismo triunfase. Lo