El Progreso agrícola y pecuario (1921-08-22 00:00:00), página 3

Sr. Frade.

Abundando en la teoría de D. Julio Senador, propone con gran ecuanimidad, como solución al problema, "el impuesto único sobre el valor de la tierra para que grave la renta,"; rechaza el reparto de la tierra a estilo de Rusia y entiende que serían medios adecuados a la resolución del problema, el exigir un mínimo de producción, repoblar los montes y regar lo que sea susceptible; y en cuanto al obrero agrícola se refiere, propone la creación de la pensión de retiro a su favor, pagada por el Estado y gravando todo lo que sea preciso.

Sr. González Retuerta.

Fija en su primer artículo, con claridad y ponderación notorias, los verdaderos términos del discutido problema, para venir en el segundo de sus artículos a defender como única solución de aquél la nacionalización de la tierra, especificando después con todo detalle lo que, a su entender, deberían ser las bases de la reforma agraria. El dominio directo de la tierra quedaría anulado, quedando el dominio útil como eje de las futuras operaciones, garantizado por las leyes para poder ser transferido. No deben consentirse las grandes concentraciones de la propiedad, dejando como máximo "al propietario que quisiera labrarlas, 10 hectáreas de riego, 500 de tierra calma, olivares y viña y 500 de monte, no susceptible de cultivo, y marca y señala también como debía componerse cada lote a repartir, así cómo la forma de pago de la expropiación. De este modo, tan sencillamente reglamentado, y con toda clase de detalles, opina el Sr. González que quedaría resuelta la cuestión.

En los extractados artículos, quedan comprendidos todos los señores que opinan ser posible el remedio del problema con la nacionalización de la tierra como base para las demás reformas que proponen.

Debemos consignar aquí, que la publicación de algunos de estos trabajos de ideas extremistas nos ha valido reproches y censuras de lectores que, por lo visto, no se dan cuenta de lo que es una encuesta de este género, en la que deben oírse las opiniones más dispares, y suponen que el hecho de darles publicidad arguye conformidad con ellas.

Precisamente el éxito en estas informaciones consiste en eso: en que todo el que tiene una solución la dí. Si es buena, prevalece, y si no la colectividad la desecha, quedando además convencida de que no ha de hallarse espigando tierras árticas, campos imaginativos o ideologías arbitristas.

No hay que tener miedo a la publicidad. La verdad se impone siempre. Si Lenin pudiera exponer aquí mismo sus soluciones al problema de la tierra, habría hecho el mejor servicio a la causa del orden, porque quedaría todo el mundo al tanto de cuánto hay de fúnebre y utópico de sus teorías.

¡Luz, luz! En estas cuestiones fundamentales, la luz es la que ahuyenta los fantasmas y hace percibir con claridad la forma de las cosas.

Nosotros hubiéramos querido exponer en estas columnas la solución que el comunismo ruso ha dado, en la realidad, al problema de la propiedad de la tierra, y al efecto invitamos a hacerlo al profesor de la Universidad de Granada y ex diputado socialista D. Fernando de los Ríos, que acaba de hacer un viaje a Rusia para estudiar sobre el terreno las maravillas del sovet. ¿Por qué lo queríamos? ¿Para hacer propaganda comunista? Todo lo contrario, para desacreditar el bolcheviquismo. Don Fernando de los Ríos, que es un hombre sincero, hubiera dicho la verdad, y hubiera tenido que confesar el fracaso del sistema. Por eso no accedió a nuestra petición; por eso no quiso publicidad, discusión, examen, luz, que es contraproducente para las cosas que carecen de realidad.

Teniendo razón no hay que temer las ideas ajenas. Exponerlas es vencerlas.

Veamos ahora cómo opinan los que hemos venido a agrupar dentro de la

TEORÍA CRISTIANA

Sr. Minguijón.

Es muy de notar el trabajo publicado por el sabio catedrático Sr. Minguijón en el núm. 1.169 de esta Revista. Lleva por título "El problema del día: Concepto de la propiedad... En todo él propugna por la restauración del concepto cristiano de la propiedad en las leyes, en las ideas y en las costumbres, sentando la afirmación de que la propiedad es la relación entre ciertas cosas determinadas y el hombre o la colectividad que se llaman dueños de ellas, con exclusión de los demás hombres, y dice: "como nuestras facultades son activas y crean utilidades nuevas, nuestra personalidad se extiende sobre los resultados de esa actividad; pero no pudiendo el hombre crear nada, sino solamente transformar, aunque ponga su trabajo, la materia prima la pone siempre Dios, que, como agente de toda producción, tiene derecho a una parte del producto, que en el cristianismo es la parte de los pobres... Recuerda después textos de los Santos Padres, citando algunos de San Ambrosio y de Santo Tomás, para