El Progreso agrícola y pecuario (1922-03-07 00:00:00), página 2

partida doble, aumentando los derechos arancelarios de los automóviles y del combustible que ha de ponerlos en movimiento. La proporción en que se grava todo el material de ferrocarriles es aún mucho mayor: llega a los límites de lo prohibitorio.

Cada saco de los muchos millones que la agricultura consume al año, tanto para transportar los abonos como las semillas y tubérculos, pagará por este nuevo Arancel aproximadamente 0,60 pesetas oro. El kilo de cañamo y el bramante para coser estos sacos y atarlos, adeudará una peseta el kilogramo, y 85 céntimos las cuerdas de que tanto uso hace la industria agrícola para la confección de apertos.

Las mantas para cubrir las caballerías adeudarán 5 pesetas el kilogramo, que representa 15 ó 20 cada manta; lo mismo adeudarán las mantas de cama; pero las que usa el ganán para defenderse de la crudeza del clima durante todo el invierno adeudarán 6,50 pesetas el kilogramo; aproximadamente, de 15 a 20 pesetas cada manta. La indumentaria del labriego, el modesto atavío que la gente del campo usa, han de pagar derechos de Aduanas en esta proporción, siempre refiriéndonos a lo más absurdo y a lo más barato que pueda encontrarse en las tiendas. Un metro de pana de algodón, 1,20; un par de medias, una peseta; un par de calcetines, 0,60; el metro de lienzo de inferior calidad para ropa interior, 0,30; el corte de traje de lana con mezcla de algodón, 22,50 pesetas. Todos los demás artículos están en la misma proporción; y tégase en cuenta que a todas estas cifras hay que sumar el premio del oro y la depreciación de la moneda, según el país de origen.

Al obrero del campo español le tiene condenado nuestra industria textil a ser un harapiento, y solamente cargando a los productos agrícolas el aumento que en el coste de su indumentaria le obliga a pagar el Arancel, podrá mejorar su condición; pero esto no es posible. Cuando los productos agrícolas suben de precio, porque a ello obligan las necesidades de la vida, se abre las fronteras y se llena de trigo (sin pagar derechos) el litoral, que es donde precisamente residen las industrias, y cesá por algún tiempo la demanda, con la baja consiguiente de los productos. Jamás se ha hecho nada semejante para que descienda el precio de los tejidos y otros productos industriales, aun cuando éstos hayan alcanzado cotizaciones cuádruples de la normal. Si tal cosa se hubiera hecho, si en España hubiera ahora un stock de productos de la industria extranjera, como lo hay de trigo, y se paralizase la venta, de los fabricantes surgiría inmediatamente la amenaza, como ha surgido ya diferentes veces, cuando se ha sospechado que pudiera tomarse alguna medida arancelaria que no era del agrado de aquellas poderosas entidades.

Podría fácilmente demostrarse que la cantidad, en pesetas, que España gasta, al cabo del año, en tejidos de algodón, es superior a la que se gasta en pan. El Arancel da margen a las industrias textiles para duplicar, por lo menos, el precio de los tejidos sobre el de sus similares extranjeros.

Bastan los datos apuntados para demostrar que, por lo que se refiere a los elementos de producción, y algunos de consumo, a la agricultura no se le ha atendido con la solicitud y el cariño que a la industria, y no creemos necesario continuar el estudio de las múltiples partidas del Arancel, que resultaría trabajoso y molesto para el que lo leyere. En todas encontraríamos algo que, de una manera más o menos directa, perjudicaría, con su elevación, el desarrollo de la industria agrícola, principal sostén del país.

En cuanto a la protección directa que a la agricultura dis- pensa el nuevo Arancel, es insuficiente. Los derechos de la cebada, centeno y maíz no la defienden, sobre todo los de este último, de la competencia extranjera; y en cuanto al trigo, que es la más importante semilla de todas las cultivadas en España, y que en la actualidad está atravesando una crisis ruinosa, se la defiende tan sólo con 10 pesetas los 100 kilos, siendo así que, con el Arancel del año 1906, que respetó la revisión de 1911, tenía una protección de 8 pesetas, o sea el 40 por 100 del valor medio del trigo en la América del Norte y en Rusia en los años anteriores a la guerra, y nuestros agricultores cerealistas se defendían mal, no logrando nunca un precio superior al de 8 pesetas (el promedio fue 6) sobre el precio en puerto de los mercados exportadores.

En las actuales circunstancias, una protección de 10 pesetas es menos que lo era entonces de 8. Más de la mitad de esa protección la absorbe el transporte de ferrocarriles de los centros productores al litoral, quedando como margen protector escasamente 5 pesetas.

La producción de trigo en los países exportadores ha aumentado; los países importadores han disminuido el consumo, y, como consecuencia de esto, el trigo en la América del Norte y del Sur ha bajado de precio considerablemente; y como los fletes son también bajos, resulta que el trigo hace excepción en el mundo, por lo que a su baratura se refiere, y, por lo tanto, sin una debida protección no se podrá cultivar en España, pues en aquellos países, de grandes extensiones cultivables, de colosales medios y decidido amparo de los Gobiernos, circunstancias que no concurren en el nuestro, han podido compensar, por el empleo de medios mecánicos, el mayor coste de la mano de obra y de los materiales necesarios para la explotación del suelo. Esto coloca a los agricultores cerealistas españoles en una situación difícil; tan difícil que, de no resolverla por medidas arancelarias, entre otras, conducirá a una disminución del área de cultivo del trigo, con las gravísimas consecuencias que de ello se derivarían.

Para la celebración de Tratados comerciales, el Arancel vigente entendemos que ha de ser un grave obstáculo, puesto que su segunda columna es ya una tarifa de guerra. Para las industrias, la ruptura de relaciones comerciales tiene poca importancia. En España, la principal industria de exportación es la agrícola, y, por lo tanto, a ella le interesa la armonía comercial con los demás países, de los que a cambio de nuestros productos del suelo, pretenderán importar artículos industriales. Los Tratados con otros países, de prosperar el Arancel hoy vigente, tendrían que hacerse por debajo de la segunda columna para la mayoría de las mercancías. Esto será, en cierta medida, un medio de hacer posible la vida a la agricultura y a muchas pequeñas industrias.

No terminaremos este escrito sin hacer antes una afirmación rotunda, y es que el Arancel, además de ser perturbador, es suicida. Hemos sido testigos presenciales de la forma en que se ha elaborado en la Junta de Aranceles; casi siempre estuvimos los agricultores en las votaciones en la proporción de uno contra tres; los industriales, con la ayuda de los funcionarios públicos, son, por lo tanto, los que han hecho el Arancel. Pero este Arancel, que no solamente no protege, sino que merma los elementos de producción y de consumo de la agricultura y de las pequeñas industrias de todas las ramas, ha de contribuir necesariamente al empobrecimiento de la Nación, y aun cuando de momento las industrias prote-