El Progreso agrícola y pecuario (1922-01-22 00:00:00), página 6

El Norte de Castilla, cuyo periódico supongo recibirá usted, y así continuó a diario en todas partes, e inmediatamente que se abran las Cortes allí también.

Estoy tan tranquilo en mi conciencia agraria y de justicia en este asunto, que creo que el día que me muera —y perdón usted la inmodestia— podrá decir que algo, aunque sea muy poco, he contribuido al bienestar de mi país, precisamente por ser quien inició en 1911 la publicidad de todas estas cosas y he continuado, aun dejándome la salud, precisamente por seguirlo.

Es muy complejo este asunto y por ello no tiene nada de particular que algunos datos los tengan ustedes equivocados, o los juicios acerca de los mismos. En cambio, en algunos otros, como los que se relacionan con la siderurgia, están ustedes muy en lo firme.

Supongo conocerá usted los trabajos que yo hice sobre esa materia y publiqué anteriormente, defendiéndome sólo contra todos y en la actualidad tengo hechas las comparaciones desde el año 1892, y resulta realmente abrumador, imposible de defenderse ni los consumidores del país, ni los propios fabricantes siderúrgicos. Creo que estos datos, cuando los publique, y sobre todo cuando los exponga en el Parlamento, causarán alguna sensación, si es que resta aún en España algo de pudor en los que deben dirigir la vida pública.

Y como la materia no se acabaría nunca y esto es demasiado extenso, hago punto, con un apretón de manos que le envía su afectísimo amigo

Mariano Matesanz,
Diputado a Cortes.

El Sr. Matesanz sabe de antiguo el aprecio que en esta casa le tenemos por sus campañas en defensa del agricultor, víctima propiciatoria de todos los Aranceleros que en España han sido.

Con el mayor interés hemos seguido siempre la labor vindicativa que en el Parlamento y en la Prensa realiza, con una inteligencia y una constancia que ha merecido nuestro aplauso.

Por eso nos extrañó que la voz tonante del señor Matesanz, fustigador de los oligarcas del Arancel, no sonara con ocasión del Arancel provisional que, sin previo aviso, se ha impuesto al país (con enormidades como el coeficiente de depreciación de moneda), ni al anuncio del Arancel en proyecto. Echábamos de menos su actuación, y por ello hubimos de decirlo con la sinceridad con que siempre procedemos.

El Sr. Matesanz nos da en su carta la explicación de su silencio: desde mayo a octubre ha estado enfermo y ausente de España, y desde que llegó, su pluma no ha cesado de laborar en la empresa a que nosotros le requeríamos.

Expuesta la causa de su abstención, desapareció todo motivo de queja, y celebramos nosotros haber dado lugar a esta justificación, porque estamos seguros de no haber sido solos los que notamos la ausencia del leader arancelario en lo más enconado de la pelea; y no es necesario decir cuánto lamentamos el motivo.

Esperamos que estas leales explicaciones dejen satisfecho a nuestro querido amigo, cuyo restablecimiento e incorporación a las filas en que él y nosotros militamos han sido simultáneos.

Celebramos también la coincidencia de juicios con el Sr. Matesanz, y si en lo que discreparamos es en estimar nosotros que, aun importando al labrador todas las partidas del Arancel, le afectan de un modo más particular (y, por tanto, más injusto) las que graven las primeras materias que el cultivo precisa (abonos, maquinaria, hilo de atar), no podrá ver en esta discrepancia el Sr. Matesanz enemiga ninguna para los productores de dichas primeras materias; pues si nos oponemos a que se eleve el Arancel para los abonos químicos, pedimos, en cambio, que tampoco se eleve el que grava los envases; por lo que, aceptando nuestros puntos de vista, se lograría que el fabricante nacional de superfosfato estuviera más defendido de la competencia extranjera que lo estará el día que entre en vigor el nuevo Arancel, y, sin embargo, el superfosfato costaría menos dinero al labrador; que es lo que nosotros vamos buscando sin perjuicio para nadie, como no sea para los fabricantes nacionales de sacos, que mediante una protección brutal anulan el pequeño margen de que disponen los fabricantes de superfosfatos, y, sin utilidad para éstos, les obliga a elevar el precio del abono: que es precisamente lo que nosotros queremos impedir a toda costa.

Empleo racional de la magnesia en agricultura.

Se ha escrito mucho sobre las sales de magnesia, condenando y proscrito su empleo, de un modo categórico unos, y otros alabando sus efectos y recomendando su uso. Si a nuestro juicio las opiniones son tan diversas, es porque los estudios que acerca de las sales magnésicas se han llevado a cabo, se verificaban en condiciones diferentes unas de otras. Ensayemos en esta corta exposición, razonar los hechos conocidos tratando de ilustrar al agricultor, sobre lo que aparece en primer término como contradicciones.

Subdividiremos nuestra exposición en dos partes: En una, señalarémos los peligros que representan, de un modo general, las sales de magnesia en agri-