El Progreso agrícola y pecuario (1921-11-07 00:00:00), página 7

mentación. En cambio, en el caso del bóvido, como consecuencia de su aparato digestivo poligástrico, los alimentos han de ser voluminosos y de poca integración proteica, pues una concentración excesiva produciría en él fenómenos congestivos perjudiciales al individuo, como puede comprenderse fácilmente. La consecuencia de lo anterior es clara, pues se deduce con facilidad que económicamente es mucho más sencilla la alimentación necesaria al vacuno que la que es precisa al mular.

En todo lo que precede nos hemos referido al problema directamente económico, pero aun hay otro que, aunque económico también al fin, directamente es más bien técnico; nos referimos a la calidad y cantidad de la labor realizada. Analicemos este aspecto: la mula, como consecuencia de su alimentación, produce un predominio del tejido muscular de fibra estriada, adquiriendo un temperamento músculo-nervioso. Por el contrario, el individuo vacuno produce tejidos músculo-adiposos, de fibra lisa, y toma una característica marcadamente linfática. De lo anterior deducimos que la mula verifica la tracción por impulsión, como consecuencia de su temperamento, siendo, por lo tanto, más apropiada para alcanzar grandes velocidades; en consecuencia de este modo de tirar hace penetrar poco la reja y realiza una labor discontínua y superficial; en cambio adelanta mucho en extensión. Por el contrario, el bóvido, animal de gran masa, verifica una tracción lenta, pero muy continuada, hace el surco más profundo y la labor resulta más igual, pero presenta la desventaja de que la cantidad de terreno labrado es menor.

¿Qué caso será más conveniente bajo este aspecto? No parece poder dudarse que el segundo, ya que para el labrador debe ser más interesante la calidad que la cantidad; ¿qué le importa que la mula labre, aunque sea el doble de extensión que el bóvido diariamente, si no hace más que arar la superficie del suelo que trabaja, y éste hace, en cambio, una labor más profunda, más igual y más continua?

A pesar de todo lo expuesto, hay una zona extensa de nuestro país en que no se emplea el vacuno y sí el mular. La razón es la siguiente: una gran parte de nuestra Península, que hoy es francamente esteparia, en otros tiempos no lo fué; se hallaba constituida por bosques y prados, que fueron poco a poco entregados a particulares, que se dedicaron a su roturación inmediata, obteniendo por resultado, en conjunto, una mineralización de aquellas tierras, constituyéndose las estepas que hoy existen. Los propietarios, desprovistos de pastos para la alimentación del ganado, pero en cambio provistos siempre de mayor extensión que la que a su capital de explotación correspondía, necesitaron, para efectuar sus labores, seres que las efectuaran muy rápidamente, con el objeto de realizarlas con el menor número posible de ellos. Al mismo efecto contri-
buyeron las numerosas guerras civiles que en aquellas épocas tuvieron lugar, y que obligaron a realizar la labranza de extensiones variables, siempre con el mismo número de yuntas, lo que llevaba también a una gran rapidez en el trabajo. Y como ya hemos dicho que todas esas exigencias las llena el equido a la perfección, la rutina, dueña y señora de nuestra agricultura, ha hecho que en aquellas zonas siga la mula actuando como único motor de sangre posible en ellas.

Las últimas palabras del párrafo anterior encierran una objeción que quizá se nos haga: si no hay pastos ¿cómo podrá el vacuno vivir en aquellas zonas? En realidad el equido parece el único animal posible en ellas, dado su modo de nutrición. Muy bien, si no admitimos para el bóvido más régimen que el de pastoreo, pero esto no es cierto; el bóvido, en Castilla, región donde es más patente el dominio de la mula, puede someterse a un régimen alimenticio que nos permita obtener de él todos los inestimables beneficios que render puede. Este régimen de estabilización, naturalmente, a base de barinas de cereales, sin necesidad de recurrir a leguminosa alguna y paja bien trabajada, puede hacer que novillos adquiridos en el mercado a los tres años, nos sirvan para la labranza durante dos o tres años más, y pasado este tiempo en el matadero nos produzcan un excelente rendimiento. Desde luego lo anteriormente expuesto ha de tener por base la compra de novillos ya criados; la cría por el agricultor sería para él anti-económica en exceso.

Como remate de todo lo que antecede, diremos: que en España hay razas que si no constituyen el prototipo del animal perfecto de trabajo, como el Sussex o el Hereford, reúnen muy buenas condiciones para él. Tenemos, entre otras, las formas murcianas, tan empleadas para el acarreo en las ciudades, aspecto en el cual también va siendo desterrado el equido por razones análogas en todo a las expuestas.

La raza murciana, decíamos, reúne condiciones zootécnicas muy aceptables, aunque en ella se noten imperfecciones que recuerden algo al tipo zoológico, como son su frontal estrecho y su cráneo con tendencia convexa, la badana es larga, el maslo de la cola alto y, además, el cuadro de trabajo algo desigual, con predominio del cuarto posterior. Sin embargo, presenta inmejorables condiciones para la cruz con el Hereford, pudiéndose obtener mestizos que reúnan cualidades excelentes para resolver el problema que estudiamos.

Además de esta raza, en la región Norte, ya algo hacia el interior, hay otras verdaderamente diferenciadas para el trabajo, que también llenarían a la perfección este objeto.

Terminaremos este modesto trabajo haciendo un llamamiento al agricultor español para que abandone sus rutinarias yuntas de mulas y las sustituya por