El Progreso agrícola y pecuario (1921-08-22 00:00:00), página 5

el derecho natural encontramos el concepto de la propiedad, en él hemos de inspirarnos para la reforma del contrato de arrendamiento en su totalidad y en los extremos a los que aquélla debe alcanzar.

En su totalidad, la reforma no debe servir para negar la propiedad, sino para afirmarla, porque el contrato de arrendamiento supone la propiedad privada, pero no la propiedad ilimitada. Identificando el derecho a la propiedad de la tierra con el hecho de trabajarla ya no existe el arrendamiento, que presupone un dueño que no la trabaja y el cultivador que no tiene la propiedad de lo que explota.

Cuatro son los extremos de este contrato que, a juicio de dicho señor, debe comprender la reforma:

primero, el arrendamiento obligatorio de las tierras incultas; segundo, la estabilidad del colonio; tercero, especie y limitación de las rentas, y cuarto, indemnización por mejora y rebaja de la renta por pérdidas.

Para cada uno de estos puntos indica las soluciones más apropiadas a su entender.

Y termina su concienzudo trabajo consignando que la actuación de los propietarios en el momento presente debe ser doble, preparando los moldes para vaciar la ley y adelantando los beneficios de la misma en lo que sea justo y conveniente. Desarrolla con minuciosidad cada uno de estos enunciados y se muestra partidario de los arriendos colectivos y de los sindicatos mixtos armónicos.

TEORÍAS ECLÉCTICAS DE CARÁCTER PRÁCTICO

Sr. Cruz Valero.

A excepción de los trabajos de los Sres. Girona y Aragón, de que luego nos ocuparemos, todos los demás publicados se limitan a facilitar soluciones parciales del problema, sin tratarlo ni abarcarlo en su totalidad y conjunto. Así, el Sr. Cruz Valero propone que el derecho de la posesión quede condicionado al de la conveniencia general.

Sres. Alonso y Montenegro.

Intervino el primero en la discusión, igual que "un arrendador manchego", y el Sr. Montenegro Saavedra, para protestar, en nombre de los propietarios y arrendadores, de ciertos conceptos y deducciones que con carácter general sentó el Sr. Matallana, por consecuencia de un caso excepcional de arrendamiento usurario.

El primero, luego de protestar de los calificativos que el Sr. Matallana aplica a los arrendadores, en general, consigna las ventajosas condiciones en que tiene cedidas sus propiedades a los arrendatarios, caso que estima ser el más corriente y termina haciendo notar que el camino emprendido por el señor Matallana y los consejos que da a los arrendatarios no son los más adecuados para conseguir la armonía entre propietarios y colonos, y presiente que ello bien pudiera determinar la restricción del contrato de arrendamiento, con grave perjuicio de muchos, que hoy encuentran sus medios de vida y su prosperidad explotando la propiedad ajena.

«Un arrendador manchego».

Rompe también lanzas en favor de los terratenientes, aconsejando que no se haga la apología de los medios violentos para resolver tan complicado problema, sino, por el contrario, que se trabaje para implantar dentro de la ley las limitaciones adecuadas y hoy necesarias al derecho de propiedad, y termina calificando de utópicas las teorías georgistas.

Sr. Montenegro Saavedra.

Protestó también de los calificativos aplicados por el Sr. Matallana a los arrendadores, y luego de hacer una brillante defensa de la aparcería y de exaltar a los políticos que pasan por el Poder dejando al país sembrado de ruinas, recuerda que reformar no es destruir, y cita el caso de la desaparición de cierta "Xunta dos homes", convertida en una Asociación agrícola sometida a la política caciquil.

Replicando al Sr. Matallana, insistió el Sr. Montenegro en aconsejar la armonía y mutuo respeto entre todos, para conseguir la resolución del problema, sin recurrir a la importación de teorías exóticas, proclamadas como soluciones por los señores de la escuela radical.

D. José Atard.

A consecuencia del primer artículo publicado por el Sr. Cascón, consignó su opinión opuesta a la nacionalización de la tierra, que considera como una teoría utópica, señalando varias de las dificultades irresolubles que a su entender surgirían si aquella teoría pudiera prosperar, y solicitó la opinión de los hombres de la derecha, pidiendo al Sr. Cascón soluciones prácticas, que es lo que desean los labradores, sin temor a radicalismos de ninguna especie, siempre que dichas soluciones sean viables.

D. José Luis Revuelta.

Ingeniero agrónomo y labrador; rebate los argumentos de los Sres. Matallana y Cascón sobre la nacionalización de la tierra; defiende a la Iglesia de