El Progreso agrícola y pecuario (1921-07-22 00:00:00), página 5

xuisidades del terreno, evitando en cierto modo la excesiva rigidez que presentan los tractores de cadenas de adherencia en este sentido.

Algunos constructores demostraron también haberse preocupado de conseguir una mayor facilidad para quitar y poner los órganos auxiliares de la adherencia. Sabido es que para marchar por los caminos los tractores precisan tener lisa la superficie de las llantas de las ruedas, y resulta verdaderamente largo y molesto tener que quitar una a una las piezas de adherencia, sujetas cada una, en la generalidad de los casos, por uno o dos tornillos o pernos, con sus correspondientes tuercas. He aquí alguno de los sistemas observados:

1.º Disposición de las piezas de adherencia (entiéndase siempre auxiliares de la adherencia), relacionándolas entre sí cuatro a cuatro (sobre ruedas sistema esqueleto) y de tal forma, que una sencilla maniobra permitía hacerlas pasar solidariamente de la posición de trabajo a otra, en la que ofrecían el aspecto de una llanta continua y permitía la traslación del tractor sobre caminos.

2.º Disposición de las piezas de adherencia en forma tal, que cada una de ellas podía fijarse, a voluntad, sobre la parte exterior o interior de la llanta de la rueda. La realización de este sistema en el modelo expuesto se conseguía con cierta inestabilidad en la fijación con que se mantenía cada posición, y esto, unido a la defectuosa forma de las piezas de adherencia, restaba interés al caso particular, pero no impedía pensar pudiera llevarse a cabo este sistema con una mayor perfección.

3.º Colocación de un cincho metálico sobre los mismos órganos de adherencia y sujeto con pernos, que hace las veces de llanta al marchar el tractor sobre camino.

En la nueva, y a mi juicio muy buena orientación, que lleva a algunos constructores a aumentar el número de ruedas motrices, dos modelos pudieron observarse, en los que las cuatro ruedas eran motrices, y uno de ellos verdaderamente notable por su especial conformación. Estaba en realidad constituido por dos bastidores, uno anterior, sobre el cual iba el motor, y otro posterior; pero tan hábilmente articulados, que los ejes de las ruedas quedaban exentos de todo paralelismo forzado, pudiendo formar, el uno con relación al otro, no sólo ángulos dentro de un mismo plano, que facilitaban las vueltas, sino independientemente uno de otro, grandes inclinaciones sobre la horizontal. De esta suerte, cada una de las ruedas motrices podía así seguir las desigualdades del terreno, por grandes que fueran, sin que la carga dejara de estar repartida convenientemente y sin que la adherencia dejara de ser la suficiente. Fácilmente se alcanzará que todo esto se traducía en un aumento de rendimiento nada despreciable.

En la categoría de motoarados pudimos observar un modelo notable por la orientación que significa. Tenía tan sólo dos ruedas motrices, sobre las que gravitaba el motor y sobre cuyo eje podían bascular dos juegos de arado trisurcos, situados a uno y otro lado del motor, a la manera de un arado antibalanza, y constituyendo con él un conjunto rígido sobre bastidor único. En la extremidad de cada juego de arado se hallaba dispuesta una pequeña rueda que auxiliaba la dirección. Fácilmente se comprende que con esta disposición se podía trabajar en «va y ven» con todas las ventajas que esto supone. El equilibrio entre las partes anterior y posterior del aparato era origen, a veces, de un defectuoso trabajo.

Tuvieron también representación los sistemas de tracción por intermedio de cable y dos locomóviles, sustituidas éstas por motores de explosión. Uno de ellos accionaba tan sólo una reja de arado. A pesar de la enorme ventaja que en el rendimiento se obtiene en este sistema, con relación al obtenido empleando tractores, no hay que olvidar que prácticamente precisaban tres hombres para accionarlo: uno en cada motor y otro con el arado, y es claro que este aumento de mano de obra puede llegar a destruir la ventaja, haciéndolo de empleo menos económico que los tractores. Es sistema que no puede aconsejarse más que para grandes labores, esto es, de gran profundidad (desfondes) o de gran superficie a trabajar.

Como queriendo reunir las ventajas del laboreo por medio de tractor y por el sistema que acabamos de indicar, un constructor francés presentó un modelo bastante original. En realidad no era otra cosa que una aplicación más o menos fiel del atajo empleado para el remolque de embarcaciones por los canales. El tractor se desplaza balancéándose sobre un cable inmóvil, fijo en cada extremo de los surcos a abrir, a dos carretillas-ancoras. Las cuatro ruedas están libres, como las de un vehículo ordinario, y no sirven más que para soportar el peso del mecanismo motor. Sobre uno de los lados tiene dispuestas dos poleas, una accionada por el motor y otra local, las cuales presentan tres garrantas, en las que se aloja el cable, dando tres vueltas, para conseguir la suficiente adherencia. Sobre estas poleas se halla fijado el encañec del arado. Trabaja por idas y vueltas.

Por último, también tuvieron representación los llamados motocultores y binadores, sin que demostaran mayores ventajas ni redujeran los inconvenientes que hasta la fecha han presentado esta clase de anaratos, en los que el motor acciona las piezas de trabajo, a la par que sirve a la traslación del aparato. A mi entender debía tratarse de disminuir la velocidad con que se accionan las susodichas piezas de trabajo en casi todos los aparatos de esta categoría, con lo que se conseguiría un mejor aprovechamiento de la fuerza viva que se desperdicia en ellos, cosa que bien palpablemente puede apreciarse en cuanto se les ve trabajar.

Al objeto de conseguir realizar la labor plana con los tractores, al igual que se consigue con un Brabant, varios modelos de arado se presentaron, pero