El Progreso agrícola y pecuario (1921-05-22 00:00:00), página 1

El problema de la propiedad de la tierra y el régimen agrario,

Dice un labrador castellano.

Sin más título que una buena intención me permite teclear en el torneo de ideas respecto a «Propiedad de la tierra», rogando a todos perdón por tanto atrevimiento.

El caciquismo de los señores «políticos» está interesado en tener divididos a los pueblos en «ca-puteles» y «montescos», y no sólo se jacta de ello, sino que goza cuanto más envenenados se encuentran los bandos. El caso del Sr. Matahana puede entrar de lleno en esta situación, pues yo veo a diario un pujilato de renteros que asedian al señor de la tierra, pagando la renta, para reventar al vecino de enfrente o de al lado, hasta que dicho señor ha de poner pez, y si a mano viene, cobrar menos de lo estipulado, por «favor especial».

Hay que educar mucho a las gentes antes de llevar a cabo lo que aspiran corazones generosos.

A mi maestro Senador, entre otras muchas cosas útiles, le he oído decir con frecuencia «que no se debe caminar a saltos», sino a pasos; esto creo debe hacerse hoy, aplicando un «modus vivendi», hasta que el fruto esté maduro. Por consiguiente, la proposición del mismo, de impuesto único sobre el valor de la tierra, para que grave la renta, podría ser un remedio. En la mayor parte de los casos la propiedad de la tierra es producto de «trabajo acumulado»; así que el despajo sería inútil; en cambio, probado lo contrario, la confiscación y la galera serían poco.

El reparto de la tierra a estilo de Rusia, no parece ser ahora solución práctica, puesto que se reduce sólo a un simple cambio de mano.

El rentero—gravada la propiedad—, y aun hoy mismo en muchos casos, puede vivir perfectamente; pero a condición de ser competente, laborioso y disponer de capital sobrado, por medio de la asociación o como sea. Para el régimen del porvenir, lo mismo a éste que al propietario que cultiva por su cuenta, deben exigirseles un mínimo de producción por unidad de terreno y al que no lo rinda desposeerle.

Muy bien el mapa agronómico que propone el Sr. Revuelta, con clasificación de terrenos, para cumplir la última parte del párrafo anterior, y a la vez para dejar baldíos a pastizales y repoblación forestal todos los que indebidamente se han roturado, en los que, «aun produciendo monedas de cinco duros cada espiga», arruinarían a quien los ara.

La mayor parte de los latifundios hay que dejarles estar por malos, o en todo caso mejorarles con repoblación de árboles, pues si algo hubieran valido, ya estarían pelados, dada la codicia desarrollada estos últimos años en roturaciones.

No olvidemos la obra «Canción del Ducro» sobre repoblación forestal, con la que coincide el señor Revuelta. Sirvanos de catecismo.

Simultáneamente, con la repoblación deben dedicarse todos nuestros ríos al riego; con ello evitaremos la emigración y podrá llegarse a la pequeña parcelación, sin temor de la competencia de las grandes explotaciones, pues aquélla se especializaría en el cultivo. No dejemos se nos adelanten esas poderosas empresas que quieren hacer saltos colosales para fuerza, previa internacionalización de nuestros ríos, que serían la ruina de la agricultura.

Si se exige mínimo de producción, se repueblan los montes y se riega todo lo susceptible de ello; luego vendrían las industrias derivadas y la exportación.

Hemos hablado de patronos propietarios y patronos colonos; ¿porqué no hablar de los obreros?

En Castilla, hasta hace poco, el obrero de campo se conformaba al llegar a viejo con adquirir una cayadita e ir de puerta en puerta en busca del «pan besado», recibiendo las más de las veces inconveniencias en vez del pan. Antes de esa odisea (hoy mismo ocurre), cuando el bracero llega a edad madura, empieza a ver dificultad para hallar trabajo, pues «desdicio en el tajo», rinde menos labor y «retrasa a la cuadrilla», siendo el resultado que