El Progreso agrícola y pecuario (1921-02-15 00:00:00), página 6

ri, Nebraska, Iowa, Illinois, Indiana y Wisconsin; la Dirección general de las Demostraciones le fue asignada a M. Hildebrand, el cual buscaba para cada experiencia local la colaboración de especialistas.

Muchos más que los citados son los Concursos y Manifestaciones de cultivo mecánico correspondientes al período que podemos llamar de expectación y que termina en 1916; desde entonces casi no se discute la eficacia del cultivo mecánico, y los Concursos, más numerosos aún que antes, tienen por fines, apreciar los perfeccionamientos que se van introduciendo en el material y hacer selección de sistemas y de máquinas dentro de los mismos.

No reseñamos estos últimos Concursos por ser más conocidos y para no alargar en demasia este escrito; pero si anotaremos que en los celebrados en Francia se pierde aquella justa pretensión de prolongar las pruebas y de acrecer el rigor de las mismas; en cambio otras naciones robustecen el rigor de la apreciación y el de la publicidad de resultados; sirvan de mejores ejemplos para esto último los recientes Concursos de Lincoln, y las también recientes y muy rígidas experiencias de Nebraska.

¿Qué motivo ha podido tener Francia para convertir sus Concursos en simples exhibiciones? Importa saberlo por si nos conviniese admitirlos y proceder en consecuencia; veamos, pues, lo que alega la "Chambre Syndicale de Motoculture", que es, actualmente, en Francia la entidad organizadora de las denominadas Semanas de motocultivo. En el art. 8.º del Reglamento que sirvió para la Semana del Otoño de 1919, se dice textualmente: "En razón de la inexistencia de un tipo de dinamómetro registrador que permita establecer con cierta precisión, en largos recorridos, las variaciones en los esfuerzos de tracción aplicados durante el trabajo en el enganche del arado; en razón de la inexistencia de un arado patrón internacionalmente definido y que pueda servir de común medida para establecer coeficientes de resistencia comparables entre sí; en razón, además, de la imposibilidad de evaluar comparativamente en el desarrollo de las pruebas la calidad cultural del trabajo efectuado, no se puede razonablemente hacer medidas susceptibles de dar indicaciones bastante precisas y que se presten a ser cotejadas". No cabe expresar en forma más terminante los motivos en que se funda dicha Cámara para suprimir en los Concursos que organiza las apreciaciones técnicas.

¿Y cómo son apreciadas estas razones por otras elevadas competencias? Como inadmisibles; leamos en prueba de ello algo de lo escrito por el autorizadísimo H. Petit: "En mi entender, dice, se contenta la Cámara con eludir dificultades en vez de procurar vencerlas, y es desacertado, agrega, su modo de proceder, porque dos cosas interesan a los agricultores que asisten a los Concursos: la calidad y el precio del trabajo ejecutado por cada equipo; pero el agricultor sabe aquilatar la bondad de una labor, y por ello esta apreciación puede dejarse al cuidado de los espectadores; no así las demás, entre las cuales resultan indispensables los referentes al consumo de combustible y de aceites y grasas, a la profundidad del surco medida por el Jurado, y a los esfuerzos en el enganche del arado para una profundidad y una anchura de labor determinadas; entendiéndose que estas cifras no tendrán más que un valor comparativo entre sí para los diferentes arados que actuaron en terrenos de la misma consistencia." No admite H. Petit la inexistencia de un dinamómetro apropiado, ni la necesidad del arado patrón internacionalmente definido, porque este arado es innecesario cuando no se pretende, y nunca debe pretenderse, la clasificación de aparatos.

En nuestro creer, siempre modesto, la razón está de parte de los que opinan como H. Petit; pero sinceramente afirmamos que ciertas apreciaciones técnicas pueden inspirar recelos, no por la índole de las mismas, claro es, sino por las circunstancias en que se las realiza, dado el modo de ser de los Concursos y Demostraciones corrientes. No nos desalentan, cuando en ellos intervenimos, las dificultades que ofrece el interpretar como es debido el diagrama que dibuja un dinamómetro registrador, pese a los inconvenientes que resultan muchas veces de los lanzamientos de aguja, de la oscilación y del aprieto del diagrama; casi siempre hay modo de hacer una interpretación, justa, en lo suficiente, del gráfico en estudio; y en casos de duda, con prescindir del diagrama y de lo que del mismo se hubiera de deducir, anotando el hecho y la causa en los documentos de publicidad, los perjuicios, si pudiese haberlos, quedarían evitados. No nos desaniman tampoco la falta de arado tipo internacionalmente definido; no lo creemos indispensable, porque la relatividad de las resistencias a la labor en las parcelas demarcadas para una Demostración puede ser deducida mediante apreciaciones lina- mómétricas realizadas con respecto a cada una de las parcelas y empleando siempre el mismo arado, ya de motor mecánico, ya de tracción de sangre. Convenía, esto es evidente, perfeccionar los dinamómetros hasta conseguir un tipo de alta seguridad o precisión, y convendría también disponer un arado en forma que impida por completo, entre otras cosas, la variación en la anchura del surco o surcos que se abran al tratar de caracterizar mecánicamente las parcelas; pero todo ello es posible, y aun con lo que tenemos las determinaciones no resultan rechazables.

Otras circunstancias son las que nos producen honda preocupación, y a la cabeza de ellas figuran la premura con que se han de realizar las determinaciones y la inconstancia de un factor que se signifi ca altamente en el éxito del aparato en concurso: la