El Progreso agrícola y pecuario (1921-08-07 00:00:00), página 18

Y... dice "Isidro Merlo,"...

Mi crítica del Concurso de Zaragoza fue fecunda.

Si "Isidro Merlo," no fuera quien es—un humilde criado de la labor de su señor D. Ivan de Vargas—, tendría motivo para sentirse orgulloso al leer los resultando y considerandos que, como justificación de su obra, hace el jurado del Concurso de tractores de Lérida...

Verdad debe ser el aforismo de que "no hay profeta en su tierra", pues menester ha sido que del tranquilo Manzanares pasen las ideas de "Isidro Merlo" al Besós y al Llobregat para que se reconozca su virtualidad. Lo que dicho aquí por "Isidro Merlo," a quien todos conocer no más que como boyero y labrador de arado de palo en el cerro de San Isidro, se le dió no más importancia que la que los dichos de un pelantrín merecen; oyóse en Barcelona, gracias, no a su escasa voz, sino al poderoso micrófono que es El PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, y cántale que esos señorones y esos sabios ingenieros del Instituto de Mecánica aplicada agrícola, tomaron en serio las "ideicas," del patán madrileño, diéronse a meditar en ellas y, creyéndolas seguramente hijas de un cerebro tan pulido como el de ellos, las apadrinaron e intentaron llevarlas a la práctica en el Concurso de tractores de Lérida, que, a ciertos efectos, parece inspirado y regido por "Isidro Merlo," que en Dios y en ánima jura no conocer, ni de vista, a los Pi Suñer, Raventós, Daneo y demás organizadores del certamen.

La publicación y el éxito resonante de "El miajón de los castúos," primer libro de poesías del desconocido tinajero de Guareña Luis Chamizo, con prólogo de Ortega Munilla y epílogo de D. Antonio Maura, es suceso, comparable apenas a esta exaltación mecánico-agrícola, de un infeliz destripaterrones metido a motocultivador a la moderna.

Porque "Isidro Merlo," concretó sus observaciones al Concurso de Zaragoza en los siguientes términos:

1.º Que el consumo de gasolina por caballo-hora útil, aun siendo dato muy estimable, no basta para calificar la bondad de un tractor.

2.º Que en los concursos, debe huirse de ofrecer al público el resultado de los ensayos resumidos en un número que mida para cada tractor su valor en el ensayo y que permita colocarlos por orden de mérito.

3.º Que la apreciación de la resistencia del suelo para cada tractor, y la deducción consiguiente de la potencia de tracción de éste, empleando un arado-tipo o patrón distinto del del equipo, y que trabajaba a distinta profundidad y velocidad que éste, no era procedimiento admisible, por estar sujeto a errores de gran calibre.

4.º Y, por último, "Isidro Merlo," puso por testigo al tiempo de que en los sucesivos concursos sería desechada tal norma de examen.

Lo que no pudo pensar nunca "Isidro Merlo," es que tan pronto vinieran a darle la razón los hechos.

Que las observaciones de "Isidro Merlo," han sido norte del jurado de Lérida lo prueba el siguiente párrafo de su informe: "Todo esto—los errores antes indicados—ya tué comentado en las Revistas técnicas después del Concurso de Zaragoza, que preocupó hondamente a los agricultores inteligentes, y como la crítica atinada es siempre fecunda, nos invitó a buscar una variante o una adición al método de caracterización de parcelas, etc."

Como la única Revista técnica que hizo observaciones a la norma de examen seguida en Zaragoza, fué El PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, y en él fué la desautorizada pluma de "Isidro Merlo," la encargada de esta nada agradable misión, está claro que es a mí a quien única y exclusivamente, aunque sin nombrarme, se refiere el jurado leridense. Y yo desde luego acepto, con la visera levantada, la responsabilidad que en este cambio de rumbo me incumba como paladín de otras normas, menos sujetas a errores.

El Sr. Daneo afirma en su artículo que, en vez de ese coeficiente único que resume numéricamente el resultado del concurso (consumo de gasolina por caballo-hora-útil) es preferible exponer los diferentes datos obtenidos, tales como consumo por metro cúbico de tierra removida, consumo por hectárea a igual profundidad, consumo por hectárea a igual profundidad y resistencia, tiempo empleado en trabajar una hectárea, etc., etc.

Y respecto al empleo del arado-patrón y a los errores evidentes de su empleo, he aquí lo que dice el informe del jurado:

"Pero no se nos escapaba que este dato comparativo tenía una exactitud sólo relativa; aun suponiendo las mismas condiciones de profundidad en la labor..., ya que los arados con que trabajaban en las pruebas de consumo eran diferentes de los del equipo-patrón y podían requerir para la misma sección trabajada una fuerza en tracción mayor o menor, según su modelo y lo adecuado de la forma de sus vertederas al estado y composición de la tierra."

Y luego: "No se puede establecer una forma de proporcionalidad entre las profundidades de la labor y la fuerza requerida para el trabajo de una sección unidad. Generalmente crece la resistencia con la profundidad, bien porque la tierra sufre un esfuerzo de flexión conforme al cual la resistencia crecería según el cuadrado del espesor del prisma cortado, bien porque al profundizar la labor las capas de tie-