El Progreso agrícola y pecuario (1921-07-31 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRÍCOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DIAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES

DIRECTOR
D. ANDRES GARRIDO

El problema de la propiedad de la tierra y el régimen agrario.

La propiedad en el derecho romano.

Multiplicar los propietarios es multiplicar la defensa contra el socialismo, aun cuando parezca asombroso y contradictorio que un socialista maximalista oficial en la Cámara italiana, como Graziadei, sea partidario de la pequeña propiedad y de la multiplicación de los propietarios.

El reparto de las tierras improductivas o esteparias del Estado a las Sociedades agrarias, así como la expropiación de ciertos latifundios, puede producir extrañeza cuando la ignorancia del derecho y de la historia de las legislaciones ha convertido en estepas y en latifundios los cerebros.

La propiedad individual es sagrada y es invencible a condición de ser propiedad; pero el que no usa, ni dispone, ni utiliza, ni reivindica, detenta arbitrariamente, porque la propiedad no consiste en juicios mentales sino en un doble nexo o vínculo físico-moral de una persona con una cosa; cuando esos dos vínculos no existen, la propiedad ha desaparecido. El que no usa, ni dispone, ni reivindica, y otro forma con sus cosas un nexo de proximidad y de conexión con ellas y tiene, además, un vínculo moral subjetivamente verdadero, como ocurre con la posesión, llega con el tiempo a ser propietario. ¿Por qué? Porque se forma entre él y la cosa ajena como un injerto del derecho, y así como en un injerto la rama injertada no procede de árbol, pero al cabo del tiempo la savia se viene a hacer común, y si se arranca, se lesionaría el árbol, porque ya participa de su vida, así sería una injusticia que al que forma un nexo físico y moral con una cosa ajena, se le atropellara violentamente, pues ese de la posesión es esencial en toda propiedad. La propiedad (de «proper», que significa «junto a») consiste en la concomitancia de nuestras facultades físicas, que son la necesidad de propiedad eficaz de la cosa, que son la utilidad. Cuando esa conexión no se da, el derecho de propiedad no existe.

Y aquí, permítaseme que yo rompa, como quien dice, una lanza en defensa del magisterio jurídico de Roma; permítaseme que yo defienda con calor y con entusiasmo a aquellos príncipes de la toga, aunque no sea más que por haber aprendido sus lecciones a la sombra de la tumba de los glosadores.

Nadie como Roma reconoció el carácter social del derecho de propiedad. Por eso todos los que atribuyen al Derecho romano un derecho al abuso y un derecho con atribuciones ilimitadas, no tienen noción del Derecho romano.

Si alguna vez aparece en alguna época romana el derecho de propiedad con atribuciones ilimitadas, es precisamente cuando la propiedad era colectiva, cuando la familia era un Estado. El jefe político, el jefe doméstico de la familia política, ejercía el derecho de propiedad como una función social, si se quiere, y por lo menos tenía derecho de vida y muerte sobre todos los que estaban sometidos a su potestad; porque la familia no era la sangre, era una soberana, pero cuando la unidad política privativa de la familia romana se debilita y se forma y se robustece el Estado, el derecho de propiedad se transforma y se individualiza y nadie como el Derecho romano ha reconocido el carácter social del derecho de propiedad. Bastaría con recordar la doctrina de la servidumbre; pero basta con abrir las instituta. Allí se reconoce la libertad de los mares y la libertad de navegación y la libertad de comercio por los ríos y por los canales, y se prohibe a los propietarios de las riberas que mandan utilizarlas para esos fines, a los que trafican por las vías fluviales. El derecho de propiedad no es un erizo, el propietario no es una fiera; está en el marco de la vida social y limitado por su fines, y es la instituta la que comina el derecho al abuso de la propiedad con estas palabras: «Ex pedu enim Reipublice no quis res sun male utatur.» Interesa a la República que nadie haga mal uso de sus cosas. ¡Ah! Pero ¿es que eso lo dice la legislación romana influída por el espíritu del cristianismo? No es exacto. Es la misma doctrina tradicional de todos los grandes jurisconsultos republicanos.

Los hechos que lesionan la propiedad, la estima-