El Progreso agrícola y pecuario (1921-02-15 00:00:00), página 12

Ejemplos: la información que acaba de publicar El Imparcial sobre unas pruebas del tractor «Fordson», en las que, entre otros despropósitos, se dice que sube, arando, pendientes ¡del 30 al 40 por 100! (si no recordamos mal), cuando seguramente se ahogará con una pendiente del 10 por 100; o la información que del Concurso de Zaragoza prepara y anuncia la una Revista agraria (cuyo nombre no consignamos para que no parezca que nos guía un propósito poco noble) cobrando a los interesados 600 pesetas la plana, en la sección técnica, y 1,040 en la gráfica.

Nosotros queremos hacer algo que no se acostumbra: decir la verdad escuetamente, dar nuestra opinión sin ambages sobre los aparatos presentados, describirlos, juzgar el resultado de su trabajo; todo según nuestro real saber y entender y con los datos del Jurado a la vista.

Organización del Concurso

El lugar del Concurso.

Es Aragón región adecuada para el motocultivo. Hay en él (a pesar de que suenan menos) latifundios tan importantes como los tan asesinados de Andalucía, tierras llanas y de fondo, en que el tractor puede dar de sí todo lo que es capaz. Sin embargo, no es Zaragoza el sitio en que esto ocurre. En Zaragoza lo dominante es la huerta, el regadío, la remolacha, la alfalfa.

Huesca, Cinco Villas, Los Monegros, nos hubieran parecido sitio más adecuado que Zaragoza para el Concurso. Creemos que hubiera tenido en e.tos lugares más ambiente, que hubiera interesado más, y esto no quiere decir que en Zaragoza interesara poco. ¡Siempre la capital sacrificando a la aldeia!

El terreno.

Se verificó el Concurso en el monte Valdespartera, situado a unos cinco o seis kilómetros de la capital, con la que no tiene medios fáciles de comunicación, por lo cual la concurrencia de público no fué tan numerosa como era de desear.

Estaba anunciado que se harían también pruebas en regadío en terrenos de la Granja agrícola, con tractores especializados para el pequeño cultivo y las plantaciones en línea; pero esas pruebas no pudieron tener lugar porque aparte del pequeño Somua (que no trabajó) y acaso el Cetrac, no concursaron aparatos adecuados para tales trabajos.

En el monte Valdespartera se eligieron dos sitios para el trabajo de los tractores: uno de tierra cascajosa y otro de tierra de fondo. Los tractores habían de trabajar una parcela de cada clase: en la cascajosa de 20 a 25 centímetros de profundidad, y en la de fondo de 25 a 30 centímetros, o más.

En la tierra cascajosa era tan escaso el fondo, la capa laborable, que difícilmente alcanzaron los aparatos el mínimo de profundidad, quedando no pocos fuera de norma por falta de suelo, ya que, pasando de la capa removida por las labores ordinarias, se presentaba una especie de pulgada o conglomerado (mallacón lo llaman en la localidad) que impedía alcanzar la profundidad de régimen, y producía frecuentes roturas en los arados, tanto más frecuentes cuanto más potente era el motor (el W D de 80 HP. rompió o dobló, para arar su parcela, cuatro o cinco rejas).

Aparte de esa falta de fondo, el terreno era extraordinariamente fácil de labrar, dada su escasa cohesión. En las pruebas dinamométricas, acusó una resistencia de 36 a 47 kilos por decímetro cuadrado de sección, que no es nada, pues se considera como corriente una resistencia de 50 kilos en tierras ligeras, 75 en tierras francesas y 80 a 100 en tierras fuertes. Recordamos a este propósito que en el Concurso de Sevilla la resistencia del suelo de la dehesa de Tablada fué de 66,50 a 80,50 kilos, por decímetro cuadrado de sección.

En el terreno llamado de fondo (tierras de acarreo) la profundidad era satisfactoria, pero, aparte de su poca homogeneidad, resultaba también excesivamente suelto. El dinamómetro acusó resistencias de 31 a 51 kilos.

En resumen: el terreno hizo que las pruebas de Zaragoza resultasen demasiado fáciles y que apenas hubiera tractor que no tuviese suficiente potencia para efectuarlas y quedar bien.

¿Es esto lo que debe buscarse en los Concursos de motocultivo, o lo contrario?

Hay quien opina que para animar a todo el mundo—constructores y agricultores—ha de procurarse que la prueba sea liviana, para que todos los concursantes resulten vencedores y el labrador saque una nota optimista de la prueba. Nosotros pensamos lo contrario; las pruebas deben ser duras, todo lo duras posible dentro de la normalidad del trabajo. Nada de poner a arar los tractores en pendientes de 15 por 100, o en roturaciones, o en un palmar, pero si en las circunstancias más rigurosas dentro de las que frecuentemente se suele presentar en el cultivo; si en ellas vence el tractor, la gente se convence fácilmente de su capacidad, y no deja de apreciar el mérito de la labor realizada, mientras que trabajando en circunstancias tan favorables como en Zaragoza, dudan—y con razón—si en otras más adversas obtendría el aparato un resultado satisfactorio.

Tan es así, que el propio Jurado se hizo cargo de la situación y comprendió la necesidad de verificar una prueba en condiciones más difíciles, y por ello propuso a los concursantes—aún saliéndose del programa—una prueba consistente en arar a 20 centímetros de profundidad en un terreno con pendiente del 8 por 100; y como se verá, cuando de esta prueba adicional nos ocuparemos, fueron muchos los tractores que no pudieron darle cima.

El Jurado.

Cualquier alabanza para el Jurado la encontramos insuficiente. El Comisario regio de Fomento, D. Juan Fabiani, y el Director técnico de las pruebas, D. Mariano Fernández Cortés, merecen una particular y elogiosa referencia. No se puede pedir más celo, más acierto, más paciencia ni más abrumador trabajo. Y al mismo