El Progreso agrícola y pecuario (1921-06-22 00:00:00), página 3

za y la ignorancia, y de esa madre no puede resultar nada bueno.

No se aprende solamente en los libros. Para entender bien lo que se lee es necesario tener alguna preparación y algún conocimiento de la materia, si no, con la mayor facilidad, se cae en los errores hijos de un estudio incompleto, que suelen ser mayores, más dañinos, que los de la ignorancia.

El acrecentamiento de la riqueza pública por la mejora de nuestros cultivos, el bienestar originado por la mejor distribución de la riqueza, ni se consigue en un día ni por unas cuantas disposiciones, ya se traduzcan en leyes o decretos. Las leyes son buenas cuando en ellas cristalizan y por ellas se consan gran realidades, pero por ellas no se crean.

Anselmo R. de Rivas.
Vicepresidente de la Cámara Agrícola de Sevilla.

A nuestros lectores

La trágica muerte de nuestro inolvidable Director, D. Sergio de Novales, ha venido a anticipar un suceso, cuya realización no se hubiera hecho esperar mucho tiempo; nos referimos al cambio de dirección de esta Revista, que era cosa acordada.

La importancia adquirida por EL PROGRESO AGRÍCOLA, la frecuencia de las campañas que en defensa de los intereses agrícolas es preciso sostener en sus columnas, exigían una asiduidad, una labor ininterrumpida, que D. Sergio de Novales, requerido, cada día más, por el cuidado de su gran explotación agrícola de «La Alberquilla» y por sus trabajos profesionales, creía no poderle prestar ya; proponiéndose, en cambio, escribir con frecuencia en esta Revista, sin los apremios que su semanal salida y la necesidad de ocuparse de los problemas del momento suponen.

Por ello estaba descontado que en plazo breve se formaría un Consejo de Redacción, que, bajo la presidencia de D. Sergio de Novales y con la colaboración de eminentes Ingenieros, ya designados también, se ocuparía de la parte técnica de la Revista, resolución de consultas, etc., dejando su dirección y la relación continua con el público y su representación ante terceras personas, a nuestro Redactor-Gerente D. Andrés Garrido, que durante veinte años ha ocupado este puesto de confianza, y que, completamente identificado con nuestro ilustre D. Sergio de Novales, ha venido siendo una prolongación de su persona y, por tanto, la más firme garantía de que el periódico ha de continuar sin interrupción su historia y ha de perdurar en él el espíritu de rectitud y probidad científica que supo infundirle D. Sergio de Novales.

La catástrofe de Villaverde no ha hecho sino adelantar los sucesos y dar lugar a que D. Andrés Garrido se encargue, desde luego, de la dirección de la revista, y en breve podremos anunciar a nuestros lectores la formación del Consejo de Redacción, que ha de contribuir a su publicación, y en el que figurarán los nombres de los más ilustres ingenieros agrónomos, ya que esta Revista quiere continuar siendo el lazo de unión entre el técnico que investiga en el laboratorio o experimenta en el campo, y el agricultor progresivo que aprovecha los avances de la ciencia para mejorar sus cultivos, ensanchando el solar patrío al acrecentar su producción y su riqueza.

Normas prácticas para la alimentación del ganado.

II

Investigación de los alimentos más ventajosos desde el punto de vista económico

Llegamos a un punto interesantísimo para el agricultor o ganadero y que no es más que una sencilla aplicación del artículo anterior. Es el caso corriente que se tenga que comprar algún pienso para la alimentación del ganado o elegir de entre varios que el ganadero ya posea, y es conveniente que sepa apreciar cuál le resulta más barato para ser consumido por el ganado, pues es la manera de que la explotación le resulte más remuneradora. Siguiendo el procedimiento de exposición anterior, con unos ejemplos se dará el lector perfecta cuenta de la manera de operar.

PRIMER EJEMPLO.—Supongamos que el ganadero posea habas y maíz, no necesitando consumir para su ganado más que uno de estos productos y quiere saber cuál le resultará más económico como pienso para vender el otro. Siguiendo en el terreno de las hipótesis, partimos del supuesto que el precio en el mercado de los anteriores productos es: las habas, 59 pesetas los 100 kilos, y el maíz, 49 pesetas los 100 kilos.

Siguiendo el procedimiento indicado en el artículo anterior, determinaremos el coste de la unidad nutritiva de cada uno de estos productos para compararlos después.

Determinación del coste de la unidad nutritiva de las habas

Por medio de la Tabla I se tiene:

    Materias proteicas o nitrogenadas
    22,1

    Materia grasa
    1,2

    Materia hidrocarburoada
    48,2

Aplicando los coeficientes del epígrafe anterior se tiene:
\[
22'1 \times 2 + 1'2 \times 2'2 + 48'2 \times 1 = 95'04
\]

Luego el coste de la unidad nutritiva de las habas será:
\[
50 : 95'04 = 0'62\text{ pesetas}
\]