El Progreso agrícola y pecuario (1921-02-28 00:00:00), página 3

considerándolos yo consecuencias, ni afectan al cambio de régimen de la propiedad, ni pueden tratarse juntamente con ella.

MARQUÉS DE CASA-PACHECO.

Hay que restablecer inmediatamente los derechos arancelarios para el trigo.

Instancia presentada por la Asociación de Agricultores de España y Cámara Oficial Agrícola de Madrid.

Excmo. Sr. Presidente del Consejo de Ministros: La Asociación de Agricultores de España, en representación de las numerosas entidades agrícolas a ella adheridas, y la Cámara Oficial Agrícola de la provincia de Madrid, su filial, coincidentes en la iniciativa, a V. E., conjunta y atentamente, exponen:

Que tras de la dilatada serie de errores, atropellos, rigores e injusticias que, en forma de restricciones a su libertad de comercio, padeció la agricultura nacional, y dentro de ella, especialmente la cerealista, que constituyen un verdadero cúmulo de desaciertos en el desenvolvimiento de la política de abastos en perjuicio notorio de la clase labradora, sostén el más firme de la economía patria, de lo que, ni por un momento fue compensada por las restantes clases sociales en forma alguna, y menos aún por el Estado, que olvidó a toda hore el deber primordial de propulsar aquélla, se consagüó, por fin, que cesase aparentemente el régimen de inauditas vejaciones que exclusivamente ella padeció durante varios años, al reconocerse por el propio Gobierno que V. E. tan dignamente preside, el derecho a colocar libremente su producción en el mercado, negando tantas veces cuantas se formuló por nosotros la demanda.

Y decimos aparentemente, porque al atender al abastecimiento nacional de trigo mediante compras hechas en el extranjero, función que, realizada previamente y prudentemente como medida supletoria de un déficit de la producción española, o de precaución, evitando los males de posibles retrasamientos en la oferta, y adoptada con mesura, no podría motivar nuestra oposición, se ha hecho acreedora a la más energica de las protestas y condenaciones, ya que una cosa es abastecer y otra bien distinta estar provocando a diario al agricultor español, al oponer, en despiadado ataque, frente a una producción que es hoy, lo fué siempre, la primera partida en el inventario de la riqueza nacional, otras de procedencia extranjera en cuantía tan desmesurada, y por esto, tan poco meditada, que ha causado una depreciación considerable, cuando aun resta por vender gran parte de una cosecha obtenida a precios elevadísimos, y que, de acentuarse, causaría la ruina de quienes representan ser, no sólo el primer factor tributario, ya que es el agricultor el que por impuestos directos e indirectos tiene participación mayor en el sostenimiento de las cargas del Estado, sino la clase consumidora más importante de cuanto la industria elabora, desde el momento en que, según su propia confesión, lo es del 80 por 100 de su capacidad productiva.

No quisiéramos entrar en lo que suponemos despilfarro del dinero del contribuyente español al desarrollar esa política de abastos; pero en representación de grandes intereses tributarios hemos de declarar, que a nadie, y menos a nosotros, ha sido dable, como lo prueban los hechos, averiguar lo que en ella se haya invertido desde que, en mal hora para nosotros, se creó la primitiva Comisión general de Abastecimientos, transformada luego en aquel Ministerio triste celebridad para la clase agrícola, y del que aún quedan en Pomerito reminiscencias que es menester que en breve plazo desaparezcan en absoluto mirando al bien general, porque no se ha publicado nada de ello, y el país que tributa ignora a cómo se ha comprado y se compra, a quién y cómo se vende, qué depósitos se han hecho para obtener permisos de exportación, a quiénes se hayan adjudicado, reparto o distribución de ellos, etcétera, etc., y en definitiva, qué ha costado y cuesta todo ello al Tesoro de la Nación.

Con ser esto en extremo interesante y lamentable, aún lo es más apreciar el régimen de desigualdad de trato a que la agricultura vive sometida, no de ahora, de antano ya, cual si nuestro trabajo y nuestro capital fuesen de inferior condición.

Apenas declarada la guerra, se redujeron los derechos arancelarios para los cereales, por una simple Real orden que modificaba una Ley. Después, en 1915, se declaró la franquicia absoluta para la importación y se prohibió la exportación.

Para los tejidos, en cambio, ni se prohibió la exportación, ni se suprimieron ni relajaron siquiera los derechos arancelarios de importación, y consta que, en la normalidad, eran los más elevados de Europa en los artículos de consumo corriente, como hemos probado ciencias veces, no ocurriendo lo propio con los de los cereales, que resultaban, poco más o menos, iguales que en las demás naciones, como puede verse:

Trigo (por 100 kilogramos).—Alemania, 6,87; Francia, 7; Austria, 6,61; Italia, 7,50; España, 8.
Harina.—Alemania, 12,75; Francia, 11; Austria, 15,75; Italia, 11,50; España, 14.
Maíz.—Alemania, 3,75; Francia, 3; Austria, 2,94; Italia, 7,50; España, 0,50.
Cebada.—Alemania, 5; Francia, 3; Austria, 2,94; Italia, 4; España, 4.
Centeno.—Alemania, 6,25; Francia, 3; Austria, 6; Italia, 4,50; España, 4.

Por lo que al trigo se refiere, ni aun ha llegado a juzgar en toda su plenitud esa protección, pues de desde el 1.º de febrero de 1892 hasta el 31 de diciembre de 1914, tuvo mil ochocientos veinticuatro días la de 10,50 (con el impuesto transitorio), cuatro mil novecientos noventa y siete días la de ocho pesetas, mil ciento setenta días de seis pesetas, ciento cincuenta y seis días cuatro y doscientos sesenta y tres días ninguna, lo que en esos veintidós años arroja un promedio de 7,95 pesetas.