El Progreso agrícola y pecuario (1921-02-15 00:00:00), página 19

El verdadero consumo y coste de la labor

El coste de la labor.

Lo hemos dicho ya y ahora lo repetimos: El consumo de gasolina por HP.-hora-útil (único resultado a que conducen las determinaciones hechas en el Concurso) no es más que un factor (y no el principal) del coste a que resulta la labor.

Supongamos el tractor «Hart-Parr», que en tierras de fondo gastó 0,622 litros por HP.-hora-útil, y el «W D.», que, en las mismas condiciones, gastó 0,751 litros.

¿Puede decirse, en vista de ese solo dato, que la labor del primero será más económica que la del segundo?

Ni mucho menos.

La diferencia es de 0,129 litros por hora, que en diez horas de trabajo harán 1,29 litros, que a 1,20 pesetas litro supone un gasto al día de 1,54 pesetas por HP. hora-útil, y como el «W D» invirtió en su labor 30 HP., resultará que su gasto diario excede por este concepto en 40 pesetas al que tendría, en su caso, un «Hart-Parr» de su potencia.

Ahora bien; nosotros no sabemos el aceite que gastan el uno y el otro; pero muy bien pudiera ocurrir que el «W D» gastara un litro al día y el «Hart-Parr» seis. Esa diferencia de cinco litros valdría ya 10 pesetas, que rebajadas de las 46 quedarían éstas reducidas a 36.

Si además ocurriría que el «W D» fuera capaz de hacer servicio durante diez años, y el «Hart-Parr» sólo durante cinco, y que las reparaciones en éste fueran mucho más frecuentes que en aquél, ¿qué quedaría de esas 36 pesetas?

Si además agregamos que el «W D» hace cinco hectáreas al día y el «Hart-Parr» tres, y que lo mismo cuesta el mecánico que conduce un aparato que el que conduce el otro, ¡no resultará, en la realidad, que la labor del «Hart-Parr», pese a su menor consumo de gasolina por HP.-hora, es más cara que la del «W D»!

¿Qué valor debe, pues, darse al dato-clave de los Concursos de Sevilla y Zaragoza que se llama «Concurso por HP.-hora útil»?

¿No puede conducir a una propaganda comercial falsa, que desoriente al comprador de buena fe?

La potencia de los motores y el consumo.

Dato, a nuestro juicio, más interesante que el del «Consumo por HP.-hora-útil», sería a nuestro juicio el de la potencia, al freno, de los motores y su consumo a plena carga.

Sería esta una indicación precisa sobre el consumo de cada motor, que permitiría juzgar, con alguna seguridad, sobre la calidad de éste y su gasto probable en trabajo, que en unión del ancho de la faja labrada y la velocidad de traslación, daría una idea sobre el consumo probable por hectárea labrada.

Unos buenos frenos serían, a nuestro modo de ver, más útiles que el dinamómetro registrador aplicado al arado tipo.

Así, no podría resultar el contrasentido de que un motocarro, como el «Praga», que tiene una potencia de 40 HP. y consume en el trabajo 20,96 HP., o sea que aprovecha para arar más del 52 por 100 de su potencia, gaste «por HP.-hora-útil» más gasolina que un tractor, como el «Case», que de sus 27 HP. de potencia sólo le quedan en la barra 10,58 HP., o sea el 39 por 100.

Y preferible es que no resultara, porque con ello ganaría el Concurso en rigor científico y en lógica.

Ligeras indicaciones sobre las características de los aparatos presentados y trabajo realizado por los mismos.

TRACTORES

Advance.

Este tractor, de recientísima introducción en España, se ha dado a conocer en Zaragoza. Más que con el nombre «Advance» se le designa generalmente con el de «Rumsly-Oilpuli». Había gran expectación por conocerle.

Ha sido construido especialmente para usar petróleo como combustible. Su enfriamiento se efectúa por medio de aceite, el cual no se evapora ni hiere aun a temperaturas muy elevadas y no deja sedimentos.

Por la gran solidez de su construcción, este tractor puede trabajar en terrenos difíciles. Su manejo es fácil y son accesibles todas las piezas activas.

El motor ha sido ideado, especialmente, para el tractor, y, por tanto, para quemar petróleo. Tiene un regulador automático.

El tractor «Rumsly-Oilpuli» se construye de cuatro tamaños: 12/20, 16/30, 20/40 y 30/60 HP. En Zaragoza sólo se presentaron el 12/20 y el 16/30.

Sus características mecánicas pueden verse en el estado correpondiente.

Nosotros le hallamos demasiado pesado en comparación con otros tractores de la misma fuerza.

El «Advance», de 20 HP., pesa 3.120 kilogramos, al paso que el «Austin», de 25 HP., pesa 1.320 kilogramos; el «Case», de 18 HP., 1.633 kilogramos. El «Advance», de 30 HP., pesa 4.385 kilogramos, mientras el «Hart-Parr», de la misma fuerza, pesa 2.400 kilogramos, y el «Nisone», de 30/36 HP., 2.000 kilogramos.

Tal vez por esto (ya que ese peso es menester arrastrarlo, y ello cuesta gasolina), tal vez porque construido el motor especialmente para quemar petróleo no se aviene bien con la gasolina—combustible con que funcionó en el Concurso—, es lo cierto que tuvo un consumo exagerado de combustible, ya que, en tierra cascajosa, llegó el de 20 HP. a un consumo de 1,115 litros por HP.-hora-útil, y a 0,809 en tierra de fondo. El de 30 HP. gastó 0,817 litros en la primera prueba y 0,810 en la segunda, siendo así que en la primera hubo consumos inferiores de 0,710 y menos, y en la segunda los hubo de 0,630 y menos.

Creemos que el «Advance» alcanzará consumos más favorables trabajando con petróleo, y si se tiene en cuenta que este combustible es más barato que la gasolina, se comprende que se sienta el deseo de verle trabajar en mejores condiciones que lo ha hecho en Zaragoza, para juzgarle con verdadero conocimiento de causa.

En la prueba en pendiente no nos agradó, volviendo a hacernos pensar en el excesivo peso muerto que el motor tiene que arrastrar, por lo que el número de caballos útiles en la barra para tirar de los arados, tiene, forzosamente, que ser pequeño. Sólo así nos explicamos que el de 20 HP. no pudiera alcanzar la pro-