El Progreso agrícola y pecuario (1921-05-22 00:00:00), página 2

se muere de hambre o poco menos. Y esto que hemos visto con indiferencia, es una indignidad humana y social, y si no acudimos pronto a evitarlo, la sanción será durísima, aunque no tanto acaso como nuestro menosprecio anterior.

Estos obreros, al llegar a los cuarenta años, están agotados por un clima inclemente, un trabajo cruel y una alimentación deficiente. Han creado, constantes, siquiera para el común, y todo lo más que hacemos, de viejos (cuando se puede) es recluirles en un asilo inmundo (previa separación de sexos) que constituye un verdadero presidio, siendo sus salidas sólo cuando con un cirio en la mano van a acompañar el entierro de algún «bienhechor» (aun después de muertos, inhumanos) y da congoja verles en los días crueles de frío, descubiertos, llorando, moqueando, renqueando y asmáticos, rindiendo un último esfuerzo de servidumbre. Esto es una perfecta escuela de bolchevismo, a la que, mientras no se corrija el mal, tengo el honor de sumarme.

Se impone la pensión de retiro, inmediata, pagada por el Estado, gravando todo lo gravable, pues por muy modesta que sea la asignación que se establezca, no bajará del importe anual de mil millones de pesetas. Es posible que el espectro de la revolución social se desvanezca o aténue, simplemente, con esta concesión. No es de extrañar que a la perspectiva de un mañana temeroso, de una vejez desoladora, corresponda el de una juventud sombría.

JAIME FRADE

Vega Sicilia.

DE MOTOCULTIVO

TRAS EL CONCURSO DE ZARAGOZA

Para D. Mariano Fernández Cortés, ilustre director de la Estación de Ensayos de Máquinas.

En plena faena de labranza mecánica, en la vega del Guadalquivir—que, por las especiales cualidades físicas de sus tierras, ofrece para el laboreo mecánico dificultades no igualadas por las de mi amado Manzanares—, llega a mis manos pecadoras el número de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, en que el insigne director de la Estación de Ensayos de Máquinas me hace el honor inmerecido de recoger y comentar las cuatro vulgaridades que, a propósito de lo que yo vi en el Concurso de motocultivo de Zaragoza, hube de decir en el número extraordinario dedicado a aquel certamen por esta Revista.

Es tal la honra que al hacerlo me dispensa el maestro y tanta la consideración con que me trata, que si yo no le diera las gracias, pecaría de descortés e irreverente.

Porque no sólo con su gran autoridad da el espal-
darazo y arma caballero en estas lides, al elevarle hasta sí, a un destripaterrones como yo, sino que en su benevolencia y en su cariño para mí llega a darme la razón, si no en todo, en casi todo lo que he dicho, perdonando el atrevimiento en mis juicios.

Unicamente no estamos conformes en la apreciación de la norma de examen titulada «Consumo por caballo-hora-útil». Yo creo que la disconformidad es más aparente que real y que en el fondo también estaríamos de acuerdo, pues yo no dudo de la exactitud de la norma de exámen empleada, sino de la exactitud de los valores que en la norma se manejan, y de esta falta de exactitud de los datos creo que estamos todos convencidos; por ello taché de erróneo el resultado, no por la norma empleada, que juzgo muy estimable.

Estamos, pues, don Mariano Fernández Cortés y yo, de perfecto acuerdo en casi todo, y en lo poco en que no he tenido la suerte de convencerle, la sinceridad me obliga a declarar—con algo de rubor por el atrevimiento y por la torpeza—que tampoco él ha logrado convencerme a mí. Mantenemos, pues, ambos, con la mayor buena fe, nuestros puntos de vista, y esto no debe extrañar a nadie, por cuanto el motocultivo es cosa demasiado nueva para tener hecha su exégesis.

Los grandes maestros del motocultivo—y esto no quiere decir que yo lo sea—no se han puesto de acuerdo todavía y libran verdaderas batallas para propugnar la respectiva doctrina. El ilustre Ringelmann no ha coincidido todavía con el gran Julien respecto a la utilidad y el valor práctico de la fresadora; sobre si en motocultivo son preferibles los motores de marcha rápida o los de marcha lenta, discuten aún H. Petit y el coronel Faroux; M. Gallice y M. Quesnay, sobre la conveniencia o inconveniencia del motor poussé ¿Qué de particular tiene que no estemos de acuerdo en cosa tan de detalle como una norma de examen de un Concurso? Desde luego, yo reconozco que la ortodoxia en doctrina de motocultivo pertenece a don Mariano Fernández Cortés y me declaro humildemente heterodoxo, con la esperanza de que lo que no es dogmático hoy tal vez lo sea mañana, que a mayores mudanzas están sujetas las doctrinas nacientes.

Exponer algunas razones que apoyaran mis modestas opiniones, sería discutir con una gloria nacional como el Sr. Fernández Cortés—no en menos que en eso tengo al ilustre Ingeniero—y yo no puedo hacerlo porque no tengo autoridad para ello y porque la respetuosa y cariñosa amistad y la sincera admiración que le profeso me lo vedan en absoluto.

Me limito, pues, a consignar concretamente lo siguiente:

1.º Que estimo que el consumo de gasolina por caballo-hora útil, aun siendo dato muy importante, no puede ser el único, ni siquiera el principal, para calificar, juzgar y colocar por orden de mérito los aparatos que concurren a un Concurso de motocultivo.