El Progreso agrícola y pecuario (1921-02-07 00:00:00), página 1

El problema de la propiedad de la tierra y el régimen agrario

II
Reflexionemos.

¿Quién ordenó que unos cuantos tuvieran la tierra como una regalia? ¿Quién hizo a un número escasísimo de hombres propietarios del suelo y al resto de nosotros, de serfiantes o esclavos de ese mismo suelo? ¿Quién es responsable de que un hombre se halle obligado toda su vida a una labor titánica para obtener a cambio de su esfuerzo una suma que no es nunca suficiente para reparar sus fuerzas, gastadas en el trabajo? ¿Qué ha hecho otro hombre que sin trabajar, recibe cada hora del día y de la noche más de lo que su pobre vecino obtiene todo el año como precio a su trabajo, brutal y agotador?... ¿De dónde procede esta arbitrariedad? ¿Qué mano la escribió?
David Lloyd George (actual Presidente del Consejo de Ministros inglés).

Todo aquel que se da plena cuenta de la trascendencia del problema de la tierra, reconoce que de su acertada resolución depende, no ya el bienestar, sino la vida misma de la colectividad. Por ser así, las más sangrientas luchas se libraron siempre por la posesión de la tierra, y su conquista ha costado a la humanidad tantos ríos de sangre, tantas luchas y penosos trabajos que horroza su recuerdo.

El resultado último y global de esas luchas fue siempre el de permitir el acceso a la tierra a un mayor número de hombres.

Se presenta ahora que la clásica economía ha de ser subvertida a impulsos de las crecientes necesidades y nuevas ideas de gran parte de la humanidad, y el problema de la tierra resurge, achicando a todos los otros con su magnitud, y delineando sus contornos con los trazos esenciales de siempre desde que la tierra se acotó: el de poseer ese manantial inagotable de imprescindible riqueza y el de disfrutar de ella todos los hombres.

Pero nada de esto conviene a la minoría que tiene acaparada la tierra; mas cabe preguntar: ¿Qué es primero: ¡la sociedad o el individuo, el todo o la parte?

Si esa sociedad y ese individuo tienen que vivir forzosamente en la tierra y necesitan para subsistir los productos de ella, ¿qué finalidad esencial debe cumplir la tierra? ¿La de atender las necesidades de la sociedad, o las del individuo? Si lo primero, la propiedad y disfrute de los productos de la tierra debe ser preferentemente social; si lo segundo, individual.

Rabiscamenter individual es hoy; y elendo así, están bien atendidas las necesidades materiales y morales de la sociedad, o siquiera de la mayor parte de los que la constituyen? Veámoslo.

***

Un pobre viejo llama medrosamente a mi puerta pidiendo una limosna «porque no lo puede ganar»; efectivamente, este pobre viejo ya no puede ganarlo; pero ¿por qué no lo ganó en su juventud? Le interrogamos, y nos dice que estuvo trabajando cincuenta años con tan escaso jornal, que no le fué posible ahorrar por ser insuficiente para atender propias y familiares necesidades siempre muy honradas y modestas, pues jamás tuvo queridas, ni jugó a los caballitos, ni se emborrachó con champán; el vinillo de la tierra daba alientos a sus cansados músculos; las sopas, almohotas y el gazpacho, lastre a su estómago y al de sus hijos, que gracias a este sobrio régimen se libraron, por raquíticos, de servir a la patria; y cuando ya viejo y agotado nadie quiso valorar la escasa energía de sus músculos ateridos, se vió precisado a pedir limosna para poder vivir. Y así, poco más, poco menos, uno y otro y otro; un millar, dos miliares, un millón, dos millones...

***

La sociedad así organizada acuerda construir un canal de riego, que pagarán todos los que en esa sociedad viven, puesto que son obras de interés general... para todos los terratenientes a los que afecta la obra, cuyos terratenientes, desde el día mismo que se clava la primera banderola duplican, triplican o decuplican