El Progreso agrícola y pecuario (1921-02-15 00:00:00), página 25

Moline.

En el Concurso de Sevilla fué el «Moline» el tractor que—excepción hecha del «Pariet»—alcanzó mayor consumo de gasolina por HP.-hora, llegando a la enorme cifra de 1,53 litros.

En Zaragoza ha batido también el record de gastar mucho y hacer poco. En el ensayo en tierras cascajosas fueron tales y tantas las interrupciones, que no pudo apreciarse su labor; y en la tierra de fondo se marcó un gasto de 1,380 (en una tierra blanda como manteca y de sólo 36 kilogramos de resistencia), ocupando por derecho propio el último lugar entre los aparatos presentados.

En las tierras de fondo, en que el mínimo de profundidad obligada era de 25 centímetros, se enfrentuvo en escarbar el suelo a 22 centímetros, y excusado es decir que cuando trató de hacer la prueba en pendiente, no pudo.

El tractor «Fiat», de 25 HP., con bisurco «Oliver» de 14 pulgadas. Foto. Cepero.

Praga.

Se dió a conocer en España en este Concurso, donde llamó mucho la atención, pues fué entre los motoarados presentados el de más reducidas proporciones, y por tanto el más adecuado a las necesidades corrientes de nuestra agricultura.

Además, era un misterio para las gentes que con sólo 40 HP. de potencia y 4.000 kilogramos de peso, se presentara en la liza equipado con cinco rejas, que era el número que llevaba su rival el «W D.», que tiene una potencia de 80 HP., un peso de ocho toneladas y unas dimensiones gigantescas al lado del—relativamente—pequeño «Praga».

La gente decía mirando a los dos algo por el estilo de lo que refiríndonos al «Komnick» hemos escrito antes: «o al «W D» le sobran caballos, o al «Praga» le faltan».

Ciento es que las rejas del «Praga» son de 28,5 centímetros y las del «W D» de 32 centímetros, y que, por tanto, el uno labra de cada pasada una faja de 1,425 metros y de 1,60 metros el otro; pero no lo es menos, que, si el «Praga» lleva en un espacio de 1,40 metros cinco rejas y el otro distribuye igual número de rejas en un espacio de 1,60 metros, el trabajo que realiza el «Praga» tiene que ser más intenso, más enérgico el desmenuzamiento de terrones y, por ende, mayor, relativamente, la potencia que su labor exige.

Que la capacidad del «W D» es algo superior a la del «Praga» se veía; pero nadie podía creer que la diferencia fuera tan chica como en la práctica se vio, a pesar de la enorme diferencia de los motores.

Resultó en el trabajo en tierras cascajosas, lo siguiente:

El «Praga» labró por hora, a 21 centímetros de profundidad............. 6.013 m²
El «W D» labró por id., a 20 id. de id.. 5.567 ídem.
Gastó el «Praga» por hectárea, a 21 centímetros de profundidad............. 25,53 litros de gasolina.
Gastó el «W D» por id., a 20 centímetros de profundidad............. 38,14 ídem ídem, id.

Es decir, que resultó lo que nadie pensaba, ni hu-

biera creído sin verlo: que el «Praga» no sólo gastó menos gasolina, labrando a más profundidad que el «W D», sino que labró más superficie por hora.

Y si lo primero podía, en hipótesis, suponerse, lo segundo superaba a todas las previsiones.

Justo es decir, que el terreno en que labró el «Praga» tenía 39 kilogramos de resistencia y 44 el del «W D». En el trabajo en tierras de fondo, las cosas se nivelaron un poco, con arreglo a la lógica, y

El «Praga» labró por hora a 28 centímetros de profundidad............. 4.100 m²
Y el «W D» labró por id. a 32 id. de id. 5.162 ídem.

En cuanto al consumo de gasolina,
Gastó el «Praga» por hectárea, a 28 centímetros de profundidad............. 38,26 litros.
Gastó el «W D» por id., a 32 centímetros de profundidad............. 43,73 ídem.

Por consiguiente, el consumo del «Praga» por HP.-hora-útil fué mucho menor que el del «W D» en las tierras cascajosas, y algo mayor en las de fondo.

Pero nosotros volvemos a insistir en un dato que nos parece mucho más seguro que ese del «consumo por HP.-hora-útil». Es el siguiente;