El Progreso agrícola y pecuario (1921-03-31 00:00:00), página 7

cuantos datos e informaciones conduzcan al buen plantearimiento y solución de este problema, a V. E. pedimos, haciendo eco de lo que a la agricultura interesa, que se suspenda la importación de azúcar en tanto no se estudien y solucionen los graves problemas planteados, cuidando de que esta determinación no motive un alza en el mercado, y si sólo sirva de garantía de que han de ser aquéllos abordados y resueltos en un plazo todo lo breve que se desee.

Finalmente, acompañamos a V. E. unos datos relativos al coste de producción de una hectárea dedicada al cultivo de remolacha, que, aunque claro es que variarán según las comarcas diferentes, pueden considerarse, a nuestro juicio, como término medio.

Dios guarde a V. E. muchos años.—Madrid 31 de enero de 1921.—El Presidente, El Marqués de Alonso Martínez.—El Secretario general, Jesús Cánovas del Castillo.

Gastos medios de producción de remolacha por hectárea.

    Pesetas.

    Renta.
    300

    Superfósforo de cal.
    180

    Potasa.
    100

    Nitrato de soda.
    180

    Semilla.
    60

    1 vuelta de arado común.
    300

    1 idem de 8 b. abant.
    300

    2 idem de vertedera.
    60

    Plantación.
    60

    Eskuejo.
    90

    Limpias (3 a 150 pesetas).
    150

    Arrancado.
    60

    Desconrado.
    60

    Portes a la fábrica.
    60

    Interés del capital de explotación al 6 por 100.
    115,80

    Riesgos al 5 por 100.
    135

    Total.
    2.130,80

Producción media por hectárea, 27 toneladas, que a 100 pesetas................................. 2.700

Nosotros no dejamos tarjeta

A B C ha propuesto que cuantos estén satisfechos de la gestión realizada por el Sr. Espada al frente del Ministerio de Fomento, en materia de subsistencias, dejen tarjeta en su casa, o por carta le signifiquen su adhesión. Los demás diarios de Madrid en su totalidad, o en su casi totalidad, se han adherido a la idea.

Los agricultores no dejarán tarjeta al Sr. Espada. Y no es porque sean enemigos del consumidor—a quien el Sr. Espada pretende favorecer—, ya que el 80 por 100 del consumo nacional lo constituyen los propios agricultores.

No dejarán tarjeta por dos razones:

Porque no creen en la sinceridad de la actitud del Sr. Espada, y porque juzgan, en todo caso, equivocada su orientación de última hora.

Decimos que no creemos en la sinceridad política del Sr. Espada, porque no nos cabe en la cabeza que quien, formando parte de un Ministerio que elevó por una simple Real orden todas las partidas que quiso del Arancel, no formuló la menor protesta, se convierta, a última hora, en defensor acérrimo de un régimen ultra-librecambista.

Y creemos una orientación equivocada la de no restablecer el Arancel para el trigo, cuando hasta los niños de la escuela saben que sin él ni España ni ningún país de Europa podría competir con América en la producción de un artículo que es base de la alimentación humana, y es equivocado suponer que el cultivo de la remolacha puede mantenerse ni un día sin el Arancel, y es abusivo e infame pretender que—sea cualquiera la intención—no se exporte el aceite que España produce en cantidad duple de sus necesidades.

Y dejar desamparados esos intereses esenciales para el país, mientras se encarece innecesariamente la vida elevando de un modo exorbitante el coste de los artículos de más apremiante necesidad, como el calzado y el vestido, podrá aprovechar para hacerse una plataforma llena de populachería un Ministro de tan modestas condiciones como el Sr. Espada, pero no para servir los intereses de la patria.

Ahora, si los intereses de la patria son los de los empleados, los rentistas y los periodistas del rotativo, no tenemos nada que decir.

Eso son los que dejarán tarjeta al Sr. Espada.

El agricultor, no.

La propaganda de los tractores

Nadie discute ya la utilidad del motor de explosión en el laboreo de los campos, y lo mismo los técnicos que los agricultores están conformes en proclamar una realidad ventajosa: el cultivo por medio del tractor agrícola, siendo sólo motivo de discusión el tipo que debe preferirse.

Mucho tiempo y mucho trabajo han sido precisos para llegar a este halagüeño resultado; mas cuando por fin se empieza a recoger el fruto de concursos, exhibiciones, propagandas, conferencias, etc., se presenta el caso paradójico de que aquellos que más activamente laboran por el descrito del sistema, son precisamente los más interesados en conseguir su total difusión, causando, por un mal entendido celo, desilusiones que se han de traducir en retraimiento del agricultor. Nos referimos con esto a la propaganda poco escrupulosa que realizan ciertas casas vendedoras, exagerando de un modo insólito las cualidades de las máquinas, sin comprender—o quizá comprendiéndolo demasiado—que por ese camino no se consigue más que alucinar momentáneamente al agricultor. Cuando éste se encuentra con una realidad que no responde a las ilusiones alimentadas por el vendedor, se desespera y abomina del motocultivo, siendo así que el daño no procede del sistema, sino del vendedor.

Es preciso, por tanto, poner en guardia a los agricultores, enseñándoles lo que