El Progreso agrícola y pecuario (1921-04-15 00:00:00), página 2

si este derecho se limita, hay que suponer que será con el fin de conseguir una reglamentación de la propiedad más en armonía con los intereses del colono y del obrero, y porque se cree que el mayor número de factores de trabajo ha de aumentar la producción. Y así como para algunos propietarios es la nacionalización de la tierra una teoría yerma de soluciones prácticas, es también para los contrarios otra teoría sin ningún valor positivo, el sedante innovador que limite el derecho sin transformarlo en su esencia.

En ambos casos vemos que se prejuzgan ideas cuya extensión se desconoce, y de aquí el deseo de que se puntualicen en cada una de las tesis que las integran. Creer en la imposibilidad de encontrar soluciones adecuadas de identificación con aquéllas, no parece argumento serio que convenga, puesto que la solución nace con la idea y no puede separarse de ella si ha de conseguirse el fin principal, siempre que sea en provecho del mayor número.

Es largo el trabajo que requiere una exposición detallada de las soluciones que podrían ponerse en práctica si la tierra fuese nacionalizada. Tal vez más adelante, cuando personas más autorizadas hayan expuesto su opinión, será preciso volver sobre este asunto.

La buena fe de los propietarios que no han aumentado los precios de renta en muchos años, y la de los demás que la han fijado en el límite justo, les hace ver, indudablemente, lo innecesario de una transformación de la propiedad demasiado radical que anulese el derecho absoluto, sustituyéndolo con el usufructuario, por ejemplo, y obligase a los grandes hacendados a una disagregación racional de importantes zonas de cultivo y pasturaje de sus terrenos en beneficio de la comunidad más inmediata, bien en forma de arrendamiento u otra cualquiera que no lesionen sus intereses. Pero este grupo, desgraciadamente no muy numeroso, que ha tenido la virtud de permanecer inmune al contagio codicioso de la carcoma egoísta, no debe juzgar por sus actos los de los demás.

El caso del colono de Lupiñén, tratado en principio por el Sr. Matallana, se presta a muy tristes consideraciones para los que conocemos algo la complicada mecánica agrícola.

Aun suponiendo que las tierras sean de potencia superior, a causa de su buena composición mineral y que, por haber estado de monte, contengan mucha riqueza orgánica, puede comprenderse por un cálculo aproximado de valores si aquellos arrendatarios tienen verdaderamente motivo para considerar las rentas excesivas.

En terrenos de esta índole podrían obtenerse, con tiempo favorable, por cada hectárea, unas 75 fanegas de trigo, equivalentes a 3.300 kilos, que, valorados al precio de 56 pesetas quintal métrico, o sean los 100, importan pesetas, 1.848 Esta cosecha daría por lo menos en paja útil alrededor de 330 arrobas, igual a 3.795 kilos, cuyo valor en la era puede estimarse en seis céntimos, y en junio pesetas................................. 227,70 Luego el producto de la hectárea valdría pesetas................................. 2.075,70

Hay que deducir por los siguientes conceptos:

Importe de 18 pesetas de trigo, igual 792 kilos al precio dicho para pago de renta............. 443 Entrega de la paja obtenida al arrendatario.................... 227,70 Pago de consumos y aumento de contribución.................... 30 Importe aproximado de la renta........... 700,70 Los gastos de preparación del terreno, siembra, valor de la simiente, labores, siega, porte a la era y manipulación necesarios para obtener esta cosecha, pueden estimarse en pesetas............. 760 Saldo a igualar o utilidad líquida del colono para obligaciones domésticas y seguir labrando, pesetas.................. 615 Suma igual al valor del producto, pesetas. 2.075,70

El tanto por ciento que corresponde a las cantidades parciales por gastos y utilidad, despreciando o agregando milésimas, es de 33,76 para la renta, 36,62 para el cultivo y demás operaciones y 29,62 la ganancia del arrendatario.

Este, según vemos, es el que más pequeño beneficio obtiene y mayores riesgos corre, siendo difícil, tratándose de tierras de secano, aunque economice labores persiguiendo mayor ganancia a costa del agotamiento del suelo, que pueda soportar más de tres o cuatro años carga tan pesada. La experiencia tiene demostrado que si la renta excede del 20 por 100 del valor en mercado de una producción media y del 30 los gastos de simiente, cultivos y recolección, el colono no puede realizar normalmente las operaciones necesarias con el fin de alcanzar una remuneración racional. Además, son indispensables mayores gastos cada año, cuando en los anteriores se han conseguido buenas cosechas, sin que esto evite el riesgo, más o menos inmediato, de una regresión importante en la fecundidad de la tierra, cuya consecuencia es un descenso notable en la producción.

Se dirá que el arrendatario es libre para no aceptar determinadas condiciones. Es verdad; pero cuando se ha vivido siempre del trabajo del campo y no es posible dedicarse a otros, hay que optar por una de estas cosas: labrar a cualquier precio o emigrar. De todos modos es posible que los colonos de Lupiñén no se hagan viejos cultivando las tierras que hoy tienen.

La cuestión de los obreros, de que se lamenta también el comunicante del Sr. Matallana, es asunto que necesita ser tratado como merece, puesto que la clasí-