El Progreso agrícola y pecuario (1921-02-28 00:00:00), página 2

Hay que ir rápida y directamente a la creación del mapa agronómico, y por consiguiente, a la delimitación de cultivos, sacrificándonos todos, incluso y en primer término el Estado, que no debe empeñarse en cobrar trimestralmente una contribución fijada sobre un líquido imponible que no siempre se obtiene.

Yo no puedo olvidar, cuando se tratan asuntos relacionados con la tierra, lo referente a la impresión causada por nuestro país a un inglés y la opinión emitida después de haberle recorrido todo y detenidamente. Según este señor, España es un soberano marco, artístico, bello y espírituado, en donde la naturaleza, recreándose y desando dejar recuerdo imperecedero de ella, derramó dones sin cuento, pero con un lienzo malísimo, donde el pintor sólo logró manchones de su impericia, pocos de color de rosa, menos del de la esperanza, bastantes grises y obscuros, e infinitos negros y sombríos, pobres y miserios al igual del que en ellos vive.

Ante este hecho, que no deja de tener suma realidad, no se pueden fundamentar los mismos principios, y por consiguiente se impone una separación rotunda, porque el clima, el terreno y la situación, así lo demandan. Tenemos por consiguiente, por un lado, predios en que el clima, clase y agua como complemento, los clasifican de primera calidad, y en ellos, con capital o crédito o instrucción agrícola, se puede llegar al máximo de rendimiento e intensificación, en el cultivo. En éstos se puede llegar a la parcelación, creo más, que se impone, con la exclusión del cultivo cereal por antieconómico, teniendo en cuenta la larga permanencia de éste en el terreno.

Claro que esto puede dar lugar, y no está de más el consignarlo, que por salir de los latifundios vamos de cabeza al parcelamiento ínfimo, que es tan malo o peor, porque en el latifundio, no está lo malo en la extensión, sino en su nula o defectuosa explotación, y si por evitarla se hace cristalizar el patrimonio familiar no enajenable, volvemos al mayorazgo, y para esto, la verdad es que hemos perdido lastimosamente el tiempo hablando de fraternidad, igualdad y democracia.

Tampoco, en mi concepto, se resuelve el problema con la nacionalización de la tierra, como pretende el Sr. Cascón, porque, trabajar escatimando y ahorrando para mejorar un precio con la mira puesta en que estos siniestros van a ser recogidos por un Gobierno del fuste del que nosotros desgraciadamente gozamos, es desconocer la humanidad y confundir las explotaciones particulares con las de las Granjas oficiales en que se tira con pólvora del Rey, y se va a cubrir la negra honrilla del que les dirige.

Señalado lo referente a lo poco bueno que se posee, y pasando a analizar someramente lo mucho malo que tenemos, tengo que volver a hacer otra nueva separación, entre terrenos de secano malos, pero cultivables, y aquellos en que no hay que soñar en meter el arado.

En los primeros sólo habrá que pensar en cultivar cereales y leguminosas como plantas anuales y vid, olivos y almendros como perennes, y siempre con la mira puesta en no obtener normalmente grandes cosechas, porque la base tierra no reúne las condiciones necesarias para obtener un buen resultado, y por la altitud o sequedad del ambiente los fenómenos meteorológicos, normalmente, nos son adversos, y para lograr en ellos la utilidad propia de todo capital explotación y remuneración del trabajo aplicado, habrá que pensar, más que en el rendimiento de lo obtenido, en la economía de lo logrado, pues no prospera más el que mayor cantidad produce, sino el que la obtiene con menores gastos.

Tratándose, pues, del cultivo de cereales en secano y especialmente trigo, no cabe en mi concepto la parcelación ni el pequeño labrador. Para intentar algo en este sentido habría que ir al cambio de la personalidad jurídica con su Consejo de Administración, Director gerente y técnico, y sumisión absoluta de los labradores para acatar y ejecutar el plan convenido, que en esta forma haría posible la aplicación en gran escala de la maquinaria, único medio en España de cosechar barato, y naturalmente en perjuicio de los mismos obreros a quienes se intenta favorecer, porque al fin de cuentas es difícil amalgamar cosas que se repelen y producir barato en terrenos pobres y con clima inhernal, contando tan sólo con la máquina hombre.

En lo que afecta a la vid, olivo y almendros, ya cabe la pequeña propiedad, porque vencida la dificultad de la plantación, el cultivo no es costoso y en la recogida del fruto no puede aplicarse la maquinaria.

Réstame para terminar este interminable artículo, ocuparme de aquellos terrenos que por su condición pedregosa y marcada pendiente jamás debió consentirse por el Estado su arrasamiento, pues si la naturaleza los dotó de masa arbórea, fué porque con más sentido común que los mortales comprendió que no servían para otra cosa.

Estos, en mi concepto, no sólo no deben nunca parcelarse, sino que soy partidario decidido que pasen a poder del Estado, para que con ello se evite el exterminio de los montes y no sea él el primero que nos coloquen la precisión de destrozárlos para pagar una contribución que a veces hay necesidad de sacar de otros productos, pues los que ellosdan anualmente apenas sirven para cubrirla.

Si se pretende mejorar la situación del obrero agrícola, dignifíquesele poniéndole en condiciones de que la cabeza le sirva tanto o más que las manos para que pueda resultar un obrero moderno; aumentese la zona regable cuanto se puedá, créase industria española y no exótica como la catalana; trátese por todos los medios de que no se exporten primeras materias como hoy ocurre, sino productos transformados, y cuando todo esto se consiga, no habrá emigración que nos de sangre ni pobreza agrícola, y entonces tal vez no queden para los trabajos del campo más que los necesarios, por encontrar los restantes en las industrias establecidas, buena colocación y jornales remuneradores.

Veo que aún me resta mucho que comentar, pues arrendamientos, apricierías, censos, contribuciones y transportes, son facetas de este magno problema; pero