El Progreso agrícola y pecuario (1921-07-22 00:00:00), página 4

El ministro de Fomento, para los animales que mereciesen la pena, debiera proporcionar medios a fin de ponerlos en tratamiento gratuito para que los ganaderos no sufriesen pérdidas que el Estado debe evitar.

SILVESTRE MIRANDA.
Veterinario militar.

Lo que fué la semana de motocultivo de Chartres (Francia).

Importancia grande tiene para Francia que el problema del cultivo mecánico tenga una solución aceptable. Grandes son los esfuerzos que en este sentido realiza, y buena prueba de ello es que la mitad de las casas de tractores representadas en Chartres eran francesas. El que estando tan reciente el término de la gran guerra asistan a un concurso 23 marcas de tractores franceses, es un hecho bien elocuente.

Es un error el creer que el problema del cultivo mecánico esté resuelto; a mi juicio, hay todavía mucho camino a recorrer. Sí; se tiene un motor inanimado que sustituye a los motores animados en su trabajo. ¿Pero esa sustitución es práctica? ¿Dentro de qué límites? ¿Esa sustitución es económicamente ventajosa? ¿Hasta qué punto? ¿En qué condiciones? Respecto a todos estos extremos hay todavía mucho que estudiar, y son los concursos los que sirven de guía al estudio, descubriendo defectos o ventajas en cada uno de los medios con que se hacen obrar los múltiples factores que integran la solución del problema.

Ahora, sin descender a grandes detalles, que exigirían un estudio comparativo de los resultados de las pruebas realizadas, asunto que pienso tratar en otros artículos, voy a pretender expresar a grandes rasgos las particularidades que el examen atento de los aparatos y su trabajo han puesto de manifiesto en los diversos aspectos del problema del cultivo mecánico.

Desde el punto de vista de la potencia de los aparatos, podían establecerse los cuatro grupos siguientes: 1.º, aparatos de potencia comprendida entre 20 y 35 HP; 2.º, aparatos de potencia comprendida entre 10 y 20 HP; 3.º, aparatos de potencia inferior a 10 a 20 HP; 3.º, aparatos de potencia superior a 35 HP.

Dentro de los dos primeros grupos estaban comprendidos la mayor parte de los aparatos presentados (siendo bastante más numeroso el 1.º que el 2.º). Sólo un reducido número podía incluirse en los grupos 3.º y 4.º.

Una consideración me sugiere este hecho, de acuerdo con el criterio que creo debe seguirse en este asunto: los aparatos de pequeña potencia no suelen ser prácticos.

En efecto, ¿qué es lo que se pretende conseguir con el cultivo mecánico? Principalmente economizar mano de obra; es decir, obtener una mayor rapi dez en la ejecución del trabajo; con el mismo o menor número de obreros. Pues bien, dada la baja cifra de rendimiento en esfuerzo útil que hasta la fecha se obtiene en la generalidad de los aparatos, es a todas luces evidente que la consecución de tal fin tiene que ser muy dudosa en tractores de poca potencia. Además, es creencia generalizada que un tractor pequeño, de poca potencia, lo lleva cualquiera. No diré yo que exija los mismos cuidados que uno de gran potencia, pero si está fuera de toda duda que, aunque pequeño, sigue siendo un motor de explosión con todas las dificultades que su manejo exige. Es verdad que nada puede afirmarse rotundamente en agricultura, y que pudieran presentarse en caso en que tal vez fuera recomendable su empleo; más, en general, no pueden juzgarse aconsejables. El mismo tipo 10-20 HP es quizá un mínimo no conveniente más que para tierras de fácil trabajo.

En relación con este punto de la potencia, otra consideración se puso de manifiesto: una desproporción grande del peso del tractor en relación con la potencia del mismo, en cuanto ésta se eleva un poco. Que un tractor que de 30 HP a la polea llegue a pesar 4.000 kilogramos (como ha habido alguno), no puede admitirse, máxime siendo de ruedas. Es preciso que los constructores cuiden más de este detalle. Es claro que el aumento de potencia en el motor lleva aparejado un aumento de peso en el tractor; pero dentro de ciertos límites y procurando corregir su efecto perjudicial de comprensión, con la forma y dimensiones apropiadas de las ruedas, cosa que también se deja de tener en cuenta. En lo relativo a los órganos auxiliares de la adherencia, poco nuevo pudo observarse. Aparte las grapas cónicas o prismáticas, de perfiles más o menos bien estudiados; hierros en ángulo, colocados paralela u oblicuamente al eje de las ruedas, y rebasando o no la superficie de la llanta; cucullas o placas rectangulares en la prolongación de los radios de aquélla y cadenas de adherencia; vimos algún modelo de las ruedas llamadas de adherencia progresiva, por trabajar introduciéndose más o menos en el terreno, los órganos que la consiguen (independientemente, claro está, de la acción del peso), según el estado del suelo sea menos o más favorable, lo cual se debe en casi todos a la existencia sobre la llanta de la rueda, y perpendicularmente a la dirección de los mismos, de un aro que sobresale igual cantidad que ellos y que permite graduar su penetración en el terreno, de acuerdo, en cierto modo, con el grado de cohesión que presente el mismo. Esto es, sin embargo, de una eficacia más bien teórica que práctica.

Un tractor mixto, de ruedas y cadenas de adherencia, pude también observar. Presentaba la particularidad de que las cadenas de adherencia podían oscilar alrededor del eje de sus ruedas motrices posteriores; esto les permitía plegarse mejor a las li-